Masters (Londres) - 2011

Sig a écrit:

Je pense qu'il y a surtout la jouissance de lire les réactions à ses propos exagérés qui ne sont pas toujours à prendre sérieusement

Les posts de Kid sont drôles et caricaturaux. Federer est (avec Gasquet) sa meilleure source d'inspiration. D'autre non pas son génie lorsqu'il s'agit de cracher sur Nadal. A croire que le talent d'écriture est proportionnel à celui du joueur que l'on exècre.

Il faut rétablir la vérité.

Lucien de Samosate a écrit:

Sig a écrit:

Je pense qu'il y a surtout la jouissance de lire les réactions à ses propos exagérés qui ne sont pas toujours à prendre sérieusement

Les posts de Kid sont drôles et caricaturaux. Federer est (avec Gasquet) sa meilleure source d'inspiration. D'autre non pas son génie lorsqu'il s'agit de cracher sur Nadal. A croire que le talent d'écriture est proportionnel à celui du joueur que l'on exècre.

Il faut rétablir la vérité.

Je concède que ses posts sur le dopage de Federer ne sont pas les meilleurs

Sig a écrit:

Je pense qu'il y a surtout la jouissance de lire les réactions à ses propos exagérés qui ne sont pas toujours à prendre sérieusement

Les posts de Kid sont drôles et caricaturaux. Federer est (avec Gasquet) sa meilleure source d'inspiration. D'autre non pas son génie lorsqu'il s'agit de cracher sur Nadal. A croire que le talent d'écriture est proportionnel à celui du joueur que l'on exècre.

:study:

le génie de Kid dans ses posts caricaturaux??? Heu, je les trouve juste fatiguants moi, ces posts.

Moi je les trouve plus marrants lorsqu il s agit de gasquet.Bon pour moi il sont tous dopés,fed ne fait pas exception à la règle.Mais bon pour moi Nadal voir djoke le sont plus que fed à mes yeux...Vu leur filière de jeu.Pas étonné que djoke soit plus éprouvé que fed au même age cette saison...Fed en 2004,2005 voire 2006 n pas joué des matches trop serrés, cette années djoke joue un match de ouf à miami contre nadal assez fatiguant,à IW aussi, sans compter madrid,l us open,etc...


Je ne suis donc pas de mauvaise foi, mais vdd se permet de cracher sur nadal autant que kid ne le fait sur federer(voir plus ,ou plutot avec un vocabulaire plus vulgaire ou plus intensif).

Donc moi je ne suis pas hypocrite, j ai critiqué fed beaucoup par le passé par des postes défouloirs après certaines de ses victoires donc j estime que des vdd et autres peuvent faire la même chose que moi sur nadal ou d autres joueurs.Seulement il n y a jamais eu d égalité la dessus: contre nadal c est normal on le droit et par contre contre fed c'est blasphématoire ...


Après,ce débat je m en fou un peu maintenant.Je pense que certains sont de mauvaise foi sur Nadal comme je l ai été avec Federer.

Mais bon, il faut passer à côté de ça.

Nadal a une attitude beaucoup plus contestable que celle de Federer. Il n'y a qu'à voir les déclarations à la suite de ce Masters, où, bien entendu, il était blessé. Le mec ne perd jamais à la régulière si on l'écoute. Si on ajoute à ça le fait qu'il fait mentir l'histoire en gagnant sur des surfaces adaptées à son jeu, à mes yeux, c'est trop. Quand on a connu le tennis des 90's et l'effort d'adapation que devaient faire les joueurs pour gagner partout, le palmares de Nadal (avec le jeu qu'il propose) est juste insultant pour ce sport. Je reconnais volontiers que Nadal est un très grand champion et qu'il mérite déjà sa place auprès des légendes de ce sport, mais le voir ranger dans la même catégorie qu'un joueur aussi complet et révolutionnaire dans la dimension qu'il a donné à son sport que Federer, ça me révulse. On peut l'aimer, on peut même le préférer à Federer par sa combativité, son charisme, etc... Mais le placer dans la même caste de champion c'est du grand n'importe quoi. Et mine de rien, c'est ce qui va se passer s'il continue à gagner ses GC tronqués.

agassi the overgifted a écrit:

Moi je les trouve plus marrants lorsqu il s agit de gasquet.Bon pour moi il sont tous dopés,fed ne fait pas exception à la règle.Mais bon pour moi Nadal voir djoke le sont plus que fed à mes yeux...Vu leur filière de jeu.Pas étonné que djoke soit plus éprouvé que fed au même age cette saison...Fed en 2004,2005 voire 2006 n pas joué des matches trop serrés, cette années djoke joue un match de ouf à miami contre nadal assez fatiguant,à IW aussi, sans compter madrid,l us open,etc...

Je suis assez d'accord même s'il y a de fortes chances qu'ils prennent tous la même chose.
Non moi je suis un peu sur le même positionnement que FedFan dans le sens où le radotage/rabachage de Kid sur Federer dopé c'est juste pénible et ça n'apporte rien (sauf à se faire mousser).
Surtout que Kid "vampirise" ce forum de par sa présence(ce dont il a bien le droit) mais du coup ça fait acharnement.
C'est juste pénible et pas drôle (ça me gonflerait tout autant s'il faisait la même chose avec un autre joueur au demeurant).

Sinon je me faisait une réflexion sur le jeu de Federer. Plus il vieillit et plus je lui trouve des similitudes avec Agassi dans sa façon de vouloir prendre la balle tôt, d'imposer son rythme, sans reculer et non pas en gagnant une grosse baston (là où excelle Nadal et Djoko). Après Agassi avait sans doute un meilleur revers et retour là ou Federer est + décisif en coup droit, bien meilleur au service et à la volée mais on y voit des similitudes.
Federer, c'est la synthèse d'Agassi et Sampras, il aurait dû réconcilier la force

Toto_2 a écrit:

Federer, c'est la synthèse d'Agassi et Sampras, il aurait dû réconcilier la force

On peut voir ça comme ça. C'était encore plus flagrant en 2004-2005.

vdd a écrit:

Toto_2 a écrit:

Federer, c'est la synthèse d'Agassi et Sampras, il aurait dû réconcilier la force

On peut voir ça comme ça. C'était encore plus flagrant en 2004-2005.

Sans doute, car les surfaces ont ralentie encore un peu plus depuis, et fed à développé un jeu plus "défensif" si j ose dire ou une filière un peu plus longue ces dernières années(il semble revenir à ses premiers amours maintenant) notamment pour s imposer à roland, avec l utilisation du revers slicé à outrance pour mieux contrer par la suite,contre delpo notamment ou il fait parler l expérience et la régularité plutôt que l attaque.Quand on voit des highlights de federer contre sampras c est juste hallucinant.Federer s est donc beaucoup adapté aux changements/ralentissement de surfaces, ça c'est indéniable, bien plus que Nadal qui a quand même fait des efforts d adaptation sur gazon,j ai en tête notamment sa finale de wimbledon 2007 ou cette année là il développe une filière plus offensives.Mais grosso modo son fond de commerce reste la régularité et le physique même s il sait faire bien plus de choses que cela.Mais bon moi je rirais bien de voir nadal sur une surface genre bercy 2010 contre un lopez,llodra,isner ou querrey.


Un des rares espagnols qui pouvait prétendre dans les années 90 bien figurer à wimbly: moya, gros service gros coup droit d attaque.Mais quand on voit ferrero bien se défendre et après nadal...Bon j ai jamais eu le cable et les chaines spéciales,donc je n ai jamais pu suivre wimbledon à la tv pendant les 90's, mais quand on voit certains HL sur youtube..Dans les années borg le gazon était plus lent que dans les 90's.

vdd a écrit:

Nadal a une attitude beaucoup plus contestable que celle de Federer. Il n'y a qu'à voir les déclarations à la suite de ce Masters, où, bien entendu, il était blessé. Le mec ne perd jamais à la régulière si on l'écoute. Si on ajoute à ça le fait qu'il fait mentir l'histoire en gagnant sur des surfaces adaptées à son jeu, à mes yeux, c'est trop. Quand on a connu le tennis des 90's et l'effort d'adapation que devaient faire les joueurs pour gagner partout, le palmares de Nadal (avec le jeu qu'il propose) est juste insultant pour ce sport. Je reconnais volontiers que Nadal est un très grand champion et qu'il mérite déjà sa place auprès des légendes de ce sport, mais le voir ranger dans la même catégorie qu'un joueur aussi complet et révolutionnaire dans la dimension qu'il a donné à son sport que Federer, ça me révulse. On peut l'aimer, on peut même le préférer à Federer par sa combativité, son charisme, etc... Mais le placer dans la même caste de champion c'est du grand n'importe quoi. Et mine de rien, c'est ce qui va se passer s'il continue à gagner ses GC tronqués.

Je n ai pas entendu dire que Nadal se disait blessé, bon je n ai pas lu ses interview...Nadal en conférence de presse est beaucoup moins franc et honnête que federer,ça c'est clair et net...Par contre sur le terrain tu ne verras jamais Nadal engueler un arbitre ni casser une raquette alors que federer il l a déjà fait...On peut pas mettre Nadal dans la même catégorie que fed( sampras à la rigueur oui), fed c'est 4ans et demi d affilée à la pace de n°1.Nadal c est 1+1...Federer a bien plus de titre en GC pour l instant...Ce sont les générations futures qui risquent de faire l amalgamme entre nadal et fed si nadal enquille les GC...On(nous,les spectateurs contemporains) se souviendra de fed comme celui qui a outrageusement dominé son sport pendant 4 bonnes années d affilées sans compter 2009...en laissant des miettes.Aligner l AO+ IW+Miami par exemple.Nadal on retiendra son invincibilité sur terre,sa hargne,son physique son énorme palmarès mais avec une une aura et une invincibilité qui ne se sera pas exprimée sur toutes les surfaces.On retiendra de Nadal ses biceps et de federer sa veste beige à wimbledon.

Si si. Là ils parlent de blessure à l'épaule. C'est juste risible.