AUSTRALIAN OPEN

Babou a écrit:

shalimar a écrit:

Merci Babou; j'ai lu l'article. Cette phrase doit répondre à une question,
et cela a certainement dû être dit avec humour ! bien sûr quand on lit,tu as bien traduit, chère Babou .... mais je demeure sceptique !
je sais que dans sa jeunesse il était du genre Safin à balancer ses raquettes, ben moi j'aimerais qu'il soit + expansif sur un court .... comme RAFA; qu'il se montre un peu plus... oui son jeu est magnifique, etc..... mais je ne ressens pas l'émotion en le regardant que celle avec RAFA

Franchement, je ne crois pas que ce soit dit avec humour Mais bon c'est pas tellement le fait qu'il le dise qui me dérange, c'est plutôt cette espèce d'image décalée que la plupart des gens ont de lui... Comme l'ont dit Kid ou Agassi91, c'est facile d'être fairplay quand tu perds même pas 5 matchs dans une année...
Et les fois où il a perdu, il était clairement non fairplay (j'ai en mémoire la finale de Rome il me semble, où Fed conteste une balle et montre une fausse trace à l'arbitre qui était au moins à 30cm de la vraie, qui était bonne d'ailleurs......). Je me souviens aussi de ce geste de dédain pour écarter un ramasseur de balle qui venait lui demander son bandeau après une demie très accrochée contre Nalbandian où il s'en était tiré au tie-break dans le 3e set...
Sans parler du fait qu'il ait dit à la presse au lendemain de sa défaite à MC face à Rafa qu'il était au même niveau que lui sur TB... Un peu d'humilité ne lui ferait pas de mal parfois, jusqu'à présent Rafa lui est supérieur sur TB et il serait bon qu'il l'admette

Là, il est certain que NADAL est toujours le n°1 sur TB ! :hello:

Pour l'histoire du "génie" j'avais lu la meme chose aussi, mais j'en ai pas parlé parce qu'on m'aurait accusé de tout faire pour salir le MAITRE :mdr:
Cette citation n'est pas du tout inventée, elle est tirée des interview officielles d'aprés match.
Je reviens et je met le lien

http://www.australianopen.com/en_AU/news/interviews/2007-01-28/200701281169905691719.html

le passage en question:

Citation :

Q. What does that word mean to you, "genius"?

ROGER FEDERER: I mean, look, I guess I'm the best tennis player in the world. You can call me a genius because I'm outplaying many of my opponents, kind of maybe playing a bit different, you know, winning when I'm not playing my best. All of that maybe means a little bit of that. So it's nice.

Tout comme Babou, je critique souvent Federer mais au fond je l'aime bien. Ce qui me dérange c'est , comme elle l'a dit, cette immage de type vachement humble "l'humilité incarnée" comme ils disent. On le fait passer pour encore plus extraordinaire qu'il ne l'est.
C'est vraiment pas la premiere fois qu'il tient ce genre de propos. Il a peut etre le droit étant donné qu'il gagne tout, mais faut pas abuser et dire qu'il est humble, toujours fair play, que tout le monde l'aime blablabla. Moi je le trouve pas si bon perdant que ça. La preuve il a jamais dit qu'il aurait PU gagner la finale à Rome mais qu'il aurait DU la gagner. C'est pas trés sport tout ça :mdr:

En tout cas ça m'a bien fait marrer les foromeurs qui se sont offusqués en disant "mais non! c'est pas possible que lui il dise un truc comme ça" :roule:

Damien a écrit:

En fait Agassi 91 parlait du grand public, et non du milieu sportif

Donc le jugement du grand public prévaut sur celui des connaisseurs maintenant? Pas à mes yeux en tout cas.

tango a écrit:

Pour l'histoire du "génie" j'avais lu la meme chose aussi, mais j'en ai pas parlé parce qu'on m'aurait accusé de tout faire pour salir le MAITRE :mdr:
Cette citation n'est pas du tout inventée, elle est tirée des interview officielles d'aprés match.
Je reviens et je met le lien

http://www.australianopen.com/en_AU/news/interviews/2007-01-28/200701281169905691719.html

le passage en question:

Citation :

Q. What does that word mean to you, "genius"?

ROGER FEDERER: I mean, look, I guess I'm the best tennis player in the world. You can call me a genius because I'm outplaying many of my opponents, kind of maybe playing a bit different, you know, winning when I'm not playing my best. All of that maybe means a little bit of that. So it's nice.

Tout comme Babou, je critique souvent Federer mais au fond je l'aime bien. Ce qui me dérange c'est , comme elle l'a dit, cette immage de type vachement humble "l'humilité incarnée" comme ils disent. On le fait passer pour encore plus extraordinaire qu'il ne l'est.
C'est vraiment pas la premiere fois qu'il tient ce genre de propos. Il a peut etre le droit étant donné qu'il gagne tout, mais faut pas abuser et dire qu'il est humble, toujours fair play, que tout le monde l'aime blablabla. Moi je le trouve pas si bon perdant que ça. La preuve il a jamais dit qu'il aurait PU gagner la finale à Rome mais qu'il aurait DU la gagner. C'est pas trés sport tout ça :mdr:

En tout cas ça m'a bien fait marrer les foromeurs qui se sont offusqués en disant "mais non! c'est pas possible que lui il dise un truc comme ça" :roule:

heu je ne sais pas si vous vous rendez compte mais vous n'êtes pas capables de lire un texte simple correctement. Le journaliste l'interroge sur le fait que le public arbore des pancartes "génie" durant ses matchs et se demande ce qu'il ressent et ce qu'il comprend par là. Là il donne l'explication citée. Ce n'est pas lui qui parle, il explique la manière dont le public le perçoit: "You can call me a genius" n'est pas une invitation faite à la qualifier de génie, ça veut dire "je suppose que mes fans parlent de génie parce que je fais telle ou telle chose". De là à dire que Federer se glorifie de son génie, il n'y a qu'un pas que vous n'hésitez pas à franchir

oui, et ensuite il enchaine sur le fait qu'il gagne tout ses adversaires, à chaque fois de maniere différente, sans jouer son meilleur tennis.

Je sais bien qu'il s'est pas pointé à l'interview et qu'il a pas disserté sur son génie sans raison. C'est un exemple parmis tant d'autre de l'humilité incarnée

je vais au lit
enjoy the tennis :hello:

tango a écrit:

oui, et ensuite il enchaine sur le fait qu'il gagne tout ses adversaires, à chaque fois de maniere différente, sans jouer son meilleur tennis.

ce n'est pas non plus ce qu'il a dit

Il précise qu'il lui arrive de gagner sans être à son meilleur, et ajoute que son jeu est peut-être différent de celui de ses adversaires. C'est d'une banalité.

En fait son discours est complètement débarassé de la pédanterie crasse que certains y ajoutent. C'est vrai que s'il avait effectivement tenu les propos que vous lui prêtez, on arrêterait sans doute pas d'en rire

Bon, OK, visiblement, la lecture n'est pas forcément une donne acquise pour tout le monde :geek:

Je pense surtout que chacun le lit comme ça l'arrange
Et surtout, ta traduction française arrange les choses différemment par rapport au texte original en anglais et même au passage en espagnol :|

Je comprends ce que tu veux dire Damien, mais ça apparait nettement plus ambigu dans sa déclaration originale ou en espagnol que ce que toi tu traduis...

Quand à sa pédanterie crasse comme tu dis, il n'en est pas dépourvu en dehors de cette interview

La traduction qui se trouve dans l'Equipe me paraît tout à fait bonne , et je ne pense pas avoir traduit à ma sauce, j'ai reproduit les mêmes propos.

Mais bon j'abandonne, si cela peut entretenir la rancoeur des gens qui souhaitent le voir perdre, tant pis, j'imagine que cela ne l'empêchera pas de tracer sa route. Federer restera ce joueur suisse qui a refusé un jour son bandeau au petit ramasseur de balles.

Damien a écrit:

tango a écrit:

Pour l'histoire du "génie" j'avais lu la meme chose aussi, mais j'en ai pas parlé parce qu'on m'aurait accusé de tout faire pour salir le MAITRE :mdr:
Cette citation n'est pas du tout inventée, elle est tirée des interview officielles d'aprés match.
Je reviens et je met le lien

http://www.australianopen.com/en_AU/news/interviews/2007-01-28/200701281169905691719.html

le passage en question:

Citation :

Q. What does that word mean to you, "genius"?

ROGER FEDERER: I mean, look, I guess I'm the best tennis player in the world. You can call me a genius because I'm outplaying many of my opponents, kind of maybe playing a bit different, you know, winning when I'm not playing my best. All of that maybe means a little bit of that. So it's nice.

Tout comme Babou, je critique souvent Federer mais au fond je l'aime bien. Ce qui me dérange c'est , comme elle l'a dit, cette immage de type vachement humble "l'humilité incarnée" comme ils disent. On le fait passer pour encore plus extraordinaire qu'il ne l'est.
C'est vraiment pas la premiere fois qu'il tient ce genre de propos. Il a peut etre le droit étant donné qu'il gagne tout, mais faut pas abuser et dire qu'il est humble, toujours fair play, que tout le monde l'aime blablabla. Moi je le trouve pas si bon perdant que ça. La preuve il a jamais dit qu'il aurait PU gagner la finale à Rome mais qu'il aurait DU la gagner. C'est pas trés sport tout ça :mdr:

En tout cas ça m'a bien fait marrer les foromeurs qui se sont offusqués en disant "mais non! c'est pas possible que lui il dise un truc comme ça" :roule:

heu je ne sais pas si vous vous rendez compte mais vous n'êtes pas capables de lire un texte simple correctement. Le journaliste l'interroge sur le fait que le public arbore des pancartes "génie" durant ses matchs et se demande ce qu'il ressent et ce qu'il comprend par là. Là il donne l'explication citée. Ce n'est pas lui qui parle, il explique la manière dont le public le perçoit: "You can call me a genius" n'est pas une invitation faite à la qualifier de génie, ça veut dire "je suppose que mes fans parlent de génie parce que je fais telle ou telle chose". De là à dire que Federer se glorifie de son génie, il n'y a qu'un pas que vous n'hésitez pas à franchir

VOILA C EXACTEMENT CA

Damien a écrit:

La traduction qui se trouve dans l'Equipe me paraît tout à fait bonne , et je ne pense pas avoir traduit à ma sauce, j'ai reproduit les mêmes propos.

Mais bon j'abandonne, si cela peut entretenir la rancoeur des gens qui souhaitent le voir perdre, tant pis, j'imagine que cela ne l'empêchera pas de tracer sa route. Federer restera ce joueur suisse qui a refusé un jour son bandeau au petit ramasseur de balles.

Mince au début il me semblait bien que c'était une traduction de l'Equipe mais après j'ai eu un doute... Bref je remets ce que j'avais écrit avant d'éditer mon message 3 fois

--> Les journalistes de l'Equipe et plus généralement les journalistes ou commentateurs français sont des gros lèche-bottes de Federer, donc en tant qu'adorateurs du Suisse c'est logique qu'ils aient privilégié cette approche du texte original qui porte beaucoup plus à confusion en anglais ou espagnol qu'en français...

Babou a écrit:

--> Les journalistes de l'Equipe et plus généralement les journalistes ou commentateurs français sont des gros lèche-bottes de Federer, donc en tant qu'adorateurs du Suisse c'est logique qu'ils aient privilégié cette approche du texte original qui porte beaucoup plus à confusion en anglais ou espagnol qu'en français...

C'est une traduction correcte. Lorsque je lis par contre la traduction de Tango face au texte original anglais, je relève des contresens et des fautes de syntaxe qui déforment le sens original.

Damien a écrit:

Babou a écrit:

--> Les journalistes de l'Equipe et plus généralement les journalistes ou commentateurs français sont des gros lèche-bottes de Federer, donc en tant qu'adorateurs du Suisse c'est logique qu'ils aient privilégié cette approche du texte original qui porte beaucoup plus à confusion en anglais ou espagnol qu'en français...

C'est une traduction correcte. Lorsque je lis par contre la traduction de Tango face au texte original anglais, je relève des contresens et des fautes de syntaxe qui déforment le sens original.

Personnellement je trouve que "You can call me a genius" et la suite est quand même ambigu.
Mais bon, sinon je te trouve pas très sympa quand tu dis que "si cela peut entretenir la rancoeur des gens qui souhaitent le voir perdre, tant pis, j'imagine que cela ne l'empêchera pas de tracer sa route. Federer restera ce joueur suisse qui a refusé un jour son bandeau au petit ramasseur de balles." :|
On en revient encore au même endroit, on ne peut pas avoir un avis divergeant sur Federer sans passer pour des aigris, jaloux, et j'en passe. Le truc qui me met en rogne personnellement c'est justement le fait que tout le monde le monte au ciel comme si c'était la perfection incarnée alors qu'il a quand même ses défauts, notamment l'orgueil, que je suis pas la seule à penser ça, mais que dès qu'on en parle, on passe pour des enquiquineurs (pour rester polie ).

Babou a écrit:

Damien a écrit:

Babou a écrit:

--> Les journalistes de l'Equipe et plus généralement les journalistes ou commentateurs français sont des gros lèche-bottes de Federer, donc en tant qu'adorateurs du Suisse c'est logique qu'ils aient privilégié cette approche du texte original qui porte beaucoup plus à confusion en anglais ou espagnol qu'en français...

C'est une traduction correcte. Lorsque je lis par contre la traduction de Tango face au texte original anglais, je relève des contresens et des fautes de syntaxe qui déforment le sens original.

Personnellement je trouve que "You can call me a genius" et la suite est quand même ambigu.
Mais bon, sinon je te trouve pas très sympa quand tu dis que "si cela peut entretenir la rancoeur des gens qui souhaitent le voir perdre, tant pis, j'imagine que cela ne l'empêchera pas de tracer sa route. Federer restera ce joueur suisse qui a refusé un jour son bandeau au petit ramasseur de balles." :|
On en revient encore au même endroit, on ne peut pas avoir un avis divergeant sur Federer sans passer pour des aigris, jaloux, et j'en passe. Le truc qui me met en rogne personnellement c'est justement le fait que tout le monde le monte au ciel comme si c'était la perfection incarnée alors qu'il a quand même ses défauts, notamment l'orgueil, que je suis pas la seule à penser ça, mais que dès qu'on en parle, on passe pour des enquiquineurs (pour rester polie ).

Et oui Babou, comme je l'ai dit dans un autre message "les voix du seigneur Federer sont impénétrables" et quiquonque s'y opposera devra être chattié comme il se doit

Je trouve ça dommage mais bon... On y peut rien :|
Enfin le seul avantage qu'on peut y gagner, nous autres qui appartenons au côté obscur, c'est la résistance qu'on acquiert au fil du temps en devant supporter les commentateurs en transe, les articles dégoulinants, et tout ce genre de truc... :mdr:

Même si dans mon cas, ça fait 2 ans que ça m'énerve toujours autant, mais je suis pas non plus connue pour mon calme légendaire

Je ne pense pas m'écarter de l'objectivité dans mes propos, tout membre de la secte fédérerienne que je suis :mdr:

Il y a des reproches qui sont injustes et qui ne résistent pas à l'examen des faits, et c'est ici le cas selon moi. L'affaire me rappelle l'article du journaliste qui tentait de ridiculiser Federer, joueur colérique très éloigné de la vision idéalisées présentée.

Alors, oui, Federer peut s'énerver sur un court, oui il est capable d'envoyer bouler un ramasseur de balles qui demande gentillement un souvenir.

De là un ériger un portrait d'orgueilleux méchant, il y a un fossé...

Damien a écrit:

Je ne pense pas m'écarter de l'objectivité dans mes propos, tout membre de la secte fédérerienne que je suis :mdr:

Il y a des reproches qui sont injustes et qui ne résistent pas à l'examen des faits, et c'est ici le cas selon moi. L'affaire me rappelle l'article du journaliste qui tentait de ridiculiser Federer, joueur colérique très éloigné de la vision idéalisées présentée.

Alors, oui, Federer peut s'énerver sur un court, oui il est capable d'envoyer bouler un ramasseur de balles qui demande gentillement un souvenir.

De là un ériger un portrait d'orgueilleux méchant, il y a un fossé...

D'accord avec toi Damien, :| et je fais partie de la secte Nadalienne !

Je n'ai jamais dit que c'était un orgueilleux méchant, j'ai juste dit qu'il était orgueilleux. Mais ça je le pensais avant l'interview
D'ailleurs, le plus bel argument confortant ma pensée se situe dans son jeu-même... Il veut presque toujours battre ses adversaires à leur propre jeu pour leur montrer qu'il joue mieux qu'eux dans chaque filière, il l'avait d'ailleurs dit dans une interview.

Enfin sinon shalimar je suis désolée mais tu ne fais pas partie de la secte Nadalienne, et moi non plus ! Seuls les fous fondent des sectes :biggrin:

Babou a écrit:

Je n'ai jamais dit que c'était un orgueilleux méchant, j'ai juste dit qu'il était orgueilleux. Mais ça je le pensais avant l'interview
D'ailleurs, le plus bel argument confortant ma pensée se situe dans son jeu-même... Il veut presque toujours battre ses adversaires à leur propre jeu pour leur montrer qu'il joue mieux qu'eux dans chaque filière, il l'avait d'ailleurs dit dans une interview.

Enfin sinon shalimar je suis désolée mais tu ne fais pas partie de la secte Nadalienne, et moi non plus ! Seuls les fous fondent des sectes :biggrin:

Tu as raison Babou, pas de secte, une fondue alors :love: :love: et pour longtemps !!!!

shalimar a écrit:

Babou a écrit:

Je n'ai jamais dit que c'était un orgueilleux méchant, j'ai juste dit qu'il était orgueilleux. Mais ça je le pensais avant l'interview
D'ailleurs, le plus bel argument confortant ma pensée se situe dans son jeu-même... Il veut presque toujours battre ses adversaires à leur propre jeu pour leur montrer qu'il joue mieux qu'eux dans chaque filière, il l'avait d'ailleurs dit dans une interview.

Enfin sinon shalimar je suis désolée mais tu ne fais pas partie de la secte Nadalienne, et moi non plus ! Seuls les fous fondent des sectes :biggrin:

Tu as raison Babou, pas de secte, une fondue alors :love: :love: et pour longtemps !!!!

Moi j'assume, je suis complètement barge :geek:

Babou a écrit:

Et vdd oui en effet je pense que Fed a du souffrir à l'adolescence, et c'est peut-etre parce qu'il fait toujours un complexe qu'il a cette espèce de vache qui lui sert de copine...

Bravo, félicitations, pas un pour racheter l'autre, mes hommages à tant de sagesse

Damien a écrit:

Kid Stefano a écrit:

superagassi a écrit:

.

J'ai fait un topic dans la section club house mais ça n'intéresse personne

Ah bon? Jamais vu! :biggrin:
Bouge pas, je vais aller jeter un oeil! :hello:

AGASSI 91 a écrit:

Sinon j'ai pas très bien compris le reste de ton analyse mais je suis d'accord sur la conclusion : Federer joue un meilleur tennis que les joueurs des années 90.

Ce que j'ai essayé de démontrer est que si on pense que le niveau de Federer est moins bon que celui des meilleurs joueurs des années 90 (style Sampras 95), il faudrait comparer leurs plus beaux coups réciproques. Idéalement il faudrait prendre le coup droit croisé de l'un et l'autre et les chronométrer pour évaluer leur vitesse, comparer leur trajectoires, en clair déterminer leur efficacité avec des critères objectifs et mesurables : vitesse de la balle, angle trouvé, vitesse d'exécution... Idem pour les services en 1ère et 2ème balle, les coups droits décroisés, la vitesse de déplacement sur le court etc etc et ce, sur chaque surface. Le truc serait de prendre un match "référence", un match de l'un et l'autre où l'on est d'accord sur le fait que l'un et l'autre ont joué sur un nuage et ont produit leur meilleur tennis. Après on compare selon les critères pour voir si le "meilleur" Sampras serait plus fort que le meilleur "Federer" et ce, en faisant abstraction de la concurrence à laquelle ils étaient confrontés. Franchement j'aimerais bien me pencher sur le sujet si j'en avais les moyens (je sais je suis un peu malade :pt1cable: ). Cà nous donnerait une idée théorique mais on est justement dans la théorie puisque Fedex a joué Sampras en 2001 et non en 95 et que leurs carrières se sont à peine croisées...

En dehors de çà, mon idée (je me repète) est que les meilleurs coups gagnants de Federer me paraissent plus impressionants que tout ce que j'ai vu dans les années 90. Pour moi, Federer joue un tennis que personne n'a jamais joué avant, peu importe le niveau de la concurrence. Maintenant je comprends tout à fait qu'on s'interroge sur le sujet, c'est ce que j'ai fait tout 2006...! La résistance des autres joueurs est tellement éphémère, tellement anecdotique qu'il est normal de douter, c'est compréhensible.

Le truc c'est que j'ai fini par croire, en toute objectivité, que tout le monde a sous estimé Roger, et que tout le monde continue encore à le sous estimer. On croyait le GC impossible à réaliser aujourd'hui parce que Sampras, le meilleur joueur de tous les temps n'y était pas parvenu et parce que la terre battue pose un problème majeur d'adaptation et de spécificité. Oncroyait que Nadal serait un obstacle définitif à fedex sur terre, c'est loin d'être sûr. On croyait que Federer ne progresserait plus, que son mental finirait par faiblir parfois au bout de 3 ans et demi de supériorité. On croyait impensable de perdre aussi peu de matchs en 1 saison. Beaucoup croit encore impensable de gagner plus de 14 titres du GC. Beaucoup s'interroge sur le physique du Suisse à 29/30 ans. Etc etc... Moi Federer ne m'impressionne plus, je suis passé à autre chose : j'observe c'est tout et j'arrête de fixer des limites car trop de limites ont été dépassées récemment, ce qui fait que j'ai perdu mes repères, mes références dans mon sport favori, c'est clair. Alors j'attends de voir l'aboutissement de tout çà et je me refixerai des limites plus tard. Cà parait con ou stupide mais pour l'instant c'est mon raisonnement. A la limite si on me démontre que le meilleur Sampras était plus fort que le meilleur Federer, je me sentirai mieux, çà me rassurerait ! Sérieux !

Damien a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Comme quoi la cortisone n'a probablement rien à voir dans ses performances tennistiques...

Hormis le fait de lui permettre de tenir debout sans se tordre de douleur, non, aucun

Quant à Nadal à Wimbledon, je me permets de préciser qu'un service ne permet pas de gagner sur gazon, sinon Ivanisevic aurait glané plus qu'un titre. J'ai trouvé Nadal correct à l'échange. Vraiment rien d'imprenable.

Il a joué couché à Wimbledon Non pourtant il avait pas pris d'injections
Quand je dis rien à voir dans ses performances tennistiques c'est évidemment pour dire que la cortisone ne lui a procuré aucun avantage tant sur le plan technique que sur le plan de la force physique et qu'il est donc incorrect et faux de reduire ses performances de fin de carrière à ce produit
Sinon je trouve que tu sous estime un peu trop la performance de Nadal...

Tout ayant été dit sur l'Australian Open, je me permet de vérouiller le topic.
La discussion sur Federer et les questions qui en découlent à été déplacée dans le topic Federer ou Sampras qui lui restera actif car le sujet n'est pas prêt d'être clôt. Merci à AGASSI91, Par-06, Damien et Superagassi sans qui rien de tourt cela n'aurait été possible, je remercie aussi ma famille qui m'a toujours soutenu, mes sponsors Kleenex et Kickers. Bref merci à tous et à l'année prochaine. :mdr: