MASTERS SERIES DE CINCINNATI

Ils essaient juste d'équilibrer les tableaux, Blake et Querrey jouent logiquement en night session, donc leur futur adversaire (Davy-Ferrer) joue aussi le soir pour ne pas être trop avantagé

faipalgugus a écrit:

Ils essaient juste d'équilibrer les tableaux, Blake et Querrey jouent logiquement en night session, donc leur futur adversaire (Davy-Ferrer) joue aussi le soir pour ne pas être trop avantagé

Bien sûr; je déconnais.

N'empêche qu'il va y avoir un Américain jusqu'en 1/2. Donc night session pour le bas du tableau demain aussi, non? Ou alors, les 1/2 ont lieu l'après-midi.

Si c'est ça, je ne donne pas cher du mec du haut en finale. Encore moins si c'est Fed...

Quand tu vois ça, tu m'étonnes qu'il y ait souvent des Ricains au palmarès du tournoi!

colin a écrit:

Non. Blake n'a pas les moyens de gagner à Flushing. Sinon il aurait déjà fait mieux qu'un 1/4 à son âge avancé. Ou alors il lui faut un concours de circonstances incroyable. En plus, la concurrence sur le papier est plus relevée cette année qu'elle ne l'a été depuis longtemps. Alors, non!

Oui, avec un gros concours de circonstances, mais ce n'est pas quelque chose d'impossible.

Ne pas rencontrer Federer est déjà quelque chose de bien improbable, garder une bonne constance sur une quinzaine new-yorkaise pour un joueur comme Blake l'est encore plus.
Mais Imaginons un abandon en quarts, un Davydenko terrorisé par la foule en demies en night session et en finale, un Djoko épuisé par sa demie marathon contre Nadal et le tour est joué pour James!

Il n'empêche que cette année au US Open, Roger doit gagner pour l'histoire!

faipalgugus a écrit:

«Je n'ai pas profité de mes occasions. Peut-être parce que je n'y croyais pas assez. Il a gagné le premier set à cause de son nom. Parce qu'il s'appelle Federer, j'ai eu peur de gagner» Marcos...

:sleep: :sleep: :sleep:
C'est quoi ces déclarations de baltringue, Marcos

AGASSI 91 a écrit:

faipalgugus a écrit:

«Je n'ai pas profité de mes occasions. Peut-être parce que je n'y croyais pas assez. Il a gagné le premier set à cause de son nom. Parce qu'il s'appelle Federer, j'ai eu peur de gagner» Marcos...

:sleep: :sleep: :sleep:
C'est quoi ces déclarations de baltringue, Marcos

Quand il joue Federer, il pense à ses occasions ratées en finale de l'OA 2006, c'est clair!

Bienvenue à faipalgugus et juti, ca serait bien que vous fassiez une petite presentation , afin que vous nous disiez un peu plus sur vous

Voici le lien pour vous presenter, merci d'avance :
https://agassi.1fr1.net/Divers-c4/Presentation-des-Forumeurs-f19.htm

Juti a écrit:

Oui, avec un gros concours de circonstances, mais ce n'est pas quelque chose d'impossible.

Ne pas rencontrer Federer est déjà quelque chose de bien improbable, garder une bonne constance sur une quinzaine new-yorkaise pour un joueur comme Blake l'est encore plus.
Mais Imaginons un abandon en quarts, un Davydenko terrorisé par la foule en demies en night session et en finale, un Djoko épuisé par sa demie marathon contre Nadal et le tour est joué pour James!

Il n'empêche que cette année au US Open, Roger doit gagner pour l'histoire!

Oui, effectivement, si Fed n'est pas là (genre sur abandon en 1/4), que Davydenko est terrorisé en 1/2 et Djoko épuisé en finale, Blake peut gagner l'US Open! :mdr:

Mais fais encore un petit effort pour pourrir la santé des joueurs et dégager les tableaux et je suis sûr que même PHM va gagner l'US Open!

Sinon, pour Federer, franchement, c'est pas en gagnant un set de plus que Lendl ( 1985-88 ) qu'il rentrera dans l'histoire de Flushing avec force. Par contre, s'il gagne 6 fois le tournoi et bat le record de Connors et Sampras, là, oui! Mais ça ne va pas être facile! Cela dit t'as raison, pour arriver à 6 il faut d'abord arriver à 4!

Si Federer gagne l'US Open cette année, il rentrera plus dans l'histoire qu'en gagnant Wimbledon pour la 5ème fois consécutive puisqu'il serait le seul à avoir 4 US Open de suite. Si on ajoute une série de 5 Wimbledon avec une série de 4 US Open sachant qu'en plus ça fait 2 Petit Chelem de suite. :pt1cable: C'est tout simplement barjot. Mais bon. Il peut perdre contre Almagro ce soir et se faire dérouiller par un Simon illisible au 1 er tour de l'US Open alors ne nous enflammons pas trop.

colin a écrit:

Oui, effectivement, si Fed n'est pas là (genre sur abandon en 1/4), que Davydenko est terrorisé en 1/2 et Djoko épuisé en finale, Blake peut gagner l'US Open! :mdr:

Ah, ça c'est sûr! On a bien souligné qu'il fallait un concours de circonstances incroyable! :mdr:

colin a écrit:

Sinon, pour Federer, franchement, c'est pas en gagnant un set de plus que Lendl ( 1985-88 ) qu'il rentrera dans l'histoire de Flushing avec force. Par contre, s'il gagne 6 fois le tournoi et bat le record de Connors et Sampras, là, oui! Mais ça ne va pas être facile! Cela dit t'as raison, pour arriver à 6 il faut d'abord arriver à 4!

Je ne pensais pas au record des 5 victoires de Sampras et Connors mais si Roger s'impose cette année, il aura gagné 4 titres d'affilés et ça, ce serait une première dans l'Ere Open! A mon sens, ça vaut bien plus que les 5 victoires de Connors réparties sur 10 ans et les 5 victoires de Sampras réparties sur 13 ans!

colin a écrit:

Oui, là, voir Davydenko - Ferrer en night session, j'hallucine grave!

Chacal à mobylette a dû arriver avec une valise de billet en promettant au mec de la programmation un pourcentage s'il gagne le tournoi, c'est pas possible autrement!

!

En fait t'as pas compris le coup de vice. Ils ont programmé Davydenko-Ferrer très tard dans la nuit pour 2 raisons:
- Eviter aux gamins et aux personnes agées de voir ça
- Etre sûr que ça se termine très tard pour le refoutre le lendemain vers 12h sachant qu'en face ils mettront Federer-Hewitt en nocturne.

Plus sérieusement, moi je pense que Federer va gagner sous le cagnard. Je le vois pas moins armé que les autres pour ça et niveau jeu il est bien au-dessus de tous les mecs qui restent. Il reste légèrement prenable par Almagro peut-être mais s'il passe 2 matchs de suite à 40°, je pense que vu sa condition physique, il s'y habituera et Hewitt, Blake et Davydenko c'est du revisité pour lui.

Juti a écrit:

Je ne pensais pas au record des 5 victoires de Sampras et Connors mais si Roger s'impose cette année, il aura gagné 4 titres d'affilés et ça, ce serait une première dans l'Ere Open! A mon sens, ça vaut bien plus que les 5 victoires de Connors réparties sur 10 ans et les 5 victoires de Sampras réparties sur 13 ans!

C'est pas que ça vaut plus, mais c'est inédit surtout. 4 titres ça vaudra jamais plus que 5 pour moi. Après c'est des mathématiques.

Je ne vois pas quel argument permet aujourd'hui d'affirmer que Federer serait particulièrement en souffrance dans des conditions de forte chaleur. Il faudrait pour cela ne tenir aucun compte des 3 Open d'Australie remportés par le suisse sous une fournaise souvent extrême!

Quant à Almagro, il a beau être doté d'un solide potentiel encore inexploité, il n'a jamais battu un ce jour l'un des meilleurs mondiaux dans un tournoi aussi prestigieux que celui-là, j'espère donc qu'il ne fera rien pour inverser cette tendance-là aujourd'hui!

La french loose connection se poursuit:

JULIEN BENNETEAU, battu 6-3, 6-3, raconte très bien l’effet
perturbant qu’a exercé sur lui le numéro 1 mondial.

« J’AVOUE, JE L’AI quand
même un peu regardé pendant
l’échauffement. Je n’ai pas pu
m’en empêcher. Federer c’est,
de loin, ce qui se fait de plus
beau dans le tennis. Vous comprenez,
moi, je ne l’avais jamais
affronté, même pas pendant un
set d’entraînement. Et, pour les
yeux, ça reste tellement spécial.
C’est encore plus vrai quand
vous le voyez s’entraîner.
Comme il est encore plus relax,
on réalise davantage combien il est facile avec sa raquette. Ça
swingue, sa raquette ne
l’embarrasse jamais, on dirait
même qu’il a une raquette de
squash dans la main. Mercredi,
sur le central, en night session,
quand le speaker a annoncé son
nom et que la foule s’est mise à
hurler, ça m’a fait tout bizarre.
Mais je me suis dit que c’est
pour ce genre de moment que je
jouais.
Si je suis sincère, je dois dire que
j’ai raté des choses dans ce
match parce que c’était Federer.
Auservice, je ne suis pas arrivé à
rester clair dans mes options et
j’avoue que j’ai eu un peu peur
de prendre des pralines. Il m’a
fait perdre mon naturel. Pareil
pour mon passing croisé de
revers, qui, normalement, est
mon meilleur coup. Quand je le
voyais monter, je me disais que
s’il touchait la balle à la volée, il
allait la mettre où il voulait.
Alors, j’ai forcé un poil trop et
j’ai raté. Ce qui m’a perturbé,
c’est que jemesuis vu sans arrêt
dans l’urgence et qu’en face
j’avais l’impression qu’il avait
du temps. Qu’il était toujours
sur la balle. Il est très fort. » –
F. B.

Juti a écrit:

Je ne pensais pas au record des 5 victoires de Sampras et Connors mais si Roger s'impose cette année, il aura gagné 4 titres d'affilés et ça, ce serait une première dans l'Ere Open! A mon sens, ça vaut bien plus que les 5 victoires de Connors réparties sur 10 ans et les 5 victoires de Sampras réparties sur 13 ans!

Franchement, j'en ai marre d'entendre à chaque fois qu'il faut que Federer gagne sous prétexte que ça serait un nouveau record.

C'est pas ça le tennis!

Le tennis, c'est de battre les mecs qu'il y a en face! Et en produisant du spectacle si possible!

Perso, j'aimerais que Federer gagne, oui, mais seulement s'il nous offre toute sa panoplie, qui va de la facilité à la capacité à dominer les meilleurs en 5 sets. Si c'est pour le voir se promener contre des sous-merdes qui se chient dessus comme pyjama rayé, ça ne m'intéresse pas.

J'irai même jusqu'à dire qu'une victoire de Djokovic donnerait une grosse bouffée d'oxygène au tennis, comme celle que j'ai ressentie dimanche.

Je n'aime pas du tout le style de Nadal, mais c'est pareil, en dehors de ça, s'il l'emportait, ce serait un très grand exploit.

Autant je suis heureux que Federer ait égalé à Wimbledon le record mythique de Borg en sa présence, c'était fabuleux; mais là, non. Lendl n'est pas une légende du même acabit.

Par contre, ça me ferait bien marrer qu'un joueur aille péter tous les records des Ricains chez eux, dont le plus mythique, le nombre de victoires à Flushing. ça leur rabattrait leur caquet pour un moment...

Je voulait le poster aussi mais tu m'as devancé, mon cher Arabem
Quelle raclure ce Benneteau, c'est incroyable :mdr:
Une carpette modèle XXXXXXL :mdr:
Par contre qu'il surveille ses arrières, je crois pas que Blake et surtout crâne, qui est une grande jalouse, vont laisser passer ça

On ne peut tout de même pas reprocher à Federer d'impressionner certains de ses adversaires en raison du seul prestige rattaché à son nom et son extraordinaire palmarès! Tous les grands numéro 1 de l'histoire ont su tirer parti de ce phénomène-là, Sampras le premier qui même loin de sa meilleure forme parfois arrivait à tirer son épingle du jeu face à des adversaires qui se déballonnaient dans la dernière ligne droite.

En ce qui me concerne, je trouve naturel qu'un génie de la classe de Federer puisse faire perdre à ses opposants une grande partie de leurs moyens, nous ne saurons jamais l'impression que cela produit de se retrouver en face du suisse sur un court, ce sentiment de facilité prodigieuse qui doit assurément déconcerter même les plus aguerris de ses rivaux.

Impressionner, OK et c'est normal
Mais là le gars il est carrement en mode groupie, béat d'admiration devant son idôle :mdr:
Le mec, c'est quand même un pro, un top 100 qui est censé être là pour gagner :sleep:
C'est limite s'il est pas volontaire pour lui faire ses lacets entre chaque pause :sleep:

AGASSI 91 a écrit:

Impressionner, OK et c'est normal
Mais là le gars il est carrement en mode groupie, béat d'admiration devant son idôle :mdr:
Le mec, c'est quand même un pro, un top 100 qui est censé être là pour gagner :sleep:
C'est limite s'il est pas volontaire pour lui faire ses lacets entre chaque pause :sleep:

:mdr:

D'ailleurs, il aurait ajouté à la poignée de main: "Infiniment désolé de vous avoir pris 3 jeux dans chaque set par accident, Maître!"

AGASSI 91 a écrit:

Impressionner, OK et c'est normal
Mais là le gars il est carrement en mode groupie, béat d'admiration devant son idôle :mdr:
Le mec, c'est quand même un pro, un top 100 qui est censé être là pour gagner :sleep:
C'est limite s'il est pas volontaire pour lui faire ses lacets entre chaque pause :sleep:

Je les trouve touchants moi ces propos de Benneteau, un magnifique hommage adressé au maëstro du tennis, une belle preuve d'humilité du français aussi qui reconnaît implicitement évoluer à des années-lumière du virtuose suisse. Mais peut-être ne suis-je qu'un sentimental et de ce fait un intrus sur ce site vampirisé par des détracteurs en tous genres à la dent perpétuellement si dure! :mdr:

colin a écrit:

:mdr:

D'ailleurs, il aurait ajouté à la poignée de main: "Infiniment désolé de vous avoir pris 3 jeux dans chaque set par accident, Maître!"

La poignée de main
Tu rigoles, j'espère
Caresser la main du maître, ça se mérite :mdr:
C'est seulement au bout de 3 dérouillées qu'on y a droit :biggrin:
Un bécot sur la godasse droite et c'est tout pour l'instant

colin a écrit:

Par contre, ça me ferait bien marrer qu'un joueur aille péter tous les records des Ricains chez eux, dont le plus mythique, le nombre de victoires à Flushing. ça leur rabattrait leur caquet pour un moment...

Tu vois, on s'accorde sur au moins un point

Stefan.Federer a écrit:

Je les trouve touchants moi ces propos de Benneteau, un magnifique hommage adressé au maëstro du tennis, une belle preuve d'humilité du français aussi qui reconnaît implicitement évoluer à des années-lumière du virtuose suisse. Mais peut-être ne suis-je qu'un sentimental et de ce fait un intrus sur ce site vampirisé par des détracteurs en tous genres à la dent perpétuellement si dure! :mdr:

nan mais Benneteau je lui pardonne. Je le comprends, même.

Federer est un mythe maintenant (plus chez les joueurs pour son jeu incroyable d'ailleurs que dans le public car il a assez peu de charisme): alors qu'un joueur de 2nd ordre comme Benneteau soit ému de jouer son 1er match contre le Maître et qu'il se la soit faite en mode "chinois avec son appareil photo" (voir Dream Team de basket aux JO de Barcelone), ok.

Mais dans la même journée on a Baghdatis qui avoue avoir gaché ses chances parce qu'il était intimidé.

Et on parle en ce moment de Davydenko qui se décompose quand il joue Federer comme lors de la "mythique" 1/2 de RG où Davydenko a dominé chacun des 3 sets avec une pelletée d'occasions pour perdre systématiquement chaque set. Très, très, très fort.

Heureusement, maintenant, il y a Djokovic, en plus de Nadal.

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

:mdr:

D'ailleurs, il aurait ajouté à la poignée de main: "Infiniment désolé de vous avoir pris 3 jeux dans chaque set par accident, Maître!"

La poignée de main
Tu rigoles, j'espère
Caresser la main du maître, ça se mérite :mdr:
C'est seulement au bout de 3 dérouillées qu'on y a droit :biggrin:
Un bécot sur la godasse droite et c'est tout pour l'instant

Il doit se prosterner et Federer lui urine dessus; après la bennète dit merci; ça s'appelle marquer son territoire! :biggrin:

colin a écrit:

Franchement, j'en ai marre d'entendre à chaque fois qu'il faut que Federer gagne sous prétexte que ça serait un nouveau record.

C'est pas ça le tennis!

Le tennis, c'est de battre les mecs qu'il y a en face! Et en produisant du spectacle si possible!

Perso, j'aimerais que Federer gagne, oui, mais seulement s'il nous offre toute sa panoplie, qui va de la facilité à la capacité à dominer les meilleurs en 5 sets. Si c'est pour le voir se promener contre des sous-merdes qui se chient dessus comme pyjama rayé, ça ne m'intéresse pas.

Ca fait quand même partie du tennis, qui plus est pour un joueur comme Federer... Alors bien sûr, on peut se demander comment Roger a obtenu ses records liés à la place de numéro 1 ou aux titres du GC... S'il a donné du spectacle, s'il y a eu de la résistance en face... On en revient au débat de la concurrence durant le règne de Federer...
Personnellement, ça me fait vraiment rêver de voir Roger exploser des records vieux de 30-40 ans. Et je considère que c'est aussi ça le tennis! Donc ça me fait rêver de penser à 4 titres d'affilés... Et s'il n'y a pas de resistance, on sait que Roger pourra produire du spectacle tout seul!

Concernant l'US Open, pour le record de 4 victoires consécutives, ça concernerait aussi McEnroe qui a remporté le titre 3 fois d'affilé de 79 à 81.
Et puis, les 3 dernières années, Roger nous a offert de superbes matchs, la résistance a été plus forte que pour les autres GC (8 sets perdus), il a dompté le vent contre Agassi en 2004, mis deux roues à Hewitt la même année... On peut bien s'accorder pour dire Allez Roger!

colin a écrit:

J'irai même jusqu'à dire qu'une victoire de Djokovic donnerait une grosse bouffée d'oxygène au tennis, comme celle que j'ai ressentie dimanche.

Bof... Mais s'il bat Federer, ça pourrait peut-être permettre à Roger de vraiment se remettre en cause dans sa façon d'aborder les matchs contre des Nadal ou des Djokovic... On a l'impression qu'il ne retient de dimanche que le seul fait qu'il n'aurait pas du perdre le match. Je voudrais le revoir reprendre plus de risques comme autrefois, sa passivité dans l'échange à certains moments contre Djokovic dimanche ne serait pas arrivée 2-3 avant... Et une défaite en GC permettrait peut-être cela...

Stefan.Federer a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Impressionner, OK et c'est normal
Mais là le gars il est carrement en mode groupie, béat d'admiration devant son idôle :mdr:
Le mec, c'est quand même un pro, un top 100 qui est censé être là pour gagner :sleep:
C'est limite s'il est pas volontaire pour lui faire ses lacets entre chaque pause :sleep:

Je les trouve touchants moi ces propos de Benneteau, un magnifique hommage adressé au maëstro du tennis, une belle preuve d'humilité du français aussi qui reconnaît implicitement évoluer à des années-lumière du virtuose suisse. Mais peut-être ne suis-je qu'un sentimental et de ce fait un intrus sur ce site vampirisé par des détracteurs en tous genres à la dent perpétuellement si dure! :mdr:

:biggrin:

L'hommage est magnifique et ce qu'il dit en partie vrai, y'a pas de problèmes la dessus.
Ce qui dérange c'est qu'il soit fait publiquement par un professionnel encore en activité.
Qu'il dise admirer et aimer Federer OK, mais là il se met publiquement en position de caniche avec un filet de bave pendouillant et qui attend que son maître vienne lui donner son carré de sucre...
Bref pour moi c'est pas l'attitude d'un pro
Manque plus que le T-shirt "I love Federer, Fuck Rafa" et c'est la totale :mdr:

Il y a quelques années de cela (2003), dans les vestiaires et suite au match qui les avait opposés en 1/4 à Roland Garros, l'exécrable Coria était allé jusqu'à demander à Agassi de lui offrir sa raquette dédicacée! Fort gentiment, Dédé s'était exécuté...la grande différence avec Benneteau c'est que l'admiration de Coria à l'égard de l'américain ne l'avait pas empêché de battre ce dernier en 4 sets!