US OPEN

arabem a écrit:

Je viens de rentrer de chez moi apres avoir fait un petit footing, j'esperais secretement qu'il allait faire un retournement situation... ca me fait mal au coeur cette defaite de safin...

Tiens c'est marrant j'ai couru ce matin moi. J'ai décidé de reprendre le sport par le footing suite à mon lumbago et ça me réusit pas trop mal en fait.
Djoko s'en sort après 5 h de match, c'est chaud pour la suite.

vdd a écrit:

arabem a écrit:

Je viens de rentrer de chez moi apres avoir fait un petit footing, j'esperais secretement qu'il allait faire un retournement situation... ca me fait mal au coeur cette defaite de safin...

Tiens c'est marrant j'ai couru ce matin moi. J'ai décidé de reprendre le sport par le footing suite à mon lumbago et ça me réusit pas trop mal en fait.
Djoko s'en sort après 5 h de match, c'est chaud pour la suite.

Djoko s'en sort sans faire un grand match, il a encore de la marge.

botany a écrit:

arabem a écrit:

Je viens de rentrer de chez moi apres avoir fait un petit footing, j'esperais secretement qu'il allait faire un retournement situation... ca me fait mal au coeur cette defaite de safin...

Ca sent le debut de la fin, est ce que le russe va se relever apres une si lourde defaite?

Tu cours en soirée ? Moi aussi jaime bien, cela permet d'évacuer la tension de la journée? hélas j'ai la running paresseuse en ce moment.

Pour Safin, je crois que c'est cuit, il a oublié tout son tennis.

Oui je cours regulierement dans le but de retrouver une condition suffisante et ainsi m'inscrire dans un club de tennis, j'ai faim de competition

Sinon superbe victoire de djokovic quelle fin de match, c'est vraiment un showman ce stepanek, il monte dans mon estime, ce mec ne cherche plus à se prendre la tete, il devoile sa personnalité en se lachant !

Bravo à radek tu fais un match plein, attention à ce joueur pour la saison indoor, il va faire mal, c'est evident !

Mouais, tous les joueurs semblent faire un énorme match contre Djokovic, Kiefer qu'il bat à l'arrachée à Wimbledon, sans parler de Hewitt et Baghdatis qui l'occupent 4H 30 chacun et maintenant Stepanek...

Je crois surtout que Djokovic malgré tout son talent a un jeu un peu trop carré et mathématique pour réellement désarçonner ses adversaires, soit il joue à 100% et il gagne la plupart du temps, soit il galère contre n'importe qui (j'oubliais Patience à Roland Garros), il n'a pas de coup d'extraterrestre (coup droit de Fed, puissance et lift de Nadal, service de Sampras, il est très bon partout mais il n'a aucun coup réellement monstrueux) pour le sortir d'affaire facilement en cas de problèmes, contrairement à un Federer ou à un Nadal sur terre qui auraient gagné ce match en 3 sets secs même à 50%

Bon, on va dire que l'essentiel est sauf avec cette victoire de Djoko.

Pour Stepanek, c'est bien dommage, mais j'étais dégoûté dès le tirage au sort en voyant cette affiche.

Près de 5h de match, c'est quand même un gros problème. Heureusement que c'est pas juste avant d'affronter Hewitt, c'eut été rédhibitoire.

Là, il a 4 jours avant le prochain choc: il faut qu'il atomise Del Potro.

Le niveau de jeu n'est pas un problème, c'est le fait d'avoir la pression du favori qui a joué, je pense. Il faut seulement passer le moins de temps possible sur le court la prochaine fois pour être à 100% contre l'Australien.

En ce qui concerne Safin il faut bien avouer qu'il est out maintenant ,j'avais encore un minime espoir qu'il recartonne dans un GC mais la c'est bel et bien fini je pense. Son 1er tour contrairement à beaucoup je ne l'avais pas trouvé bon déja.

J'apprécie de plus en plus Stephanek qui montre beaucoup d'envie de bien faire.Malgré un Djokovic avec des difficultés sur ce match je le vois encore assez loin dans ce tournois voire en finale.Reste à voir comment va t'il récupérer(ca lui a fait défaut à Wimbledon déja).

faipalgugus a écrit:

Mouais, tous les joueurs semblent faire un énorme match contre Djokovic, Kiefer qu'il bat à l'arrachée à Wimbledon, sans parler de Hewitt et Baghdatis qui l'occupent 4H 30 chacun et maintenant Stepanek...

Je crois surtout que Djokovic malgré tout son talent a un jeu un peu trop carré et mathématique pour réellement désarçonner ses adversaires, soit il joue à 100% et il gagne la plupart du temps, soit il galère contre n'importe qui (j'oubliais Patience à Roland Garros), il n'a pas de coup d'extraterrestre (coup droit de Fed, puissance et lift de Nadal, service de Sampras, il est très bon partout mais il n'a aucun coup réellement monstrueux) pour le sortir d'affaire facilement en cas de problèmes, contrairement à un Federer ou à un Nadal sur terre qui auraient gagné ce match en 3 sets secs même à 50%

Je sens qu'il a un gros potentiel au service et ça ça peut tout autant aider qu'un gros coup et pour moi il a une réelle gifle de coup droit .Et puis c'est à double tranchant ce jeu hyper-complet.Lorsqu'un autre joueur est bien,ses adversaires peuvent essayer de s'engouffrer dans ses failles.Djokovic n'en a pas.Il ne lui arrivera sans-doute jamais les mêmes mésaventures que Federer à roland-garros.

zennero a écrit:

faipalgugus a écrit:

Mouais, tous les joueurs semblent faire un énorme match contre Djokovic, Kiefer qu'il bat à l'arrachée à Wimbledon, sans parler de Hewitt et Baghdatis qui l'occupent 4H 30 chacun et maintenant Stepanek...

Je crois surtout que Djokovic malgré tout son talent a un jeu un peu trop carré et mathématique pour réellement désarçonner ses adversaires, soit il joue à 100% et il gagne la plupart du temps, soit il galère contre n'importe qui (j'oubliais Patience à Roland Garros), il n'a pas de coup d'extraterrestre (coup droit de Fed, puissance et lift de Nadal, service de Sampras, il est très bon partout mais il n'a aucun coup réellement monstrueux) pour le sortir d'affaire facilement en cas de problèmes, contrairement à un Federer ou à un Nadal sur terre qui auraient gagné ce match en 3 sets secs même à 50%

Je sens qu'il a un gros potentiel au service et ça ça peut tout autant aider qu'un gros coup et pour moi il a une réelle gifle de coup droit .Et puis c'est à double tranchant ce jeu hyper-complet.Lorsqu'un autre joueur est bien,ses adversaires peuvent essayer de s'engouffrer dans ses failles.Djokovic n'en a pas.Il ne lui arrivera sans-doute jamais les mêmes mésaventures que Federer à roland-garros.

Je suis d'accord avec toi, Zennero.

Derrière son mental en acier trempé, Djokovic a plusieurs grosses forces (service, coup droit), pas aussi remarquables que le service de Sampras ou le coup droit de Federer, certes. Mais son service est perfectible, à seulement 20 ans.

S'il n'avait pas de capacités d'accélération, être complet ce serait un problème. Mais là, non. Et cette absence de faiblesse, c'est une force incroyable, peut-être jamais vue dans l'histoire du jeu à ce niveau.

Songe que si Federer avait le revers frappé d'un Guga, il serait injouable, même sur terre pour Nadal. Mais comme il "suffit" de l'enfoncer de ce côté-là, pour qui en est capable, c'est pain béni ...

Songe que Nadal est, j'ose le dire, un piètre serveur (sauf sur gazon grâce à l'effet du gaucher...). Et il lui manque des capacités d'accélération à plat...

Djokovic, lui, il peut faire tout ça. Donc il est compétitif contre tout le monde, même si c'est vrai il lui manque peut-être (pour l'instant?) une arme atomique, pour détruire l'adversaire dans certaines conditions...

colin a écrit:

zennero a écrit:

faipalgugus a écrit:

Mouais, tous les joueurs semblent faire un énorme match contre Djokovic, Kiefer qu'il bat à l'arrachée à Wimbledon, sans parler de Hewitt et Baghdatis qui l'occupent 4H 30 chacun et maintenant Stepanek...

Je crois surtout que Djokovic malgré tout son talent a un jeu un peu trop carré et mathématique pour réellement désarçonner ses adversaires, soit il joue à 100% et il gagne la plupart du temps, soit il galère contre n'importe qui (j'oubliais Patience à Roland Garros), il n'a pas de coup d'extraterrestre (coup droit de Fed, puissance et lift de Nadal, service de Sampras, il est très bon partout mais il n'a aucun coup réellement monstrueux) pour le sortir d'affaire facilement en cas de problèmes, contrairement à un Federer ou à un Nadal sur terre qui auraient gagné ce match en 3 sets secs même à 50%

Je sens qu'il a un gros potentiel au service et ça ça peut tout autant aider qu'un gros coup et pour moi il a une réelle gifle de coup droit .Et puis c'est à double tranchant ce jeu hyper-complet.Lorsqu'un autre joueur est bien,ses adversaires peuvent essayer de s'engouffrer dans ses failles.Djokovic n'en a pas.Il ne lui arrivera sans-doute jamais les mêmes mésaventures que Federer à roland-garros.

Je suis d'accord avec toi, Zennero.

Derrière son mental en acier trempé, Djokovic a plusieurs grosses forces (service, coup droit), pas aussi remarquables que le service de Sampras ou le coup droit de Federer, certes. Mais son service est perfectible, à seulement 20 ans.

S'il n'avait pas de capacités d'accélération, être complet ce serait un problème. Mais là, non. Et cette absence de faiblesse, c'est une force incroyable, peut-être jamais vue dans l'histoire du jeu à ce niveau.

Songe que si Federer avait le revers frappé d'un Guga, il serait injouable, même sur terre pour Nadal. Mais comme il "suffit" de l'enfoncer de ce côté-là, pour qui en est capable, c'est pain béni ...

Songe que Nadal est, j'ose le dire, un piètre serveur (sauf sur gazon grâce à l'effet du gaucher...). Et il lui manque des capacités d'accélération à plat...

Djokovic, lui, il peut faire tout ça. Donc il est compétitif contre tout le monde, même si c'est vrai il lui manque peut-être (pour l'instant?) une arme atomique, pour détruire l'adversaire dans certaines conditions...

Ton exemple est on ne peut plus vaseux, Nadal est le seul et unique joueur a être capable d'enfoncer le revers de Federer, ce qui ne l'empêche pas de perdre sur dur et sur gazon, Nadal est gaucher et a un coup droit lifté phénoménal, il est unique, tous les autres terriens s'y cassent les dents.

Djokovic lui a pris deux branlées contre Nadal sur terre ( 6/3 6/2 à Rome et 3 sets à Roland), alors certes il n'a pas de point faible, mais il ne me parait pas aujourd'hui être capable d'atteindre un niveau stratosphérique, je parle du niveau qui fait les légendes, les Mc Enroe, Sampras, Federer, je ne le vois pas écraser un tournoi trois ans de suite malgré son mental phénoménal comme un Nadal sur terre parce que justement il est complet mais il n'est pas "ultime" sur une surface donnée, même s'il s'en rapproche sur dur

Il gagnera plusieurs GC c'est une certitude, mais il lui manquera toujours ce petit soupçon de génie qui forge les monstres sacrés, génie qu'a Gasquet par exemple, mais qu'il n'exploitera probablement jamais à cause de ses lacunes mentales et physiques rédhibitoires. Je placerais même Murray devant, beaucoup plus créatif, si seulement il arrive à dompter son mental un peu chancelant, Djokovic c'est un talent brut, un pur produit des industries tennistiques modernes, une machine de guerre redoutable MAIS.....

vdd a écrit:

Moi c'est pareil pour Nadal, mais j'ai une dent contre les Espagnols (les joueurs) et j'aimerais que cette école de tennis disparaisse ou rétrograde comme la Suède et ça a toujours été le cas .Les Bruguera, Costa, Mantilla, Moya, Corretja ou Ferrero ont mangé avant lui. Cela dit, Nadal, lui à défaut de l'aimer je le respecte tandis que les autres, c'est des seaux de pisse quotidiens devant leur porte que je leur réserverait si je le pouvais.

:mdr: :mdr:


Parfois tu es vraiment impayable VDD! Tu as une façon si crue d'exprimer tes aversions...personnellement je serai bien incapable de me porter aux mêmes extêmités que toi bien que sur le fond je partage souvent tes coups de gueule et celui-ci en particulier!

Moi qui viens de rentrer au bercail, je découvre avec stupéfaction la terrible peignée essuyée par Safin face à Wawrinka! Quelqun pourrait-il m'expliquer ce qui est arrivé au russe car j'ai le plus grand mal à m'expliquer une telle faillite absolue!

colin a écrit:

Songe que Nadal est, j'ose le dire, un piètre serveur (sauf sur gazon grâce à l'effet du gaucher...). Et il lui manque des capacités d'accélération à plat...

Je dirais plutôt sauf sur Terre Battue et sur Gazon. La première balle de Nadal sur Terre Battue, c'est un supplice pour tous les droitiers, revers à 1 ou 2 mains. La deuxième balle, comme l'a dit Hewitt après son match contre Nadal cette année à RG, c'est une horreur aussi. Un éspèce de slice kické qui permet de trop rares fois d'attaquer et qui met tout de suite sous pression le retourneur. Alors bien sûr, c'est moins impressionnant qu'un Roddick mais Nadal a les moyens de claquer des premières à plus de 210 km/h. S'il ne le fait pas, c'est qu'il y a de bonnes raisons.
Et bien sûr, contre Federer, même sur gazon, c'est LA technique à adopter. D'ailleurs il reste dans des petites moyennes de vitesse sur la finale de Wimbledon alors que ces vitesses avaient été beaucoup plus élevées contre des mecs comme Youzhny ou Berdych. Quand on voit que Roger devait être à plus de 50 services non retournés et seulement 1 ace pour Nadal, on se dit que la technique est bien réfléchie et terriblement efficace.

faipalgugus a écrit:

Ton exemple est on ne peut plus vaseux, Nadal est le seul et unique joueur a être capable d'enfoncer le revers de Federer, ce qui ne l'empêche pas de perdre sur dur et sur gazon, Nadal est gaucher et a un coup droit lifté phénoménal, il est unique, tous les autres terriens s'y cassent les dents.

Djokovic lui a pris deux branlées contre Nadal sur terre ( 6/3 6/2 à Rome et 3 sets à Roland), alors certes il n'a pas de point faible, mais il ne me parait pas aujourd'hui être capable d'atteindre un niveau stratosphérique, je parle du niveau qui fait les légendes, les Mc Enroe, Sampras, Federer, je ne le vois pas écraser un tournoi trois ans de suite malgré son mental phénoménal comme un Nadal sur terre parce que justement il est complet mais il n'est pas "ultime" sur une surface donnée, même s'il s'en rapproche sur dur

Il gagnera plusieurs GC c'est une certitude, mais il lui manquera toujours ce petit soupçon de génie qui forge les monstres sacrés, génie qu'a Gasquet par exemple, mais qu'il n'exploitera probablement jamais à cause de ses lacunes mentales et physiques rédhibitoires. Je placerais même Murray devant, beaucoup plus créatif, si seulement il arrive à dompter son mental un peu chancelant, Djokovic c'est un talent brut, un pur produit des industries tennistiques modernes, une machine de guerre redoutable MAIS.....

Non, je ne crois pas que mon exemple soit vaseux.

Je m'explique:

Certes, Nadal est le seul qui peut faire la différence de façon décisive simplement en attaquant le revers de Federer (y compris sur gazon ou surface rapide, consulte les stats sur les points gagnés du fond par Nadal et Federer lors de dernière finale de Wimbledon, ou lors du match de Dubaï en 2006... : simplement, Federer est ultra-dominant par rapport à Nadal avec son service, ce qui compense sur surface rapide).

Mais quand on regarde dans le passé, on s'aperçoit que les joueurs dangereux pour Federer comme Nalbandian ou Safin ont été ceux qui pouvaient l'attaquer sur son revers avec force, qui l'obligeaient à utiliser son extraordinaire jeu de jambes pour tourner autour de son revers et éviter ainsi de se faire enfoncer, mais qui ensuite savaient attaquer plein champ sur le coup droit avec leur revers long de ligne.

Il se trouve que ces 2 joueurs ont eu des trajectoires peu brillantes depuis un bon moment; il se trouve aussi que Federer a bien sûr plus de parades contre eux que contre Nadal avec son lift ultra-repoussant; mais c'est bien en appuyant sur la faiblesse du Suisse qu'ils l'ont gêné et parfois battu, même après son irrésistible ascension en 2004.


Pour Djokovic, je te rejoindrais sur un point important, c'est que ce n'est pas un génie. Mais tu sais, des purs génies, il n'y en a qu'un vrai par décennie en moyenne. ça n'empêche que des Connors, des Lendl, des Agassi (quoique lui ait sa part de génie...) se sont forgés avec un gros talent et beaucoup de travail des palmarès énormes et qu'ils ont marqué l'histoire du jeu à un niveau incroyable...

:hello:

colin a écrit:

Là, il a 4 jours avant le prochain choc: il faut qu'il atomise Del Potro.

Sur le peu de tennis que j'ai vu (3 sets et demi de Djokovic-Stepanek) je dirais que c'est loin d'être gagné pour une atomisation de Del Potro (qu'il le batte déjà) qui, lui, a atomisé ses adversaires dont Melzer aujourd'hui qui est toujours dur à jouer. Djokovic me semble assez cuit et je pense qu'Hewitt a un bon coup à jouer finalement.

colin a écrit:

Il se trouve que ces 2 joueurs ont eu des trajectoires peu brillantes depuis un bon moment; il se trouve aussi que Federer a bien sûr plus de parades contre eux que contre Nadal avec son lift ultra-repoussant; mais c'est bien en appuyant sur la faiblesse du Suisse qu'ils l'ont gêné et parfois battu, même après son irrésistible ascension en 2004.

Safin bat Federer en attaquant son coup droit en 2005. Pareil à la TMC 2004 mais avec la défaite au bout cette fois ci. C'est d'ailleurs le premier qui y parvient vraiment. Agassi tente la même chose en Australie en 2005.
A partir de fin 2003, ce n'est pas avec des frappes tendues sur le revers de Roger qu'on obtient la balle courte, surtout dans les grands RDV. Safin y est allé cash sur le coup droit, en finissant sur le revers, la remise de Federer en bout de course et en coup droit étant souvent trop moyenne.
C'était le bon temps, la magie qui battait Roger! Maintenant, le lift bondissant sur le revers de Roger a pris le dessus et on ressent tout de suite moins de magie!

vdd a écrit:

Sur le peu de tennis que j'ai vu (3 sets et demi de Djokovic-Stepanek) je dirais que c'est loin d'être gagné pour une atomisation de Del Potro (qu'il le batte déjà) qui, lui, a atomisé ses adversaires dont Melzer aujourd'hui qui est toujours dur à jouer. Djokovic me semble assez cuit et je pense qu'Hewitt a un bon coup à jouer finalement.

Oui, ce'est ce que j'avais prévu. C'est dommage pour Djokovic mais je le redis, Hewitt a un tableau très favorable en ramassant le pauvre Djoko qui aura fait le boulot en lui éliminant les gros calibres pendant que lui se sera balladé contre Delic, Calleri et Monaco. La tournure que prend le tournoi me confirme dans mon prono Federer/Hewitt en finale. Même si il peut se passer encore beaucoup de choses...

Juti a écrit:

colin a écrit:

Songe que Nadal est, j'ose le dire, un piètre serveur (sauf sur gazon grâce à l'effet du gaucher...). Et il lui manque des capacités d'accélération à plat...

Je dirais plutôt sauf sur Terre Battue et sur Gazon. La première balle de Nadal sur Terre Battue, c'est un supplice pour tous les droitiers, revers à 1 ou 2 mains. La deuxième balle, comme l'a dit Hewitt après son match contre Nadal cette année à RG, c'est une horreur aussi. Un éspèce de slice kické qui permet de trop rares fois d'attaquer et qui met tout de suite sous pression le retourneur. Alors bien sûr, c'est moins impressionnant qu'un Roddick mais Nadal a les moyens de claquer des premières à plus de 210 km/h. S'il ne le fait pas, c'est qu'il y a de bonnes raisons.
Et bien sûr, contre Federer, même sur gazon, c'est LA technique à adopter. D'ailleurs il reste dans des petites moyennes de vitesse sur la finale de Wimbledon alors que ces vitesses avaient été beaucoup plus élevées contre des mecs comme Youzhny ou Berdych. Quand on voit que Roger devait être à plus de 50 services non retournés et seulement 1 ace pour Nadal, on se dit que la technique est bien réfléchie et terriblement efficace.

Bon, sur terre battue aussi si tu veux.

Que le service de Nadal soit excellent contre Federer, c'est un fait, parce que le Suisse est le meilleur relanceur en contre qui soit mais qu'il s'englue dans les effets, comme Agassi l'avait compris avant Nadal. Quoi que, la stratégie de Nadal a montré ses limites. Dans les TB sur gazon, c'est une faillite, car en se concentrant à fond, le % de services renvoyés correctement augmente.

Que ce service à effet soit très bon sur terre contre tout le monde d'accord aussi.

Mais quand tu me dis que Nadal peut servir à 210, ça n'est pas ça un bon serveur. C'est quelqu'un qui touche les bonnes zones un % de cas respectable à ces vitesses. C'est exactement ce qu'est Federer.

Donc je te répète que sur dur particulièrement, Nadal est un mauvais serveur: il obtient très peu de points gagnés sur 1 ou 2 coups de raquette grâce à un très mauvais retour.

Pour finir, je n'ai pas le chiffre en tête, mais je conteste tes 50 services gagnants pour Nadal en finale de Wimbledon... (à vérifier, il me sembalit que c'était un truc comme 35, soit à peu près autant que Federer en plus de ses 24 aces, de mémoire)

Juti a écrit:

colin a écrit:

Il se trouve que ces 2 joueurs ont eu des trajectoires peu brillantes depuis un bon moment; il se trouve aussi que Federer a bien sûr plus de parades contre eux que contre Nadal avec son lift ultra-repoussant; mais c'est bien en appuyant sur la faiblesse du Suisse qu'ils l'ont gêné et parfois battu, même après son irrésistible ascension en 2004.

Safin bat Federer en attaquant son coup droit en 2005. Pareil à la TMC 2004 mais avec la défaite au bout cette fois ci. C'est d'ailleurs le premier qui y parvient vraiment. Agassi tente la même chose en Australie en 2005.
A partir de fin 2003, ce n'est pas avec des frappes tendues sur le revers de Roger qu'on obtient la balle courte, surtout dans les grands RDV. Safin y est allé cash sur le coup droit, en finissant sur le revers, la remise de Federer en bout de course et en coup droit étant souvent trop moyenne.
C'était le bon temps, la magie qui battait Roger! Maintenant, le lift bondissant sur le revers de Roger a pris le dessus et on ressent tout de suite moins de magie!

Tu me l'enlèves de la bouche, effectivement, Safin a battu Federer en l'attaquant sur son coup droit et surtout en jouant un tennis parfait, pas en exploitant une quelconque faiblesse (le tout en sauvant deux balles de match au passage, quand même)

Quand à Nalbandian, il n'a plus la recette dés la Master Cup 2003, en 2005 Federer joue sur une jambe, il n'y a qu'à Roland en 2006 ou il avait réellement ses chances

Juti a écrit:

La tournure que prend le tournoi me confirme dans mon prono Federer/Hewitt en finale. Même si il peut se passer encore beaucoup de choses...

Federer-Hewitt en finale, nous avons fait exactement le même pronostic, je suis aussi d'avis que Djokovic risque d'arriver considérablement émoussé, tant physiquement que mentalement, au moment d'affronter éventuellement un Hewitt qui devrait en principe aligner les victoires sans encombre.
Il se pourrait d'ailleurs que le serbe soit contraint de ressortir le bleu de chauffe dès son prochain match face à Del Potro, l'espoir argentin me semble être en train d'acquérir une nouvelle dimension au cours de son tournoi, dans un état de fraîcheur inentamé après deux premiers tours expédiés dare-dare, sa puissance de frappe pourrait mettre à mal un Djokovic dont la récupération sera sans doute délicate suite à sa victoire-marathon d'aujourd'hui... :sleep: :sleep:

Juti a écrit:

colin a écrit:

Il se trouve que ces 2 joueurs ont eu des trajectoires peu brillantes depuis un bon moment; il se trouve aussi que Federer a bien sûr plus de parades contre eux que contre Nadal avec son lift ultra-repoussant; mais c'est bien en appuyant sur la faiblesse du Suisse qu'ils l'ont gêné et parfois battu, même après son irrésistible ascension en 2004.

Safin bat Federer en attaquant son coup droit en 2005. Pareil à la TMC 2004 mais avec la défaite au bout cette fois ci. C'est d'ailleurs le premier qui y parvient vraiment. Agassi tente la même chose en Australie en 2005.
A partir de fin 2003, ce n'est pas avec des frappes tendues sur le revers de Roger qu'on obtient la balle courte, surtout dans les grands RDV. Safin y est allé cash sur le coup droit, en finissant sur le revers, la remise de Federer en bout de course et en coup droit étant souvent trop moyenne.
C'était le bon temps, la magie qui battait Roger! Maintenant, le lift bondissant sur le revers de Roger a pris le dessus et on ressent tout de suite moins de magie!

Désolé mais non. Safin attaque le coup droit quand Federer n'y est pas. Où est-il? Sur son côté revers, qu'il cherche à tourner pour faire face à la puissance de Safin.

Dans ces conditions, oui, il attaque le CD plein champ où il n'y a personne. Federer va le chercher à la ramasse. Et Safin finit sur le revers si nécessaire, oui.

Par ailleurs, il faut se méfier de la 1/2 de l'OA 2005 pour saisir les choses car rapidement, Federer est diminué sur son déplacement latéral par sa blessure (c'est caricatural dès le 4ème set mais c'est présent avant).

Enfin si tu vois de la magie dans le jeu de Safin, tu me dis comment, parce que moi, je n'ai jamais vu. Du charisme dans le personnage, ok. Une puissance incroyable de cogneur, ok. Mais de la magie dans son jeu...

Attention quand même à Nadal, ce mec est capable de revenir et de surprendre tout le monde, c'est peu probable qu'il parvienne en finale, mais sait-on jamais avec le bonhomme

J'espère que Nalbide va faire un bon tournoi, j'adore ce joueur, il n'a aucun adversaire injouable pour lui dans sa partie de tableau, et puis il vient de changer d'entraineur, un regain de motivation? J'y crois

colin a écrit:

Mais quand tu me dis que Nadal peut servir à 210, ça n'est pas ça un bon serveur. C'est quelqu'un qui touche les bonnes zones un % de cas respectable à ces vitesses. C'est exactement ce qu'est Federer.

Oui tout à fait d'accord! Je dis simplement que Nadal n'a pas pour but d'avoir un service du type de celui de Federer mais qu'il en aurait la capacité!

colin a écrit:

Donc je te répète que sur dur particulièrement, Nadal est un mauvais serveur: il obtient très peu de points gagnés sur 1 ou 2 coups de raquette grâce à un très mauvais retour.

D'accord aussi, j'ai cité la Terre Battue et le gazon, ce qui est déjà pas mal!

colin a écrit:

Pour finir, je n'ai pas le chiffre en tête, mais je conteste tes 50 services gagnants pour Nadal en finale de Wimbledon... (à vérifier, il me sembalit que c'était un truc comme 35, soit à peu près autant que Federer en plus de ses 24 aces, de mémoire)

Pour moi, Nadal est à 50 services gagnants au tout début du 5ème set. C'est le chiffre qui m'est resté en tête. Je crois avoir raison mais je n'exclus pas que tu n'aies pas tort!

Youzhny est en train de perdre contre Kohlschreiber
et Kohlschreiber est en train de gagner contre Youzhny:D
franchement j'aime pas ce match !!
je serais content pour Philipp c'est clair, mais aussi déçu pour Misha qui a tant de points à défendre...

Heu, quelqu'un pour me rappeler le prog de la night session du jour?

Aux pronos j'avais fait perdre Youzhny au 3ème tour et visiblement il va perdre aujourd'hui. Je trouve que cet US Open n'est pas très passionnant. C'est le contre-coup de Safin et Djokovic qui passe en 5 h et s'ôte par là toute chance de bien figurer dans ce tournoi car quand bien même il parvient en finale, il sera épuisé.