US OPEN

tedlesurfeur a écrit:

Youzhny est en train de perdre contre Kohlschreiber
et Kohlschreiber est en train de gagner contre Youzhny
franchement j'aime pas ce match !!
je serais content pour Philipp c'est clair, mais aussi déçu pour Misha qui a tant de points à défendre...

voilà c'est fait

je ne suis pas étonné car Philipp sait exactement comment jouer Youzhny, ils jouent ensemble en double (ils s'entendent bien). Philipp vait battu Misha à Moscou l'an dernier, et surtout cette année en finale de Munich.
Bref, ça va faire du 3-0 à présent entre mes deux poulains

colin a écrit:

Désolé mais non. Safin attaque le coup droit quand Federer n'y est pas. Où est-il? Sur son côté revers, qu'il cherche à tourner pour faire face à la puissance de Safin.

Dans ces conditions, oui, il attaque le CD plein champ où il n'y a personne. Federer va le chercher à la ramasse. Et Safin finit sur le revers si nécessaire, oui.

Je ne crois pas me souvenir de ça. Quand la diagnole revers s'établit, Safin est souvent (souvent, pas toujours!) le premier à ouvrir long de ligne pour attaquer le coup droit alors que Federer était installé dans la diagonale. Pareil sur les balles courtes obtenues grâce à son service ou à ses frappes tendues dans l'échange, il n'hésite pas à attaquer côté coup droit.
Mais je suis quand même d'accord avec toi, Safin a souvent profité du décalage coup droit du suisse pour s'engouffrer dans le trou. Mais globalement, je trouve qu'on peut dire Safin bat Roger en attaquant son coup droit.

colin a écrit:

Enfin si tu vois de la magie dans le jeu de Safin, tu me dis comment, parce que moi, je n'ai jamais vu. Du charisme dans le personnage, ok. Une puissance incroyable de cogneur, ok. Mais de la magie dans son jeu...

J'ai employé le mot "magie", simplement parce que je trouvais beaucoup plus magique des duels comme celui de l'AO 05 ou TMC 04 avec les solutions que propose Safin plutôt que celles proposées par Nadal et qui visent à faire déjouer Roger.
Maintenant, c'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de magie dans le jeu de Marat... A quelques demies-volées près...

youpiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

TSONGA remporte le premier set 7/6 contre henman ! Pourtant le francais etait mené 5/4 et henman servait pour le set !

Bravo Tsonga, on ne lache rien !!

2 résultats qui me plaisent: 1 set à 0 pour Tsonga sur Henman (à la retraite! vite! ) et 2 sets à 0 pour Nalbide (j'aime bien Malisse mais bon... Nalbide quoi!).

faipalgugus a écrit:

Tu me l'enlèves de la bouche, effectivement, Safin a battu Federer en l'attaquant sur son coup droit et surtout en jouant un tennis parfait, pas en exploitant une quelconque faiblesse (le tout en sauvant deux balles de match au passage, quand même)

Attention, le distinguo entre nous peut-être subtil. Ce que je dis, c'est que les attaques de Safin sur le CD font suite (au début en tout cas, quand Federer peut courir), à une fixation côté revers pour l'obliger à arriver en bout de course (ce qui n'est pas possible si l'adversaire est déjà au centre du terrain).

Quant à croire que Safin a battu un Federer à son top physique, télécharge le match: tu verras qu'en fin de 4ème set Fed se déplace très mal latéralement; s'il fait appel au kiné au début du 5ème ça n'est pas pour rien et c'est de pire en pire.

Et Fed dit dans une ITW postérieure qu'il est diminué dès le 2ème set...

Je sais que ça peut faire mal aux purs fans de Safin d'entendre ça mais c'est un fait.

ça n'enlève rien au formidable match livré par Marat, mais c'est un exemple formidable de courage et de mental de la part de Fed, et aussi d'innovation tactique pour résister (amorties dans le TB du 4ème, beaucoup de service-volées), ce qui me fait dire que c'est la plus grande partie qu'il ait jamais livrée. Tout comme Safin. C'est là qu'est la légende...

colin a écrit:

Quant à croire que Safin a battu un Federer à son top physique, télécharge le match: tu verras qu'en fin de 4ème set Fed se déplace très mal latéralement; s'il fait appel au kiné au début du 5ème ça n'est pas pour rien et c'est de pire en pire.

Et Fed dit dans une ITW postérieure qu'il est diminué dès le 2ème set...

Oui, je suis d'accord avec toi. Federer a des ampoules dès le premier set et des problèmes aux cervicales à partir du 4ème.
Bah, de toute façon, il fallait bien un petit coup de pouce du destin pour aider Safin à battre Roger dans la forme qu'il montrait sur cet AO 05!

La mauvaise nouvelle du jour, c'est que vu son tableau et son classement à la RACE, on a de très fortes chances de se taper Crâne aux Masters

Fed/Nadal/Djokovic/Roddick/Davydenko sont certains d'y aller

Blake en sera aussi s'il tient son rang à l'US Open

Crâne tient la corde pour la 7e place, quand à la 8e elle est beaucoup plus incertaine, Hewitt a ses chances s'il fait péter une finale

Juti a écrit:

colin a écrit:

Désolé mais non. Safin attaque le coup droit quand Federer n'y est pas. Où est-il? Sur son côté revers, qu'il cherche à tourner pour faire face à la puissance de Safin.

Dans ces conditions, oui, il attaque le CD plein champ où il n'y a personne. Federer va le chercher à la ramasse. Et Safin finit sur le revers si nécessaire, oui.

Je ne crois pas me souvenir de ça. Quand la diagnole revers s'établit, Safin est souvent (souvent, pas toujours!) le premier à ouvrir long de ligne pour attaquer le coup droit alors que Federer était installé dans la diagonale. Pareil sur les balles courtes obtenues grâce à son service ou à ses frappes tendues dans l'échange, il n'hésite pas à attaquer côté coup droit.
Mais je suis quand même d'accord avec toi, Safin a souvent profité du décalage coup droit du suisse pour s'engouffrer dans le trou. Mais globalement, je trouve qu'on peut dire Safin bat Roger en attaquant son coup droit.

J'essaie une synthèse pour qu'on soit d'accord.

Dans ce match:

-Safin attaque le coup droit de Federer fréquemment en force quand il a une balle courte.

-Souvent, quand un échange en diagonale revers s'engage, Safin tente d'empêcher Federer de tourner autour de son revers (par sa précision en longueur et sa puissance), et quand l'opoortunité se présente, Federer étant fixé, Safin attaque le CD du Suisse avec son revers long de ligne, ce qui force Fed à une longue course où il est à la ramasse, en partie à cause de son état physique.

colin a écrit:

ça n'enlève rien au formidable match livré par Marat, mais c'est un exemple formidable de courage et de mental de la part de Fed, et aussi d'innovation tactique pour résister (amorties dans le TB du 4ème, beaucoup de service-volées), ce qui me fait dire que c'est la plus grande partie qu'il ait jamais livrée. Tout comme Safin. C'est là qu'est la légende...

J'ai remarqué que tu ne faisais entrer que des matchs âprement disputés dans les plus grandes parties livrées par les joueurs. Je comprends ton raisonnement qui veut que Federer soit diminué pour montrer qu'il puisse réussir à survivre, à s'accrocher et tout de même réaliser une partie de folie.
C'est un peu le même problème avec le triplé de McEnroe contre peut-être (?) le quadruplé de Roger! Est-ce que McEnroe a plus de mérite parce qu'il a plus bataillé et qu'il a donc été moins supérieur que Federer qui sauce tout le monde sur les 4 ans?!
C'est avec ça que j'ai du mal et j'arriverais pas à admettre que Federer livre le plus gros match de sa vie dans un jour où il est diminué, et qui plus est dans un match qu'il perd.
Je verrais plus des matchs comme Hewitt au US Open 2004 ou Roddick à Wimbledon 2003 mais je sens que tu ne serais pas d'accord! :biggrin: Je crois qu'il te faut de l'adversité même si celui qui joue le match de sa vie affiche un niveau moindre qu'un Federer en état de grâce!
C'est tout un débat ça...

colin a écrit:

J'essaie une synthèse pour qu'on soit d'accord.

Dans ce match:

-Safin attaque le coup droit de Federer fréquemment en force quand il a une balle courte.

-Souvent, quand un échange en diagonale revers s'engage, Safin tente d'empêcher Federer de tourner autour de son revers (par sa précision en longueur et sa puissance), et quand l'opoortunité se présente, Federer étant fixé, Safin attaque le CD du Suisse avec son revers long de ligne, ce qui force Fed à une longue course où il est à la ramasse, en partie à cause de son état physique.

On est d'accord! Chose à remarquer, Roger était en quarts contre Agassi souvent beaucoup plus rapide à ouvrir long de ligne que contre Safin. Comme s'il redoutait le revers de l'américain mais était plus prêt à accepter la bataille contre Safin...

Juti a écrit:

colin a écrit:

ça n'enlève rien au formidable match livré par Marat, mais c'est un exemple formidable de courage et de mental de la part de Fed, et aussi d'innovation tactique pour résister (amorties dans le TB du 4ème, beaucoup de service-volées), ce qui me fait dire que c'est la plus grande partie qu'il ait jamais livrée. Tout comme Safin. C'est là qu'est la légende...

J'ai remarqué que tu ne faisais entrer que des matchs âprement disputés dans les plus grandes parties livrées par les joueurs. Je comprends ton raisonnement qui veut que Federer soit diminué pour montrer qu'il puisse réussir à survivre, à s'accrocher et tout de même réaliser une partie de folie.
C'est un peu le même problème avec le triplé de McEnroe contre peut-être (?) le quadruplé de Roger! Est-ce que McEnroe a plus de mérite parce qu'il a plus bataillé et qu'il a donc été moins supérieur que Federer qui sauce tout le monde sur les 4 ans?!
C'est avec ça que j'ai du mal et j'arriverais pas à admettre que Federer livre le plus gros match de sa vie dans un jour où il est diminué, et qui plus est dans un match qu'il perd.
Je verrais plus des matchs comme Hewitt au US Open 2004 ou Roddick à Wimbledon 2003 mais je sens que tu ne serais pas d'accord! :biggrin: Je crois qu'il te faut de l'adversité même si celui qui joue le match de sa vie affiche un niveau moindre qu'un Federer en état de grâce!
C'est tout un débat ça...

Pour moi, quand un joueur arrive en état de grâce, fait face à un mec qui explose, ça ne peut pas être son plus gros match, en effet. Parce qu'il n'y a pas de question à se poser, pas besoin de s'adapter, etc.

Donc, d'un certain point de vue, la perf en terme d'engagement, de mental, d'intelligence, de courage prime et oui, Federer est plus grand à l'OA 2005 contre Safin pour moi, notamment pour remonter dans le 5ème set, qu'il ne l'est contre Hewitt ou Roddick dans ses démos les plus abouties.

Mais sur la comparaison avec McEnroe, il y a autre chose que les victoires à l'arraché, il y a le fait que les mecs en face (Lendl, Connors et Borg) étaient des monstres sacrés dans leurs meilleures années.

Alors que Hewitt et Roddick ne sont de mon point de vue que des bons voire très bons joueurs. Certes pour Federer il y a eu Agassi: c'est pour cette raison que pour moi sa victoire à New York en 2005 est la plus magique de sa carrière. Mais était-ce un Agassi à 100% ? Pas tout à fait sur le plan physique.

Voilà pourquoi le quadruplé de McEnroe (si on compte 1984) resterait loin devant l'éventuel quadruplé de Federer. Pour l'instant en tout cas. Et voilà pourquoi je soiuhaiterais que, s'il gagne, ce soit contre Djokovic en finale, qui va devenir un grand du jeu, j'en ai la conviction...

:hello:

colin a écrit:

Pour moi, quand un joueur arrive en état de grâce, fait face à un mec qui explose, ça ne peut pas être son plus gros match, en effet. Parce qu'il n'y a pas de question à se poser, pas besoin de s'adapter, etc.

Donc, d'un certain point de vue, la perf en terme d'engagement, de mental, d'intelligence, de courage prime et oui, Federer est plus grand à l'OA 2005 contre Safin pour moi, notamment pour remonter dans le 5ème set, qu'il ne l'est contre Hewitt ou Roddick dans ses démos les plus abouties.

Mais sur la comparaison avec McEnroe, il y a autre chose que les victoires à l'arraché, il y a le fait que les mecs en face (Lendl, Connors et Borg) étaient des monstres sacrés dans leurs meilleures années.

Alors que Hewitt et Roddick ne sont de mon point de vue que des bons voire très bons joueurs. Certes pour Federer il y a eu Agassi: c'est pour cette raison que pour moi sa victoire à New York en 2005 est la plus magique de sa carrière. Mais était-ce un Agassi à 100% ? Pas tout à fait sur le plan physique.

Voilà pourquoi le quadruplé de McEnroe (si on compte 1984) resterait loin devant l'éventuel quadruplé de Federer. Pour l'instant en tout cas. Et voilà pourquoi je soiuhaiterais que, s'il gagne, ce soit contre Djokovic en finale, qui va devenir un grand du jeu, j'en ai la conviction...

:hello:

Hé Hé... Très intéressant! J'ai juste du mal à intégrer le fait qu'il doit y avoir match accroché pour que le joueur joue le match de sa vie.
Dans des matchs accrochés, il y a souvent des râtés au niveau du jeu, de la tactique... Dans les démos de Federer, tout y est! Et même s'il n'a pas eu à se poser de questions et à s'adapter, il a explosé le mec en faisant un match qui n'aurait pas été aussi abouti que s'il avait été accroché.

Pour le quadruplé de Roger, je comprends ton raisonnement mais j'ai envie de dire que Roger, il n'aurait pas refusé d'affronter des champions tels que Borg ou Connors. Il a éclaté tous les mecs de sa génération, hors TB, depuis 3-4 ans. Il est prêt au combat, et ce n'est pas de sa faute s'il n'a eu à affronter "que" Roddick, Agassi et Hewitt.

Peut-être que dans 20 ans, on dira: "Si seulement Roger avait pu affronter Darcis sur le US Open 2007... Son quadruplé aurait eu plus de gueule quand même...."

"Très talentueux", "un des plus beaux revers du circuit", "peut battre n'importe qui sur un bon jour". De qui s'agit-il? Gasquet? Nalbandian? Federer? Safin?
Hé bien non, Haillet nous parle de Augustin Calleri! Fallait le faire quand même! Autant de mots qui donnent envie de muter ce boulet de Haillet!

Ah que c'est bon put...

Bravo TSONGA, tu commences à montrer le bout de ton nez, et ainsi confirmer un bon petit potentiel en te qualifiant pour le troisieme tour !!!

Allezz Jo !!

J'espere de tout coeur un affriolant TSONGA/NADAL au troisieme tour :

Rafa qui déroule tranquillement pour l'instant 6-2 6-3

Je dois etre la seule à regarder Nadal!!!!!
Ben méconnaissable!!!!!!

Dommage que Hewitt joue en mm temps !!!!!

Bon, deux sets ....a plus je ne suis pas habituée au portable ;
Comment il a retrouvé son peps et son jeu....





;


..

moi je regarde hewitt en ce moment, et Calleri oppose une très belle résistance, la puissance de l'argentine est en train de prendre le dessuus, il va serivr pour mener 2 sets a un

Le Calleri, il envoie et il fait pas semblant pour l'instant :pt1cable:
Presque 55 coups gagnants au début du 4ème set

shalimar a écrit:

Je dois etre la seule à regarder Nadal!!!!!
Ben méconnaissable!!!!!!

Dommage que Hewitt joue en mm temps !!!!!

Bon, deux sets ....a plus je ne suis pas habituée au portable ;
Comment il a retrouvé son peps et son jeu....

Bonne nouvelle alors

Et break de Calleri qui mène maintenant 2 sets à 1, 3 jeux à 2...

Victoire de Calleri en 4 sets 4-6 6-4 6-4 6-2

Hallucinant ce qu'il lui a mis dans les dents en revers, en coup droit, en retour de service... avec des scuds qui partait de tous les coins du terrain :pt1cable:
65 coups gagnants en 4 sets relativement courts, c'est hallucinant

En tous cas, j'en connais certains qui ont vu un peu trop grand pour Hewitt dans ce tournoi, et qui vont avoir une belle surprise demain matin au réveil

C'est incroyable comme le tableau de Djokovic avant l'un des plus durs est aujourd'hui l'un des plus simple pour arriver en demi.Au 3eme tour,il affronte Del Potro qui s'il a était bon jusque là n'a pour moi pas du tout le type de jeu pour géner un Djokovic même fatigué.Ensuite Djoke affrontera en 8eme de finale,le vainqueur du match entre Calleri et Monaco(ce sont deux joueurs qui peuvent très bien joué mais l'irrégularité de Calleri et la jeunesse de Monaco m'incitent à penser qu'ils ne poseront aucun problème à Djokovic).En quarts si Djokovic aura passer ces 2 tours sans-encombre,il aura droit de jouer Robredo,Kohlschreiber,Moya ou Gulbis Ca fait peur.Et s'il n'a pas récuperé en demi,je me poserai des questions

C'est sur qu'avec la défaite d'Hewitt, Djokovic me parait être le favori du bas de tableau, vu la forme de Nadal, il devrait aller en finale.

ça a été chaud hier, mais le choc en finale Federer-Djokovic tient toujours!

Perso, j'ai eu la prudence de ne jamais miser sur Hewitt (pas de mérite, c'est par principe! :biggrin: ) et on n'enterre jamais Rafa tant qu'il a un souffle de vie...

Cela dit les résultats de cette nuit sont quand même

Bien sûr on savait que Hewitt pouvait se faire accrocher par des nobodys intégraux (tiens, encore Hrbaty à Montréal). Mais de là à se faire battre au meilleur des 5 sets par Calleri Il a vieilli ou quoi, l'Australien:?:

On en saura plus sur Nadal dans les 2 prochains tours en tout cas. Tipsarevic a abandonné: pourquoi? Jouait-il comme une quiche ou Rafa est-il revenu débandé du royaume des ombres?

En tout cas, maintenant, le bas du tableau est nettement plus facile que le haut et si Nadal dégage assez tôt ça peut même se transformer en promenade pour Djoko pourvu qu'il récupère bien... mais 5h contre Stepanek ça n'est pas non plus 5h contre Nadal sur terre, donc c'est fort possible!

Stepanek est encore un peu plus monté dans mon estime hier.Il a rien laché de tout le match.Youzhny et Hewitt ont quand même fait les imbéciles cette nuit.