US OPEN

Les grands esprits se rencontrent :biggrin:

AGASSI 91 a écrit:

Juti a écrit:

6-4 Roger! Mon dieu, ça devenait tendu sur la fin. Cette grosse quiche de Lopez sert le feu en premières et en deuxièmes. D'ailleurs, ça a le don de m'énerver.

C'mon!

Hallucinant ce qu'il envoi au service depuis deux sets

Presque encore plus impressionnant en deuxième. Il touchait de belles zones et la ligne à plus de 180 à chaque fois. Il s'est un peu calmé là. Et Roger l'a calmé avec une série de revers gagnants somptueux! :biggrin:

En tous cas ça fait plaisir de voir des gars capable de hausser leur niveau de jeu et de jouer leur va tout sans se poser de questions et sans se chier dessus
Bravo Feliciano même si la défaite est proche

Tiens, tiens, 6/1, j'ai l'impression que Lopez a un coup de moins bien là

Je me retire méditer dans les profondeurs de la nuit sur le constat de cette écrasante prestation...

Comme face à Isner, Federer perd la première manche mais punit son adversaire immédiatement derrière en 3 autres sets secs. Il hausse donc son niveau de jeu. Pauvre Roddick !

Federer a été IM PRE SSIO NNANT au service contre LOPEZ;

73% de 1ere contre 56 a lopez
81% de points gagnés derriere sa 1ere contre 77 a lopez
87% de point gagnes derriere sa seconde soit seulement 3 points perdus sur l'ensemble du match contre seulement42%a l'espagnol

même David et Pichoobricco n'arrive pas à cette Stat franchement j'en reste bouche

Ce match m'a assez enthousiasmé. Contrairement à Isner, le service de lopez est resté illisible plus longtemps pour Federer, qui cherchait encore des solutions durant le deuxième set. Mais bien sûr cette série de 35 points gagnés d'affilée sur son service troisième et quatrième set confondus marquera les esprits. On peut toujours être très confiant pour la suite.

Je pense que Federer évolue à son meilleur niveau sur ce tournoi. Par contre c'est étonnant qu'il n'ait jamais perdu sur Lopez car cet espagnol atypique a pas mal d'armes pour le gêner en théorie.

Mais bon je décolle pas de ma déception de la défaite de Blake dont le jeu m'enthousiasme énormément.

Je ne comprends pas que certains soient en transe devant ce Blake... Il a peut-être du charisme, un jeu spectaculaire, blabla... Mais franchement, qu'a-t-il de plus que les Davydenko, Robredo et autres Ljubicic ? Contre Federer, il se prend à chaque fois une grosse branlée, comme Davydenko. Mis à part le charisme, il n'a rien de plus que Gollum.

Au moins, avec Haas, on aura un vrai match de tennis contre le Suisse, pas un 6-1, 6-2, 6-3. Blake doit dégager du top 10 au plus vite. De plus, Haas est meilleur que Blake.

Seigneur Vador a écrit:

Je ne comprends pas que certains soient en transe devant ce Blake... Il a peut-être du charisme, un jeu spectaculaire, blabla... Mais franchement, qu'a-t-il de plus que les Davydenko, Robredo et autres Ljubicic ?

Du charisme et un jeu spectaculaire.

Seigneur Vador a écrit:

De plus, Haas est meilleur que Blake.

Sur quoi te bases tu pour dire ça ?

A ce niveau là, de la deuxième à la vingtième place mondiale, il n'y a pas un joueur meilleur que l'autre.
Ils se surpassent à un moment donné, sur une surface donné, dans des conditions précises.

De là à dire que Haas est de manière générale meilleur que Blake, c'est aussi con que de dire que Murray est meilleur que Baghdatis.
Si le tennis était aussi simple, ca se saurait.

David a écrit:

Federer a été IM PRE SSIO NNANT au service contre LOPEZ;

73% de 1ere contre 56 a lopez
81% de points gagnés derriere sa 1ere contre 77 a lopez
87% de point gagnes derriere sa seconde soit seulement 3 points perdus sur l'ensemble du match contre seulement42%a l'espagnol

Il y a aussi une autre stat (qui va avec à mon avis): 30/35 au filet (86%)! Si maintenant, il se met à oser dans ce secteur où il est plutôt bien armé techniquement, où va t-on?

Gregmond a écrit:

Seigneur Vador a écrit:

De plus, Haas est meilleur que Blake.

Sur quoi te bases tu pour dire ça ?

Tu regardes leurs résultats en GC, c'est très éclairant. Haas a déjà joué 3 1/2 (peut-être une 4ème...); Blake en est à 0. Or ils ont à peu près le même âge...

Même si parfois untel peut être meilleur tout en étant inférieur dans les H2H pour des raisons de type de jeu: ex. Davydenko est objectivement un meilleur joueur que Blake et pourtant l'Américain le bat à chaque fois.

Enfin bon, c'est ma grille de lecture à moi.

Blake n'a aucun sens tactique: c'est quand même dommage de jouer comme s'il avait le QI d'un gastéropode alors qu'il sort de Harvard...

Et en GC au meilleur des 5 sets ça finit par ne pas passer (je rappelle qu'il y a 2 ans il a mené 2 sets 0 contre Agassi et qu'hier il a mené 2 sets à 1, il a eu des balles de match et finalement, c'est l'échec...)

Après, je suis d'accord qu'il est TRES spectaculaire et j'aime ça; mais un authentique joueur c'est autre chose. En fait il est englué dans cette culture américaine de la cogne que l'on voit aussi chez Roddick avec un autre style.

colin a écrit:

Gregmond a écrit:

Seigneur Vador a écrit:

De plus, Haas est meilleur que Blake.

Sur quoi te bases tu pour dire ça ?

Tu regardes leurs résultats en GC, c'est très éclairant. Haas a déjà joué 3 1/2 (peut-être une 4ème...); Blake en est à 0. Or ils ont à peu près le meêm âge...

Haas est passé pro en 1996 et Blake en 2001.
Même s'ils ont le même âge, ils n'ont pas la même histoire.
Haas est en fin de carrière, Blake n'est arrivé au top qu'en 2005.
Absolument pas comparable.

Gregmond a écrit:

Haas est passé pro en 1996 et Blake en 2001.
Même s'ils ont le même âge, ils n'ont pas la même histoire.
Haas est en fin de carrière, Blake n'est arrivé au top qu'en 2005.
Absolument pas comparable.

Je suis d'accord: à priori Blake a plus sa carrière devant lui que Haas, même si l'Allemand a lui aussi longtemps été arrêté par des blessures.

Reste que Blake, s'il veut se construire un palmarès, ve devoir faire évoluer son jeu: il a toujours la même coach et quand on voit sa façon de jouer sur le plan tactique, à mon avis il devrait en changer.

Sinon il va faire une jolie petite carrière avec pas mal de titres mineurs et des gains importants (c'est déjà pas mal), mais quand à faire un vrai coup en GC (que sais-je? une finale comme Gonzalez...) et bien il n'y arrivera pas.

C'est dommage parce qu'en tant que New-Yorkais, jouer une fois la finale de l'US Open ce serait énorme...

Blake me semble beaucoup trop nonchalant pour espérer jouer une victoire en GC. Son manque de concentration est flagrant. C'est un acteur qui aime faire le spectacle mais il lui manque une ligne de conduite.

Aujourd'hui, la night session est une véritable incitation à aller se coucher (un comble dans la ville qui ne dort jamais!)

Il s'agit de l'abominable, de l'insoutenable, de l'inénarrable (ou plutôt du trop prévisible) Ferrer-Nadal que tout amateur de tennis normalement constitué avait rêvé de ne jamais voir en GC ailleurs qu'à Roland Garros!

Tous aux abris!

:biggrin:

Malgré ce nouveau set concédé face à un adversaire en surrégime, Federer a une fois de plus rendu une copie proche de l'excellence hier: 44 coups gagnants pour seulement 12 fautes directes en 4 sets, 35 points marqués consécutivement sur son service! ainsi qu'une merveilleuse efficacité au filet, que dire enfin de ses prodigieux passings de revers en série!
Après avoir disputé les deux derniers Masters Series en mode "Samprassimo", s'appuyant avant tout sur l'exceptionnelle qualité de sa première balle, Roger a retrouvé un niveau de jeu paroxystique depuis le début de cet US Open, génialement inspiré dans ses offensives, insubmersible en défense, d'une sérénité sidérante, chacun de ses matchs est un véritable feu d'artifice, je ne peux que lui souhaiter de mener ce fabuleux récital à son terme jusqu'à ce dimanche et je me délecte déjà de ses retrouvailles avec Roddick ce jeudi en night-session, j'espère que l'addition sera une nouvelle fois particulièrement salée pour l'américain!

colin a écrit:

Il y a aussi une autre stat (qui va avec à mon avis): 30/35 au filet (86%)! Si maintenant, il se met à oser dans ce secteur où il est plutôt bien armé techniquement, où va t-on?

Au paradis.

colin a écrit:

Sinon il va faire une jolie petite carrière avec pas mal de titres mineurs et des gains importants (c'est déjà pas mal), mais quand à faire un vrai coup en GC (que sais-je? une finale comme Gonzalez...) et bien il n'y arrivera pas.

C'est dommage parce qu'en tant que New-Yorkais, jouer une fois la finale de l'US Open ce serait énorme...

je ne suis pas sûr qu'il soit dépassé tactiquement.

Dans un bon jour, hormis Federer, il n'a pas de rival sur dur.
On a pu le voir à Cincinnatti.
Son plan de jeu un peu kamikaze peut fonctionner à merveille, et ni Nadal, ni Davydenko, ni Roddick n'ont de solution pour s'y opposer quand ça passe.

Ce qui l'empêche concrètement de gagner un grand titre, c'est Federer.
Mais c'est le problème de tout le monde.
Et faire évoluer son jeu ne change pas grand chose, on l'a vu avec Roddick et Gonzalez qui se sont mis à slicer à mort et à monter à contre temps pour surprendre le Suisse
Le fossé est trop grand pour pouvoir battre Fed en faisant le malin.

Et Djokovic, quand il bat Fed à Montréal, il joue encore plus kamikaze que Blake. Il rentre dans chaque balle comme un mort de faim juste pour faire mal.
Et ca passe par miracle au bout du compte.

Ca pourrait passer pour Blake de la même manière.

Gregmond a écrit:

colin a écrit:

Sinon il va faire une jolie petite carrière avec pas mal de titres mineurs et des gains importants (c'est déjà pas mal), mais quand à faire un vrai coup en GC (que sais-je? une finale comme Gonzalez...) et bien il n'y arrivera pas.

C'est dommage parce qu'en tant que New-Yorkais, jouer une fois la finale de l'US Open ce serait énorme...

je ne suis pas sûr qu'il soit dépassé tactiquement.

Dans un bon jour, hormis Federer, il n'a pas de rival sur dur.
On a pu le voir à Cincinnatti.
Son plan de jeu un peu kamikaze peut fonctionner à merveille, et ni Nadal, ni Davydenko, ni Roddick n'ont de solution pour s'y opposer quand ça passe.

Ce qui l'empêche concrètement de gagner un grand titre, c'est Federer.
Mais c'est le problème de tout le monde.
Et faire évoluer son jeu ne change pas grand chose, on l'a vu avec Roddick et Gonzalez qui se sont mis à slicer à mort et à monter à contre temps pour surprendre le Suisse
Le fossé est trop grand pour pouvoir battre Fed en faisant le malin.

Et Djokovic, quand il bat Fed à Montréal, il joue encore plus kamikaze que Blake. Il rentre dans chaque balle comme un mort de faim juste pour faire mal.
Et ca passe par miracle au bout du compte.

Ca pourrait passer pour Blake de la même manière.

Peut-être bien que Djokovic a un peu joué en kamikaze à Montréal mais c'est surtout Blake qui n'a pas du tout le jeu pour battre Fed.D'ailleurs vous avez remarquer que Fed n'est que très rarement battu par des joueurs ayant des revers à une main?

colin a écrit:

Aujourd'hui, la night session est une véritable incitation à aller se coucher (un comble dans la ville qui ne dort jamais!)

Il s'agit de l'abominable, de l'insoutenable, de l'inénarrable (ou plutôt du trop prévisible) Ferrer-Nadal que tout amateur de tennis normalement constitué avait rêvé de ne jamais voir en GC ailleurs qu'à Roland Garros!

Tous aux abris!

:biggrin:

Un régal tu veux dire
Pas d'aces et de services gagnants à profusion :sleep: mais un bras de fer du fond du court comme je les aime

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

Aujourd'hui, la night session est une véritable incitation à aller se coucher (un comble dans la ville qui ne dort jamais!)

Il s'agit de l'abominable, de l'insoutenable, de l'inénarrable (ou plutôt du trop prévisible) Ferrer-Nadal que tout amateur de tennis normalement constitué avait rêvé de ne jamais voir en GC ailleurs qu'à Roland Garros!

Tous aux abris!

:biggrin:

Un régal tu veux dire
Pas d'aces et de services gagnants à profusion :sleep: mais un bras de fer du fond du court comme je les aime

Oui et avec un peu de chance,on verra même Ferrer faire les lassets de Nadal :mdr: Juju n'avait pas oser les faire au maitre de peur salir ses baskets mais ce Ferrer semble être un vrai impertinent