US OPEN

pichoobricoo a écrit:

Roddick a une revanche à prendre après la déculoté de l'AO 2007 donc il va avoir la bonne attitude cette fois.

ca fait depuis bien plus longtemps que l'AO 2007 qu'il a une revanche à prendre

Moi de toute façon, je veux une finale Chacal a mob / Chela ou Ferrer

Le ton est donné dans ce debut de match entre Fed et Rod. L'américain a apparement pris le parti de ne pas rentrer dans l'échange et n hesite pas a enchainer service volée voir retour volée. Vu qu'il est est a 80% de 1ere il tiens bien !

Rod a l'air archi déterminé. Il a plusieurs fois lacher des come on en fusillant le suisse du regard ! Il cherche a faire monter la temperature Andy En tout cas il se fait pas dans le froc pour le moment et semble décider a tenter le coup a fond (ce qui ne fut pas tjrs le cas !) 5/5 service Federer

Par contre, ces commentateurs, je les supporte plus. Ce fanatisme envers roger c'est d'un lourd. Le mec fait une bande et la balle tombe amortie bonne et on entend Waouh quelle merveille par ex.:sleep: :sleep: :sleep:

et de deux

Il a eu du cul sur la balle de break à 4-3 avec Roddick qui sort un retour de revers simple sur une deuxième balle.

et de trois

Match colossal, certainement le meilleur de la carrière de Roddick

Bonne nuit.

Et finalement... la fessée!

Je ne voudrais pas continuer la comparaison avec Boris, mais... 1ère occasion du match pour Federer après 2h sans balle de break et on a quand même vu un Roddick-qui-se-chie-dessus au service...

Pour le reste, je ne sais pas, j'ai pas vu les 2 premiers sets, je sentais qu'il ne pouvait rien arriver à Federer sur ce coup-là... :biggrin:

colin a écrit:

Je ne voudrais pas continuer la comparaison avec Boris, mais... 1ère occasion du match pour Federer après 2h sans balle de break et on a quand même vu un Roddick-qui-se-chie-dessus au service...

Il avait surtout atteint jusque là des statistiques insolentes. Comment espérer maintenir un tel niveau de service sur tout un match? Fed le premier a décliné au service dès le deuxième set.

Tout le crédit de la victoire va à Roger: en sa qualité de génie du jeu il a gagné les deux points qu'il fallait dans les deux premiers sets, voilà tout.

Fedfan a écrit:

colin a écrit:

Je ne voudrais pas continuer la comparaison avec Boris, mais... 1ère occasion du match pour Federer après 2h sans balle de break et on a quand même vu un Roddick-qui-se-chie-dessus au service...

Il avait surtout atteint jusque là des statistiques insolentes. Comment espérer maintenir un tel niveau de service sur tout un match? Fed le premier a décliné au service dès le deuxième set.

Tout le crédit de la victoire va à Roger: en sa qualité de génie du jeu il a gagné les deux points qu'il fallait dans les deux premiers sets, voilà tout.

Là n'est pas la question: Roddick se retrouve pour la 1ère fois avec des balles de break contre lui, il a 71% de 1ères sur le match et qu'est-ce qu'il nous sort? Des 2ndes pas terribles.

C'est toute la différence avec des grands au service comme Becker, Sampras, ou même Federer lui-même, bien souvent. Soit ils te sortent des 1ères (de feu, ça va sans dire), soit ils te sortent des grosses, grosses 2ndes.

Toute la différence entre un gros serveur fort mentalement et un autre, elle est là.

Après, dans le jeu, il y a 3 classes d'écart entre les 2, Roddick fait encore le constat de son -éternelle- impuissance et c'est très bien comme ça vu le jeu de bourrin qu'il nous propose.

Au premier set Roddick tient solidement son service de même que Federer.
Aucune balle de break au total.
Au tie break, Roddick se décide à prendre les choses en main mais ramasse 2, 3 passings qui donnent le set à Federer (7-5).
Au deuxième set même scénario jusqu'à 4-3 où Roddick obtient la première balle de break du match.
Il la caviarde joliment en sortant un retour facile sur deuxième balle
Au tie break le suisse se montre plus solide et l'emporte (7-4).
Après le match est plié...

AGASSI 91 a écrit:

Au premier set Roddick tient solidement son service de même que Federer.
Aucune balle de break au total.
Au tie break, Roddick se décide à prendre les choses en main mais ramasse 2, 3 passings qui donnent le set à Federer (7-5).
Au deuxième set même scénario jusqu'à 4-3 où Roddick obtient la première balle de break du match.
Il la caviarde joliment en sortant un retour facile sur deuxième balle
Au tie break le suisse se montre plus solide et l'emporte (7-4).
Après le match est plié...

Le Suisse n'a pas de pression autre que de conserver son service, vu qu'il gagne toujours ses TB contre Roddick...

En plus quand on en arrive là, je suis sûr que dans la tête des 2 hommes plane le dernier qui s'est joué à Shanghai (celui où Roddick a perdu 3 blles de match).

Bref, Roddick, impuissant à prendre la mise en jeu adverse et qui perd tous les TB (bien sûr il faut en donner le crédit à Federer)

Qu'est-ce que vous voulez faire dans ces conditions?

Bah rien concernant Roddick :mdr:
Il n'est pas assez solide à l'échange pour espèrer inquiéter Federer sur ses mises en jeu donc au mieux il ramasse un 7-6 :roule:
Par contre s'il pouvait prêter sa première balle au chacal à mob, il pourrait peut être y avoir un semblant de suspense :geek:
Encore que

AGASSI 91 a écrit:

Par contre s'il pouvait prêter sa première balle au chacal à mob, il pourrait peut être y avoir un semblant de suspense :geek:
Encore que

Oh si, vu les aptitudes de Chacal sur service adverse, il prend souvent la mise en jeu de Federer (mais il perd encore plussouvent la sienne, ça va sans dire...)

Sinon, la stat des TB en carrière entre Federer et Roddick: 10 contre 1.

Et devine quoi? Quand Roddick l'a gagné, il a gagné le match.

Au moins, la 1/2 s'annonce intéressante, même si je n'ose dire ouverte.

Pour aujourd'hui, il FAUT que Djoko nous fasse du Moya Parmentier, mais c'est pas gagné...


EDIT: Citation d'Agassi à qui on demandait son pronostic avant le match de cette nuit: «parmi les deux trucs qui peuvent servir à battre Andy Roddick, Roger en possède cinq.» :roule:

Pour l'instant de Isner à Roddick en passant par Lopez, Federer est tombé que sur des lances roquettes mais incapables de tenir la distance en fond de court.
Ca va être le premier joueur consistant à l'échange qu'il va jouer dans ce tournoi (Capdeville avait été très bon mais ça reste la catégorie en dessous).
Bref le match s'annonce en effet plus intéressant.
Maintenant espèrons que le Djoke écrase Moya rapidement
Je vois pas Moya l'inquièter sérieusement mais j'espère surtout que le match ne s'éternisera pas au delà des 2 heures...

comme prevu roddick s est fait gentillement exploser par federer qui n'a meme pas eu a forcer son talent.

et une fois de plus roddick n'a joué que sur son seul coup le service. sans celui ci d'ailleurs le score aurait été bien plus severe.

seulement le probleme des gros serveurs qui n'ont pas d autres coups c est qu'ils ne font que repousser l echeance, au mieux ils font 6-6 et espere une chance au tie break, contre d autres ca peut passer mais pas contre federer.

et federer 14eme demi finale de grand chelem d'affilee!!! et deja 9 finales de grand chelem d'affilées aussi, peut etre la 10eme qui arrive. c est phenomenal , c est du jamais vu, avant quand un joueur arrivait deja a aligner 4 finales de grand chelem d'affilée comme l'avait fait agassi pour la derniere fois, c etait deja hallucinant et extraordinaire.alors que dire que 10 finales de suite si il y arrive.

il n'y a plus d adjectifs pour le qualifier, il est vraiment sur une autre planete que les autres.

et cette année tout en ayant montré qu'il etait humain et pouvait aussi avoir des jours sans (volandri) ou alors qu'il pouvait perdre contre des bons joueurs 2fois de suite (autre que nadal) avec canas, il confirme quand meme qu'il est au dessus de tout le monde.

vraiment chapeau car etre bon c ets une chose, mais etre aussi regulier en grand chelem ca prouve vraiment qu'il a un talent hors norme.

quand on se rappelle que meme aprés son premier wimbledon gagné certains affirmait encore qu'il nne gagnerait pas grand chose car il avait un mental trop faible! he bien, quel dementi depuis.

depusi 4 ans, il gagne 2 a 3 grand chelems par na,s personne n'avait jamais fait aussi bien, quand on sait qu'il a fallu 13 saisons pour que sampras gane ses 14grands chelems et que federer, en 4 ans et quelques mois, est déja a 2 matchs de gagner le 12eme , la encore , aucun superlatif n'est a la hauteur de ce phenomene.

qu'on aime ou qu'on aime pas le joueur, personne en etant de bonne foi peut affirmer aujourd'hui que ce n'est pas un joueur extraordinaire, et qu'au pire il serait a egalité avec sampras pour le titre de meilleur joueur de tous els temps. meme si personnellement je pense que ca constance en grand chelem et ses 14 demi finale a la suite sont la preuve qu'il est aujourd'ui le meilleur joueur de tennis ayant jamais existé (et qu'il le restera certainement a jamais...)


et desole pour ceux qui pensaient que roddick avait une chance lol

pour moya djokovic, je pense que moya a une chance, meme s'il n'est pas favori, et pour ferrer chela, je donne sans hesiter une seule seconde , ferrer gagnant et meme facilement.


beaucoup ont trop sous estimé ferrer en pensant qu'il avait gagné juste parce que nadal n'etait pas au top.

il a gagné , le resultat est la, et nadal s est battu jusqu'au bout, mais n'a rien pu faire. et ferrer a aussi sorti nalbandian juste avant, donc battre a la suite ces deux joueurs , personne ne peut le faire par hasard.

attention a ferrer , finale possible pour lui.

colin a écrit:

Sinon, la stat des TB en carrière entre Federer et Roddick: 10 contre 1.

Sachant que Roddick est l'un de ceux qui a le meilleur pourcentage en tie-break du circuit. Avant cette rencontre il était à 32 gagnés pour 9 de perdus. Et là il fait du 0 sur 2. Le truc c'est que Federer est un maître zen et que les GC il les veut. Il passe de "prenable" à Montréal et Cincinnati à "injouable" sur ce tournoi.
Pour Djokovic/Moya, j'avoue que j'ai un peu peur pour Djokovic qui joue pas très bien depuis le début et qui risque de manquer de fraïcheur. D'un autre côté, en face c'est Moya donc...

mais oui ferrer c'est un bon joueur...

mais c'est bizarre de le voir en demi de... l'US OPEN
le seul specialiste sur dur qu'il arrive a battre dans le top 10 c'est roddick bien sur

ferrer à cincinnati contre davydenko c'etait impressionant l'ecart de niveau
il jouait vraiment pas à la même cadence

oui mais davydenko c est pas n importe qui non plus.
dans les 5 premiers depuis un moment, et en grand chelem hormis wimbledon, c est 1/4 ou 1/2 finale dans tous les autres grand chelem depuis 3ans.
8 fois en 1/4 ou 1/2 finale en 11 grand chelem c est quand meme loin d'etre mauvais pour davydenko, beaucoup le descende car il est un peu mal aimé, et du coup on sous estime son niveau, mais bon peu de joueurs le valent quand memequand il se met a jouer, faut le savoir.

bon c est sur que comparé a federer maintenant ce genre de resultat en grand chelem fait pale figure, mais fut un temps pas si lointain ou de tels resultats lui aurait valu un enorme respect.

donc que ferrer perde face a davydenko me semble insufisant pour penser qu'il a un faible niveau.

attention a lui, il devrait s arretter en 1/2 a 70% mais qui sait, une surprise reste possible avec lui.

et contre chela je le donne favori a 3 contre 1 (75% de chance de victoire ).



quand a la finale de federer davydenko, il faut se rappeller rolland garros en demi finale la aussi. federer avait gagné 7-7,7-5,7-6 de memoire. et davydenko avait vraiment joué un grand tennis contre lui. c'etait beaucoup plus sérré que contre roddick aujourd'hui par exemple, pas du tout le mme match, meme si c etait presque le meme score.

j'aurais du mal a parier sur le russe avant cette demie, mais quand meme je parierais pas tout ce que j'ai sur le suisse. ca doit etre du 90%/10% mais sait on jamais. la folle serie de federer s arrettera bien un jour.

et il faut etre bien conscient d'une chose, un jour federer va perdre en grand chelem (en dehors de rolland garros) et ce jour la il ne perdra pas contre un joueur avec 5 grands chelem a son actif, puisque federer les gagne tous.
donc le jour ou federer va perdre en grand chelem ce sera forcement contre un joueur a priori bien moins bon que lui, avec un palmares bien moins impressionnat aussi.

vu que roger est toujours le favori, il perdra donc forcement contre un outsider, et meme si il y a de fortes chances pour qu'il y ai plusieurs signes avant cette future defaites comme plusieurs contre performances dans des tournois perdant le grand chelem qu'il va perdre, il se peut aussi qu'il connaisse finalement comme tout le monde un jour sans et perdre un match contre toute attente.
et a chaque grand chelem il faut bien etre conscient que ce jour la se rapproche chaque fois un peu plus.

personne n'est eternel, personne ne gagne toujours, federer est un etre humain comme tous les autres, meme si ces resultats laissent parfois planer le doute sur ce point, lol...

donc pourquoi pas sa premiere defaite contre davydenko qui vient de gagner ses 5 matchs en 3 sets et plutot trés facilement. j'en doute, et pourtant le doute est permis.

si je devais prendre le pari, je dirais que cette defaite viendra l'année prochaine plutot, il a beaucoup donné cette année pour remonter sur nadal, et voudra aller jsuqu'au bout, mais aura il encore cette force pour etre irreprochable l'année prochaine, et gagner encore 3 grand chelems sur 4?? rien n'est moins sur...


quoiqu'il en soit les paris restent ouvert, et sans prendre de grands risques, je mise encore et toujours sur le suisse, mais ..... pour juste cette fois ci ...

pichoobricoo a écrit:

Je pense que le tournoi de Fed' va vraiment commencer ce soir et que c'est loin d'être des matches faciles qui l'attende. C'est bien beau de s'enthousiasmer de son niveau de jeu contre Lopez mais bon ça reste Feliciano Lopez qui n'est franchement pas réputé pour la qualité de ses jeux de retour ! Là, l'opposition qu'on lui propose va être nettement plus corsée...

Il joue en night-session un Roddick qui n'est jamais aussi bon que dans ces conditions donc méfiance...Roddick a une revanche à prendre après la déculoté de l'AO 2007 donc il va avoir la bonne attitude cette fois...

et bien heureusement que roddick n'est jamais meilleur qu'en night session, qu'il avait une revanche a prendre, et qu'il est bien meilleur que lopez, sinon je me demande ce qu'aurait été le match, lol ... déja que la c etait vraiment une balade de santé pour federer...

d'ailleurs autant contre feliciano lopez il m'avait semblé qu'il ai du augmenter un peu la cadence dans les 3 derniers set pour reprendre le dessus, autant contre roddick, j'ai eu l'impression qu'il faisait un petit entrainement sans forcer et sans jamais vraiment devoir etre a son meilleur.

mais bon a la defense de roddick quand meme pour aps etre non plus trop mechant, il faut avouer que contre lui, tout comme contre hewitt par exemple , federer sait exactement quoi faire, car il connait ces joueurs par coeur, vient de les battre environ 10 fois de suite chacun, donc il est nettement au dessud d'eux, et en pleine confiance quand ils les rencontre, ce qui n'etait pas le cas contre un lopez ou un isner ...

Moi je vois Federer passer en 5 sets ric rac contre Kolya avant de matter Djokovic en finale, toujours en 5 sets


Ce match contre Kolya sera l'inconnue du tournoi, il peut l'écraser en 3 sets comme être surclassé par un joueur enfin décomplexé comme Lendl en 1984 (Lendl, l'idole de Kolya....)


Je pense aussi, et je me mouille, que Fed aura une dernière chance de faire le GC à Roland Garros en 2008 ( ce qui implique qu'il gagne l'US Open et l'OA), une toute dernière chance



Ca n'a rien à voir, mais je viens de lire une interview que Djokovic avait donné en 2006, il a deux rêves, être numéro 1 et gagner Wimbledon, il y arrivera

A noter que si le Djo arrive au moins en finale, il reviendrait à 1000 points de Nadal, quand on sait que la saison indoor lui convient bien plus qu'à Nadal, l'attention pourrait se reporter sur la place de numéro 2.... Sauf si Federer ne tient pas son rang samedi, bien évidemment

j'ai plutot le meme sentiment, que pour federer l'année 2008 sera la derniere occasion de faire un grand chelem.

bien sur il pourrait trés bien gagner des grand chelem plus tard encore, mais gagner les 4 la meme année en 200ç ou plus, j'y crois vraiment peu.

en meme temps meme si il echoue une fois encore, combien de joueurs auront eu le niveau pour faire un possible grand chelem 4 voir 5 années de suite? la reponse est simple = aucun. certes rod laver en a fait 2, mais c etait une autre epoque, et il les a fait a 7 ans d'intervalle, 1962 et 1969 de memoire.

federer etait tout pres en 2004, mais a perdu 2 fois en 1/2 finale, il etait a un cheveux en 2005 et 2006 echouant uniquement en finale de rolland garros, et il y a de fortes chances pour que cela soit la meme chose cette année. donc 4 ans, ou il etait vraiment a rien de reussir le grand chelem.

vous me direz que avec des si on refait le monde, et que d'autres avec des si auraient pu le faire aussi, et c est vrai. mais etre aussi pret que federer 3 ans de suites, en alignant déja 9 et bientot 10 finales de grand chelem. la quand meme on peut dire qu'il etait vraiment on ne peut plus pret d'y arriver.


je me rappelle qu'a l epoque des sampras et agassi, j'aurais mis ma main a couper que dans le tennis actue avec la densité du niveau, cela serait desormais impossible qu'un meme joueur gagne les 4 grand chelem la meme année.

c etait aussi une epoque, ou souvent chez les hommes comme chez les femmes il y avait 4 vainqueurs differents de GC a la fin de l'année.

mais c etait sans compter sur l'arrivée d'une etoile comme lui

tekiladavid a écrit:

j'ai plutot le meme sentiment, que pour federer l'année 2008 sera la derniere occasion de faire un grand chelem.

bien sur il pourrait trés bien gagner des grand chelem plus tard encore, mais gagner les 4 la meme année en 200ç ou plus, j'y crois vraiment peu.

en meme temps meme si il echoue une fois encore, combien de joueurs auront eu le niveau pour faire un possible grand chelem 4 voir 5 années de suite? la reponse est simple = aucun. certes rod laver en a fait 2, mais c etait une autre epoque, et il les a fait a 7 ans d'intervalle, 1962 et 1969 de memoire.

federer etait tout pres en 2004, mais a perdu 2 fois en 1/2 finale, il etait a un cheveux en 2005 et 2006 echouant uniquement en finale de rolland garros, et il y a de fortes chances pour que cela soit la meme chose cette année. donc 4 ans, ou il etait vraiment a rien de reussir le grand chelem.

vous me direz que avec des si on refait le monde, et que d'autres avec des si auraient pu le faire aussi, et c est vrai. mais etre aussi pret que federer 3 ans de suites, en alignant déja 9 et bientot 10 finales de grand chelem. la quand meme on peut dire qu'il etait vraiment on ne peut plus pret d'y arriver.


je me rappelle qu'a l epoque des sampras et agassi, j'aurais mis ma main a couper que dans le tennis actue avec la densité du niveau, cela serait desormais impossible qu'un meme joueur gagne les 4 grand chelem la meme année.

c etait aussi une epoque, ou souvent chez les hommes comme chez les femmes il y avait 4 vainqueurs differents de GC a la fin de l'année.

mais c etait sans compter sur l'arrivée d'une etoile comme lui

Tu t'es un peu emmélé les pinceaux...

En 2004 Federer fait le petit chelem mais il n'a pas le niveau pour s'imposer à Roland, il se fait sortir sèchement par Kuerten en 3 sets, 6/4 6/4 6/4

En 2005 Federer avait largement le niveau mais il bute sur Safin en Australie après avoir eu 2 balles de match et sur un Nadal plus prenable qu'aujourd'hui en demi

En 2006, il rate le coche au début du deuxième set en finale dans une année qui restera certainement la meilleure de sa carrière

En 2007 il est en dessous


Sa seule chance est de reproduire sa prestation à Rome en 2006 ou ça s'était joué sur un coup de dé, ou que Nadal se fasse sortir avant par un Djo, un Monaco ou un Kolya en chaleur

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

mais oui ferrer c'est un bon joueur...

mais c'est bizarre de le voir en demi de... l'US OPEN
le seul specialiste sur dur qu'il arrive a battre dans le top 10 c'est roddick bien sur

ferrer à cincinnati contre davydenko c'etait impressionant l'ecart de niveau
il jouait vraiment pas à la même cadence

Salut "Tuco Benedicto Pacific"

Comme tu es un nouveau de ce forum, il serait bien que tu nous fasses une petite presentation sur la section adequate.
Voici le lien ci dessous:
https://agassi.1fr1.net/Presentation-des-Forumeurs-f19/

Merci d'avance

Idem pour "tekiladavid"

« Changer les choses »

TONI NADAL souhaite que les dirigeants du tennis réduisent le nombre de tournois sur dur, surface
la plus traumatisante selon lui.

« MÊME SI VOTRE NEVEU Rafael
Nadal n’a pas voulu s’exprimer
sur sa condition physique, visiblement
entamée contre Ferrer,
pouvez-vous préciser dans quel
état il était sur le court ?

– En fait ça n’est pas tellement son
genou qui l’a fait souffrir pendant le
match. Pas directement en tout cas. Le
vrai problème de Rafael, c’est que
depuis dimanche, il n’a jamais pu
s’entraîner normalement, ni récupérer
physiquement. Par la faute de sa tendinite
au genou. Il n’était pas possible
pour lui d’aller aubout dans ce tournoi.
Et puis David Ferrer a remarquablement
bien joué, il mérite d’être en
quarts de finale.
– « Rafa » n’arrive toujours pas à
obtenir à l’US Open des résultats
équivalents à ceux de Roland-
Garros (trois titres) ou de Wimbledon
(deux finales). Surtout il
semble à chaque fois ne pas se
présenter au meilleur de sa
forme à la fin de l’été à New
York. Allez-vous devoir réfléchir
à une programmation différente
les prochaines saisons ?

– Je ne crois pas que ce soit à nous de
réfléchir à un planning différent mais
plutôt aux dirigeants du tennis de
changer les choses !

– Précisez…

– Je ne connais aucun autre sport professionnel
qui organise autant de compétitions
aussi traumatisantes pour
l’organisme que les tournois sur dur.
Les sports collectifs se jouent sur
gazon ou dans des gymnases aux surfaces
plus molles. L’athlétisme se pratique
sur des pistes en tartan. Il n’y a
guère que le marathon sur route, mais
on ne court que trois ou quatre marathons
dans une saison au plus haut
niveau, je pense. Les courts en ciment
sont très néfastes pour les genoux,
pour le reste du corps.
« Vous, les Français,
devriez réagir »

–N’est-ce pas la défaite de votre
neveu qui vous pousse à penser
de la sorte ?
– Je ne suis pas dupe. Évidemment,
Rafael est meilleur sur terre battue
qu’ailleurs mais il peut aussi très bien
courir et très bien jouer sur dur, il l’a
déjà prouvé. Quelqu’un comme Federer
se déplace sûrement avec plus de
légèreté sur cette surface, ce qui lui
permet de moins souffrir physiquement,
mais " Rafa " n’est pas le seul,
et de loin, à payer physiquement le
prix. Regardez le match Djokovic-
Monaco d’avant-hier. À un moment
donné, tous les deux en même temps
étaient à terre, manipulés par les kinés
sur le court. Au moins trente des cent
premiers mondiaux sont plus ou moins
blessés à un endroit à cause du dur. Ça
ne me paraît pas normal. Je sais que le
sport de haut niveau ne recherche pas
la santé de son pratiquant avant tout,
mais tout de même…Si tout le monde
finit par se blesser, qui sera gagnant ?

– Ces surfaces existent pourtant
depuis longtemps sur le circuit…
– Oui, mais l’ATP tend à diminuer le
nombre de tournois sur terre et à augmenter
ceux sur dur. Il n’y aura plus
que deux Masters Series sur terre à
partir de 2009 (Madrid et Rome,même
si Monte-Carlo apportera tout de
même le même nombre de points au
classement). Le tennis, à la base, c’est
quand même sur gazon et sur terre
qu’il se jouait. Je crois d’ailleurs que
vous, les Français, devriez réagir car
votre tournoi du Grand Chelem va en
pâtir.
– Roland-Garros serait en danger
?
– Disons que le vainqueur de Roland
risque de devenir le vainqueur de
Grand Chelem le plus déprécié. Les
trois dernières fois, c’est Rafael qui l’a
gagné, il est no 2, certes, mais si la terre
tend à disparaître peu à peu du circuit,
bientôt le vainqueur de Roland-Garros
nesera " que "le no 7ouleno 10 mondial.
Je pense que les responsables du
tournoi doivent aussi réagir face à ce
danger.

–Quelle est lasuite pour Rafael ?

– Dès son retour en Espagne, il ira
consulter des médecins à Barcelone.
Eux seuls pourront dire quelle sera la
suite. »
JULIEN REBOULLET

source: l'equipe version papier