US OPEN

Toni Nadal est en train de confirmer ce que je pense de lui dès le début. C'est un con. Un des principes du con est de rejeter la faute loin de soi. Si Nadal bute à l'US Open c'est pas à cause de SA propre programmation, mais à cause du circuit. Mouaif. Blake, Roddick et Federer jouent autant que lui sur dur et ils se blessent pas à ce que je sache.

faipalgugus a écrit:

Ce match contre Kolya sera l'inconnue du tournoi, il peut l'écraser en 3 sets comme être surclassé par un joueur enfin décomplexé comme Lendl en 1984 (Lendl, l'idole de Kolya....)

Je crois que des "inconnues", on a tendance à en chercher dans ce tournoi alors qu'on est plus dans un domaine de "certitudes". Je pense que Davydenko prendra la même que d'hab' et d'ailleurs, je vois pas en quoi il s'est décomplexé ces derniers temps. Il a toujours pas battu de top 5 cette année et n'a toujours pas gagné de grands titres (ni même joué une quelconque finale d'ailleurs). En plus, là, Roger joue très bien (on est loin de son niveau lors des MS ricains) et lui n'a pas été testé depuis le début.

Non mais là on atteint un niveau de mauvaise foi hallucinant!

Rafa joue comme un taré pendant 3 mois au rythme d'un match tous les 2 jours + les entraînements... et ce uniquement sur terre et un peu sur gazon.

A l'arrivée il ressort de Wimbledon avec un bobo au genou, mais ilcourt l'aggraver à Stuttgart.

Là dessus, il joue 5 matchs sur dur à Montreal-Cinci, il débarque à l'US Open avec une tendinite bien avancée (si c'est ça...) à la limite de ne pas jouer!

Et après il va dire que ses problèmes, c'est à cause du dur! :mdr:

Moi je résumerais son problème comme ça:




Je tiens à rappeler que la répartition des surfaces dans la saison est en gros la même depuis que l'US Open est à Flushing -ça remonte à 78! Ou au moins depuis 90, depuis que les meilleurs se doivent de jouer les Super 9.

Certes on pourrait maintenir le 3ème MS sur terre, mais on ne va pas changer le calendrier parce que Nadal a envie de devenir n°1 mondial.

Il a peut-être le déplacement le meilleur sur terre, mais pas sur dur. A lui de s'adapter ou de jouer moins.

ça a toujours été ça, le tennis...

Je soupçonne Toni Nadal de méconnaître le tennis en fait. Tonton Nadal est bien encadré c'est tout, mais c'est plus un gourou qu'un coach je pense.

vdd a écrit:

Je crois que des "inconnues", on a tendance à en chercher dans ce tournoi alors qu'on est plus dans un domaine de "certitudes". Je pense que Davydenko prendra la même que d'hab' et d'ailleurs, je vois pas en quoi il s'est décomplexé ces derniers temps. Il a toujours pas battu de top 5 cette année et n'a toujours pas gagné de grands titres (ni même joué une quelconque finale d'ailleurs). En plus, là, Roger joue très bien

Pas mieux! :biggrin:

J'ajouterais que Roger joue BEAUCOUP mieux qu'à l'époque de Roland. Chacal le challenge dans le jeu mais jamais jusqu'au bout des sets (il a perdu 15 des 16 derniers sets joués contre Fed).

Donc il ferait mieux de réserver son retour pour Moscou samedi soir. De toute façon il est content, il a un beau chèque... il va pouvoir se payer la classe affaire! :biggrin:

colin a écrit:

De toute façon il est content, il a un beau chèque... il va pouvoir se payer la classe affaire! :biggrin:

Ca me fait penser que dans la polémique qui est en train de naître au sujet des matchs truqués, Kolya est un des premiers supsecté. On se demande bien pourquoi

toni nadal de trés mauvaise foi sur ce coup la.
je rejoint les autres commentaires, donc pas la peine que j'en rajoutes une couche.

parfois j'aimerais voir federer jouer plus, mais force est de constater qu'il n'a pas attendu d'avoir 30 ans, des blessures et plus de sagesse pour savoir faire un bon planning dans son année.

il a su bien mieux que d autres selectionner ses tournois et se preserver pour toujours se presenter a son meilleur niveau possible.

et c est comme ca qu'il a pu gagner 3 ans de suite 11ou12 tournois, puis 3 ans de suite 3 ggrand chelem, gagner 23 finale de suite en tournoi , du jamais vu, faire 14 demi finale de suite , du jamais vu aussi.

nadal est un bucheron du tennis, il tape , il tape, il tape, mais malheureusement oublie de reflechir entre ses frappes, et n'a pas encore appris a se menager.

qui veut aller loin menage sa monture, et nadal si il a la force, n'a visiblement pas encore cette sagesse la.


il est l unique responsable de son etat de santé, donc je ne risque pas de verser une larme sur ses petits pepins.

rien a voir par exemple avec l entorse de paul henri mathieu qui a du abandonner au 1er tour de l open d'australie, alors qu'il menait 2 set a 0 et menait dans le tie break du 3eme set. la il y avait de quoi trouver cela injuste, car cela l'a privé d'un trés bon debut de saison, et de precieux points qui l'auraient rapproché du top 10.

dans le cas de nadal rien a voir, malgré sa blessure il est allé jouer des tournois en prenant le risque que cela s aggrave, au lieu de prendre une semaine de repos en plus, pour etre fin pret pour l US OPEn. et bien TANT PIS POUR LUI ...

et je reste persuadé que de toutes facons ferrer lui etait superieur sur ce tournoi, et que sa defaite n'a que trés peu de rapport avec le fait qu'il soit un peu au bout du rouleau. a lui d'assumer les choix qu'il a fait et leur consequences directes, et d'en tirer la conclusion evidente pour l'année prochaine.

de plus il est possible de jouer beaucoup de match sans se blesser, comme par exemple davydenko qui en a joué environ 90 l'année derniere, et ce sera apeu pres pareil cette année ( federer meme bilan depuis 3ans avec lui aussi 90 matchs, sans aucune blessure).


au lieu de continuer a muscler ras et jambes, nadal devrait commencer a muscler son cerveau, et mieux gerer sa saison

tekiladavid a écrit:

nadal est un bucheron du tennis, il tape , il tape, il tape, mais malheureusement oublie de reflechir entre ses frappes, et n'a pas encore appris a se menager.



et je reste persuadé que de toutes facons ferrer lui etait superieur sur ce tournoi, et que sa defaite n'a que trés peu de rapport avec le fait qu'il soit un peu au bout du rouleau. a lui d'assumer les choix qu'il a fait et leur consequences directes, et d'en tirer la conclusion evidente pour l'année prochaine.

Désolé de te dire ça mais t'es à la ramasse, mecton


Nadal est un monstre physique, c'est enfoncer une porte ouverte que de le dire, mais qualifier Nadal de bucheron, non non et renon :sleep: :sleep: :sleep:

Nadal c'est aussi et avant tout un mental exceptionnel, un toucher de balle très nettement supérieur à l'immense majorité du circuit et un sens tactique irréprochable
Il a su faire évoluer son jeu vers l'avant, un immense un tour de force à ce niveau, il restera assurément dans l'histoire comme l'un des plus grands joueurs de l'ère open.

Quand à affirmer que Ferrer puisse être supérieur à Nadal

Nadal fait tout mieux que Ferrer, Ferrer c'est le rameur type, Nadal c'est le champion toute catégorie de l'histoire de l'école hispanique, les Moya, Costa, Corretja, Bruguera et Ferrero sont loin, très loin derrière, alors Ferrer



A son meilleur niveau sur dur (Indian Wells), Nadal peut rivaliser avec Federer et Djokovic, son problème consiste à enchainer les matchs sur cette surface , mais son niveau de jeu brut est énorme sur toutes les surfaces

A l'évidence si les résultats de Nadal connaissent un spectaculaire déclin chaque année lors du second semestre, la responsabilité en incombe uniquement au joueur et à son entourage, l'hypocrite Toni Nadal tenant apparemment la barre de ce navire en pleine perdition estivale. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il est un bien piètre capitaine en brûlant ainsi les vaisseaux de son neveu et poulain favori!
Sa mauvaise foi est absolument consternante mais hélas représentative du personnage qui sous ses airs de bonhommie apparente se révèle n'être qu'un provocateur minable ainsi que ses derniers propos tapageurs en attestent. Je le soupçonne pour ma part d'être le grand planificateur du calendrier de son illustre neveu dont il pourrait bien à terme représenter le bourreau en maintenant un calendrier de tournois aussi surchargé au cours des prochaines saisons. Si la manière dont est organisé la répartition des épreuves ne lui convient pas, c'est son problème mais les instances du tennis ne vont tout de même pas restructurer le fonctionnement du circuit en fonction des divagations de monsieur Toni Nadal, on nage en plein délire mégalo là !!!


Pour reparler de "vrai" tennis, j'ai été une nouvelle fois impressionné par la sérénité absolue de Roger Federer cette nuit, le flegme absolu avec lequel il a su dans un premier temps contrer les véritables coups de boutoir que lui a assenés Roddick, avant de faire inexorablement la différence sur les points cruciaux. Roddick a de quoi ressortir de ce match plus dégoûté que jamais face à Roger qui le domine pour la 10ème fois consécutive... Durant les deux premiers sets le bombardier américain a probablement pratiqué l'un des tous meilleurs tennis de sa carrière en se jetant dans chaque balle comme un mort de faim, se ruant au filet à la moindre occasion, enfin que dire de sa monumentale qualité de service, une avalanche de missiles d'une sauvagerie extrême! En face Roger a tranquillemnt laissé passer l'orage, gérant admirablement ses propres jeux de service, épuisant progressivement Roddick en le contraignant à jouer le coup de trop, le soûlant de passings acérés pour terminer le match en roue libre...
Seul petit bémol, la qualité de volée du suisse sur ce match a été assez médiocre mais il faut aussi concéder qu'il n'a pas eu souvent l'occasion de s'y illustrer tant Roddick imprimait de puissance et tentait de son côté son va-tout au filet, un domaine où malgré ses louables intentions il pêche toujours autant techniquement!

Après avoir affronté trois grands serveurs en succession, Roger va maintenant devoir se coltiner un métronome avéré à l'échange en la personne de Davydenko. Le russe a fait forte impression jusque-là, ne laissant que des miettes à ses adversaires, Federer doit s'attendre à un match particulièrement âpre. J'espère qu'il se montrera autrement plus conquérant qu'à Roland Garros où il avait laissé Davydenko dicter la cadence même s'il s'en était finalement sorti en trois sets acharnés grâce à sa solidité mentale. Toutefois, la première balle du suisse et ses vélléités offensives retrouvées devraient constituer autant d'atouts de taille en sa faveur sur une surface telle que le Decoturf, cette 1/2 vaudra en tout cas assurément le détour, j'en salive à l'avance!

Stefan.Federer a écrit:

Pour reparler de "vrai" tennis, j'ai été une nouvelle fois impressionné par la sérénité absolue de Roger Federer cette nuit, le flegme absolu avec lequel il a su dans un premier temps contrer les véritables coups de boutoir que lui a assenés Roddick, avant de faire inexorablement la différence sur les points cruciaux. Roddick a de quoi ressortir de ce match plus dégoûté que jamais face à Roger qui le domine pour la 10ème fois consécutive... Durant les deux premiers sets le bombardier américain a probablement pratiqué l'un des tous meilleurs tennis de sa carrière en se jetant dans chaque balle comme un mort de faim, se ruant au filet à la moindre occasion, enfin que dire de sa monumentale qualité de service, une avalanche de missiles d'une sauvagerie extrême! En face Roger a tranquillemnt laissé passer l'orage, gérant admirablement ses propres jeux de service, épuisant progressivement Roddick en le contraignant à jouer le coup de trop, le soûlant de passings acérés pour terminer le match en roue libre...

D'accord sur tout.

J'en suis le premier surpris, ayant annoncé une raclée, mais Roddick m'a impressionné: je l'ai trouvé meilleur que l'année dernière alors qu'il avait gagné un set. De toute évidence avec un minimum de chance qui fait partie de ce sport il aurait encore pu faire quelque chose hier. C'est comme ça qu'un mec comme Isner a pu récolter un set. Cette qualité de service sur première et seconde pendant deux sets était effarante. D'où le crédit revenant à Federer de retourner gagnant une bombe expédié à 140 miles et de savoir s'assurer le point qu'il fallait gagner sur un tie break. Mais qui peut faire ça?

faipalgugus a écrit:

tekiladavid a écrit:

nadal est un bucheron du tennis, il tape , il tape, il tape, mais malheureusement oublie de reflechir entre ses frappes, et n'a pas encore appris a se menager.



et je reste persuadé que de toutes facons ferrer lui etait superieur sur ce tournoi, et que sa defaite n'a que trés peu de rapport avec le fait qu'il soit un peu au bout du rouleau. a lui d'assumer les choix qu'il a fait et leur consequences directes, et d'en tirer la conclusion evidente pour l'année prochaine.

Désolé de te dire ça mais t'es à la ramasse, mecton


Nadal est un monstre physique, c'est enfoncer une porte ouverte que de le dire, mais qualifier Nadal de bucheron, non non et renon :sleep: :sleep: :sleep:

Nadal c'est aussi et avant tout un mental exceptionnel, un toucher de balle très nettement supérieur à l'immense majorité du circuit et un sens tactique irréprochable
Il a su faire évoluer son jeu vers l'avant, un immense un tour de force à ce niveau, il restera assurément dans l'histoire comme l'un des plus grands joueurs de l'ère open.

Quand à affirmer que Ferrer puisse être supérieur à Nadal

Nadal fait tout mieux que Ferrer, Ferrer c'est le rameur type, Nadal c'est le champion toute catégorie de l'histoire de l'école hispanique, les Moya, Costa, Corretja, Bruguera et Ferrero sont loin, très loin derrière, alors Ferrer



A son meilleur niveau sur dur (Indian Wells), Nadal peut rivaliser avec Federer et Djokovic, son problème consiste à enchainer les matchs sur cette surface , mais son niveau de jeu brut est énorme sur toutes les surfaces

Je me joins à toi pour ton analyse ...et un ptit merci en passant....
je n'ai rien à ajouter....enfin ququ'un qui le défende!!!!

Mais il est juste de dire qu'il doit mieux gérer son calendrier....;

:hello:

Fedfan a écrit:

Stefan.Federer a écrit:

Pour reparler de "vrai" tennis, j'ai été une nouvelle fois impressionné par la sérénité absolue de Roger Federer cette nuit, le flegme absolu avec lequel il a su dans un premier temps contrer les véritables coups de boutoir que lui a assenés Roddick, avant de faire inexorablement la différence sur les points cruciaux. Roddick a de quoi ressortir de ce match plus dégoûté que jamais face à Roger qui le domine pour la 10ème fois consécutive... Durant les deux premiers sets le bombardier américain a probablement pratiqué l'un des tous meilleurs tennis de sa carrière en se jetant dans chaque balle comme un mort de faim, se ruant au filet à la moindre occasion, enfin que dire de sa monumentale qualité de service, une avalanche de missiles d'une sauvagerie extrême! En face Roger a tranquillemnt laissé passer l'orage, gérant admirablement ses propres jeux de service, épuisant progressivement Roddick en le contraignant à jouer le coup de trop, le soûlant de passings acérés pour terminer le match en roue libre...

D'accord sur tout.

J'en suis le premier surpris, ayant annoncé une raclée, mais Roddick m'a impressionné: je l'ai trouvé meilleur que l'année dernière alors qu'il avait gagné un set. De toute évidence avec un minimum de chance qui fait partie de ce sport il aurait encore pu faire quelque chose hier. C'est comme ça qu'un mec comme Isner a pu récolter un set. Cette qualité de service sur première et seconde pendant deux sets était effarante. D'où le crédit revenant à Federer de retourner gagnant une bombe expédié à 140 miles et de savoir s'assurer le point qu'il fallait gagner sur un tie break. Mais qui peut faire ça?

Personne à part lui, du moins...pas sur cette planète! :biggrin: Ce retour de revers hallucinant sur un service pourtant fracassant, Roger devrait le faire brevetté, catégorie coup de légende! D'ailleurs, la qualité de son revers de défense est sidérante depuis quelques matchs, en retours et particulièrement en passings où il aligne les points gagnants à la pelle avec une telle aisance!

vdd a écrit:

Pour Djokovic/Moya, j'avoue que j'ai un peu peur pour Djokovic qui joue pas très bien depuis le début et qui risque de manquer de fraïcheur. D'un autre côté, en face c'est Moya donc...

Mais............. je comprends pas votre raisonnement!!!! Vous voyez tous Moya comme une quiche qui va se faire exploser en 3 petits sets et vous parraisez pas le moins du monde inquiets pour votre chouchou Djo, mais pourtant c'est lui qui s'est fait exploser en 2 ptits sets lors de leurs 2 dernieres rencontres!!!!
Vous aurez beau dire comme excuse qu'il etait cramé, là il commence à l'être bien aussi, alors bon..........

Chais pas, moi je suis pas si confiante que ça pour Djo, et c'est pas parce-que j'ai envie que Carlos gagne, en general je suis JAMAIS confiante pour mes chouchous, et là je ne le suis pas d'ailleurs
Mais je donne pas un si gros avantage que ça à Djo, et si j'etais fan de lui je serais sure à 100% de sa defaite, comme pour Marat
Mais comme je l'aime juste bien, je suis pas si defaitiste que ça

enfin pour moi c'est vraiment pas gagné quoi, et c'est surement le quart le + interessant d'ailleurs.............. en tout cas le seul que je vais prendre la peine de regarder en plein milieu de la nuit

zoelafee a écrit:

Vous aurez beau dire comme excuse qu'il etait cramé, là il commence à l'être bien aussi, alors bon..........

exact... djoke a interet a le terminer en 3 sets sinon il va pas faire long feu

J'espère que Chela battra Ferrer, parce que si Djoko se tape le limeur fou en dernier match du samedi je ne donne pas cher de ses chances en finale, face à Federer comme face à Davydenko, d'ailleurs

Pour donner un peu de baume au coeur des Nadaliens, dont le chouchou (et surtout son oncle) se fait beaucoup aper dessus ici, je reproduis ce post à la fois très juste et superbement écrit posté par Stef dans le topic "Nadal est il fini à 20 ans?", topic obsolète qui date des contre-perfs de Rafa l'année dernière....

Merci à lui.

Stefan.Federer a écrit:

Non Nadal n'est pas fini loin de là, même si sa gestion de calendrier absolument catastrophique va peut-être le laisser sur le carreau jusqu'à la fin de l'année... Mais tirant les enseignements de ces 3 précédentes saisons, son entourage et lui vont assurément devoir se recentrer sur les objectifs principaux de la saison, à savoir les Grands Chelem et Masters Series, au lieu de multiplier les tournois de moindre envergure dans le but unique de ravir la première place à Federer, cette stratégie de la surenchère ayant clairement volé en éclats cette année, le sommet du ridicule en la matière ayant été atteint à l'occasion du tournoi de Stuttgart disputé sur terre en juillet et alors que Nadal souffrait déjà du genou. Résultat des courses, il se retrouve avec deux tendinites aux genoux à l'entame de l'US Open et sort prématurément en 1/8èmes, chronique d'un fiasco annoncé! :|

Si sa gestion du calendrier est plus que critiquable, ses progrès dans le jeu pur sont en revanche incontestables et flagrants même pour ses plus farouches détracteurs! Loin de n'être plus qu'un terrien de tradition au jeu surlifté stéréotypé, Nadal a su faire notablement évoluer son jeu en tout début d'année, une évolution vers l'offensive grâce à notamment une prise de balle plus précoce qu'auparavant, évolution qu'il a eu le mérite de mener pour pouvoir viser encore plus haut et qui lui aura d'ailleurs coûté un certain nombre de défaites lors des tous premiers mois de la saison, le temps nécessaire pour ajuster ce revirement tactique. La récompense de ces efforts, il l'a récoltée dès le printemps en remportant haut la main le Masters Series d'Indian Wells sur dur, malgré sa raclée essuyée ensuite face à un magistral Federer à Hambourg il a maintenu sa suprématie sur terre en enlevant son 3ème Roland Garros consécutif. Mais le terrain où l'étendue de son évolution a été la plus marquante aura bien entendu été Wimbledon où il atteint sa seconde finale consécutive et est le seul joueur depuis 5 ans à emmener le roi Federer dans un 5ème set. Le niveau de jeu du majorquin tutoie ce jour-là de pharaoniques sommets, sans doute le meilleur match disputé dans sa carrière sur une surface autre que la terre battue. Ce jour-là il se pose en rival numéro 1 de Federer sur toutes les surfaces, se tenant plus près de sa ligne de fond il imprime une cadence infernale à la plupart des échanges, utilise son revers slicé d'une manière judicieuse, place des amorties meurtrières et se montre même d'une surprenante adresse au filet où ses qualités de joueurs de toucher ne m'ont jamais paru aussi manifestes. Même s'il ne remporte pas la finale car Federer se montre impérial sur les points-clés, Nadal démontre en cette occasion la crédibilité de ses ambitions dans la quête de son Graal personnel: conquérir la première place.

Deux mois après cette finale hors du commun, force est de constater que l'espagnol est harassé sur le plan physique et sans doute aussi rincé mentalement, prenant le parti de s'aligner dans les tournois alors qu'il ses savait diminué, il a certes commis une grossière imprudence qui pourrait le priver en grande partie de cette fin de saison. Néanmoins, il est fort à parier qu'il repartira tambour battant la saison prochaine avec un niveau d'ambitions toujours aussi élevé mais avec aussi un programme de tournois mieux ciblé et donc plus allégé, du moins il faut le lui souhaiter s'il compte durer véritablement sur le circuit! En tout cas et à seulement 21 ans, sa carrière déjà prolifique n'en est pourtant qu'à ses prémices, je ne sais pas s'il parviendra un jour sur la plus haute marche du podium mondial, en tout cas son étoile n'a pas fini de luire et quoi qu'on en pense par ailleurs ce phénoménal compétiteur, phénoménal joueur tout court, est en train d'écrire à sa façon une page de légende dans l'histoire du tennis.

Et puis pour rebondir sur la querelle de la concurrence, j'ai obtenu cette nuit à l'issue du match Federer-Roddick un témoignage de l'intéressé qui je pense va faire sérieusement avancer le dossier...

colin a écrit:

Et puis pour rebondir sur la querelle de la concurrence, j'ai obtenu cette nuit à l'issue du match Federer-Roddick un témoignage de l'intéressé qui je pense va faire sérieusement avancer le dossier...

:mdr: :mdr: :mdr:

ET SINON POUR CE SOIR, enfin à 1h quoi, VOUS POURREZ PLEASE PLEASE PLEASE METTRE UN LIEN POUR VOIR MON QUART TANT ATTENDU???????!!!!!

PLus rien ne marche, bwin font leurs enculés, et j'avais Viper TV PLayer avec tous les eurosports l'accès m'est mtnt refusé......... je comprend pas, c quoi ce bordel??!!!!!!

Alors si je rate ce match je me jette de ma fenêtre, HEEEEEEEELP!!!!

colin a écrit:

Et puis pour rebondir sur la querelle de la concurrence, j'ai obtenu cette nuit à l'issue du match Federer-Roddick un témoignage de l'intéressé qui je pense va faire sérieusement avancer le dossier...

Réduire Roddick à une quiche cette nuit, c'est banaliser l'exploit de Federer. Roddick est un grand joueur qui lorsqu'il joue Federer a plus fort que lui en face c'est tout. Un joueur plus grand qui ne se rate jamais ce qui est effarant. Je reste d'ailleurs persuadé que Roddick, sans Federer aurait fait une meilleure carrière que pas mal d'autre. D'ailleurs il perd quand même 6 matchs majeurs contre Federer dans les GC depuis 2003 et, hormis cette demi Australienne, en jouant toujours à un niveau élevé. Ca montre quand même de quel métal est fait le bonhomme. Toujours battu, jamais abattu. Ca c'est du mental et ça ça montre le guerrier. C'est facile de monter sur un ring contre un tocard, mais y aller et donner son meilleur contre un mec qui à chaque fois enclenche la machine à claque, je dis "respect". D'autant qu'il est Ricain et qu'en Ricanie, on aime pas les perdants. Je vais même plus loin que ça dans mon analyse: à part Federer, qui le bat en GC hors RG (où là il est vraiment nul)? Bah pas grand monde. Ce qui montre qu'il ne se loupe pas trop en fait.

zoelafee a écrit:

ET SINON POUR CE SOIR, enfin à 1h quoi, VOUS POURREZ PLEASE PLEASE PLEASE METTRE UN LIEN POUR VOIR MON QUART TANT ATTENDU???????!!!!!

Eurosport Espagne

http://www.coolstreaming.us/channel.php?opt=count&id_canale=6725&lang=it

Si ça bloque un peu trop longtemps (ça arrive...), tu recliques sur le lien. ça réinitialise et c'es reparti.

colin a écrit:

Et puis pour rebondir sur la querelle de la concurrence, j'ai obtenu cette nuit à l'issue du match Federer-Roddick un témoignage de l'intéressé qui je pense va faire sérieusement avancer le dossier...

:roule: :roule: :pt1cable:

vdd a écrit:

Réduire Roddick à une quiche cette nuit, c'est banaliser l'exploit de Federer. Roddick est un grand joueur qui lorsqu'il joue Federer a plus fort que lui en face c'est tout. Un joueur plus grand qui ne se rate jamais ce qui est effarant. Je reste d'ailleurs persuadé que Roddick, sans Federer aurait fait une meilleure carrière que pas mal d'autre. D'ailleurs il perd quand même 6 matchs majeurs contre Federer dans les GC depuis 2003 et, hormis cette demi Australienne, en jouant toujours à un niveau élevé. Ca montre quand même de quel métal est fait le bonhomme. Toujours battu, jamais abattu. Ca c'est du mental et ça ça montre le guerrier. C'est facile de monter sur un ring contre un tocard, mais y aller et donner son meilleur contre un mec qui à chaque fois enclenche la machine à claque, je dis "respect". D'autant qu'il est Ricain et qu'en Ricanie, on aime pas les perdants. Je vais même plus loin que ça dans mon analyse: à part Federer, qui le bat en GC hors RG (où là il est vraiment nul)? Bah pas grand monde. Ce qui montre qu'il ne se loupe pas trop en fait.

je ne dis pas que Roddick a mal joué cette nuit; il a produit son meilleur niveau.

Mais ça reste du domaine du bof bof.

Je te rappelle sa saison sur dur (c'est censé être son jardin):

1 titre contre Isner avec par ailleurs des défaites sur Federer (2 dont 1 raclée), Haas (raclée), Berdych, Nadal (raclée), Murray, Dancevic, Djokovic et Ferrer.

Et en GC, pour réduire la question au dur encore, depuis sa victoire à l'US Open en 2003, il a perdu sur Safin (1/8 ), Joachim Johansson (1/4), Hewitt (1/2), Gilles Muller (2ème tour), Baghdatis (1/8 ) et enfin 3 fois Federer (avec un ratio terrible de 1 set gagné pour 9 perdus).

Je ne reproche rien à Roddick de fondamental sur le plan mental (sauf un manque de finesse), mais je dis et je répète au vu de tous ces faits que ce n'est pas un grand joueur, seulement un bon, même sur dur, et qu'il n'a pas besoin de Federer pour être battu en règle générale.


Le même joueur qui simplement saurait volleyer correctement, c'est à dire claquer ses volées mettrait Federer en bien plus grande difficulté et le battrait de temps en temps. Sans rien changer d'autre.

Donc effectivement, on en arrive au constat dérangeant qu'une part, sans doute petite, de la suprématie de Federer sur dur est liée à l'absence de pointure en face.

Après, le terme de quiche c'est pour la rigolade, c'est évident.

J'interromps le débat Rodick pour poser une chtite question, Nadal peut il encore finir n°1 cette année? Et si oui, comment?

nadalita a écrit:

J'interromps le débat Rodick pour poser une chtite question
Nadal peut il encore finir n°1 cette année? Et si oui, comment?

Non et même si je ne sais par quel miracle il y arrivait ça mettrait en cause le comptage des points parce qu'avec 1 GC cette année,il ne mérite pas la place de n°1 par rapport à Fed qui en aura remporter 2 voir 3.

colin a écrit:

Donc effectivement, on en arrive au constat dérangeant qu'une part, sans doute petite, de la suprématie de Federer sur dur est liée à l'absence de pointure en face.

Je tiens à ajouter à cela (argument qui se discute selon moi) qu'on peut aussi souligner l'absence de tours faciles ce qui rend la performance de Federer exceptionnelle car je rappelle que TOUS les grands avant lui ont subit des défaites sur des joueurs lambdas en GC, lui, non et ce dans une période où le joueur lambda est un joueur complet ce qui n'était pas forcément le cas avant.