PARIS BERCY

arabem a écrit:

Mouais je demande à voir, il ne faut pas oublier que la principal tare pour moi de nalbandian etait qu'il avait un service de tapette pour quelqu'un de costaud comme lui... Et la il a considerablement gagné en precision sur ce secteur ! On sent bien qu'il a compris la technique...

Alors un duel safin contre le nalbandian depuis madrid, je demande à voir...

C'était surtout son mental de chêvre. Quoi qu'il fasse aujourd'hui, il marquera pas tant les esprits que Safin a pu le faire face à Sampras à l'US Open ou face à Federer à l'AO 2005. A moins qu'il pique la 1ère place à Federer ou qu'il gagne un autre GC, mais j'y crois moyen. Je vais même te dire, je miserais plus sur une victoire de Baghdatis au prochain AO que sur une victoire de Nalbandian parceque je suis prêt à parier que si Nalbandian joue Federer à Melbourne, il va en prendre une sévère car là, Roger ira chercher une autre filière, celle de la variation qui lui fait gagner le 1er set de Madrid 6/1. Note le dès à présent ce que je viens d'écrire et rappelle toi que j'étais le seul ici à dire dès Montréal que Nalbandian était en train de revenir à son meilleur niveau.

J'espere que cette victoire à madrid et peut etre à bercy aujourd'hui auront permis à l'argentin d'avoir gagné en confiance, et ne plus coincé comme souvent par le passé dans le stade des demis ou finales dans des gros tournois...

Kain a écrit:

Moi je persiste à dire que Nalbandian vaut mieux, beaucoup mieux même que des joueurs comme Medved. Il vaut amplement la renommé de Safin.

Tu connais Medvedev? Tu sais ce qu'il a fait de sa carrière? Il finit à 11 titres ATP, 4 Masters Series et 1 finale en GC (où contrairement à Nalbandian il y gagne des sets). C'est juste un tout petit peu moins bien que Nalbandian (Masters et des demis en GC en moins), mais pas tant que ça.
Quand à la renommée de Safin, sur quels critères il lui dépasse les genoux? Là j'aimerais bien savoir.

vdd a écrit:

Kain a écrit:

Moi je persiste à dire que Nalbandian vaut mieux, beaucoup mieux même que des joueurs comme Medved. Il vaut amplement la renommé de Safin.

Tu connais Medvedev? Tu sais ce qu'il a fait de sa carrière? Il finit à 11 titres ATP, 4 Masters Series et 1 finale en GC (où contrairement à Nalbandian il y gagne des sets). C'est juste un tout petit peu moins bien que Nalbandian (Masters et des demis en GC en moins), mais pas tant que ça.
Quand à la renommée de Safin, sur quels critères il lui dépasse les genoux? Là j'aimerais bien savoir.

Oui au risque de te decevoir je sais qui est Medvedev
Et je trouve Nalbandian bien plus talentueux, c'est mon point de vue et je n'en demord pas.
Nalbandian n'a pas terminé sa carriere et il a le temps de dépasser ces joueurs

Kain a écrit:

Oui au risque de te decevoir je sais qui est Medvedev
Et je trouve Nalbandian bien plus talentueux, c'est mon point de vue et je n'en demord pas.
Nalbandian n'a pas terminé sa carriere et il a le temps de dépasser ces joueurs

Nalbandian plus talentueux que Medvedev, ça se discute. Faut se souvenir de l'impact généré par les premières apparitions de Medvedev sur le circuit à 17 ans. Revois le 6/0 qu'il colle à Edberg à RG en 1993 et sa science des lobs et des amorties et va me dire que Medvedev n'était pas un gros talent. Seulement, il s'est désintéressé du tennis vite. Nalbandian est un gros talent, c'est sûr, mais c'est pas à des milliers de km de Medvedev. Après, il y a un autre aspect. Mutis était bien plus talentueux que Clément. Qui a fait la meilleure carrière des 2? Le talent ne fait pas tout. Et j'attend toujours de savoir sur quels critères, aujourd'hui, la renommée de Nalbandian vaut celle de Safin. Ca m'intéresse ça.

AGASSI 91 a écrit:

Je suis d'accord avec ce qui a été dit sur Gasquet.
Le Masters c'est bien, mais à ce stade de la compétition il doit se vider les tripes pour essayer d'aller chercher le titre.
Hier à part un petit sursaut à 5-1 au deuxième set, il était mou comme un chamallow sans aucune hargne et sans l'envie de réellement en découdre.
Tu sens que le mec avait regardé le match de Nadal juste avant et qu'après la victoire de ce dernier, le tournoi était fini dans sa tête...
Bref ça manque d'ambition, on se contente du minimun avec un exploit ou une grosse perf par ci par là mais la capacité mentale et physique à enchaîner bah elle est toujours absente...
On bat Murray, on se qualifie pour le masters, tout le monde se tire sur le haricot...et derrière on prend une raclée contre Nalbide en donnant l'impression d'être ailleurs.

:mdr:

Désespéré vendredi, tu t'es retrouvé une bonne raison depuis de chier sur Gasquet? :biggrin:

Fais toi plaisir!

vdd a écrit:

Gasquet doit sa qualification grâce à toutes ses performances de l'année. Après fallait aller chercher cette dernière place cette semaine, mais c'est ses résultats de l'année qui ont fait qu'il était dans cette position.

Mais je ne prétends pas le contraire. Sans les en gros 300 points nécessaires, c'était impossible d'être dans la compét pour cette 8ème place à Bercy.

Simplement, si tu changes ne serait-ce que le tableau de Bercy, le dernier qualifié pour le Masters n'est pas le même.

Si tu changes un pouième de choses dans ce tournoi, le résultat de la saison est chamboulé.

Donc y voir une semaine parmi d'autres c'est exagéré à mon avis.

Pour moi, c'est comme si toute l'année avait représenté les qualifs pour la finale. Et cette finale (pour la dernière place), c'était Bercy. Gasquet a gagné la finale, bravo à lui. C'est sûr qu'il fallait le faire, sur le planb mental.

colin a écrit:

Mais je ne prétends pas le contraire. Sans les en gros 300 points nécessaires, c'était impossible d'être dans la compét pour cette 8ème place à Bercy.

Simplement, si tu changes ne serait-ce que le tableau de Bercy, le dernier qualifié pour le Masters n'est pas le même.

Si tu changes un pouième de choses dans ce tournoi, le résultat de la saison est chamboulé.

Donc y voir une semaine parmi d'autres c'est exagéré à mon avis.

Pour moi, c'est comme si toute l'année avait représenté les qualifs pour la finale. Et cette finale (pour la dernière place), c'était Bercy. Gasquet a gagné la finale, bravo à lui. C'est sûr qu'il fallait le faire, sur le planb mental.

Aspect théâtral, purement circonstanciel.

vdd a écrit:

Kain a écrit:

Oui au risque de te decevoir je sais qui est Medvedev
Et je trouve Nalbandian bien plus talentueux, c'est mon point de vue et je n'en demord pas.
Nalbandian n'a pas terminé sa carriere et il a le temps de dépasser ces joueurs

Nalbandian plus talentueux que Medvedev, ça se discute. Faut se souvenir de l'impact généré par les premières apparitions de Medvedev sur le circuit à 17 ans. Revois le 6/0 qu'il colle à Edberg à RG en 1993 et sa science des lobs et des amorties et va me dire que Medvedev n'était pas un gros talent. Seulement, il s'est désintéressé du tennis vite. Nalbandian est un gros talent, c'est sûr, mais c'est pas à des milliers de km de Medvedev. Après, il y a un autre aspect. Mutis était bien plus talentueux que Clément. Qui a fait la meilleure carrière des 2? Le talent ne fait pas tout. Et j'attend toujours de savoir sur quels critères, aujourd'hui, la renommée de Nalbandian vaut celle de Safin. Ca m'intéresse ça.

Je n'ai jamais contredit ce que tu dis là !
Pour ma part, Nalbandian a un talent plus grand: un coup d'oeil incroyable, il est tres bon en revers comme en coup droit et imprime une cadence d'enfer au jeu. En plus il sait aussi tres bien faire les lobs, amortis, passings...
Pour moi il surpasse les Medvedev, Lecompte et compagnie mais je respecte ceux qui ne sont pas du même avis. Nalbandian pour moi c'est un talent enorme qui a deja été gaché et je ne veux pas qu'il continue d'etre gaché.
Ensuite je dis que pour moi la qualité, en tant que joueur, de Nalbandian vaut bien celle d'un Safin. Je ne dis pas qu'il a aujourd'hui la même renommé et c'est d'ailleurs ça qui me derange parce qu'il aurait pu. Mais contrairement à Safin qui semble etre fini, Nalbandian a encore tout ses moyens pour aller chercher des titres majeurs.

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Je suis d'accord avec ce qui a été dit sur Gasquet.
Le Masters c'est bien, mais à ce stade de la compétition il doit se vider les tripes pour essayer d'aller chercher le titre.
Hier à part un petit sursaut à 5-1 au deuxième set, il était mou comme un chamallow sans aucune hargne et sans l'envie de réellement en découdre.
Tu sens que le mec avait regardé le match de Nadal juste avant et qu'après la victoire de ce dernier, le tournoi était fini dans sa tête...
Bref ça manque d'ambition, on se contente du minimun avec un exploit ou une grosse perf par ci par là mais la capacité mentale et physique à enchaîner bah elle est toujours absente...
On bat Murray, on se qualifie pour le masters, tout le monde se tire sur le haricot...et derrière on prend une raclée contre Nalbide en donnant l'impression d'être ailleurs.

:mdr:

Désespéré vendredi, tu t'es retrouvé une bonne raison depuis de chier sur Gasquet? :biggrin:

Fais toi plaisir!

Il a battu Murray me privant par la même occasion d'un match contre Nalbandian que je rêvais de voir
Et tout ça pour faire de la figuration en 1/2
Bref il doit payer pour tout ça

mon cher VDD, tu oublies une chose, c'est que Nalbandian écrit toujours son histoire, et ce n'est pas le cas de Safin.

Nalbandian, il a 25 ans.
Il a encore une carrière devant lui, ce que semblent confirmer ses résultats actuels.

Il ne sera pas le prochain Federer, c'est évident. Il n'a pas la capacité à tenir son rang comme Roger, et à éclater la concurrence en jouant à 40 % comme le Suisse.
Mais il a une place à prendre la saison prochaine.

Il sera top 5 à nouveau. Et à partir de là, avec des tableaux favorables, il peut aller au bout d'un grand chelem.

Donc, attendons encore 4 ou 5 ans avant de le juger comparativement à Safin ou Hewitt.

Et puis, simple comparaison, Agassi n'a commencé à dominer qu'à 24 ans.
Et on le disait aussi en déclin déjà 1993.
Tous les joueurs ne suivent pas la même courbe.

Nalbandian a une éclosion tardive, ce sera le cas aussi de Baghdatis, et qui sait, de Monfils.

Au passage, j'aimerais savoir si vous aviez un lien pour cette finale (du même genre que celui du match Baghdatis/Nadal qui était exellent).

Merci d'avance, il me faut absolument quelque chose pour voir cette finale

Kain a écrit:

Au passage, j'aimerais savoir si vous aviez un lien pour cette finale (du même genre que celui du match Baghdatis/Nadal qui était exellent).

Merci d'avance, il me faut absolument quelque chose pour voir cette finale

ben normalement sur la meme chaine espagnole qu'hier http://www.rojadirecta.com/
alors remerciez tous Rafa d'être en finale sans quoi pas de match

sinon je voulais intervenir dans votre discussion vdd et Kain, mais je vois que vdd s'en tire tres bien, j'ai rien besoin de rajouter pour Marat

Ha si!! je vais repondre à Gregmond
Jusqu"à Madrid, Nalbandian n'ecrivait non plus plus rien du tout depuis les Masters 2005, donc bon, qui sait, Marat n'a que 27 ans, peut-être qu'il nous reserve un dernier sursaut d'energie dans les 3 années à venir??!!!

colin a écrit:

Désespéré vendredi, tu t'es retrouvé une bonne raison depuis de chier sur Gasquet? :biggrin:

Fais toi plaisir!

C'est ça qu'est pas mal avec Gasquet. En début de semaine tu l'appelle Mozart, et à un moment, t'as envie de le traiter de pédé. :mdr: Moi c'est toujours comme ça avec lui.

Lien direct pour le match http://www.rojadirecta.com/canal/linknop2p-5jrwh6ujw56.htm

AGASSI 91 a écrit:

Lien direct pour le match http://www.rojadirecta.com/canal/linknop2p-5jrwh6ujw56.htm

Merci

Gregmond a écrit:

mon cher VDD, tu oublies une chose, c'est que Nalbandian écrit toujours son histoire, et ce n'est pas le cas de Safin.

Nalbandian, il a 25 ans.
Il a encore une carrière devant lui, ce que semblent confirmer ses résultats actuels.

Il ne sera pas le prochain Federer, c'est évident. Il n'a pas la capacité à tenir son rang comme Roger, et à éclater la concurrence en jouant à 40 % comme le Suisse.
Mais il a une place à prendre la saison prochaine.

Il sera top 5 à nouveau. Et à partir de là, avec des tableaux favorables, il peut aller au bout d'un grand chelem.

Donc, attendons encore 4 ou 5 ans avant de le juger comparativement à Safin ou Hewitt.

Et puis, simple comparaison, Agassi n'a commencé à dominer qu'à 24 ans.
Et on le disait aussi en déclin déjà 1993.
Tous les joueurs ne suivent pas la même courbe.

Nalbandian a une éclosion tardive, ce sera le cas aussi de Baghdatis, et qui sait, de Monfils.

Bien sûr. Mais moi je parlais d'aujourd'hui car quand on lit ce forum, Nalbandian c'est le nouveau messie ici alors qu'on devait être 2 à croire encore en lui cet été. Après, moi je persiste à dire qu'il a du taff pour rejoindre qualitativement Safin sur l'impact que le Russe génère en écrabouillant Sampras en 2000 et en allant chercher Federer en 2005. Et il faudra plus qu'une victoire sur Nadal à Bercy.

C'est clair qu'une confirmation en grand chelem est obligatoire pour valider réellement ses perfs actuelles.

vdd a écrit:

Gregmond a écrit:

mon cher VDD, tu oublies une chose, c'est que Nalbandian écrit toujours son histoire, et ce n'est pas le cas de Safin.

Nalbandian, il a 25 ans.
Il a encore une carrière devant lui, ce que semblent confirmer ses résultats actuels.

Il ne sera pas le prochain Federer, c'est évident. Il n'a pas la capacité à tenir son rang comme Roger, et à éclater la concurrence en jouant à 40 % comme le Suisse.
Mais il a une place à prendre la saison prochaine.

Il sera top 5 à nouveau. Et à partir de là, avec des tableaux favorables, il peut aller au bout d'un grand chelem.

Donc, attendons encore 4 ou 5 ans avant de le juger comparativement à Safin ou Hewitt.

Et puis, simple comparaison, Agassi n'a commencé à dominer qu'à 24 ans.
Et on le disait aussi en déclin déjà 1993.
Tous les joueurs ne suivent pas la même courbe.

Nalbandian a une éclosion tardive, ce sera le cas aussi de Baghdatis, et qui sait, de Monfils.

Bien sûr. Mais moi je parlais d'aujourd'hui car quand on lit ce forum, Nalbandian c'est le nouveau messie ici alors qu'on devait être 2 à croire encore en lui cet été. Après, moi je persiste à dire qu'il a du taff pour rejoindre qualitativement Safin sur l'impact que le Russe génère en écrabouillant Sampras en 2000 et en allant chercher Federer en 2005. Et il faudra plus qu'une victoire sur Nadal à Bercy.

Cet été personne ne parlait vraiment de lui, c'est pas pour autant que je n'y croyais plus. Mais quand ceux qui l'aime le voit retrouver son niveau c'est normal qu'il s'enthousiasment non ?
Apres oui, il faut encore du taff pour qu'il soit mit au même rang que Safin mais en tant que spectateur je préfere voir jouer Nalbandian (et pourtant je te jure que j'ai vraiment adoré voir les grands matchs de Safin).

AGASSI 91 a écrit:

C'est clair qu'une confirmation en grand chelem est obligatoire pour valider réellement ses perfs actuelles.

Je parie sur une fessée made in Suisse à l'AO avec retour aux rallyes jusqu'en avril. Il va vous en falloir combien des répétitions de scénarios comme ça.

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

C'est clair qu'une confirmation en grand chelem est obligatoire pour valider réellement ses perfs actuelles.

Je parie sur une fessée made in Suisse à l'AO avec retour aux rallyes jusqu'en avril. Il va vous en falloir combien des répétitions de scénarios comme ça.

Optimiste
Attention un Nalbide en forme et motivé c'est autrement plus armé pour inquièter le suisse qu'un Roddick ou Hewitt

AGASSI 91 a écrit:

Je suis d'accord avec ce qui a été dit sur Gasquet.
Le Masters c'est bien, mais à ce stade de la compétition il doit se vider les tripes pour essayer d'aller chercher le titre.
Hier à part un petit sursaut à 5-1 au deuxième set, il était mou comme un chamallow sans aucune hargne et sans l'envie de réellement en découdre.
Tu sens que le mec avait regardé le match de Nadal juste avant et qu'après la victoire de ce dernier, le tournoi était fini dans sa tête...
Bref ça manque d'ambition, on se contente du minimun avec un exploit ou une grosse perf par ci par là mais la capacité mentale et physique à enchaîner bah elle est toujours absente...
On bat Murray, on se qualifie pour le masters, tout le monde se tire sur le haricot...et derrière on prend une raclée contre Nalbide en donnant l'impression d'être ailleurs.

Dakodak!!!!!!

vdd a écrit:

colin a écrit:

Désespéré vendredi, tu t'es retrouvé une bonne raison depuis de chier sur Gasquet? :biggrin:

Fais toi plaisir!

C'est ça qu'est pas mal avec Gasquet. En début de semaine tu l'appelle Mozart, et à un moment, t'as envie de le traiter de pédé. :mdr: Moi c'est toujours comme ça avec lui.

Moi c'est le contraire. Du fait de son corps mal foutu, court sur pattes, je ne l'ai jamais vraiment trouvé esthétique.

Alors malgré sa fulgurance il ne m'enchante pas sauf en revers quand il le lâche.

Par contre, après l'avoir beaucoup critiqué, le voir s'être sorti du panier de crabes qui postulait pour le Masters, le voir finir l'année dans les 8 meillleurs, je dois admettre que c'est une grosse grosse étape dans sa carrière.

Et je comprends psychologiquement parfaitement qu'il ait ressenti ça comme un accomplissement hier. Les organisateurs ont juste déconné en n'inversant pas les 2 demies, on aurait eu (peut-être) un tout autre match.

AGASSI 91 a écrit:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

C'est clair qu'une confirmation en grand chelem est obligatoire pour valider réellement ses perfs actuelles.

Je parie sur une fessée made in Suisse à l'AO avec retour aux rallyes jusqu'en avril. Il va vous en falloir combien des répétitions de scénarios comme ça.

Optimiste
Attention un Nalbide en forme et motivé c'est autrement plus armé pour inquièter le suisse qu'un Roddick ou Hewitt

Moi, j'attends de voir quand tout ce beau monde se sera bien reposé. Cette année, Nalbandian a fait entre 25 et 35 matchs de moins que Federer, Nadal, Djokovic, Davydenko, Ferrer,... Ca compte.

Oui attendons Nalbandian dans les prochains tournois du GC afin de savoir ou il en est, et quelle est sa veritable evolution sur le plan mentale?

Personnellement je me desesperé du cas nalbandian, j'avais toujours pensé que son service, m'empechait de croire qu'il puisse se mettre à gagner des masters series ou plus encore, avoir un service merdique dans le dernier carré d'un haut niveau, ca ne pardonne pas...

La... C'est une nouvelle donnée qui change pas mal, et puis tu as bien Federer qui disait qu'il etait surpris de sa progression sur ce secteur, alors que par le passé, il avait toujours eu plusieurs opportunité pour le breaker...

Je comprend qu'on soit pas fan de la gestuelle de Gasquet qui est très particulière. Moi j'adore. Il joue vraiment différemment des autres et j'aime bien sa balle.