PARIS BERCY

vdd a écrit:

colin a écrit:

Quelque part, je pense à l'inverse de toi. Gasquet a fait preuve de qualités mentales certes, mais il a été bien aidé par sa 1ère balle (qui lui a évité de se poser des questions) et par Murray qui lui donne les 2 breaks

Solide mentalement, donc, mais pas au top pour autant. N'oublions pas qu'il explose tout seul au milieu du match et contre un mec qui joue plus costaud ça coûte cher.

Je vois pas en quoi c'est rabaissant d'être aidé par sa première balle. Quand au combat mental, il a montré qu'il était plus fort que Murray sur ce plan là. Murray jouait costaud jusqu'à ce match où il mouille carrément. Mais moi ce qui m'a impressionné chez Gasquet et ce qui montre qu'à l'avenir il peut devenir un gros combattant, c'est sa façon de revenir sous les sifflets. Car là, tout était réunis pour qu'il se liquéfie et relance Murray dans ce match.

Mais je ne rabaisse pas la perf de Gasquet, je décris.

En fin de match, il était aussi fébrile que Murray (qui lui l'a été tout le match). Quand l'échange s'engage, sur la fin, il le perd souvent. Donc il se repose sur son service, qui fonctionne très bien et dans lequel il a confiance pendant toute la partie. C'est tout.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Par contre, on ne peut pas en vouloir à Gasquet de s'être un peu relâché mentalement une fois l'objectif de sa semaine atteint. C'était déjà tellement improbable! Clairement, vendredi, le titre ne faisait même pas partie de son horizon, il n'y avait même pas pensé c'est sûr.

Et bien je persiste à penser que dans ce cas il se trompe d'objectif. Quand tu t'appelles Gasquet et que tu te qualifies pour les demis de Bercy, ton objectif doit être le titre. Depuis quand Bercy est uniquement le théâtre de la course au Masters. Celle-ci sanctionne une saison complète, pas un bon tournoi. Gasquet, en demis, il doit viser le titre. Que Nalbandian soit plus fort, ok, mais il faut essayer de le prendre quand même, et je pense pas que Gasquet s'en soit donné les moyens. Mais ça c'est la faute de son entourage qui s'est paluché sur son Masters à mon avis.

Là par contre je ne suis pas d'accord du tout. On ne peut pas courir 3 lièvres à la fois.

Aller au Masters, c'est pour moi ce qui fait la différence entre une saison finalement décevante pour lui et une saison qu'on peut considérer comme une vraie étape dans sa progression. N'oublie pas qu'il y a une semaine encore tu disais qu'il était hors d'état de jouer correctement à cause de sa tendinite aux genoux. Et là tu veux qu'il arrache Nalbandian au top et Nadal?

En plus, Gasquet n'a pas les moyens en ce moment de battre Nalbandian; il faut savoir dire les choses clairement.

La bataille contre Murray, c'était une bataille de nerfs, mais au niveau tennistique, c'était pas terrible il faut bien le dire. De ça au niveau de Nalbandian contre Federer il y a 3 classes d'écart.

Non, vraiment, se fixer toute la semaine sur cet objectif du Masters avec 15 concurrents et y arriver c'est énorme. Je ne vois pas quel jeune joueur aurait su enchaîner après ça...

vdd a écrit:

colin a écrit:

Pour le Masters, tout dépend des adversaires, mais aller en 1/2 n'est pas impossible. Il peut battre: Davydenko je pense, Djokovic prenable en ce moment, Roddick s'il est là...

Federer par miracle.

Par contre Ferrer et Nadal je ne crois pas. Nalbandian s'il joue non plus.

Le tirage est donc essentiel.

Oui peut-être. Le problème c'est que j'ai peur qu'il se satisfasse d'une seule de ces victoires et qu'il perde les 2 autres. Je le trouve quand même mal cadré Gasquet. Avec un winner à ses côtés et pas Deblicker et Santoro (dont on fait un héros pour un 1/4 en GC sur 5672 disputés et une victoire sur Safin à RG où il endort le 4ème set en se prenant une bulle sans en avoir honte), je pense que Gasquet aurait bien plus emmerdé que ça Federer à Wimbledon et Nalbandian hier.

Faut-il rappeler qu'à partir du 2ème set à Wimbledon contre Federer Gasquet boîte? C'est dire qu'il avait tout donné la veille...

Le Masters, c'est un nouveu défi. Il faut le jouer à la Blake. Une chance à jouer sans se poser de questions, sans objectifs que chaque match pris isolément. Si ça fait 2 victoires, très bien, sinon tant pis. Il va avoir la chance de jouer sans pression j'espère qu'il saura la saisir.

colin a écrit:

Et bien je persiste à penser que dans ce cas il se trompe d'objectif. Quand tu t'appelles Gasquet et que tu te qualifies pour les demis de Bercy, ton objectif doit être le titre. Depuis quand Bercy est uniquement le théâtre de la course au Masters. Celle-ci sanctionne une saison complète, pas un bon tournoi. Gasquet, en demis, il doit viser le titre. Que Nalbandian soit plus fort, ok, mais il faut essayer de le prendre quand même, et je pense pas que Gasquet s'en soit donné les moyens. Mais ça c'est la faute de son entourage qui s'est paluché sur son Masters à mon avis.

Là par contre je ne suis pas d'accord du tout. On ne peut pas courir 3 lièvres à la fois.

Aller au Masters, c'est pour moi ce qui fait la différence entre une saison finalement décevante pour lui et une saison qu'on peut considérer comme une vraie étape dans sa progression. N'oublie pas qu'il y a une semaine encore tu disais qu'il était hors d'état de jouer correctement à cause de sa tendinite aux genoux. Et là tu veux qu'il arrache Nalbandian au top et Nadal?

En plus, Gasquet n'a pas les moyens en ce moment de battre Nalbandian; il faut savoir dire les choses clairement.

La bataille contre Murray, c'était une bataille de nerfs, mais au niveau tennistique, c'était pas terrible il faut bien le dire. De ça au niveau de Nalbandian contre Federer il y a 3 classes d'écart.

Non, vraiment, se fixer toute la semaine sur cet objectif du Masters avec 15 concurrents et y arriver c'est énorme. Je ne vois pas quel jeune joueur aurait su enchaîner après ça...


[/quote]

Je cautionne pas ça. Il a la chance de jouer chez lui, d'etre qualifié et le mec n'y va pas a 100% mentalement, ne cherche pas a se surpasser ... ça me casse les couilles! c'est comme de l'entendre dire, une 1/2 a wimb cela vaut 10 titres sur le circuit .... si c'est pour etre le mec des 1/2 ou a la pioline non merci ! cela situe bien sa limite actuelle. Quand il est en 1/2 d'un évènement, il considère son objectif atteint et c'est un truc qui le barrera toute sa carrière s'il ne se fait pas violence rapidement !

Il y a une semaine, Gasquet parlait de tendinite. Je réagissais avec cette donnée. Visiblement c'était du flan donc je persiste à dire qu'arrivé en demi il doit viser le titre. Le Masters découlera de ça. Pour moi, viser une qualif au Masters c'est pas un objectif, c'est une conséquence d'une bonne saison, c'est tout. L'objectif c'est les titres et lorsque t'es en demi, tu dois viser le titre. Si Nalbandian est trop fort tant pis, mais je suis pas sûr que Gasquet ait tout donné hier et ça c'est regrettable.

Merci « Rafa » !

Qualifié pour le Masters par la défaite de Baghdatis contre Nadal, Gasquet n’a pas réussi à rivaliser avec Nalbandian.*


RICHARD GASQUET peut remercier
Rafael Nadal. Sans la haine de la
défaite de l’Espagnol, il aurait sans
doute tremblé un jour de plus pour sa
place au Masters. Mené d’un set et
d’un break par Marcos Baghdatis
hier en demi-finales, qualifié depuis
longtemps pour Shanghai, condamné
à la deuxième place mondiale par
la victoire de Roger Federer la
semaine dernière à Bâle, Nadal
n’avait en jeu sur le court du POPB
que son honneur et quelques dollars
de plus. Sa fierté pesant au moins
aussi lourd que son compte en
banque à ses yeux, il a tout donné
pour renverser une fois de plus une
situation compromise. Gracias
maestro.
Car, émoussé par ses émotions de la
veille contre AndyMurray, et opposé
au joueur le plus en forme du
moment, David Nalbandian, Richard
Gasquet n’aurait peut-être pas eu les
ressources nécessaires pour décrocher
tout seul son billet en gagnant
sa demi-finale. C’est du moins
l’impression que laissa sa défaite
sans appel, 6-2, 6-4 en 1 h 8 : une
heure de calvaire pour huit minutes
de baroud.
Sa qualification pour l’ultime sommet
de l’année n’est pourtant pas
volée. Elle permet aussi de redorer
l’impression laissée par une saison
au cours de laquelle certains de ses
échecs ont autant marqué que ses
plus belles victoires. Car Richard
Gasquet est si doué qu’on a tendance
à le voir trop beau, trop vite.
On le voudrait aussi solide que brillant,
aussi volontaire que talentueux.
Il ne l’est pas encore, mais son
accession au groupe des huit meilleurs
joueurs du monde au terme
d’une année en demi-teinte est la
preuve qu’il gagne en rigueur et en
vigueur. Sa défaite contre Nalbandian,
la preuve aussi qu’il n’a pas
encore le même niveau de robustesse
que ses rivaux. Les rejoindre
sera son grand défi pour les années à
venir. Le voyage pour Shanghai
pourrait être très instructif dans ce
domaine. Se frotter pendant trois
matches de suite aux meilleurs du
monde constitue un exercice sans
pitié. À défaut d’avoir été capable
d’aller au bout d’un tournoi aussi
chargé d’enjeu que celui-ci, Gasquet
aura appris beaucoup cette semaine.
Vendredi, contre Murray, il a remporté
pour la première fois de sa carrière
un match essentiel devant les
Parisiens. Conspué par une partie du
public après avoir perdu le deuxième
set 6-0, il a su se nourrir de cette
réprobation pour réagir et mériter au
final une ovation sincère. Le plaisir
éprouvé pourrait bien l’aider dans
l’avenir dans l’autre haut lieu du tennis
de la capitale : Roland-Garros.
Une leçon
de lecture rapide
Pour l’heure, ila deux bonnes raisons
de se réjouir : il va disputer le premier
Masters de sa carrière et, à moins
d’une vague de forfaits, il n’y retrouvera
pas Nalbandian. Car hier, pendant
les soixante premières minutes,
l’Argentin lui donna une leçon delecture
rapide. Aucun des coups du
Français ne le prenait au dépourvu.
Surtout pas son service dont l’Argentin
transformait chaque deuxième
balle en but contre son camp. Surtout
pas son coup droit, sur lequel il
le forçait en permanence à courir la
foulée de trop. Escamoté du court
pendant une heure, Gasquet se
retrouva mené 6-2, 5-2, 15-0. Aidé
par les premières bévues de son
adversaire, il décida alors d’abandonner
le jeu sage pour le hourra
tennis. Son choix fut récompensé par
une brève remontée jusqu’à 5-4,
0-30. Elle fut stoppée net par un carré
de points gagnés par l’Argentin.
La remontée de Nadal contre Baghdatis
avait été autrement plus longue
et plus fructueuse. Après un
départ raté qui avait permis à l’Espagnol
de mener 3-0, le Chypriote
s’était montré pendant un set et
demi digne, lui aussi, d’une place au
Masters. Il appliquait le seul plan
anti-Nadal validé par l’expérience :
la frappe de balle au sommet du
rebond, le refus du jeu en cadence, et
les contre-pieds long de ligne. Avec
un coup droit de nouveau capable
d’épousseter les angles du court, il
aligna cinq jeux de suite, conclut le
premier set 6-4, puis mena 2-0 et 3-1
au deuxième.
Mais leNadal de Paris n’est plus celui
de Madrid sans réaction contre Nalbandian,
il y a deux semaines. Sans
paniquer, le Majorquin s’appliqua à
redonner à ses coups la longueur et
l’effet qui leur manquaient. Un petit
mètre de plus en profondeur,
quelques centimètres de plus au
rebond. La face du match en fut
changée. Contraint de prendre des
risques un rien plus élevés, Baghdatis
rata quelques coups droits, recula
d’un pas et son problème balistique
se compliqua tant qu’il finit par
s’user.
Capable de prendre la balle encore
plus tôt et avec plus de sécurité que
le Chypriote, David Nalbandian
semble posséder, lui, le jeu le plus
naturellement contre-indiqué pour
Rafael Nadal. Il en avait donné la
preuve à Madrid en écoeurant le
Majorquin peut-être pour la première
fois de toute la carrière de ce
dernier. Mais l’air de Paris est moins
raréfié que celuides plateaux deCastille,
et en finale aujourd’hui, Nadal,
le respirera à pleins poumons.
PHILIPPE BOUIN

David a écrit:

Je cautionne pas ça. Il a la chance de jouer chez lui, d'etre qualifié et le mec n'y va pas a 100% mentalement, ne cherche pas a se surpasser ... ça me casse les couilles! c'est comme de l'entendre dire, une 1/2 a wimb cela vaut 10 titres sur le circuit .... si c'est pour etre le mec des 1/2 ou a la pioline non merci ! cela situe bien sa limite actuelle. Quand il est en 1/2 d'un évènement, il considère son objectif atteint et c'est un truc qui le barrera toute sa carrière s'il ne se fait pas violence rapidement !

Surtout que contrairement à Pioline ou Grosjean, et je parle au niveau de son positionnement dans sa génération (il y est au moins top 3 voir numéro 1 sur gazon), il peut, lui, viser bien mieux. Contre Federer, il doit prendre un set à Wimbledon, le premier. Après il meurt en 4 sans regrets.

arabem a écrit:

RICHARD GASQUET peut remercier
Rafael Nadal. Sans la haine de la
défaite de l’Espagnol, il aurait sans
doute tremblé un jour de plus pour sa
place au Masters. Mené d’un set et
d’un break par Marcos Baghdatis
hier en demi-finales, qualifié depuis
longtemps pour Shanghai, condamné
à la deuxième place mondiale par
la victoire de Roger Federer la
semaine dernière à Bâle, Nadal
n’avait en jeu sur le court du POPB
que son honneur et quelques dollars
de plus. Sa fierté pesant au moins
aussi lourd que son compte en
banque à ses yeux, il a tout donné
pour renverser une fois de plus une
situation compromise.

Quand tu lis ça, tu sais ce qui sé&pare gasquet de Nadal !

David a écrit:

Il a la chance de jouer chez lui, d'etre qualifié et le mec n'y va pas a 100% mentalement, ne cherche pas a se surpasser ... ça me casse les couilles! c'est comme de l'entendre dire, une 1/2 a wimb cela vaut 10 titres sur le circuit .... si c'est pour etre le mec des 1/2 ou a la pioline non merci ! cela situe bien sa limite actuelle. Quand il est en 1/2 d'un évènement, il considère son objectif atteint et c'est un truc qui le barrera toute sa carrière s'il ne se fait pas violence rapidement !

Là, je crois qu'on ne s'est pas compris.

Pour moi, quand tu rentres dans un tournoi c'est pour le gagner et toute défaite doit être une intense déception. En 1/2, en finale ou n'importe où.

Maintenant, contrairement à ce que dit vdd, la place au Masters cette année est plus le résultat d'une intense bataille cette semaine que le bilan de l'année.

Donc quand Gasquet bat Murray vendredi dans une bataille de nerfs, puis apprend avant son match contre Nalbandian qu'il est qualifié, donc qu'il a gagné cette bataille, je trouve que son relâchement est normal. C'est humain. Je suis d'accord pour dire qu'il aurait dû tout donner en cas d'exploit de Baghdatis ou s'il y avait inversion du programme des 1/2. Mais là c'est trop dur, c'est tellement délicat de mêler intense soulagement et esprit de combat dans la même minute...

Très bonne analyse de P. Bouin,Merci Arabem...

Vous bavez tous sur MonRAFA depuis 1 semaine.... ou presque..... et les ronds,, et la surface.... gnagnagna....

Dominé pdt plus d'uneheure par Marcos, que j'm bcp, il a su, grâce à sonMENTAL, revenir... et de quelle façon.......

Ce sera une super finale, j'en suis certaine....... il fait beau, les fenêtres sont ouuvertes, attentionles voisins,je vais gueuler....... VAMOSSSSSSSS RAFA........

((Gasquet très décevant)).....

Je passionne NADAL!!!! son jeu, son look, son "cul", lollll TOUT!!!!!

Vous lui trouvez tous les défauts, moi toutes les qualités!!!!!

VA MON GUERRIER FLAMBOYANT!!!!! :love:

colin a écrit:

Maintenant, contrairement à ce que dit vdd, la place au Masters cette année est plus le résultat d'une intense bataille cette semaine que le bilan de l'année.

Clairement non. Un Masters sanctionne une saison. Pas une semaine.

shalimar a écrit:

Très bonne analyse de P. Bouin,Merci Arabem...

Vous bavez tous sur MonRAFA depuis 1 semaine.... ou presque..... et les ronds,, et la surface.... gnagnagna....

Dominé pdt plus d'uneheure par Marcos, que j'm bcp, il a su, grâce à sonMENTAL, revenir... et de quelle façon.......

Ce sera une super finale, j'en suis certaine....... il fait beau, les fenêtres sont ouuvertes, attentionles voisins,je vais gueuler....... VAMOSSSSSSSS RAFA........

((Gasquet très décevant)).....

Je passionne NADAL!!!! son jeu, son look, son "cul", lollll TOUT!!!!!

Vous lui trouvez tous les défauts, moi toutes les qualités!!!!!

VA MON GUERRIER FLAMBOYANT!!!!! :love:

Non Shalimar, c'est pas sur Nadal que l'on bave mais sur le choix de la surface Son mérite a lui est qu'il a su en profiter. Bravo a lui!

vdd a écrit:

colin a écrit:

Maintenant, contrairement à ce que dit vdd, la place au Masters cette année est plus le résultat d'une intense bataille cette semaine que le bilan de l'année.

Clairement non. Un Masters sanctionne une saison. Pas une semaine.

Quand t'as une dizaine de types en quelques points avant la dernière semaine; 18 encore en course dont Baghdatis qui est le dernier éliminé alors qu'il partait de la 17ème ou 18ème place (je crois), on peut dire que la dernière place au Masters est plus le résultat de cette dernière semaine que de la saison. Rappelons qu'avec 150 points avant Madrid, ce qui est ridicule, Nalbandian va peut-être jouer le Masters (comme remplaçant). ça laisse rêveur...

Marcos BAGHDATIS :
« C’est dur de perdre en ayant compté un set et un
break d’avance et en ayant eu le contrôle du match, mais je n’ai rien à me reprocher,
c’est lui qui a haussé son niveau de jeu. Il a été exceptionnel. Sur la balle
d’égalisation à un set partout, je sors un énorme service et je ne pense même pas
que la balle peut revenir. Non seulement il l’a renvoyée, mais dans mes pieds ! Ce
mecest incroyable, j’admire la façon dont il parvient à garder sa concentration et à
se donner à cinq cents pour cent. (…) J’ai fait un beau cadeau à Richard, mais il
mérite d’aller à Shanghai. Il a bien joué toute l’année, a beaucoup travaillé et est
très talentueux. »

colin a écrit:

Quand t'as une dizaine de types en quelques points avant la dernière semaine; 18 encore en course dont Baghdatis qui est le dernier éliminé alors qu'il partait de la 17ème ou 18ème place (je crois), on peut dire que la dernière place au Masters est plus le résultat de cette dernière semaine que de la saison. Rappelons qu'avec 150 points avant Madrid, ce qui est ridicule, Nalbandian va peut-être jouer le Masters (comme remplaçant). ça laisse rêveur...

De toute façon, on sera jamais d'accord tous les 2. Gasquet doit sa qualification grâce à toutes ses performances de l'année. Après fallait aller chercher cette dernière place cette semaine, mais c'est ses résultats de l'année qui ont fait qu'il était dans cette position.

zennero a écrit:

zoelafee a écrit:

de toute façon, moi je dis que Federer est surcôté

Moi je suspecte certains joueurs russes qui n'ont jamais rien fait ou qui n'ont rien gagné depuis 2ans d'être surcoté.Je suspecte aussi un certain espagnol ayant un jour(c'est tellement lointain)remporté un tournoi du GC d'être surcoté à cause de sa belle gueule :biggrin:

chez moi ils sont très surcôtés, ça c'est sûr, mais au moins tu suis bien :biggrin:
(pour parler un peu sérieusement je pense que Marat n'etait pas du tout surcôté en 2004-2005, mais maintenant il ets plus bon à rien ça c'est sûr, et je pense pas qu'il reviendra.
On va voir si Nalbandian gagne Bercy et enchaîne avec l'OA :biggrin: :biggrin: )

Je suis d'accord avec ce qui a été dit sur Gasquet.
Le Masters c'est bien, mais à ce stade de la compétition il doit se vider les tripes pour essayer d'aller chercher le titre.
Hier à part un petit sursaut à 5-1 au deuxième set, il était mou comme un chamallow sans aucune hargne et sans l'envie de réellement en découdre.
Tu sens que le mec avait regardé le match de Nadal juste avant et qu'après la victoire de ce dernier, le tournoi était fini dans sa tête...
Bref ça manque d'ambition, on se contente du minimun avec un exploit ou une grosse perf par ci par là mais la capacité mentale et physique à enchaîner bah elle est toujours absente...
On bat Murray, on se qualifie pour le masters, tout le monde se tire sur le haricot...et derrière on prend une raclée contre Nalbide en donnant l'impression d'être ailleurs.

zoelafee a écrit:

chez moi ils sont très surcôtés, ça c'est sûr, mais au moins tu suis bien :biggrin:
(pour parler un peu sérieusement je pense que Marat n'etait pas du tout surcôté en 2004-2005, mais maintenant il ets plus bon à rien ça c'est sûr, et je pense pas qu'il reviendra.
On va voir si Nalbandian gagne Bercy et enchaîne avec l'OA :biggrin: :biggrin: )

Qu'on soit d'accord. Nalbandian est une crotte tennistique comparé à Safin. Quand il y en a un qui se chie dessus sur Roddick, Baghdatis et Gaudio (là c'est le ponpon) en demi-finale de GC, l'autre il explose Sampras à l'US Open et il bat un très bon Federer en demi d'un GC sur surface rapide.

C'est clair que Nalby et Safin c'est pas la même, Nalbanian peut jouer tès bien et Safin peut carrément être IMBATTABLE et je pèse mes mots! Sampras en connais quelque chose là dessus

vdd a écrit:

zoelafee a écrit:

chez moi ils sont très surcôtés, ça c'est sûr, mais au moins tu suis bien :biggrin:
(pour parler un peu sérieusement je pense que Marat n'etait pas du tout surcôté en 2004-2005, mais maintenant il ets plus bon à rien ça c'est sûr, et je pense pas qu'il reviendra.
On va voir si Nalbandian gagne Bercy et enchaîne avec l'OA :biggrin: :biggrin: )

Qu'on soit d'accord. Nalbandian est une crotte tennistique comparé à Safin. Quand il y en a un qui se chie dessus sur Roddick, Baghdatis et Gaudio (là c'est le ponpon) en demi-finale de GC, l'autre il explose Sampras à l'US Open et il bat un très bon Federer en demi d'un GC sur surface rapide.

Mouais, tu y va quand même tres fort en disant ça. Moi j'ai l'impression que Nalbandian à son meilleur pourrait ridiculiser Safin à son meilleur lui aussi.
Enfin, le truc c'est que Nalbandian n'a pas concretiser ses occasions mais ce n'est pas pour autant que Safin lui est superieur (selon moi).
Je sais que ce que je viens de dire pourrait amener à debattre sur un match Safin/Nalbandian tous les 2 à leur meilleur niveau mais ce n'est pas ce que je veux. Je dis juste que Nalbandian qui exploite son talent c'est assez enorme. Je ne vois même pas qui peut le battre quand il joue comme ça (peut etre un Nadal sur terre battue).

Kain a écrit:

Mouais, tu y va quand même tres fort en disant ça. Moi j'ai l'impression que Nalbandian à son meilleur pourrait ridiculiser Safin à son meilleur lui aussi.
Enfin, le truc c'est que Nalbandian n'a pas concretiser ses occasions mais ce n'est pas pour autant que Safin lui est superieur (selon moi).
Je sais que ce que je viens de dire pourrait amener à debattre sur un match Safin/Nalbandian tous les 2 à leur meilleur niveau mais ce n'est pas ce que je veux. Je dis juste que Nalbandian qui exploite son talent c'est assez enorme. Je ne vois même pas qui peut le battre quand il joue comme ça (peut etre un Nadal sur terre battue).

Nalbandian ne laissera pas de traces quand il partira. Safin, il laissera deux victoires en GC qui font partie des 4-5 plus marquantes des années 2000. Nalbandian c'est un peu au-dessus de types comme Leconte ou Medvedev, mais ça reste en dessous des Hewitt, Safin, Roddick et Federer on en parle même pas. Des top players de sa génération, Nalbandian est le moins fort puisqu'il n'a jamais été au bout. Après sur le terrain c'est un autre problème. Ceci dit, Nalbandian était clairement à la rue face à Safin au tête à tête avant la blessure de Marat.

arabem a écrit:

Marcos BAGHDATIS :
« C’est dur de perdre en ayant compté un set et un
break d’avance et en ayant eu le contrôle du match, mais je n’ai rien à me reprocher,
c’est lui qui a haussé son niveau de jeu. Il a été exceptionnel. Sur la balle
d’égalisation à un set partout, je sors un énorme service et je ne pense même pas
que la balle peut revenir. Non seulement il l’a renvoyée, mais dans mes pieds ! Ce
mecest incroyable, j’admire la façon dont il parvient à garder sa concentration et à
se donner à cinq cents pour cent. (…) J’ai fait un beau cadeau à Richard, mais il
mérite d’aller à Shanghai. Il a bien joué toute l’année, a beaucoup travaillé et est
très talentueux. »

Marcos égal à lui-même...... c'est ce qu'il a dit en interview après le match....... moi je regrette qu'il n'aille pas au master!!.....

Très chaleureuse l'accolade entre les joueurs après le match!!!

Je ré!tère, Gasquet n'a pas tenté grd chose contre Nalbide.......je l'ai senti battu et mental????? pffff.....

Mouais je demande à voir, il ne faut pas oublier que la principal tare pour moi de nalbandian par le passé etait qu'il avait un service de tapette pour quelqu'un de costaud comme lui... Et la il a considerablement gagné en precision sur ce secteur ! On sent bien qu'il a compris la technique...

Alors un duel safin contre le nalbandian depuis madrid, je demande à voir...


Sinon niveau palamares entre safin et nalbandian, l'argentin est clairement une crotte à coté ! Mais cela veut dire aussi qu'il risque de devenir le plus gros gachis des 20 dernieres années...

P.S. Quand NADAL joue c pour aller en finale et la gagner si possible!!!!!
Gasquet se contente de passer 1 tour, et un autre..... là est la différence......
ce n'est que mon avis et je le partage.....

vdd a écrit:

Nalbandian ne laissera pas de traces quand il partira..

Ouais enfin c'est pas comme si il etait déja mort

vdd a écrit:

Ceci dit, Nalbandian était clairement à la rue face à Safin au tête à tête avant la blessure de Marat.

et même apres, Marat s'en ait encore chargé à l'US Open 2006 (avant de céder à Madrid)

00sampras00 a écrit:

C'est clair que Nalby et Safin c'est pas la même, Nalbanian peut jouer tès bien et Safin peut carrément être IMBATTABLE et je pèse mes mots! Sampras en connais quelque chose là dessus

juste une petite rectification: Safin POUVAIT être imbattable [...]
Tout ça c'est bel et bien fini

Moi je persiste à dire que Nalbandian vaut mieux, beaucoup mieux même que des joueurs comme Medved. Il vaut amplement la renommé de Safin. Et puis il nous prouve qu'il n'est pas encore mort tennistiquement parlant. Il pourrait chiper un grand chelem aux 2 extraterrestres
Moi je commence à y croire en tout cas mais seul le temps nous le dira. Ce qui me fait peur c'est l'inter saison où il y a un risque de perdre son rythme...

Pour l'heure je suis impatient de voir la finale (dommage que ce ne soit pas en live m'enfin c'est deja pas mal).

Pour ce qui est de l'interwiew de Marcos, je l'ai trouvé encore une fois tres sympathique. Il n'est pas mauvais perdant et il prend du plaisir à jouer ça creve les yeux. Moi je suis vraiment content qu'il soit là pour le tennis, ça fait plaisir de le voir jouer.