PARIS BERCY

Je dis pas que c'est de la mauvaise foie je dis que c'est réducteur sur Nalbandian.
Federer avait plus joué depuis l'us open avant madrid.
A Madrid Nalbandian a des matchs très durs, contre Clément, contre Berdych, en plus il a un tour de plus.
Alors oui il est plus frais mais ca fait 3 semaines de suite qu'il joue, donc c'est pas sa fraicheur physique qui fait qu'il gagne, c'est qu'il croit a nouveau en lui, il a eu des années difficiles, a l'us open ca se voyait qu'il commencait a mieux jouer. Donc faut arreter de tout mettre sur le physique, c'est surtout grace a son jeu qu'il gagne ses matchs.

En fait tu as raison la mauvaise foie n'est pas loin

Riri après son match :
« Je ne sais pas si j'ai déjà joué un joueur aussi fort des deux côtés. Il joue vraiment très bien. Même contre Federer, je n'ai pas ressenti ce sentiment d'impuissance. Il a le niveau de Federer. Même en jouant mon meilleur tennis, je ne suis pas sûr de sortir vainqueur »

AGASSI 91 a écrit:

Riri après son match :
« Je ne sais pas si j'ai déjà joué un joueur aussi fort des deux côtés. Il joue vraiment très bien. Même contre Federer, je n'ai pas ressenti ce sentiment d'impuissance. Il a le niveau de Federer. Même en jouant mon meilleur tennis, je ne suis pas sûr de sortir vainqueur »

Il n'y a rien à dire, je persiste à penser que Nalbandian à son top du fond de court, personne ne le bat...

Il m'a encore impressionné le bougre ! Decidement j'aurais vu tous ses matchs à bercy en live de almagro à Gasquet

Gasquet etait vraiment pris à la gorge par ce nalbandian qui a un coup d'oeil encore une fois hors norme, toujours tres bien placé dans la balle, et on sent qu'il fait tout en avance par rapport à gasquet...

Vraiment je prend un pied enorme devant le jeu de nalbandian ou il teleguide ou il veut la balle avec son revers à deux mains


Si il confirme ses progres en service et qu'il est pret à s'investir à fond pour la saison 2008, je le vois top 3 sans probleme

Enfin bon ce n'est que mon avis.

Par ailleurs tres heureux pour la qualif de Gasquet à Shanghai ! C'est l'assurance de le voir jouer soit contre un federer ou nadal

C'est clair qu'à son meilleur, ce type imprime une telle cadence en fond de court qu'il est quasi injouable.
Un vrai rouleau compresseur.
Le seul problème pour lui c'est la constance dans les performances et la motivation sur les 11 mois que dure la saison.
Son palmarès est malheureusement là pour en temoigner :|
Mais le potentiel il l'a. Et sur toutes les surfaces.
D'ailleurs je suis pas sûr, mais il me semble qu'il est hormis Federer le seul joueur sur le circuit à avoir atteint les 1/2 dans les 4 tournois du grand chelem
Sans oublier le masters...

peut être que maintenant, Nalbandian a enfin digéré son masters, qu'il s'est resitué par rapport à ses objectifs.

Il a en tout cas gagné beaucoup en confiance parce que pour jouer à une telle cadence, faut être sûr de ses coups.
Et enchainer Madrid et Bercy sur deux surfaces différentes, c'est un bel exploit.

La confiance pourrait être son allié début 2008.

Je ne sais pas si on vous a déjà raconté l'histoire d'un mec qui faisait son come back, qui aligne Madrid et Bercy et qui remporte l'AO en début d'année suivante.
C'est une histoire que j'ai déjà entendu. :biggrin:

Oui il faut être prudent, Nalbandian est très en forme en cette fin de saison mais qui sait comment il gèrera son inter-saison?C'est un peu le problème avec lui, on sait jamais dans quel état il va être et ça doit aussi gêner ses adversaires. Je le vois mal faire une Safin à l'open d'Australie, je le vois en 1/8 pas +

Bon j'ai rien suivi hier, travaux d'intérieur oblige. Putain de cuisine aménagée. J'ai dû mettre 12 heures à la poser. Grrrrr... Bon bref, pour aujourd'hui, je suis un peu emmerdé dans mon positionnement. Ma sympathie va pour Nadal qui donne tout à son sport, est gentil avec ses fans, avec les gosses et tout, alors qu'en face on a un gars qu'en a clairement rien à foutre de tout ce qui tourne autour du tennis et qui joue que pour sa gueule. Après, moi ce qui me gêne c'est le point de vue historique. Car il faut savoir qu'Agassi, le seul à gagner RG et Bercy, gagne ce dernier sur une patinoire à ace en tapant Sampras et Rosset qui servaient que des bombes là-dessus et qu'après il gagne RG dans le paradis des limeurs débiles mentaux espagnols (les Bruguera, Costa, Corretja, Tetedera etc...). Alors je trouverais ça un peu injuste que Nadal le rejoigne dans cette performance alors que sur une surface comparable il y a 15 ans, Bruguera aurait tapé Sampras et Emilio Sanchez se serait invité en demis. Donc bref, que le meilleur gagne.

Maintenant pour Nalbandian, il faut voir s'il va continuer à jouer à ce niveau durant toute la saison 2008. A moins qu'il fasse comme Canas: Il gagne 2 fois contre Fed et on entend beaucoup moins parlé de lui, voir plus rien !

00-sampras-00 a écrit:

Maintenant pour Nalbandian, il faut voir s'il va continuer à jouer à ce niveau durant toute la saison 2008. A moins qu'il fasse comme Canas: Il gagne 2 fois contre Fed et on entend beaucoup moins parlé de lui, voir plus rien !

Sauf qu'il y a quand même une grosse difference entre Cañas et Nalbandian (2 joueurs que j'adore par ailleurs) c'est que Cañas est plus agé et joue tres, tres physique. Nalbandian lui, prend la balle tot et fait courrir son adversaire. Il met en danger l'adversaire des le retour de service et ne relache pas la pression tandis que Cañas a besoin de mettre en place un jeu de defense pour l'user et trouver une breche, ce qui donne donc de longs points.
Je pense que Cañas était completement cramé apres son retour éclair au plus haut niveau.
Nalbandian nous fera une safinade en remportant ensuite l'OA héhéhé :biggrin:

Kain a écrit:

Sauf qu'il y a quand même une grosse difference entre Cañas et Nalbandian (2 joueurs que j'adore par ailleurs) c'est que Cañas est plus agé et joue tres, tres physique. Nalbandian lui, prend la balle tot et fait courrir son adversaire.

La grosse différence surtout c'est que Nalbandian est un top player alors que Canas reste un second couteaux qui n'a jamais joué une demie de Grand Chelem. En plus, Canas a joué Federer dans une période de moins bien alors que Nalbandian a battu un bon Federer.

00-sampras-00 a écrit:

Oui, mais le mec qui joue "à la Corretja sur TB" : c'est son style de jeu, alors que l'autre qui prend des risques, c'est un autre style de jeu! C'est clair que le defenseur à 4 metres de sa ligne fond et qui redonne la balle ce n'est pas très beau à voir !

C'est pas le style de jeu en lui meme que l'on remet en cause mais la relation Style/Surface de jeu. Voir gagner un mec en ne faisxant que des ronds en indoor, on va tout droit vers la catastrophe. On se plein qu'il n'y a plus d'attquants filieres tres courtes (en temps ou service volée) c'est normal quand on voit ça ! C'est sur que les relanceurs sont meilleurs a se compte la!
Moi, y'a 2 matchs qui m'ont particulièrement choqués c'est bien sur Ferrer/Berdych mais aussi (a un moindre niveau) Volandri/Melzer(d'un peu il me coute 500Ë celui la!). Comment l'italien peut il mettre 0 et 3 a melzer en indoor ???????????????? La denière fois qu'il avait gagné en indoor c'est en 1785 !!!!! Apres, t'as Fish qui passe de 43 aces a Lyon a 10 a Paris c'est fou. Karlo idem. Alors que l'on cherche a ralentir la surface pour éviter les pluies d'aces je suis pas contre mais la c'est du super lent, favorisant la défense et les contres au dértriment du jeu d'attaque. On file vers une uniformisation du jeu et c'est tres dommage.

00-sampras-00 a écrit:

Maintenant pour Nalbandian, il faut voir s'il va continuer à jouer à ce niveau durant toute la saison 2008. A moins qu'il fasse comme Canas: Il gagne 2 fois contre Fed et on entend beaucoup moins parlé de lui, voir plus rien !

C'est pas comparable.
Canas, ca a tjs été un second couteau.
Nalbandian, comme l'a dit Gasquet, quand il est en contrôle, il distribue tellement qu'il devient aussi fort que Federer.

Et je suis surpris par sa puissance physique dernièrement.
On peut se moquer de sa soi disant bedaine, le mec qui use Ferrer au point de le voir céder physiquement dans les derniers jeux, je vous le dis, il ne craint personne sur ce terrain.

Mon prono pour cet après midi, c'est 70-30 pour Nalbandian.

Très beau Bercy en tout cas pour l'instant.
Le meilleur depuis le début des années 2000 sans doute.

David a écrit:

C'est pas le style de jeu en lui meme que l'on remet en cause mais la relation Style/Surface de jeu. Voir gagner un mec en ne faisxant que des ronds en indoor, on va tout droit vers la catastrophe. On se plein qu'il n'y a plus d'attquants filieres tres courtes (en temps ou service volée) c'est normal quand on voit ça ! C'est sur que les relanceurs sont meilleurs a se compte la!
Moi, y'a 2 matchs qui m'ont particulièrement choqués c'est bien sur Ferrer/Berdych mais aussi (a un moindre niveau) Volandri/Melzer(d'un peu il me coute 500Ë celui la!). Comment l'italien peut il mettre 0 et 3 a melzer en indoor ???????????????? La denière fois qu'il avait gagné en indoor c'est en 1785 !!!!! Apres, t'as Fish qui passe de 43 aces a Lyon a 10 a Paris c'est fou. Karlo idem. Alors que l'on cherche a ralentir la surface pour éviter les pluies d'aces je suis pas contre mais la c'est du super lent, favorisant la défense et les contres au dértriment du jeu d'attaque. On file vers une uniformisation du jeu et c'est tres dommage.

Je rajoute à ça Mahut qui montait pas au filet contre Blake. Aujourd'hui, même Escudé resterait au fond. :mdr:

David a écrit:

C'est pas le style de jeu en lui meme que l'on remet en cause mais la relation Style/Surface de jeu. Voir gagner un mec en ne faisxant que des ronds en indoor, on va tout droit vers la catastrophe. On se plein qu'il n'y a plus d'attquants filieres tres courtes (en temps ou service volée) c'est normal quand on voit ça ! C'est sur que les relanceurs sont meilleurs a se compte la!
Moi, y'a 2 matchs qui m'ont particulièrement choqués c'est bien sur Ferrer/Berdych mais aussi (a un moindre niveau) Volandri/Melzer(d'un peu il me coute 500Ë celui la!). Comment l'italien peut il mettre 0 et 3 a melzer en indoor ???????????????? La denière fois qu'il avait gagné en indoor c'est en 1785 !!!!! Apres, t'as Fish qui passe de 43 aces a Lyon a 10 a Paris c'est fou. Karlo idem. Alors que l'on cherche a ralentir la surface pour éviter les pluies d'aces je suis pas contre mais la c'est du super lent, favorisant la défense et les contres au dértriment du jeu d'attaque. On file vers une uniformisation du jeu et c'est tres dommage.

Voir un Nadal qui n'est pas à plus que 70-80% arriver en finale de Bercy en jouant tranquille son tennis de base unidimensionnel de terre battue, j'avoue que ça me rend malade.

La grande uniformisation est en marche.

Et les dirigeants (ex-joueurs) français qui nous rabattent les oreilles avec le jeu au filet n'ont pas de quoi être fier d'avoir accepté de rentrer dans ce jeu avec le choix de cette surface.

Paris, maintenant, c'est le GC le plus lent + le MS en indoor le plus lent. On va y voir briller les mêmes joueurs. Et la volée est morte! Super!

Bon je voulais un peu revenir sur le cas Gasquet. Ce qu'il a fait contre Murray, je trouve ça excellent pour la suite. Savoir gagner sous la pression est une qualité de top 5 (pas la seule bien sûr) mais il y a quand même un truc qui m'énerve chez lui. C'est le fait qu'il se contente d'une grosse victoire dans un tournoi. C'était le cas à Wimbledon où il ne montre pas lors du match contre un Federer moyen qu'il est prêt au combat et c'est encore (il me semble et j'aimerais votre avis là-dessus) le cas face à Nalbandian hier. Gasquet doit absolument commencer à penser aux grands titres. Qu'il perde contre Nalbandian, c'est pas grave en soi, mais qu'il se contente d'une pile, c'est naze. Dans cette optique, je ne le vois pas faire un bon Masters car là il aura besoin d'enchaîner au moins 2 gros matchs pour aller en demis, surtout que cette année, il n'y aura pas de seconds couteaux comme Gaudio ou Puerta en 2005 ou Robredo et Ljubicic en 2006.

C'est clair que maintenant tout le monde ( je pense et j'espère ) regrette l'ancienne surface de ce tournoi où les plus grands attaquants ont gagnés içi comme Sampras, Agassi ou Edberg ont gagné ! Maintenant, en finale on voit Nadal qui n'a pas pris de risque dans son jeu, peu de montées au filet! Je vais finir par regretter les années 90 ...

vdd a écrit:

Bon je voulais un peu revenir sur le cas Gasquet. Ce qu'il a fait contre Murray, je trouve ça excellent pour la suite. Savoir gagner sous la pression est une qualité de top 5 (pas la seule bien sûr) mais il y a quand même un truc qui m'énerve chez lui. C'est le fait qu'il se contente d'une grosse victoire dans un tournoi. C'était le cas à Wimbledon où il ne montre pas lors du match contre un Federer moyen qu'il est prêt au combat et c'est encore (il me semble et j'aimerais votre avis là-dessus) le cas face à Nalbandian hier. Gasquet doit absolument commencer à penser aux grands titres. Qu'il perde contre Nalbandian, c'est pas grave en soi, mais qu'il se contente d'une pile, c'est naze. Dans cette optique, je ne le vois pas faire un bon Masters car là il aura besoin d'enchaîner au moins 2 gros matchs pour aller en demis, surtout que cette année, il n'y aura pas de seconds couteaux comme Gaudio ou Puerta en 2005 ou Robredo et Ljubicic en 2006.

Quelque part, je pense à l'inverse de toi. Gasquet a fait preuve de qualités mentales certes, mais il a été bien aidé par sa 1ère balle (qui lui a évité de se poser des questions) et par Murray qui lui donne les 2 breaks

Solide mentalement, donc, mais pas au top pour autant. N'oublions pas qu'il explose tout seul au milieu du match et contre un mec qui joue plus costaud ça coûte cher.

Par contre, on ne peut pas en vouloir à Gasquet de s'être un peu relâché mentalement une fois l'objectif de sa semaine atteint. C'était déjà tellement improbable! Clairement, vendredi, le titre ne faisait même pas partie de son horizon, il n'y avait même pas pensé c'est sûr.

En plus, n'oublions pas que Nalbandian n'est pas loin de mettre 2 et 4 à Federer (moyen, certes).

Pour le Masters, tout dépend des adversaires, mais aller en 1/2 n'est pas impossible. Il peut battre: Davydenko je pense, Djokovic prenable en ce moment, Roddick s'il est là...

Federer par miracle.

Par contre Ferrer et Nadal je ne crois pas. Nalbandian s'il joue non plus.

Le tirage est donc essentiel.

vdd a écrit:

Bon je voulais un peu revenir sur le cas Gasquet. Ce qu'il a fait contre Murray, je trouve ça excellent pour la suite. Savoir gagner sous la pression est une qualité de top 5 (pas la seule bien sûr) mais il y a quand même un truc qui m'énerve chez lui. C'est le fait qu'il se contente d'une grosse victoire dans un tournoi. C'était le cas à Wimbledon où il ne montre pas lors du match contre un Federer moyen qu'il est prêt au combat et c'est encore (il me semble et j'aimerais votre avis là-dessus) le cas face à Nalbandian hier. Gasquet doit absolument commencer à penser aux grands titres. Qu'il perde contre Nalbandian, c'est pas grave en soi, mais qu'il se contente d'une pile, c'est naze. Dans cette optique, je ne le vois pas faire un bon Masters car là il aura besoin d'enchaîner au moins 2 gros matchs pour aller en demis, surtout que cette année, il n'y aura pas de seconds couteaux comme Gaudio ou Puerta en 2005 ou Robredo et Ljubicic en 2006.

Je suis bien d'accord avec toi concernant Gasquet. D'ailleurs, lors de la programmation des 1/2 je trouvais dommage qu'il ne joue pas la sienne en 1er. La, avec la defaite de baghda qui le qualifiait pour le masters, je n'avait aucun doute sur l'issu de la rencontre.
Plus généralement, c'est vrai qu'apres une grose victoire, il est rare de le voir franchir l'obstacle suivant et ça, dans l'optique d'un bon masters, c'est pas bon signe. Si pour lui, son objetif est deja atteint (aller a shanghai) il va vite prendre 3 fois 2 petits sets et rentrer directos a Béziers, s'il y va le couteau entre les dents avec la volonté farouche d'y faire un résultat, faudra qu'il produise un gros éffort mental afin d' enchainer les matchs difficiles faces aux meilleurs joueurs de la planete.

Pour Gasquet ca reste quand meme très jouable dans les masters, tout dépend du tirage, mais il y a pas mal de joueurs contre lesquels je ne suis pas loin de le donner favori: gonzales, davydenko, djokovic et roddick je pense qu'il peut battre ces gars la.
Après si il tombe dans une poule avec Federer et Ferrer ou Nadal et Ferrer alors la ca sera quasi mission impossible, mais selon moi si dans sa poule il n'y a pas Ferrer (surtout si les masters sont sur une surface si lente qu'a Bercy, j'ai toujours pas compris, surface des masters= surface de Bercy ou pas??) alors tout est possible.

D'accord avec David, la programation pas génial, Gasquet en jouant en premier aurait été obligé de se battre a fond, la il s'est contenté d'une qualification aux masters, il n'est pas allé au bout de lui meme dans cette demie. Mais bon du très positif avec des victoires sous pression contre Tsonga, Blake et Murray

blas a écrit:

(surtout si les masters sont sur une surface si lente qu'a Bercy, j'ai toujours pas compris, surface des masters= surface de Bercy ou pas??)

J'ai discuter avec Patrick Caujolle (frere de Jeff) pas plus tard qu'il y a 1heure et la surface parisienne est rigoureusement identique a celle de shanghai. A priori, seule une différence au niveau de la température dans la salle pourrait avoir une tres légère différence sur les conditions de jeu entre Bercy et Shanghai

colin a écrit:

Quelque part, je pense à l'inverse de toi. Gasquet a fait preuve de qualités mentales certes, mais il a été bien aidé par sa 1ère balle (qui lui a évité de se poser des questions) et par Murray qui lui donne les 2 breaks

Solide mentalement, donc, mais pas au top pour autant. N'oublions pas qu'il explose tout seul au milieu du match et contre un mec qui joue plus costaud ça coûte cher.

Je vois pas en quoi c'est rabaissant d'être aidé par sa première balle. Quand au combat mental, il a montré qu'il était plus fort que Murray sur ce plan là. Murray jouait costaud jusqu'à ce match où il mouille carrément. Mais moi ce qui m'a impressionné chez Gasquet et ce qui montre qu'à l'avenir il peut devenir un gros combattant, c'est sa façon de revenir sous les sifflets. Car là, tout était réunis pour qu'il se liquéfie et relance Murray dans ce match.

colin a écrit:

Par contre, on ne peut pas en vouloir à Gasquet de s'être un peu relâché mentalement une fois l'objectif de sa semaine atteint. C'était déjà tellement improbable! Clairement, vendredi, le titre ne faisait même pas partie de son horizon, il n'y avait même pas pensé c'est sûr.

En plus, n'oublions pas que Nalbandian n'est pas loin de mettre 2 et 4 à Federer (moyen, certes).

Et bien je persiste à penser que dans ce cas il se trompe d'objectif. Quand tu t'appelles Gasquet et que tu te qualifies pour les demis de Bercy, ton objectif doit être le titre. Depuis quand Bercy est uniquement le théâtre de la course au Masters. Celle-ci sanctionne une saison complète, pas un bon tournoi. Gasquet, en demis, il doit viser le titre. Que Nalbandian soit plus fort, ok, mais il faut essayer de le prendre quand même, et je pense pas que Gasquet s'en soit donné les moyens. Mais ça c'est la faute de son entourage qui s'est paluché sur son Masters à mon avis.

colin a écrit:

Pour le Masters, tout dépend des adversaires, mais aller en 1/2 n'est pas impossible. Il peut battre: Davydenko je pense, Djokovic prenable en ce moment, Roddick s'il est là...

Federer par miracle.

Par contre Ferrer et Nadal je ne crois pas. Nalbandian s'il joue non plus.

Le tirage est donc essentiel.

Oui peut-être. Le problème c'est que j'ai peur qu'il se satisfasse d'une seule de ces victoires et qu'il perde les 2 autres. Je le trouve quand même mal cadré Gasquet. Avec un winner à ses côtés et pas Deblicker et Santoro (dont on fait un héros pour un 1/4 en GC sur 5672 disputés et une victoire sur Safin à RG où il endort le 4ème set en se prenant une bulle sans en avoir honte), je pense que Gasquet aurait bien plus emmerdé que ça Federer à Wimbledon et Nalbandian hier.

David a écrit:

J'ai discuter avec Patrick Caujolle (frere de Jeff) pas plus tard qu'il y a 1heure et la surface parisienne est rigoureusement identique a celle de shanghai. A priori, seule une différence au niveau de la température dans la salle pourrait avoir une tres légère différence sur les conditions de jeu entre Bercy et Shanghai

Dans ce cas, ils ont changé celle de l'an dernier car à Shangaï l'an dernier c'était du vrai indoor rapide.

David a écrit:

blas a écrit:

(surtout si les masters sont sur une surface si lente qu'a Bercy, j'ai toujours pas compris, surface des masters= surface de Bercy ou pas??)

J'ai discuter avec Patrick Caujolle (frere de Jeff) pas plus tard qu'il y a 1heure et la surface parisienne est rigoureusement identique a celle de shanghai. A priori, seule une différence au niveau de la température dans la salle pourrait avoir une tres légère différence sur les conditions de jeu entre Bercy et Shanghai

Ca voudrait dire qu'ils ont ralenti la surface des Masters. Parce que les Masters 2006 m'ont paru effectivement plus rapide que le Bercy de cette année. Où alors, il y a eu un bug.

Je ne fais que vous rapporter les infos que l'on m'a donner.

Pour le reste, je suis d'accord avec VDD (sauf pour l'arrivée de santoro que je pense tres bénéfique, pour moi, Deblick est un peu dépassé aujourd'hui !) mais gasquet en 1/2 d'un MS doit avoir comme seul objectif LE TITRE et rien d'autre. Hier, je ne suis pas sur qu'il se soit donner les moyens d'aller le chercher. C'est dans cette faculté a enchainer les efforts a tout points de vue (mental, Physique ..) dont je reste suspect envers lui. Alors certe, il y a une bonne évolution chez Riri, mais s'il veut aler au bout des grands tournois, va falloir enchainer les matchs durs mentalement, physiquement, aller au dela des petits bobos et on y est pas encore !

David a écrit:

C'est dans cette faculté a enchainer les efforts a tout points de vue (mental, Physique ..) dont je reste suspect envers lui. Alors certe, il y a une bonne évolution chez Riri, mais s'il veut aler au bout des grands tournois, va falloir enchainer les matchs durs mentalement, physiquement, aller au dela des petits bobos et on y est pas encore !

Oui et là où j'incrimine l'entourage, c'est que Gasquet, à Monte Carlo en 2005 il bat Federer et donne sa vie sur le match suivant contre Nadal. Ce qui m'avait fait dire à l'époque qu'il pouvait prétendre à la place de numéro 1 mondial.