MASTERS SERIES KEY BISCAYNE (Miami)

tango a écrit:

Gaudio restera pas dans l'histoire comme je me suis évertué à le dire y a 2 jours :mdr:
Aprés je suis d'accord, y a un gangnat et un perdant.
Mais puisque là on parlait de mérite, Gaudio est moin méritant que les 99/100 des autres gagnant de GC :biggrin:

Mais on s'en fout qu'il soit méritant.
Il est entré sur le même court que les autres, avec une raquette à la main, et les mêmes balles dans la poche.
Y a 128 mecs qui grossièrement se tiennent , et un vainqueur au bout des 15 jours.

Et il entré dans l'histoire du tennis, comme le vainqueur d'un tournoi du grand chelem. Ca, c'est un fait.
Andres Gomez, Thomas Johansson, Albert Costa, Gaston Gaudio, même si leurs gueules vous dérangent, ils ont leur nom au palmarès d'un chelem.

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Encore une fois, c'est pas du niveau de jeu dont je te parle mais du fait de voir un mec loin d'être un génie se présenter en mode touriste et réussir à gagner un grand chelem.
Pour moi ça a un coté décrédibilisant même si je peux comprendre qu'on puisse penser autrement.

ben c'est simple.

Arrivé en mode touriste, il a profité de son grand talent, deson expérience du tournoi énorme et de sa volonté, de sa confiance en son destin et d'un mental meilleur que jamais pour mettre son jeu en place tour après tour.

Et en finale il a sorti une partie énorme pour battre Rafter à son meilleur.

Le même Rafter qui avait sorti Agassi en 1/2.

Et Agassi en 2001, c'était pas un peintre, je pense que tu seras d'accord.

Franchement je trouve ça admirable.


Si la finale avait été du calibre de la demie contre Henman, par contre, je suivrais ton raisonnement.

On arrivera pas à se comprendre je crois :biggrin:
C'est pas le niveau tennistique d'Ivanisevic que je remet en cause, ni même le fait qu'il ait remporté ce tournoi qu'il méritait pour l'ensemble de son oeuvre.
Moi ce qui me chiffone c'est juste qu'on puisse gagner le plus prestigieux des GC sans être au top physiquement et sans même être un génie du jeu.
Que des Sampras, McEnroe voir même des Edberg et autres Becker y arrivent OK, mais Ivanisevic...

Ca c'est juste parce qu'un jeune blanc bec a sorti le maître des lieux en huitièmes, il a donné la chance de leur vie à tous les sex toys de Pete à Wimbledon, Rafter, Henman et Ivanisevic, qui auraient été incapables de sortir l'américain s'il étaient restés dans le tableau, on peut rajouter Agassi, pour qui l'enjeu était moins important

Mais dans le bal des losers, un seul pouvait sortir de sa condition, ça a donné trois 5 sets de folie, et c'est Goran qui a tiré le gros lot, mais ça reste une exception, une année coincée entre le déclin de Pete et l'avènement de Roger

D'ailleurs, Ivanisevic devrait remercier Roger, sans lui, il se serait fait sortir en demi et serait resté dans l'histoire comme le Poulidor de Wimbledon

pour etre allée a wimbledon 2 années consecutives, je peux vous dire qu'on la sent "l'histoire" . Quand on y est, on est dans le temple du tennis .
Y'à qu'à wimbledon ou des gens dorment sous des tentes toute la nuit pour avoir des billets pour le court central...
Je suis aussi allée a roland garros et franchement, je l'ai vue la difference entre wimb et rg .

tout le monde dit que l'ao est le moins prestigieux, mais bon, regardez cette année les magnifiques matchs qu'on a eu ! mieux qu'à rg selon moi
si rg n'étazit pa en france, et si javais pas un petit coté chauvin, je mettrais RG derriere wimb, l'uso et l'ao .

Victoire de Benneteau face à Tsonga 6/3 6/3

Gregmond a écrit:

et puis prestige, mérite, on s'en branle.
Pour un argentin, Roland Garros, ca vaut dix Wimbledon, comme pour un français.

C'est une question de point de vue.
.

Ca c'est faux...
J'en ai connu 2/3 des Francais, meme des argentins.

Wimbledon arrive loin devant RG, pour n'importe quel joueur.

Federer qui gagne par forfait dans le second set où il menait 30.Seulement 47 minutes de tennis pour Federer aujourd'hui.J'espère que ce n'est rien de grave pour Soderling.

GiL a écrit:

Gregmond a écrit:

et puis prestige, mérite, on s'en branle.
Pour un argentin, Roland Garros, ca vaut dix Wimbledon, comme pour un français.

C'est une question de point de vue.
.

Ca c'est faux...
J'en ai connu 2/3 des Francais, meme des argentins.

Wimbledon arrive loin devant RG, pour n'importe quel joueur.

Faut pas éxagerer non plus...

un joueur comme Ferrero a toujours dit que son rêve c'était RG

Gregmond a écrit:

Tsonga, chaque fois que je le vois jouer, je ne vois rien.
Il joue court, son revers est poussif, il n'imprime aucun rythme au match.
Y a des mecs, quand je les vois jouer, je suis impressionné, par leur puissance, par leur oeil.
C'était le cas avec Berdych notamment hier.
Je ne suis pas fan mais quand on le voir évoluer, il est évident qu'il a le bras pour surclasser la concurrence.
Baghdatis m'avait fait la même impression à Wimbledon. Il a un sens du jeu, un oeil, un toucher sensationnel.
Tsonga, c'est une grosse inconnue à mes yeux.
Ah si, il en veut. Et c'est déjà bien.
Mais dans le jeu, je ne le vois pas top 10.
Je me goure sans doute.

Outre tes gouts plus que douteux
Tes analyses sont souvent fine.

Je suis tout a fait d'accord avec tout ce que tu dis !

GiL a écrit:

Gregmond a écrit:

et puis prestige, mérite, on s'en branle.
Pour un argentin, Roland Garros, ca vaut dix Wimbledon, comme pour un français.

C'est une question de point de vue.
.

Ca c'est faux...
J'en ai connu 2/3 des Francais, meme des argentins.

Wimbledon arrive loin devant RG, pour n'importe quel joueur.

D'autant plus pour les joueurs de terre battue

Un espagnol ou un argentin gagne RG? C'est bien, mais pas mieux que Costa, Gaudio, et les innombrables hispaniques qui ont réalisé pareil exploit

Par contre, gagner Wimbledon pour un joueur de terre, c'est le prestige ultime, c'est comme si l'armée russe entrait victorieuse dans Manhattan pendant la guerre froide

C'est pour ça que Wimbledon est tellement important pour Rafa, c'est le ticket pour le sortir définitivement de l'étiquette de "superstar de la terre ocre"

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

Gregmond a écrit:

et puis prestige, mérite, on s'en branle.
Pour un argentin, Roland Garros, ca vaut dix Wimbledon, comme pour un français.

C'est une question de point de vue.
.

Ca c'est faux...
J'en ai connu 2/3 des Francais, meme des argentins.

Wimbledon arrive loin devant RG, pour n'importe quel joueur.

Faut pas éxagerer non plus...

un joueur comme Ferrero a toujours dit que son rêve c'était RG

Non mais le Billy qui ne peut QUE gagner RG ne va pas rever de Wimbledon, et encore...
Y'a toujours des exceptions.

Va sur le site du circuit junior, 99% des gosses revent de Wimbledon.
Espagnols, Argentins et Francais !

faipalgugus a écrit:

GiL a écrit:

Gregmond a écrit:

et puis prestige, mérite, on s'en branle.
Pour un argentin, Roland Garros, ca vaut dix Wimbledon, comme pour un français.

C'est une question de point de vue.
.

Ca c'est faux...
J'en ai connu 2/3 des Francais, meme des argentins.

Wimbledon arrive loin devant RG, pour n'importe quel joueur.

D'autant plus pour les joueurs de terre battue

Un espagnol ou un argentin gagne RG? C'est bien, mais pas mieux que Costa, Gaudio, et les innombrables hispaniques qui ont réalisé pareil exploit

Par contre, gagner Wimbledon pour un joueur de terre, c'est le prestige ultime, c'est comme si l'armée russe entrait victorieuse dans Manhattan pendant la guerre froide

C'est pour ça que Wimbledon est tellement important pour Rafa, c'est le ticket pour le sortir définitivement de l'étiquette de "superstar de la terre ocre"

Rafa c'est parce qu'il sait jouer sur Gazon.

loin d'être le cas de tous les hispaniques...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

faipalgugus a écrit:

GiL a écrit:

Gregmond a écrit:

et puis prestige, mérite, on s'en branle.
Pour un argentin, Roland Garros, ca vaut dix Wimbledon, comme pour un français.

C'est une question de point de vue.
.

Ca c'est faux...
J'en ai connu 2/3 des Francais, meme des argentins.

Wimbledon arrive loin devant RG, pour n'importe quel joueur.

D'autant plus pour les joueurs de terre battue

Un espagnol ou un argentin gagne RG? C'est bien, mais pas mieux que Costa, Gaudio, et les innombrables hispaniques qui ont réalisé pareil exploit

Par contre, gagner Wimbledon pour un joueur de terre, c'est le prestige ultime, c'est comme si l'armée russe entrait victorieuse dans Manhattan pendant la guerre froide

C'est pour ça que Wimbledon est tellement important pour Rafa, c'est le ticket pour le sortir définitivement de l'étiquette de "superstar de la terre ocre"

Rafa c'est parce qu'il sait jouer sur Gazon.

loin d'être le cas de tous les hispaniques...

Quand Rafa perd contre Muller au deuxième tour en 2005, il annonce à tout le monde qu'il va construire un court sur herbe chez lui pour s'entraîner parce qu'il veut gagner ce tournoi mythique un jour, tout le monde s'est foutu de sa gueule à l'époque, moi le premier, un an plus tard, il va en finale de Wimbledon, deux ans plus tard, il passe à un point de remporter le tournoi

Gregmond a écrit:

Mais on s'en fout qu'il soit méritant.
Il est entré sur le même court que les autres, avec une raquette à la main, et les mêmes balles dans la poche.

Sauf qu'on passe notre temps à se foutre de sa gueule à cause de ça

Non. On s'en fout pas.

Tout ne se vaut pas.

Gregmond a écrit:

Y a 128 mecs qui grossièrement se tiennent , et un vainqueur au bout des 15 jours.

Elle est très très bonne celle-là.

Entre un junior français à qui on donne une wild card à Roland Garros et Nadal au sommet de sa gloire et de sa domination, tu vois pas une toute paetite différence?

Bon t'as sans doutr exagéré dans le feu du clavier parce que ça:

Gregmond a écrit:

Tsonga, chaque fois que je le vois jouer, je ne vois rien.
Il joue court, son revers est poussif, il n'imprime aucun rythme au match.
Y a des mecs, quand je les vois jouer, je suis impressionné, par leur puissance, par leur oeil.
C'était le cas avec Berdych notamment hier.
Je ne suis pas fan mais quand on le voir évoluer, il est évident qu'il a le bras pour surclasser la concurrence.
Baghdatis m'avait fait la même impression à Wimbledon. Il a un sens du jeu, un oeil, un toucher sensationnel.
Tsonga, c'est une grosse inconnue à mes yeux.
Ah si, il en veut. Et c'est déjà bien.
Mais dans le jeu, je ne le vois pas top 10.
Je me goure sans doute.

ça je suis complètement d'accord.

J'espère que le produit marketing Tsonga va enfin s'arrêter...

Et dire que sur Grand Chelem, on a droit à ça:
http://www.grandchelem.net/mon_weblog/2008/03/franaises-frana.html

Leinahtan a écrit:

J'espère que le produit marketing Tsonga va enfin s'arrêter...

Et dire que sur Grand Chelem, on a droit à ça:
http://www.grandchelem.net/mon_weblog/2008/03/franaises-frana.html

Nan mais Grand Chelem, c'est une blague

Ils se prennent pour des experts, alors qu'ils enchaînent les aberrations

Une seule chose les intéresse, le charisme, les grandes gueules, 80% des articles tournent autour de ça :sleep: :sleep: :sleep:

Tsonga est incroyable, il dégage des trucs, Djokovic est vivant, Nadal est incroyable, Federer n'a jamais été autant soutenu que quand il a critiqué Murray

Bref, ils veulent de la baston, mais au niveau de l'analyse du jeu, du potentiel, des finesses tactiques, ils sont aussi compétents que moi :sleep: :sleep:

Leinahtan a écrit:

J'espère que le produit marketing Tsonga va enfin s'arrêter...

Et dire que sur Grand Chelem, on a droit à ça:
http://www.grandchelem.net/mon_weblog/2008/03/franaises-frana.html

Ils sont ridicules eux !
Il merite des seaux de pisse sur la tete !

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

GiL a écrit:

Gregmond a écrit:

et puis prestige, mérite, on s'en branle.
Pour un argentin, Roland Garros, ca vaut dix Wimbledon, comme pour un français.

C'est une question de point de vue.
.

Ca c'est faux...
J'en ai connu 2/3 des Francais, meme des argentins.

Wimbledon arrive loin devant RG, pour n'importe quel joueur.

Faut pas éxagerer non plus...

un joueur comme Ferrero a toujours dit que son rêve c'était RG

Wouais....et RG est quand mm considéré comme le plus dur, exigeant, qui demande d'être au mieux de sa forme... plus que Wimbly.....

Ben FED, aimerait bien l'ajouter à ses nombreux trophées !!!!!!! non???????

faipalgugus a écrit:

Leinahtan a écrit:

J'espère que le produit marketing Tsonga va enfin s'arrêter...

Et dire que sur Grand Chelem, on a droit à ça:
http://www.grandchelem.net/mon_weblog/2008/03/franaises-frana.html

Nan mais Grand Chelem, c'est une blague

Ils se prennent pour des experts, alors qu'ils enchaînent les aberrations

Une seule chose les intéresse, le charisme, les grandes gueules, 80% des articles tournent autour de ça :sleep: :sleep: :sleep:

Tsonga est incroyable, il dégage des trucs, Djokovic est vivant, Nadal est incroyable, Federer n'a jamais été autant soutenu que quand il a critiqué Murray

Bref, ils veulent de la baston, mais au niveau de l'analyse du jeu, du potentiel, des finesses tactiques, ils sont aussi compétents que moi :sleep: :sleep:

Je pense pareil. Franchement ça me fait mal parfois...c'est vrai qu'il y a quelques fois des articles intéressants, mais à côté de ça, c'est pauvre. En fait, leur truc, c'est "comment faire d'un événement banal un récit héroïque?" Systématiquement, il y a 20 pages pour quelque chose de simple qui pourrait être expliqué en quelques lignes. Et en plus ils n'apportent pas toujours un point de vue nouveau.
Dans le tennis, tout n'est pas rationnel. On ne peut pas toujours tout expliquer sur la base de ce qu'on voit.

Leinahtan a écrit:

J'espère que le produit marketing Tsonga va enfin s'arrêter...

Et dire que sur Grand Chelem, on a droit à ça:
http://www.grandchelem.net/mon_weblog/2008/03/franaises-frana.html

Je ne crois quand même pas qu'on puisse réduire un finaliste de GC, après un très beau parcours qui plus est, de "produit marketing".

ça c'est valable pour Monfils dont on fait des grosses annonces avant le match contre Roger avant hier.

Par contre, ça:

GrandChelem a écrit:

Nous aurions pu dire que rien que ces déclarations (de Tsonga) sur Roddick et l'équipe de Coupe Davis américaine sentait déjà le monstre.

:roule:

GrandChelem a écrit:

Mais au lieu de ça, GrandChelem qui est un gros barbare a regardé tout le monde dans les yeux et a dit comme un cow-boy: « Tsonga, c'est le Nadal français... ».

:roule:

Mais le top du top c'est sûrement ça, pour qui a vu le match:

GrandChelem a écrit:

Jo-Wilfried Tsonga a perdu hier contre Rafael Nadal 6-7 7-6 7-5 après un match splendide au bout duquel les deux hommes se seront rendus mutuellement hommage sans avoir besoin de prononcer un seul mot. Juste pour Nadal le temps de s'agenouiller comme s'il avait gagné le tournoi et de tendre la main vers son adversaire pour qu'il soit lui aussi associé dans la standing ovation.

:roule:

Enfin bref, toute la page est à mourir de rire...

:biggrin:

faipalgugus a écrit:

Leinahtan a écrit:

J'espère que le produit marketing Tsonga va enfin s'arrêter...

Et dire que sur Grand Chelem, on a droit à ça:
http://www.grandchelem.net/mon_weblog/2008/03/franaises-frana.html

Nan mais Grand Chelem, c'est une blague

Ils se prennent pour des experts, alors qu'ils enchaînent les aberrations

Une seule chose les intéresse, le charisme, les grandes gueules, 80% des articles tournent autour de ça :sleep: :sleep: :sleep:

Tsonga est incroyable, il dégage des trucs, Djokovic est vivant, Nadal est incroyable, Federer n'a jamais été autant soutenu que quand il a critiqué Murray

Bref, ils veulent de la baston, mais au niveau de l'analyse du jeu, du potentiel, des finesses tactiques, ils sont aussi compétents que moi :sleep: :sleep:

Ca les élève pas bien haut...

:biggrin:

colin a écrit:

Leinahtan a écrit:

J'espère que le produit marketing Tsonga va enfin s'arrêter...

Et dire que sur Grand Chelem, on a droit à ça:
http://www.grandchelem.net/mon_weblog/2008/03/franaises-frana.html

Je ne crois quand même pas qu'on puisse réduire un finaliste de GC, après un très beau parcours qui plus est, de "produit marketing".

ça c'est valable pour Monfils dont ion fait des grosses annonces avant le match contre Roger avant hier.

Ben on commençait quand même à nous le vendre ! Jusqu'à présent, il a fait UN gros tournoi, c'est très bien, mais on commençait déjà à nous rabacher les oreilles comme quoi Tsonga était un futur grand. C'est un futur top 15-20, qui fera des perfs de temps en temps, rien de plus à mon avis.
Mais c'est vrai que c'est peut-être pire pour Monfils...

Leinahtan a écrit:

colin a écrit:

Leinahtan a écrit:

J'espère que le produit marketing Tsonga va enfin s'arrêter...

Et dire que sur Grand Chelem, on a droit à ça:
http://www.grandchelem.net/mon_weblog/2008/03/franaises-frana.html

Je ne crois quand même pas qu'on puisse réduire un finaliste de GC, après un très beau parcours qui plus est, de "produit marketing".

ça c'est valable pour Monfils dont ion fait des grosses annonces avant le match contre Roger avant hier.

Ben on commençait quand même à nous le vendre ! Jusqu'à présent, il a fait UN gros tournoi, c'est très bien, mais on commençait déjà à nous rabacher les oreilles comme quoi Tsonga était un futur grand. C'est un futur top 15-20, qui fera des perfs de temps en temps, rien de plus à mon avis.
Mais c'est vrai que c'est peut-être pire pour Monfils...

Ce qu'il fera t'en sais rien.

Mais ce qu'il a fait c'est déjà beaucoup.

Et comme il a un certain charisme (avec son côté obscur tant critiqué ici et c'est normal), c'est logique de l'exploiter question marketing.

Maintenant, c'est pas un prosduit tombé du ciel à la Kournikouva ou Monfils. Finale de GC c'est pas rien. Donc c'est justifié.

GiL a écrit:

Leinahtan a écrit:

J'espère que le produit marketing Tsonga va enfin s'arrêter...

Et dire que sur Grand Chelem, on a droit à ça:
http://www.grandchelem.net/mon_weblog/2008/03/franaises-frana.html

Ils sont ridicules eux !
Il merite des seaux de pisse sur la tete !

Après PRJH, le PRGC.

Après le somptueux Tipsarevic-Johansson, on enchaîne par le légendaire Youzhny-Almagro et ça n'intéresse personne? :sleep: :sleep: