MASTERS SERIES KEY BISCAYNE (Miami)

Y a deux types de personnes pour Federer, ceux qui disent qu'il l'aime mais pour ses résultats et ceux qui l'aiment pour l'homme qui l'est mais aussi pour ses résultats.
Je pense que faipalgugus fait parti de la première catégorie au vu de ses dernières réactions après je peux me tromper.

Il a pas encore gagné de titre cette année fed mais pour un mononucléosé, il s'en sort pas mal comme ça a été rabaché X fois.
demi à l'AO
demi à Indian wells
quart voir plus à Miami

Si on excepte "l'accident dubaï", c'est très bien et en plus il reprend de l'avance sur ses concurrents. Bref y a pas de soucis pour l'instant hormis le fait qu'il n'ait pas gagné de titre mais ça viendra au fur et à mesure que les effets secondaires disparaitront et sa reconstruction physique sera achevée.

Sinon, se passe quoi là ?
Davydenko a l'air en forme, 7 jeux d'affilés. On pourrait avoir une belle demi-finale si Fed passe.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Un Federer à l'ouest reste supérieur à la plupart des joueurs, donc oui ses résultats sont objectivement assez bons, mais c'est Federer, hein, 12 GC, un jeu unique, par rapport à son niveau moyen, il est à l'ouest, être à l'ouest pour Federer, ce n'est pas être à l'ouest pour Santoro, c'est deux choses différentes.

C'est comme si je te disais que Nadal était à l'ouest à Hambourg l'année dernière et que tu me répondais " Pff, il fait finale de MS", la référence, c'est le niveau de jeu moyen du joueur, pas celui du professionnel lambda

Je traiterai Federer de demi dieu s'il sort Nadal en finale ou s'il retrouve son niveau moyen, sinon ça n'arrivera pas, crois moi

Etre à l'ouest pour moi ça veut dire être exclu des cîmes et c'est loin d'être le cas. Ce qui me choque c'est qu'à te lire, si Federer gagne pas 3 GC par an, ton jouet est cassé et tu le jettes. Je dis ça car les termes employés sont rabaissant à mes yeux.

Tu te plantes totalement, Federer pourrait végéter à la 200e place que je le soutiendrais encore, et je suis le premier à m'insurger contre ceux qui retournent leurs vestes, désolé, mais là, tu pouvais pas taper plus à côté, et c'est même la pire chose que l'on puisse me dire. Par contre, je suis toujours très exigeant avec lui, effectivement, je le pourris, je le critique parce qu'il me fait vibrer et que ça me frustre de le voir se ramasser contre Fish et transpirer après 5 minutes de match à chaque fois

faipalgugus a écrit:

Quand à 2003, j'ai le droit de trouver cette année pourrie, non?

Si c'est un jugement subjectif, oui tu as le droit de le dire. Pour ma part, 2003, même si elle a été frustrante par les forfaits répétés de Sampras jusqu'à la retraite annoncée et la blessure de Safin, est une superbe saison car elle place la génération Federer sur la scène internationale et se termine en apothéose dans un Masters historique. Il y a de tout dans cette saison, du conflit intra générationnel (Federer-Roddick-Ferrero), du conflit inter générationnel avec Agassi et même Philippoussis, du suspense et des grands matchs.[/quote]


Les deux premiers GC sont très moyens, notamment avec le Agassi-Schuettler et le Ferrero-Verkerk qui ont duré une heure chacun, Wimbledon, à part la demie Federer-Roddick, était globalement d'un niveau assez moyen, après j'ai exagéré parce qu'à partir de l'US Open, effectivement, ça s'améliore, même si les 4 finales de GC plus la finale du Masters ont été jouées en trois sets.

M'enfin, parler de saison superbe, c'est au moins aussi subjectif que mon post

Hangri a écrit:

Y a deux types de personnes pour Federer, ceux qui disent qu'il l'aime mais pour ses résultats et ceux qui l'aiment pour l'homme qui l'est mais aussi pour ses résultats.
Je pense que faipalgugus fait parti de la première catégorie au vu de ses dernières réactions après je peux me tromper.

Toi t'as de la chance d'être loin de moi parce que sinon tu finis avec une dent en moins

Bon, je me calme

Bon ben si tu dis que tu le soutiendrais toujours, je retire ce que j'ai dit plus haut.
Remarques que j'ai dit que je pouvais me tromper et que je me basais sur tes dernières réactions qui pouvaient porter à croire ça.

Hangri a écrit:

Bon ben si tu dis que tu le soutiendrais toujours, je retire ce que j'ai dit plus haut.
Remarques que j'ai dit que je pouvais me tromper et que je me basais sur tes dernières réactions qui pouvaient porter à croire ça.

Etre fidèle, c'est ne jamais critiquer?

Ce n'est pas être fidèle, mais être fanatique, ça, nuance

Si j'apprenais que Federer était une ordure ou votait extrême droite, je le lâcherais, parce que même s'il maintenait son niveau stratosphérique, je ne pourrais plus me reconnaître dans ce personnage

Mais que son niveau baisse ne changera rien, je le soutiendrai parce que c'est celui, et de loin, qui incarne le plus ma vision du tennis depuis que je m'intéresse à ce sport, mais est-il parfait pour autant, non, donc je le critique, peut-être excessivement, mais ce n'est que de la passion, passion que tu as interprété comme un désintérêt de ma part

Je dis pas que tu ne peux pas le critiquer, mais elles étaient très fortes, mais comme tu l'as dit tu es très exigeant avec lui donc c'est compréhensible maintenant .

faipalgugus a écrit:

En 2003, les deux premiers GC sont très moyens, notamment avec le Agassi-Schuettler et le Ferrero-Verkerk qui ont duré une heure chacun, Wimbledon, à part la demie Federer-Roddick, était globalement d'un niveau assez moyen, après j'ai exagéré parce qu'à partir de l'US Open, effectivement, ça s'améliore, même si les 4 finales de GC plus la finale du Masters ont été jouées en trois sets.

M'enfin, parler de saison superbe, c'est au moins aussi subjectif que mon post

Ben si, 2003, c'est une très belle saison à mon sens. A partir de Wimbledon en tout cas.

D'abord à cause de l'éclosion de Federer et Roddick. Et même de Nalbandian dans une certaine mesure.

Ferrero fait très fort aussi, il atteint son apogée. Et Hewitt après un trou d'air obtient une belle récompense avec une Coupe Davis de 1ère classe, arrachée contre Federer et Ferrero quand même...

Bref, c'est a maturité ou presque pour toute une génération. Chose qui n'est jamais assurée.

Pour cette année, honnêtement, on peut rêver de voir Gasquet et Murray monter à ce niveau-là, mais ça risque de faire flop.

Ensuite il y a une superbe bataille pour la place de n°1 (peu importe que ça se joue à un niveau assez bas). ça dure jusqu'aux poules du Masters quand même où Roddick remporte la bataille.

Ce suspense qui n'a pas eu leiu depuis 4 ans, il faut le saluer quand même. ça met de l'adrénaline...

Et puis il y a les récitals de Federer, un festival de tennis total à Wimbledon et au Masters. Qui en promettait bien d'autres. Et pour ça on a pas été déçu.


Sans oublier bien sûr qu'Agassi a montré en début de saison à quel point il était encore vivant.

En attendant Davydenko est en train de massacrer Tipsarevic.

Lucien de Samosate a écrit:

En attendant Davydenko est en train de massacrer Tipsarevic.

Je vais encore me faire rouler dessus, mais je persiste à dire que si Federer reste à son niveau actuel et joue ce Davydenko, je ne parierais pas mon salaire sur sa victoire

faipalgugus a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

En attendant Davydenko est en train de massacrer Tipsarevic.

Je vais encore me faire rouler dessus, mais je persiste à dire que si Federer reste à son niveau actuel et joue ce Davydenko, je ne parierais pas mon salaire sur sa victoire

J'attends de voir son match contre de Roddick, mais je pense comme toi.

faipalgugus a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

En attendant Davydenko est en train de massacrer Tipsarevic.

Je vais encore me faire rouler dessus, mais je persiste à dire que si Federer reste à son niveau actuel et joue ce Davydenko, je ne parierais pas mon salaire sur sa victoire

Ben moi non plus. C'est ce que j'ai dit hier.

Cela dit, à l'OA 2006, Federer n'était pas au mieux physiquement et il a gagné dans un match très très serré. C'est d'ailleurs depuis cet échec que Davydenko n'arrive plus à gagner le moindre set contre le Suisse.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

En attendant Davydenko est en train de massacrer Tipsarevic.

Je vais encore me faire rouler dessus, mais je persiste à dire que si Federer reste à son niveau actuel et joue ce Davydenko, je ne parierais pas mon salaire sur sa victoire

Ben moi non plus. C'est ce que j'ai dit hier.

Pareil pour moi, mais ce match confirme un peu plus mes craintes. Si, en plus de maintenir un niveau de dingue à l'échange, Davydenko sert bien et se montre solide dans sa tête, ça va être chaud.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

En attendant Davydenko est en train de massacrer Tipsarevic.

Je vais encore me faire rouler dessus, mais je persiste à dire que si Federer reste à son niveau actuel et joue ce Davydenko, je ne parierais pas mon salaire sur sa victoire

Ben moi non plus. C'est ce que j'ai dit hier.

Cela dit, à l'OA 2006, Federer n'était pas au mieux physiquement et il a gagné dans un match très très serré. C'est d'ailleurs depuis cet échec que Davydenko n'arrive plus à gagner le moindre set contre le Suisse.

Oui, mais rien n'est éternel


Ce que je reproche un peu à certains, c'est de donner l'impression que les choses sont immuables

Davydenko perdra TOUJOURS contre Fed
Nadal ne peut pas battre Blake sur dur
Ferrer ne battra JAMAIS Nadal (celle là, je l'ai pensée, donc je ne me met pas à part)
Gonzalez ne battra jamais Federer....


Rien n'est immuable dans le tennis, ça parait évident, mais on a tendance à l'oublier, si Federer joue moins bien, sex toy ou pas sex toy, il perdra (même si je ne nie pas qu'une emprise psychologique rajoute une marge, marge toutefois pas illimitée)

faipalgugus a écrit:

Ce que je reproche un peu à certains, c'est de donner l'impression que les choses sont immuables

Davydenko perdra TOUJOURS contre Fed
Nadal ne peut pas battre Blake sur dur
Ferrer ne battra JAMAIS Nadal (celle là, je l'ai pensée, donc je ne me met pas à part)
Gonzalez ne battra jamais Federer....


Rien n'est immuable dans le tennis, ça parait évident, mais on a tendance à l'oublier, si Federer joue moins bien, sex toy ou pas sex toy, il perdra (même si je ne nie pas qu'une emprise psychologique rajoute une marge, marge toutefois pas illimitée)

Certainement, mais c'est pas pour ces raisons-là que je vois un danger.

Contre Roddick, Federer a plein d'armes efficaces et il peut choisir. Et sa supériorité est d'abord basée sur son talent.

Mais contre Davydenko, sa supériorité est largement liée à son physique. Même quand on dit que Davydenko craque mentalement, c'est parce que sur les échanges cruciaux qui sont acharnés, Roger met une pression de dingue en défense (à la Nadal, je dirais, une pression physique qui rejaillit sur le mental), et qu'il ne lâche jamais. Comme Davydenko n'a pas assez de puissance pour déborder, c'est lui qui finit par faire la faute...

Mais si Federer est plus lent, alors là ça change tout à mon avis.

Sauf à brouiller les cartes tactiquement. Il faudra servir comme un dieu, car d'habitude Federer perd son service très souvent contre le Russe.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Ce que je reproche un peu à certains, c'est de donner l'impression que les choses sont immuables

Davydenko perdra TOUJOURS contre Fed
Nadal ne peut pas battre Blake sur dur
Ferrer ne battra JAMAIS Nadal (celle là, je l'ai pensée, donc je ne me met pas à part)
Gonzalez ne battra jamais Federer....


Rien n'est immuable dans le tennis, ça parait évident, mais on a tendance à l'oublier, si Federer joue moins bien, sex toy ou pas sex toy, il perdra (même si je ne nie pas qu'une emprise psychologique rajoute une marge, marge toutefois pas illimitée)

Certainement, mais c'est pas pour ces raisons-là que je vois un danger.

Contre Roddick, Federer a plein d'armes efficaces et il peut choisir. Et sa supériorité est d'abord basée sur son talent.

Mais contre Davydenko, sa supériorité est largement liée à son physique. Même quand on dit que Davydenko craque mentalement, c'est parce que sur les échanges cruciaux qui sont acharnés, Roger met une pression de dingue en défense (à la Nadal, je dirais, une pression physique qui rejaillit sur le mental), et qu'il ne lâche jamais. Comme Davydenko n'a pas assez de puissance pour déborder, c'est lui qui finit par faire la faute...

Mais si Federer est plus lent, alors là ça change tout à mon avis.

Sauf à brouiller les cartes tactiquement. Il faudra servir comme un dieu, car d'habitude Federer perd son service très souvent contre le Russe.

Là dessus je suis totalement d'accord

Quoi qu'il en soit, un Davydenko revenu à son meilleur niveau sera trèèèèèèèès dangereux sur terre.
Federer va se le taper à Estoril et c'est loin de m'enchanter

Il peut aussi sérieusement emmerder Nadal dans les masters series
Si sa montée en puissance se confirme, il n'aura aucun mal à rester dans le top5

Et gugus tu veux pas enlever ton avatar de looser !!
Tu vas porter la poisse à Fed avec tes conneries :biggrin:

Hors de question que je clamse sans voir Davy battre Riger dans un tournoi quasi majeur. Tous les voyants sont au vert.

PS: Excusez moi d'occulter Roddick, mais y'a plus de chance que Vdd soit une femme que Roddick batte Federer, le cain-ri n'est meme pas un facteur. Il peut tout faire c'est MORT.

godfed the king a écrit:

Et gugus tu veux pas enlever ton avatar de looser !!
Tu vas porter la poisse à Fed avec tes conneries :biggrin:

Canas, IW 2007

Mais je trouve que cette photo lui ressemble, classe, sobre

Il sortait de la meilleure période de sa vie, pour moi, cette photo, c'est une autre carrière qui débute, la troisième

bon allez je prend un risque : roddick bat federer

et bonne nouvelle c'est sur sport + en live : je vais pouvoir regarder sur un grand ecran plutot que sur le truc miniature de bet365 . vive le tennis

On est seuls?

faipalgugus a écrit:

On est seuls?

tu ne seras pas tout seul avec l'autre lapin puisque je serais fiston

faipalgugus a écrit:

On est seuls?

Il y a du foot de merde sur TVU.

Ouf, le lapin me faisait peur

edit: va sur betfair

Ca fait du bien de voir Federer claquer des coups droits