MASTERS SERIES D'INDIAN WELLS

en un mot : déçu...

Moi qui voyait Roger back on course, il se fait battre par Fish que je déteste...

Pourvu que la santé et le niveau revienne avant Wimbledon !

vdd a écrit:

Moi je me demande sérieusement s'il a pas balancé en refusant une confrontation avec le Djokovic exceptionnel qu'on a vu hier ne se sentant pas prêt pour le battre ou pour assumer une nouvelle défaite.

ça me parait trop hallucinant pour être vrai !
C'est clair que ça aurait été dur de le croquer mais comme il le disait avec Nadal, à chaque confrontation il enregistrait de nouvelles infos qui l'aidaient à être meilleur face à lui (ça a plus ou moins bien marché d'ailleurs).

Ca serait donc étonnant de sa part qu'il raisonne comme ça car après tout il vaut mieux perdre en finale de IW qu'en finale de Wimbledon !

Je pense que les 3 prochains mois de l'année vont être très difficile pour lui et il devrait perdre pas mal de points s'il a encore des restes de la mono. Il va devoir se refaire un physique en même temps, donc à mons avis il va devoir allèger son calendrier et il reviendra bien vers roland garros et Wimbly qui est le plus important pour lui.

Hangri a écrit:

Je pense plutot qu'il se sentait mal et qu'il était fatigué par sa mono, sûrment et qu'il a préféré laisser le match filer plutot que d'aller en finale et ne pas pouvoir s ebattre à fond.
Il avait les yeux vides, une démarche qui était mauvais signe, des déplacements horribles et surtout aucun effort pour se placer. Ca me rapelle un peu son match contre Volandri sauf que là, il y avait un ptit coup de fatigue dû à la mono je pense. Et la photo de leinahtan montre bien dans quel état il se trouvait...

C'est ça que je voulais dire. Pas peur de Djokovic, mais ne se sentant pas au top, il ne se sentait peut-être pas prêt à assumer une nouvelle défaite. Moi j'ai quand même peur que tout ça ne soit surtout le révélateur d'un "craquage" mental suite à ses 4 saisons exceptionnelles. Le problème pour ma part avec Federer, c'est que j'ai toujours craint qu'un joueur habitué à la gagne comme lui ne puisse sortir la tête de l'eau le jour où il ne gagne plus. Et là, ce jour est arrivé. J'ai jamais autant voulu avoir tort.

Ok ok, on est d'accord alors

vdd a écrit:

Hangri a écrit:

Je pense plutot qu'il se sentait mal et qu'il était fatigué par sa mono, sûrment et qu'il a préféré laisser le match filer plutot que d'aller en finale et ne pas pouvoir s ebattre à fond.
Il avait les yeux vides, une démarche qui était mauvais signe, des déplacements horribles et surtout aucun effort pour se placer. Ca me rapelle un peu son match contre Volandri sauf que là, il y avait un ptit coup de fatigue dû à la mono je pense. Et la photo de leinahtan montre bien dans quel état il se trouvait...

C'est ça que je voulais dire. Pas peur de Djokovic, mais ne se sentant pas au top, il ne se sentait peut-être pas prêt à assumer une nouvelle défaite. Moi j'ai quand même peur que tout ça ne soit surtout le révélateur d'un "craquage" mental suite à ses 4 saisons exceptionnelles. Le problème pour ma part avec Federer, c'est que j'ai toujours craint qu'un joueur habitué à la gagne comme lui ne puisse sortir la tête de l'eau le jour où il ne gagne plus. Et là, ce jour est arrivé. J'ai jamais autant voulu avoir tort.

Non mais là tu te fais un film complet.

ça raisonne pas comme ça un athlète de haut niveau; ça joue et ça croit en ses chances. Je dirais: en toute simplicité.

Il a même trop cru en lui, il a pratiqué le déni, d'où des déclarations du genre "I'm back" alors que sa santé n'est pas recouvrée.

C'est quoi le fil des évènements?

Il tombe malade à répétition et finit par avoir un diagnostic: mononucléose.

Symptômes annoncés? Des jours avec et des jours sans.

Qu'observe t-on? Des jours avec et des jours sans (parfois même sans rien du tout comme hier.)

Point barre. C'est cohérent. Donc la soupçonnite est à mon avis déplacée.

Hier il était très mal. Il a fait son max au 1er set pour revenir mais était dans un état physique lamentable. Après sur le 2ème set il lâche en plus dans la tête; c'est bien normal.


Savoir s'il saura se remettre en question à l'avenir, accepter de redevenir un challenger, de remonter la pente marche après marche, c'est pour moi une autre afffaire qui se posera en son temps. C'est sûr qu'après une si longue domination ce sera difficile mais ça n'est pas le problème actuel.

Humm... je sais que je vais me faire huer, critiquer voir même insulter mais...

Je voudrais juste savoir pourquoi on ne cesse de repeter depuis hier que Djokovic a fait un match incroyable face à un Nadal impuissant et que d'un autre coté Federer qui s'est fait broyé était malade, pas lui même etc...

J'ai bien vu les deux matchs et effectivement Federer semblait être l'ombre de lui même mais n'était ce pas dû à son impuissance?
Fish (que je n'aime pas) a tout de même été fort mentalement, a tenu le match et est resté à un très bon niveau de jeu.

D'aun autre coté, Nadal n'était également que l'ombre de lui même, il a commis énormément de fautes directes, il n'a pas été lucides sur les points importants ce qui n'est pas dans son habitude et puis surtout, il sortait de deux matchs incroyable mentalement et physiquement!!!

Décidément, c'est vraiment deux poids, deux mesures!

nadalita a écrit:

D'aun autre coté, Nadal n'était également que l'ombre de lui même, il a commis énormément de fautes directes, il n'a pas été lucides sur les points importants ce qui n'est pas dans son habitude et puis surtout, il sortait de deux matchs incroyable mentalement et physiquement!!!

Si tu nous lisais attentivement, tu saurais que pour beaucoup ici Nadal est physiquement sur le déclin et il n'arrive pas à récupérer. D'où toute les raclées encaissées. Contre Youzhny à Mumbai par exemple au lendemain de son match marathon contre Moya. Mais les exemples sont nombreux.

C'est évidemment une des raisons du score sévère hier.

Le grand Nadal, il a disparu depuis le mois de juillet, sur ce point tu as raison.

D'un autre côté, mis à part IW-Miami l'année dernière, Rafa n'a jamais été hyper performant sur dur niveau physique en début de saison... Il arrive toujours à maturité pour la saison de TB, là il a encore 1 mois, et il a quand même pu enchainer 2 gros matchs Tsonga-Blake en trouvant à chaque fois des ressources mentales et physiques, ce dont il avait pas été capable depuis la tournée américaine l'été dernier.
C'est clair que hier il s'est un peu écroulé, mais maintenant le cador sur dur c'est Djokovic alors c'est pas non plus étonnant. Perso ça m'a plus redonné espoir de voir Rafa se sortir -enfin- les tripes même si c'est pour se faire laminer en demi, que s'il avait perdu avec les honneurs contre Blake. Mentalement il finit le tournoi sur une défaite sèche mais aussi sur un bon point, celui d'avoir battu sa bete noire et d'avoir prouvé qu'il était toujours présent quand les matchs devenaient chauds, contrairement à ses défaites précédentes comme contre Seppi.
Alors bon je veux bien croire en l'hypothèse d'une baisse générale, mais ne l'enterrez pas trop vite, n'oubliez pas que sa spécialité c'est toujours de démarrer mou puis d'être pied au plancher pour la TB.

agassi the overgifted a écrit:

Je ne suis pas trop surpris de la défaite, d abord car fish face à nalbi rattait rien, renvoyait tout et gagnait hyper facilement ses jeux de service, et je voyais bien un fed pas réglé cassé par le "rythme" de fish.Cependant j ai pas ressenti de jouissance importante quand j ai appris sa défaite.(Le fish m avait dèja tellement enervé avec sa victoire sur nalbide)

T'es jamais surpris, dis-donc, à croire que tu prévois tout.

Babou a écrit:

D'un autre côté, mis à part IW-Miami l'année dernière, Rafa n'a jamais été hyper performant sur dur niveau physique en début de saison... Il arrive toujours à maturité pour la saison de TB, là il a encore 1 mois, et il a quand même pu enchainer 2 gros matchs Tsonga-Blake en trouvant à chaque fois des ressources mentales et physiques, ce dont il avait pas été capable depuis la tournée américaine l'été dernier.

Il a été présent au mois de mars tous les ans.

2004, il a battu Federer à Miami.

2005, il a fait un tournoi incroyable à Miami. Il a failli le gagner sans perdre un set quand il a frôlé la victoire 3 sets à 0 contre Federer en finale.

2006, il a gagné à Dubai contre Federer pratiquement pour son 1er tournoi de reprise.

2007 il a été étincelant à IW.

Babou a écrit:

C'est clair que hier il s'est un peu écroulé, mais maintenant le cador sur dur c'est Djokovic alors c'est pas non plus étonnant. Perso ça m'a plus redonné espoir de voir Rafa se sortir -enfin- les tripes même si c'est pour se faire laminer en demi, que s'il avait perdu avec les honneurs contre Blake. Mentalement il finit le tournoi sur une défaite sèche mais aussi sur un bon point, celui d'avoir battu sa bete noire et d'avoir prouvé qu'il était toujours présent quand les matchs devenaient chauds, contrairement à ses défaites précédentes comme contre Seppi.

C'est clair que comme chaque année il s'améliore en mars. C'est de loin son meilleur tournoi depuis longtemps.

Et hier il avait des tas de problèmes à résoudre. Djokovic est pour lui un casse-tête.

Babou a écrit:

Alors bon je veux bien croire en l'hypothèse d'une baisse générale, mais ne l'enterrez pas trop vite, n'oubliez pas que sa spécialité c'est toujours de démarrer mou puis d'être pied au plancher pour la TB.

C'est toujours le favori pour la terre battue. Tennistiquement, personne ne fait le poids avec lui sur cette surface.

On ne l'enterre pas.

C'est juste sa capacité de récupération qui est en cause.

Sa trajectoire sera peut-être moins immaculée, c'est tout. Mais le grand objectif, c'est Roland Garros bien sûr. C'est là-dessus qu'on le jugera.

[quote="colin"]


C'est quoi le fil des évènements?

Il tombe malade à répétition et finit par avoir un diagnostic: mononucléose.

Symptômes annoncés? Des jours avec et des jours sans.

Qu'observe t-on? Des jours avec et des jours sans (parfois même sans rien du tout comme hier.)

Point barre. C'est cohérent. Donc la soupçonnite est à mon avis déplacée.

Hier il était très mal. Il a fait son max au 1er set pour revenir mais était dans un état physique lamentable. Après sur le 2ème set il lâche en plus dans la tête; c'est bien normal.


[quote]

Ca semble clair en te lisant c'est vrai. Mais là c'est 3 et 2 qu'il se prend quand même et contre un Fish qui fait pas un si bon match que ça. Moi il y a un truc qui m'étonne aussi un peu, c'est l'absence de tout entourage. J'ai regardé tous ses matchs et à aucun moment j'ai vu Mirka, Allegro ou qui que ce soit. Quelqu'un a des infos là-dessus? Je trouve ça étrange quand même. Bref, je me demande si il n'y a pas des infos cruciales qui nous manquent à son sujet.

Il me semble avoir vu mirka une fois, après c'est vrai qu'ils étaient absents à la caméra... c'est bizarre aussi.

vdd a écrit:

colin a écrit:

C'est quoi le fil des évènements?

Il tombe malade à répétition et finit par avoir un diagnostic: mononucléose.

Symptômes annoncés? Des jours avec et des jours sans.

Qu'observe t-on? Des jours avec et des jours sans (parfois même sans rien du tout comme hier.)

Point barre. C'est cohérent. Donc la soupçonnite est à mon avis déplacée.

Hier il était très mal. Il a fait son max au 1er set pour revenir mais était dans un état physique lamentable. Après sur le 2ème set il lâche en plus dans la tête; c'est bien normal.

Ca semble clair en te lisant c'est vrai. Mais là c'est 3 et 2 qu'il se prend quand même et contre un Fish qui fait pas un si bon match que ça. Moi il y a un truc qui m'étonne aussi un peu, c'est l'absence de tout entourage. J'ai regardé tous ses matchs et à aucun moment j'ai vu Mirka, Allegro ou qui que ce soit. Quelqu'un a des infos là-dessus? Je trouve ça étrange quand même. Bref, je me demande si il n'y a pas des infos cruciales qui nous manquent à son sujet.

Tu crois qu'Allegro, le pire ennemi de Federer, lui a piqué Mirka?

Mais c'est vrai qu'on aurait dit que quelque chose le tracassait, un peu comme l'an dernier face à Volandri.

Leinahtan a écrit:

Mais c'est vrai qu'on aurait dit que quelque chose le tracassait, un peu comme l'an dernier face à Volandri.

oui je pense aussi...

Hangri a écrit:

Il me semble avoir vu mirka une fois, après c'est vrai qu'ils étaient absents à la caméra... c'est bizarre aussi.

ça serait peut-être en rapport avec la rumeur qui court que Mirka serait enceinte (au conditionnel), ça circule un peu partout sur le net depuis le début de la semaine. Si quelqu'un a plus d'infos

m'enfin, ce n'est pas la première fois qu'on a droit à cette rumeur. :pt1cable:

A mons avis, c'est Roddick qui mène une mutinerie contre le maître suisse. Alors que Federer s'attendait à un match facile après les consignes qu'il avait dicté à Fish pour qu'il perde, l'américain a été contacté par son ami Roddick pour qu'il agresse le maître et le fasse chuter montrant ainsi au monde entier que Federer n'est qu'un voleur.

Fish a ainsi mis fin à 41 défaites consécutives d'un américain face au maître comme l'avais fait Canas lors d'Indian Wells la saison passée pour les 41 succès enregistrés d'affilés. Décidément, le maitre suisse ne controle plus certains de ses sujets et il smble d'abattre sur lui la malédiction du chiffre 41.

La question qui se pose alors est la suivante : Fed va-t-il remettre de l'ordre dans sa vaste organisation nommée "Number one for ever".

Ouch
Je m'attendais pas à ça ! Alors que je pensais voir une finale Federer/Nadal ou bien même Federer/Djokovic, on a Fish/Djokovic...
Ca commence à me faire peur pour Federer tout ça, je sais bien que sa maladie l'a affaibli mais le voir perdre contre Fish ça me fait mal
Peut etre peut-on aussi penser que son manque de matchs difficile aura été décisif.
Moi, j'espere surtout qu'il saura remonter la tete et regagner des matchs.

Maintenant, il faut absolument une victoire de Djokovic pour sauver le tournoi

Ah ben non il faut une victoire de Fish ! Pour qu'il n'ait pas fait tout ça pour rien ! (oui oui, c'est l'iunique raison... )

Moi je suis pour Djokovic. C'est un super joueur et ça serait pas infamant qu'il prenne la suite de Federer.

Il a quand même pas le génie de Federer, alors c'est régulier et tout mais j'arrive pas à ressentir les mêmes choses que lorsque federer joue. Il peut prendre 5/6 GC, peut être plus on sait pas mais en tout cas ce qui me ferait vraiment chier, c'est qu'il fasse le grand chlem alors que fed ne l'a pas fait. Parce que y a la masse de personnes qui pensent qu'il peut faire le GC dès cette année...

Leinahtan a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Je ne suis pas trop surpris de la défaite, d abord car fish face à nalbi rattait rien, renvoyait tout et gagnait hyper facilement ses jeux de service, et je voyais bien un fed pas réglé cassé par le "rythme" de fish.Cependant j ai pas ressenti de jouissance importante quand j ai appris sa défaite.(Le fish m avait dèja tellement enervé avec sa victoire sur nalbide)

T'es jamais surpris, dis-donc, à croire que tu prévois tout.

Oh non!Je suis souvent très surpris des résultats, mais vu le tennis que fish pratiquait face à nalbi(bon sur le petit ecran de bet365 on peut pas tout analyser) je me suis dit qu il allait donner aucune chance à roger de se regler, avec ses aces,services gagnants, services suivi de coup droit gagnant.

vdd a écrit:

Moi je suis pour Djokovic. C'est un super joueur et ça serait pas infamant qu'il prenne la suite de Federer.

C'est ce que je disais avant, mais là ça me ferait chier qu'il passe n°1 mondial de cette manière. Il faallait s'attendre à une baisse de Federer un jour ou l'autre, mais aussi brutale... Enfin, c'est peut-être mieux comme ça. J'espère juste que Djokovic ne prendra pas la grosse tête et ne fera pas le doublé Indian Wells/Miami.

Bien qu'au début j'étais dubitative sur la mono de Fed, là c'est complètement clair.
Comme certains l'ont dit, il y a des hauts et des bas énormes au plus haut niveau. On l'a bien vu avec Ancic et Henin (en WTA). Je n'ai pas suffisamment suivi Ancic pour m'exprimer sur lui, mais je vais prendre l'exemple de la mono de Hénin et de ses conséquences, ça me fait penser à ce que traverse Federer en ce moment.
En 2004, la Belge remporte 4 tournois d'affilée et elle perd piteusement à Miami, elle se sentait out.. elle se repose, elle repart doucement mais sûrement, elle commence plutôt bien RG (un bon match d'entrée) mais le lendemain, elle perd son titre en deux sets contre une inconnue.

(Federer qui joue pas trop mal pendant le tournoi mais qui perd sèchement contre le 98eme mondial...)

Henin est out jusqu'aux JO qu'elle remporte de la plus belle des manières mais elle a replongé ensuite (éviction surprise à l'US Open contre Pète-Rote et s'en va ), et donc elle a mis un terme à sa saison dès lors, je crois. Et à l'entraînement, par manque de condition physique, il me semble qu'elle avait grossi et qu'elle s'était blessée aussi. 2005 était plutôt en dents de scie aussi.

C'est ça qui est inquiétant. J'ai peur qu'il n'arrive la même chose à Federer, que les conséquences se fassent ressentir lors des matchs et physiquement, il devra encaisser les défaites, donc le mental en prendra un coup... Et avec une condition physique moins bonne, il devra suivre un entraînement bien plus rigoureux pour retrouver sa forme d'antan.
Cela risque d'être une année cauchemar pour lui.
Il ne faut pas aussi oublier que la domination sans partage que maintenait le Suisse sur ses adversaires lui référait une incroyable force mentale et son flegme sur le court, il ne tremblait pas même en sentant approcher la défaite.

Ce n'est pas vraiment juste, je me souviens que Vdd avait dit un jour un truc du style "Si Federer donnait Wimbledon et la place de N°1, ce sera sur blessure" ... Ce n'est jamais aussi paru aussi réaliste qu'actuellement...

Ah oui, je rajouterais aussi que sur terre battue qui arrive juste après Miami, la condition physique est importante, ainsi que le mouvement et les coups solides. Or, Federer n'a montré rien de tout cela hier...


Djokovic devrait gagner. Même si je le trouve super, ce serait drôle que Fish gagne la baleine (le trophée)
Djokovic ne fera pas le GC, il ne fera pas le poids contre Nadal sur terre battue. Sur gazon.. Peut-être mais Nadal sera toujours à surveiller. Comme d'habitude. Comme depuis deux ans.
Je trouve que Djokovic a un jeu et une technique très propres mais je sais pas, il lui manque un petit grain de folie qu'ont Federer et Nadal.

agassi the overgifted a écrit:

Leinahtan a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Je ne suis pas trop surpris de la défaite, d abord car fish face à nalbi rattait rien, renvoyait tout et gagnait hyper facilement ses jeux de service, et je voyais bien un fed pas réglé cassé par le "rythme" de fish.Cependant j ai pas ressenti de jouissance importante quand j ai appris sa défaite.(Le fish m avait dèja tellement enervé avec sa victoire sur nalbide)

T'es jamais surpris, dis-donc, à croire que tu prévois tout.

Oh non!Je suis souvent très surpris des résultats, mais vu le tennis que fish pratiquait face à nalbi(bon sur le petit ecran de bet365 on peut pas tout analyser) je me suis dit qu il allait donner aucune chance à roger de se regler, avec ses aces,services gagnants, services suivi de coup droit gagnant.

J'ai pas le souvenir d'une multitude d'enchaînements service/coup droits gagnants face à Nalbandian...
En plus le match face à Federer ne s'est pas du tout déroulé comme ça, puisque Fish n'a pas passé de premières balles.

Ce qui est assez "drôle" pour l'anecdote, je trouve:

C'est Djokovic qui joue ses 2 finales de 2008 face à des joueurs qui réalisent un très bon tournoi et qui arrive en éliminant en demi-finales, 2 favoris (Federer pour Fish et Nadal pour Tsonga).Victoires auxquels personne ne s'attendaient vraiment.C'est étrange de devoir confirmer dans des grands rendez-vous en finale face à des joueurs sur lesquels on se doit de ne pas perdre.Surtout 2 fois de suite.Ça montre bien l'étrangeté de ce début de saison.Pour peu que le prochain qu'il défiera soit Llodra.
:pt1cable: