MASTERS SERIES D'INDIAN WELLS

Gregmond a écrit:

je vous trouve bien confiant dans le physique de Nadal.
Récemment, je trouve qu'il encaisse très mal les gros combats, que ce soit contre Moya à Chennai, ou contre Tsonga ici.
C'est pas normal à ce niveau là de pas arriver à enchainer après un gros combat en trois sets.

En quoi il encaisse mal Tsonga à IW? Il revient de 5-2 dans le dernier set et le lendemain il enchaine avec Blake en 3 sets encore... Ce serait plutot contre Djokovic qu'on a pu voir la répercution physique de ces 2 matchs. Mais il avait quand même 2 gros matchs dans les pattes, donc y a eu nette amélioration depuis Chennai.

Fin bref fait chier ce djokovic

GiL a écrit:

On se demande toujours qui est le plus grand joueur de tous les temps, qui est le plus doué...
Federer, Laver, Sampras, Borg ?

Bah moi je vous le dit, je n'ai jamais rien vu d'aussi aboutit en tennis que Nadal sur terre.
C'est la perfection, pas moins.
Il m'impressionne 1 000 fois plus que le Federer capable de ne laisser que 3 points a Hewitt dans un set.
Bref, si Nadal est en forme, Djokovic se mettra a 4 pattes, ni plus, ni moins que les autres !

C'est ton avis en effet.

Moi entre Nadal/ terre et Sampras/ gazon, je choisis le second.

On fera le bilan définitif en fin de carrière bien entendu.

Régularité impressionnante de Djokovic. Solidité mentale tout aussi impressionnante. Mais j'ai l'impression qu'il maintient toujours un niveau de jeu élevé, mais il n'atteint jamais de sommets, et il ne descend jamais bien bas non plus (à part l'autre jour contre Wawrinka, je sais pas pourquoi mais c'était une calamité ^^) ! J'avoue que je suis déçu. Je le trouvais plus créatif avant, mais c'était peut-être simplement ma joie de le voir battre Cañas et Nadal à l'époque Là son jeu est terriblement efficace, mais je suis rarement surpris. Je lis assez bien les coups qu'il va faire. En tout cas je ne vois pas qui va l'arrêter à Miami. Peut-être quelqu'un comme Blake? J'aurais vraiment donné cher pour un Djokovic/Safin, aussi :'(

Edit: en tout cas ce qui a beaucoup pesé dans la balance aujourd'hui, c'est sûrement les 40% de premières balles pour Fish...c'est sûr que ça aide pas.

Babou a écrit:

Gregmond a écrit:

je vous trouve bien confiant dans le physique de Nadal.
Récemment, je trouve qu'il encaisse très mal les gros combats, que ce soit contre Moya à Chennai, ou contre Tsonga ici.
C'est pas normal à ce niveau là de pas arriver à enchainer après un gros combat en trois sets.

En quoi il encaisse mal Tsonga à IW? Il revient de 5-2 dans le dernier set et le lendemain il enchaine avec Blake en 3 sets encore... Ce serait plutot contre Djokovic qu'on a pu voir la répercution physique de ces 2 matchs. Mais il avait quand même 2 gros matchs dans les pattes, donc y a eu nette amélioration depuis Chennai.

Fin bref fait chier ce djokovic

Et puis Chennai c'était pas un gros combat de 2h, 2h30 mais une guerre de tranchée de 4 heures :pt1cable:
Plutôt logique et rien d'alarmant qu'il se ramasse le lendemain qui plus est face à un mec qui joue à chaque fois le plomb contre lui sur dur.

Sinon victoire logique du Djoke même si j'aurais bien voulu le voir avec un break de retard et un Fish en pleine confiance avec l'appui du public dans le troisième set.
Mais bon la façon dont il a remporté le premier jeu du 3ème set avec une floppée d'aces et de grosses premières alors qu'il était à 0-40 montre juste à quel point son dégré de confiance est élevé à l'heure actuelle.
Grand bravo à Fish pour ce tournoi.
Sortir à la suite Davydenko, Hewitt, Nalbandian, Federer et réussir à inquièter le Djoke malgré une qualité de première très médiocre, chapeau.
Ce qui m'a bluffé c'est la capacité qu'il a à faire avancer la balle sans avoir l'air d'y toucher et de forcer le moins du monde
Mais bon on sent qu'il est quand même sur le fil du rasoir sur presque toutes ses frappes

Babou a écrit:

En quoi il encaisse mal Tsonga à IW? Il revient de 5-2 dans le dernier set et le lendemain il enchaine avec Blake en 3 sets encore... Ce serait plutot contre Djokovic qu'on a pu voir la répercution physique de ces 2 matchs. Mais il avait quand même 2 gros matchs dans les pattes, donc y a eu nette amélioration depuis Chennai.

Fin bref fait chier ce djokovic

j'ai dit Tsonga, je voulais dire Blake.
Enfin bon, ma conclusion, c'est qu'un monstre physique comme Nadal qui craque à chaque fois quand il s'agit d'enchainer des gros combats en trois sets, je trouve ça inquiétant.

A ce niveau surtout. Et faut dire que Blake et Tsonga, c'est pas Ferrer ou Hewitt, des mecs qui vont te faire courir des kms. C'est juste des punchers.
C'est eux qui devrait souffrir physiquement contre un mec qui ramène tout comme Nadal.

J'ai jamais vu un numéro 2 mondial manger comme ça sur la base d'un coup de fatigue en MS.
Physiquement, il n'est pas au top pour moi, il en est même loin.

Gregmond a écrit:

j'ai dit Tsonga, je voulais dire Blake.
Enfin bon, ma conclusion, c'est qu'un monstre physique comme Nadal qui craque à chaque fois quand il s'agit d'enchainer des gros combats en trois sets, je trouve ça inquiétant.

A ce niveau surtout. Et faut dire que Blake et Tsonga, c'est pas Ferrer ou Hewitt, des mecs qui vont te faire courir des kms. C'est juste des punchers.
C'est eux qui devrait souffrir physiquement contre un mec qui ramène tout comme Nadal.

J'ai jamais vu un numéro 2 mondial manger comme ça sur la base d'un coup de fatigue en MS.
Physiquement, il n'est pas au top pour moi, il en est même loin.

Oui je te rejoins. Ca fait 6 mois que je le dis d'ailleurs. Mais mine de rien, en 2007 on a eu des prémisses de ça comme à l'AO ou à Hambourg. Le processus s'est accéléré depuis Wimbledon. Cela dit, là c'était un peu mieux. Je pense que sur terre il fera mal quand même.
Sinon, bravo à Djokovic qui prend tout ce qu'il y a à prendre en ce moment.

La résistance de Fish m'a surpris

Quant à Djokovic, sa victoire est bien évidemment prévisible, comme l'est sa probable future victoire à Miami.

L'important, aujourd'hui, est de savoir ou il en est sur terre battue, il n'a je pense aucune chance contre le grand Nadal, contrairement à Federer qui avait 5 petits pourcents, en cas de match "in the zone "

Par contre, si Nadal faiblit, c'est le serbe, à mon avis, qui est capable d'aller le chercher.

Le principal danger pour Nadal, en fait, c'est d'avoir un tableau difficile, comme Nalbide en quart, Djokovic en demi, et le finaliste (je n'ose pas dire Federer, parce qu'un jour sans lors de l'un de ses 6 matchs, et c'est bye bye Chocolat)

Quoi qu'il en soit, Djokovic passera surement vite numéro 1 (sauf s'il se plante à Miami, il devrait attendre un peu plus longtemps), et Nadal aura une bonne chance de garder sa place de numéro 2, si Federer continue à en baver de la sorte

A noter que Fed a bien complètement nié tout lien de son éviction par Fish avec un état de santé problématique:

Q. Are you well, Roger?
ROGER FEDERER: I'm well, yeah. How are you?

Q. I don't have to run.
ROGER FEDERER: Well, I didn't have to run much either, today. (laughter.)

Fedfan a écrit:

A noter que Fed a bien complètement nié tout lien de son éviction par Fish avec un état de santé problématique:

Q. Are you well, Roger?
ROGER FEDERER: I'm well, yeah. How are you?

Q. I don't have to run.
ROGER FEDERER: Well, I didn't have to run much either, today. (laughter.)

En même temps t'as vu ce qu'il s'est pris sur la gueule quand il a évoqué ce problème, "mauvais perdant", "menteur", son image, forgée en plusieurs années, s'est écroulées en une semaine, il a tout intérêt à se montrer fair play, même faussement, dorénavant


Pour ceux qui se demandaient à quoi servait la révélation de sa maladie, vous comprenez, maintenant, qu'il n'aurait pas supporté qu'on le relègue au rang de sous-merde, si on était pas au courant de ses soucis

Federer attaqué par la mouche tsé-tsé, Nadal qui nous joue depuis juillet « Toutankarton, le retour de la momie » , c’est quand même triste de remarquer que la formidable ascension de Djokovic se fait sans contre-pouvoir. J’aime beaucoup son tennis mais elle commence quand la guerre, ils sont où les autres ?

Dans la vieille génération, Roddick tient la baraque mais sur des tournois mineurs, Nalbandian rame, rame, rame à en faire pâlir d’envie d’Aboville, les autres sont tous morts. :sleep:

Et les jeunes, mais ils sont où ? Baghdatis fantomatique, Murray qui se fait battre par un trou du cul^^, Gasquet qui nous rejoue Hamlet. « To be or not to be… » en version Audiard. :pt1cable:

Merde il serait temps d’aller le défier le Serbe, pour qu’on ait un peu de spectacle, je parle même pas de le battre, là…

Du coup on se retrouve avec un scénario bidon où c’est Fish qui part à la chasse à la baleine. Vous trouvez ça crédible, vous ?

Dans les années 2003-2004, on avait Ferrero-Hewitt-Safin-Federer-Roddick-Nalbandian… et Agassi et ça flinguait dans tous les coins.

Quand est-ce qu’elle nous fait péter la cocotte-minute, la nouvelle génération ?

Bon, enfin, la terre battue arrive avec redistribution des cartes, heureusement…

Je dois être trop impatient; après tout l'essentiel c'est la guerre quand ça compte, en GC.

colin a écrit:

Federer attaqué par la mouche tsé-tsé, Nadal qui nous joue depuis juillet « Toutankarton, le retour de la momie » , c’est quand même triste de remarquer que la formidable ascension de Djokovic se fait sans contre-pouvoir. J’aime beaucoup son tennis mais elle commence quand la guerre, ils sont où les autres ?

Dans la vieille génération, Roddick tient la baraque mais sur des tournois mineurs, Nalbandian rame, rame, rame à en faire pâlir d’envie d’Aboville, les autres sont tous morts. :sleep:

Et les jeunes, mais ils sont où ? Baghdatis fantomatique, Murray qui se fait battre par un trou du cul^^, Gasquet qui nous rejoue Hamlet. « To be or not to be… » en version Audiard. :pt1cable:

Merde il serait temps d’aller le défier le Serbe, pour qu’on ait un peu de spectacle, je parle même pas de le battre, là…

Du coup on se retrouve avec un scénario bidon où c’est Fish qui part à la chasse à la baleine. Vous trouvez ça crédible, vous ?

Tout à fait d'accord avec ce post. C'est pour ça que je dis que cette saison 2008 débute comme l'une des plus cauchemardesques que j'ai jamais suivi et là je parle d'un point de vue objectif. Heureusement que Djokovic m'avait épaté l'an dernier sinon je le détesterait. Mais bon, il faut s'accrocher, c'est pas fini. Si Federer revient en forme et va nous chercher Wimbledon, on va avoir un super second semestre.

colin a écrit:

Dans les années 2003-2004, on avait Ferrero-Hewitt-Safin-Federer-Roddick-Nalbandian… et Agassi et ça flinguait dans tous les coins.

Quand est-ce qu’elle nous fait péter la cocotte-minute, la nouvelle génération ?

Bon, enfin, la terre battue arrive avec redistribution des cartes, heureusement…

Je dois être trop impatient; après tout l'essentiel c'est la guerre quand ça compte, en GC.

Je vois que j'ai réussi à te convaincre sur la formidable saison 2004, l'une des plus belles à mes yeux où toute la génération Federer était au top sauf celui que j'aimais pas (Ferrero). Le seul truc qu'il a manqué en 2004 c'est un retour gagnant de Kuerten à RG.

Nadal, on a pas trop de soucis à se fait pour la terre battue à prioris, mais fed ça dépendra s'il sera fatigué ou pas avec sa mono et sa prépa physique en même temps que les tournois.

Ce qui est drôle, je trouve, c'est que certains parmis ceux qui souhaitaient la chute de Federer en arguant un manque de suspens sont tout à fait prêts à voir Djokovic gagner 4 grands chelems à la suite

C'est vrai que cette année est minable pour l'instant, plus que les années 2003-2005 soit disant dénuées de concurrence

J'ai du mal à m'enthousiasmer pour Les Llodra, Fish et compagnie. Quant à Djokovic, on ne peut rien lui reprocher, il fait son boulot, mais quel ennuie :sleep:

Djokovic n'est pas un joueur qui peut illuminer un match en jouant à un niveau irréel, il n'est véritablement agréable à voir jouer que face à une grosse adversité, comme Nadal à Montréal, pour l'instant c'est le néant

Il y a un truc qui pourrait être drôle aussi. Imaginez que Federer se loupe jusqu'à Wimbledon et qu'il conserve sa place de numéro 1 de peu. Si jamais il regagnait Wimbledon, il reprendrait sa confiance et aurait faim pour le second semestre. Sachant que Djokovic aussi a plein de points à défendre, on peut imaginer que Roger parvienne à conserver sa place et là, début 2009, il aurait un boulevard. Je sais, c'est tiré par les cheveux, mais c'est possible.

faipalgugus a écrit:

Djokovic n'est pas un joueur qui peut illuminer un match en jouant à un niveau irréel, il n'est véritablement agréable à voir jouer que face à une grosse adversité, comme Nadal à Montréal, pour l'instant c'est le néant

C'est le cas de tout le monde à part Roger et Gasquet lorsqu'il est très bien. T'as déjà vu Nadal illuminer un match toi?

Moi ce qui m'énerve c'est que Djokovic ça fait 1 an qu'il est au top et il risque de prendre la place de n°1 après laquelle Nadal court depuis 4 ans, et il pourrait presque l'atteindre en ayant moins de points que Nadal à son max, bref, là on peut parler de chance ou plutot d'excellente opportunité pour le Serbe, et en fait à la place de Rafa je l'aurais carrément mauvaise!!!!
Sachant qu'en + le Serbe se fout régulièrement de sa gueule avec ses imitations du slip, je crois que je lui pèterais la gueule à ce ptit con!!!!!

Non mais sérieusement, je trouverais ça vraiment injuste que Djokovic puisse prendre cette place avant Rafa, et encore + si Rafa n'arrivait jamais à la prendre un jour.... Quand on sait ce qu'il a accompli depuis 4 ans, et qu'il a été LOIIIIIN au dessus de nombreux anciens n°1, et évidemment le jour où il commence à faiblir c'est le jour où l'extraterrestre au dessus de lui a également une défaillance, et c'est pas lui qui va en profiter mais un autre...........

vdd a écrit:

Il y a un truc qui pourrait être drôle aussi. Imaginez que Federer se loupe jusqu'à Wimbledon et qu'il conserve sa place de numéro 1 de peu. Si jamais il regagnait Wimbledon, il reprendrait sa confiance et aurait faim pour le second semestre. Sachant que Djokovic aussi a plein de points à défendre, on peut imaginer que Roger parvienne à conserver sa place et là, début 2009, il aurait un boulevard. Je sais, c'est tiré par les cheveux, mais c'est possible.

Trop tiré par les cheveux, Djokovic n'a rien fait à Madrid, Paris et Shangai, il fera forcément beaucoup mieux l'année prochaine

Ce qui me ferait marrer, moi, c'est que Federer ne gagne que Roland cette année, mais j'ai autant de chance de gagner à l'Euromillion

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Djokovic n'est pas un joueur qui peut illuminer un match en jouant à un niveau irréel, il n'est véritablement agréable à voir jouer que face à une grosse adversité, comme Nadal à Montréal, pour l'instant c'est le néant

C'est le cas de tout le monde à part Roger et Gasquet lorsqu'il est très bien. T'as déjà vu Nadal illuminer un match toi?

Nadal, sur terre, c'est une démonstration d'excellence également, dans un autre style

Nadal sur dur, je ne l'apprécie réellement que quand il s'arrache, pour son côté guerrier, loin de Federer, mais plus que Djokovic

zoelafee a écrit:

Moi ce qui m'énerve c'est que Djokovic ça fait 1 an qu'il est au top et il risque de prendre la place de n°1 après laquelle Nadal court depuis 4 ans, et il pourrait presque l'atteindre en ayant moins de points que Nadal à son max, bref, là on peut parler de chance ou plutot d'excellente opportunité pour le Serbe, et en fait à la place de Rafa je l'aurais carrément mauvaise!!!!
Sachant qu'en + le Serbe se fout régulièrement de sa gueule avec ses imitations du slip, je crois que je lui pèterais la gueule à ce ptit con!!!!!

Non mais sérieusement, je trouverais ça vraiment injuste que Djokovic puisse prendre cette place avant Rafa, et encore + si Rafa n'arrivait jamais à la prendre un jour.... Quand on sait ce qu'il a accompli depuis 4 ans, et qu'il a été LOIIIIIN au dessus de nombreux anciens n°1, et évidemment le jour où il commence à faiblir c'est le jour où l'extraterrestre au dessus de lui a également une défaillance, et c'est pas lui qui va en profiter mais un autre...........

Injuste en quoi? Nadal il a dominé une surface tandis que Djokovic lui s'illustre partout. On parle d'un mec qui fait 4 demis en Gc de suite avec dans le lot un titre plus une finale. Et là depuis 6 mois il est à 3 MS. Je vais peut-être être méchant et de très mauvaise foi (je l'avoue à l'avance), mais sa place de numéro 2, Nadal la doit avant tout à Roger qui n'a laissé aucune place aux autre hors RG ces 3 dernières années. Bon c'est pas sérieux, mais celle-là je voulais la placer depuis longtemps.

faipalgugus a écrit:

Ce qui est drôle, je trouve, c'est que certains parmis ceux qui souhaitaient la chute de Federer en arguant un manque de suspens sont tout à fait prêts à voir Djokovic gagner 4 grands chelems à la suite

En tout cas ce n'est pas mon cas. Je pense qu'on peut aussi remarquer que d'autres parmi cette categorie (ceux qui en avaient marre du manque de suspence causé par les innombrables victoire du suisse) souhaite aujourd'hui que Federer regagne des tournois et qu'il nous montre qu'il est toujours le meilleur. Je fais parti de ceux là.

Alors qu'on avait un combat de titans (Federer/Nadal), Djokovic debarque et il n'y a plus grand chose comme opposition, c'est dommage.
J'attends impatiemment la saison sur terre, moi aussi. C'est là qu'on saura si Nadal est aussi fort que l'an dernier et si Djokovic fait aussi mal sur cette surface que sur les autres.

faipalgugus a écrit:

Nadal, sur terre, c'est une démonstration d'excellence également, dans un autre style

Bah tu m'excuseras, mais je préfère voir Djokovic écraser Pashanski sur dur avec le rythme qu'il met dans l'échange que voir Nadal étouffer le même Pashanski sur terre en l'enterrant sous des gros ronds.

Kain a écrit:

J'attends impatiemment la saison sur terre, moi aussi. C'est là qu'on saura si Nadal est aussi fort que l'an dernier et si Djokovic fait aussi mal sur cette surface que sur les autres.

Et là, contre toute attente, Federer gagne RG.

vdd a écrit:

zoelafee a écrit:

Moi ce qui m'énerve c'est que Djokovic ça fait 1 an qu'il est au top et il risque de prendre la place de n°1 après laquelle Nadal court depuis 4 ans, et il pourrait presque l'atteindre en ayant moins de points que Nadal à son max, bref, là on peut parler de chance ou plutot d'excellente opportunité pour le Serbe, et en fait à la place de Rafa je l'aurais carrément mauvaise!!!!
Sachant qu'en + le Serbe se fout régulièrement de sa gueule avec ses imitations du slip, je crois que je lui pèterais la gueule à ce ptit con!!!!!

Non mais sérieusement, je trouverais ça vraiment injuste que Djokovic puisse prendre cette place avant Rafa, et encore + si Rafa n'arrivait jamais à la prendre un jour.... Quand on sait ce qu'il a accompli depuis 4 ans, et qu'il a été LOIIIIIN au dessus de nombreux anciens n°1, et évidemment le jour où il commence à faiblir c'est le jour où l'extraterrestre au dessus de lui a également une défaillance, et c'est pas lui qui va en profiter mais un autre...........

Injuste en quoi? Nadal il a dominé une surface tandis que Djokovic lui s'illustre partout. On parle d'un mec qui fait 4 demis en Gc de suite avec dans le lot un titre plus une finale. Et là depuis 6 mois il est à 3 MS. Je vais peut-être être méchant et de très mauvaise foi (je l'avoue à l'avance), mais sa place de numéro 2, Nadal la doit avant tout à Roger qui n'a laissé aucune place aux autre hors RG ces 3 dernières années. Bon c'est pas sérieux, mais celle-là je voulais la placer depuis longtemps.

La faille dans ta théorie, c'est que Nadal est excellent sur herbe et peut exceller aussi sur dur, mais plus sporadiquement, à son meilleur niveau, sur dur, Nadal est au même niveau que Djokovic.

Plus que l'homme d'une seule surface, Nadal est l'homme d'une seule période, période ou il écrabouille tout le monde, en dehors, c'est un joueur comme un autre, on a jamais vu pareil cas dans l'histoire de ce sport

vdd a écrit:

Kain a écrit:

J'attends impatiemment la saison sur terre, moi aussi. C'est là qu'on saura si Nadal est aussi fort que l'an dernier et si Djokovic fait aussi mal sur cette surface que sur les autres.

Et là, contre toute attente, Federer gagne RG.

Si c'est contre Nadal en finale, je suis d'accord
Mais d'un autre coté malgré, tout ce que j'ai dit, je souhaiterai aussi une victoire de Nalbandian (comme partout). Mais s'il fait un bon tournoi ça me va (une 1/2 par exemple). L'argentin est encore une de mes preoccupations, je veux vraiment voir où il en est sur terre battue.

faipalgugus a écrit:

La faille dans ta théorie, c'est que Nadal est excellent dur herbe et peut exceller aussi sur dur, mais plus sporadiquement, à son meilleur niveau, sur dur, Nadal est au même niveau que Djokovic.

Plus que l'homme d'une seule surface, Nadal est l'homme d'une seule période, période ou il écrabouille tout le monde, en dehors, c'est un joueur comme un autre, on a jamais vu pareil cas dans l'histoire de ce sport

Nadal au même niveau que Djokovic sur dur à son meilleur? Alors là je suis pas du tout d'accord. Y a qu'à regarder les palmares. J'ai jamais vu Nadal aussi fort sur dur que n'a pu l'être Djokovic à Montréal l'an dernier ou à l'AO cette année. Quand à être l'homme fort d'une période, c'est contestable. C'est surtout l'homme fort d'une surface avant tout. Sinon, Courier lors de ses 3 grosses saisons, il est bon que de janvier à juin-juillet. C'était un peu comme Nadal sauf que lui gagnait l'AO au lieu de Dubaï ou Indian Wells. Tiens d'ailleurs il gagnait Indian Wells aussi.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

La faille dans ta théorie, c'est que Nadal est excellent dur herbe et peut exceller aussi sur dur, mais plus sporadiquement, à son meilleur niveau, sur dur, Nadal est au même niveau que Djokovic.

Plus que l'homme d'une seule surface, Nadal est l'homme d'une seule période, période ou il écrabouille tout le monde, en dehors, c'est un joueur comme un autre, on a jamais vu pareil cas dans l'histoire de ce sport

Nadal au même niveau que Djokovic sur dur à son meilleur? Alors là je suis pas du tout d'accord. Y a qu'à regarder les palmares. J'ai jamais vu Nadal aussi fort sur dur que n'a pu l'être Djokovic à Montréal l'an dernier ou à l'AO cette année. Quand à être l'homme fort d'une période, c'est contestable. C'est surtout l'homme fort d'une surface avant tout. Sinon, Courier lors de ses 3 grosses saisons, il est bon que de janvier à juin-juillet. C'était un peu comme Nadal sauf que lui gagnait l'AO au lieu de Dubaï ou Indian Wells. Tiens d'ailleurs il gagnait Indian Wells aussi.

Tu penses sincèrement que le Djokovic qui passe à un point (immanquable) d'être à 2 sets partout face à un Tsonga loin de son niveau des demi finales, ou encore le Djokovic qui passe à deux doigts de perdre le premier set (service donné par Federer), et le troisième face à un Federer très moyen est meilleur que le Nadal qui met 2 et 2 à tout le monde à Indian Wells en alignant les coups droits gagnants? C'est très discutable. Surtout que le Djokovic de Montréal s'en sort difficilement face à un bon Nadal, mais un Nadal quand même loin, bien loin de son niveau d'Indian Wells et de sa finale de Wimbledon

vdd a écrit:

Et là, contre toute attente, Federer gagne RG.

Il faut lire le post de Debby sur la mono de la limande.

C'est exactement ce qui va arriver à Federer.

Rien à attendre de lui sur terre dans ces conditions.

Pour RG, reportez vos rêves d'un an. Quand Nadal sera vraiment mort, pourquoi pas? C'est peut-être un bon plan d'ailleurs, plutôt que de s'épuiser mentalement contre le mur Rafa. Il a déjà donné de ce point de vue.

Moi, je crois en Federer pour Wimbledon. A condition de n'avoir pas de jour complètement off. Je pense que son talent peut faire la différence à Londres. Même diminué, en jouant agressif, en montant au filet, qui peut aller le chercher (si on suppose que Nadal ne sera pas en finale)? Pas grand monde. Et puis il a l'expérience sur le Centre Court et ça peut être décisif. Même un Djokovic peut se chier dessus en finale de Wimbledon.


Concernant Djokovic, moi, j'adore son jeu. Seulement, il est surtout intéressant quand il est défié; il est super à voir au combat d'autant qu'il conserve des fragilités. Malheureusement personne n'est à la hauteur en ce moment en dehors de Roddick à Dubai.

Pour nuancer ce que j'ai dit tout à l'heure et puisque je crois dans la théorie des cycles de 5 ans, début 2003 c'était pas terrible. Agassi gagnait tout ou presque sans opposition jusqu'à Miami. C'est après que tout a changé et que c'est devenu passionnant.

Et effectivement, 2004 a été extraordinaire. Ce que Federer a accompli cette année-là pour faire un 0 faute contre les gars du top 10 est tout simplement ahurissant.