MASTERS SERIES D'INDIAN WELLS

faipalgugus a écrit:

Tu penses sincèrement que le Djokovic qui passe à un point (immanquable) d'être à 2 sets partout face à un Tsonga loin de son niveau des demi finales, ou encore le Djokovic qui passe à deux doigts de perdre le premier set (service donné par Federer), et le troisième face à un Federer très moyen est meilleur que le Nadal qui met 2 et 2 à tout le monde à Indian Wells en alignant les coups droits gagnants? C'est très discutable. Surtout que le Djokovic de Montréal s'en sort difficilement face à un bon Nadal, mais un Nadal quand même loin, bien loin de son niveau d'Indian Wells et de sa finale de Wimbledon

Nadal gagne Indian Wells sans perdre un set (et sans croiser Federer), Djokovic gagne l'AO en ne perdant qu'un set. Son hésitation lors de sa finale s'explique par son statut de favori (ça avait couté 3 finales de GC à Dédé au même âge) contre un mec en flamme. A Montréal il gagne sans perdre un set et pareil à Key Biscayne l'an passé où il met 2 sets à un bon Nadal que tout le monde voyait gagner le tournoi.

zoelafee a écrit:

Moi ce qui m'énerve c'est que Djokovic ça fait 1 an qu'il est au top et il risque de prendre la place de n°1 après laquelle Nadal court depuis 4 ans, et il pourrait presque l'atteindre en ayant moins de points que Nadal à son max, bref, là on peut parler de chance ou plutot d'excellente opportunité pour le Serbe, et en fait à la place de Rafa je l'aurais carrément mauvaise!!!!
Sachant qu'en + le Serbe se fout régulièrement de sa gueule avec ses imitations du slip, je crois que je lui pèterais la gueule à ce ptit con!!!!!

Non mais sérieusement, je trouverais ça vraiment injuste que Djokovic puisse prendre cette place avant Rafa, et encore + si Rafa n'arrivait jamais à la prendre un jour.... Quand on sait ce qu'il a accompli depuis 4 ans, et qu'il a été LOIIIIIN au dessus de nombreux anciens n°1, et évidemment le jour où il commence à faiblir c'est le jour où l'extraterrestre au dessus de lui a également une défaillance, et c'est pas lui qui va en profiter mais un autre...........

Entièrement d'accord là!!!!!! (et forcément l'inverse avec toi Vdd..... )

vdd a écrit:

Injuste en quoi? Nadal il a dominé une surface tandis que Djokovic lui s'illustre partout. On parle d'un mec qui fait 4 demis en Gc de suite avec dans le lot un titre plus une finale. Et là depuis 6 mois il est à 3 MS. Je vais peut-être être méchant et de très mauvaise foi (je l'avoue à l'avance), mais sa place de numéro 2, Nadal la doit avant tout à Roger qui n'a laissé aucune place aux autre hors RG ces 3 dernières années. Bon c'est pas sérieux, mais celle-là je voulais la placer depuis longtemps.

En 2006, ou 2005 je sais même plus, Nadal il gagne + de 3 MS, dont 2 sur dur (Canada et Madrid) + 2 sur terre (Rome et Hambourg) + un GC (RG), ça me paraît quand même au dessus de Djokovic non....... Si on ajoute à ça la finale à Wimbledon (les 2 même...)
Y'a plus qu'à l'USOpen et l'AO où on l'attend vraiment, mais il a quand même fait une demi cette année....

j'ai vérifié c'était bien en 2005, donc cette année là il a quand même fait 4 MS, 1 GC + 6 titres + finale à Miami....
dommage qu'il se soit loupé à Wimbledon, c'est l'année d'après qu'il a atteitn la finale.

Mais quand même, réduire Nadal à la terre quand on voit tout ce qu'il a fait en dehors.... évidemment c'est DE TRES LOIN sa meilleure surface, mais même sans ça en 2005 il avait 2 MS, 1 titre et une finale de MS, ce qui est BIEN + que de nombreux joueurs.......

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Tu penses sincèrement que le Djokovic qui passe à un point (immanquable) d'être à 2 sets partout face à un Tsonga loin de son niveau des demi finales, ou encore le Djokovic qui passe à deux doigts de perdre le premier set (service donné par Federer), et le troisième face à un Federer très moyen est meilleur que le Nadal qui met 2 et 2 à tout le monde à Indian Wells en alignant les coups droits gagnants? C'est très discutable. Surtout que le Djokovic de Montréal s'en sort difficilement face à un bon Nadal, mais un Nadal quand même loin, bien loin de son niveau d'Indian Wells et de sa finale de Wimbledon

Nadal gagne Indian Wells sans perdre un set (et sans croiser Federer), Djokovic gagne l'AO en ne perdant qu'un set. Son hésitation lors de sa finale s'explique par son statut de favori (ça avait couté 3 finales de GC à Dédé au même âge) contre un mec en flamme. A Montréal il gagne sans perdre un set et pareil à Key Biscayne l'an passé où il met 2 sets à un bon Nadal que tout le monde voyait gagner le tournoi.

faipalgugus, tu te trompes.

Djokovic n'avait que 19 ans il y a un an. Il débarquait.

Aujourd'hui il écrase Nadal dans le jeu sur le 1er coup de raquette: son service fait très mal à Rafa et ses retours au centre sont mortels.

C'est le genre de supériorité stratégique pratiquement incontrable.

Autant Nadal a des armes terribles contre le revers de Federer, autant il est désemparé contre Djoko.

Les choses sont différentes sur terre, Nadal reste nettement favori dans les rallyes sur terre, mais
ailleurs ses chances sont quasi-nulles si les 2 jouent sur leur valeur.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Et là, contre toute attente, Federer gagne RG.

Il faut lire le post de Debby sur la mono de la limande.

C'est exactement ce qui va arriver à Federer.

Rien à attendre de lui sur terre dans ces conditions.

Non mais je disais ça pour blaguer, je crois pas trop en Federer sur terre cette année. D'ailleurs pour moi il a laissé filer le coche en 2006 où Nadal était prenable.

colin a écrit:

Moi, je crois en Federer pour Wimbledon. A condition de n'avoir pas de jour complètement off. Je pense que son talent peut faire la différence à Londres. Même diminué, en jouant agressif, en montant au filet, qui peut aller le chercher (si on suppose que Nadal ne sera pas en finale)? Pas grand monde. Et puis il a l'expérience sur le Centre Court et ça peut être décisif. Même un Djokovic peut se chier dessus en finale de Wimbledon.

Moi aussi je crois en lui pour Wimbledon. En plus, sa maladie le laissera peut-être tranquille vu que ça fera un peu plus de 6 mois qu'il l'aura contracté. Pour Djokovic, il sera battable à Wimbledon par pas mal de gars donc ça sera peut-être pas lui le rival de Roger sur gazon cette année.

colin a écrit:

Pour nuancer ce que j'ai dit tout à l'heure et puisque je crois dans la théorie des cycles de 5 ans, début 2003 c'était pas terrible. Agassi gagnait tout ou presque sans opposition jusqu'à Miami. C'est après que tout a changé et que c'est devenu passionnant.

Oui , 2003 c'est les défections de Safin (blessure au poignet) et d'Hewitt (grosse digestion). Agassi sauve tout seul le début de saison (à 33 ans quand même ) et ça ne devient intéressant qu'à partir de Wimbledon avec Federer et Roddick qui explosent. Le final est sublime au Masters tout de même.

colin a écrit:

Et effectivement, 2004 a été extraordinaire. Ce que Federer a accompli cette année-là pour faire un 0 faute contre les gars du top 10 est tout simplement ahurissant.

Oui c'est pour moi une des plus belles saisons tennistiques Avec celles de 1995 et 1999 qui sont exceptionnelles aussi.

shalimar a écrit:

zoelafee a écrit:

Moi ce qui m'énerve c'est que Djokovic ça fait 1 an qu'il est au top et il risque de prendre la place de n°1 après laquelle Nadal court depuis 4 ans, et il pourrait presque l'atteindre en ayant moins de points que Nadal à son max, bref, là on peut parler de chance ou plutot d'excellente opportunité pour le Serbe, et en fait à la place de Rafa je l'aurais carrément mauvaise!!!!
Sachant qu'en + le Serbe se fout régulièrement de sa gueule avec ses imitations du slip, je crois que je lui pèterais la gueule à ce ptit con!!!!!

Non mais sérieusement, je trouverais ça vraiment injuste que Djokovic puisse prendre cette place avant Rafa, et encore + si Rafa n'arrivait jamais à la prendre un jour.... Quand on sait ce qu'il a accompli depuis 4 ans, et qu'il a été LOIIIIIN au dessus de nombreux anciens n°1, et évidemment le jour où il commence à faiblir c'est le jour où l'extraterrestre au dessus de lui a également une défaillance, et c'est pas lui qui va en profiter mais un autre...........

Entièrement d'accord là!!!!!! (et forcément l'inverse avec toi Vdd..... )

Je comprend un peu cette frustration des nadaliens qui voient nadal avec plus de points que n importe quel n°2, ne pas pouvoir profiter de la baisse de fed, mais faut dire ce qui est djoko est depuis aout dernier selon moi le n°2 car Nadal est diminué physiquement et djoko offre des garanties de victoires assez élevées, il fait 1 finale et 1 titre en GC après montréal et un MS, c est la logique des choses.Le plus impressionant dans les matches que j ai vu c est que djoko ne donne même pas l impression de surjouer, il se la joue pantin désarticulé et fatigué mais tout ca c est du cinéma...Après djoko met en place un jeu bien moins éprouvant que rafa et c est celui qui est bien plus frais qui profite des opportunités offerte par la baisse de fed.Sidjoko avait débarqué à l instar de rafa en 2005 aurait il fait mieux que d etre le dauphin de federer? Difficile à dire...

zoelafee a écrit:

j'ai vérifié c'était bien en 2005, donc cette année là il a quand même fait 4 MS, 1 GC + 6 titres + finale à Miami....

punaise je me surprend moi-même, je viens de recompter ça fait donc 11 titres en une seule année, soit presque le palmarès de Marat (15 titres) et + que celui d'un Nalbandian (8 )


d'ailleurs en parlant d'injustice, vous commencez déjà à parler de Djokovic à Wimbledon, et une éventuelle finale face à Federer, si jamais Federer perd sa couronne cette année, encore une fois si y'en a UN qui mérite de lui succéder c'est bien Rafa avec ses 2 finales, merde!!!!!!!!!!

(et je ne suis PAS une Nadalienne aymar à ce propos je fais partie des rares neutres de ce forum, même si entre Federer et Nadal c'est tout de même l'espagnol que je soutiens Mais il est même pas dans le Top 5 de mes joueurs favoris)

zoelafee a écrit:

j'ai vérifié c'était bien en 2005, donc cette année là il a quand même fait 4 MS, 1 GC + 6 titres + finale à Miami....
dommage qu'il se soit loupé à Wimbledon, c'est l'année d'après qu'il a atteitn la finale.

Oui et en face t'as quoi? Federer qui gagne 4 MS+ 2 GC (avec 2 demis ailleurs). C'était trop juste pour être numéro 1.

zoelafee a écrit:

Mais quand même, réduire Nadal à la terre quand on voit tout ce qu'il a fait en dehors.... évidemment c'est DE TRES LOIN sa meilleure surface, mais même sans ça en 2005 il avait 2 MS, 1 titre et une finale de MS, ce qui est BIEN + que de nombreux joueurs.......

Je réduis pas Nadal à la terre. Je dis que c'est sur terre qu'il est exceptionnel. C'est pas pareil. Or terre battue c'est un solide top 5, sur terre c'est un des plus grands numéro 1. De toute façon, le débat est faussé car il est évident que Djokovic n'a pas encore atteint le standing de Nadal. Mais il peut vite le faire et très vite atteindre un standing bien supérieur. Donc il justifiera vite sa place de numéro 1 comme il se doit. On en reparlera.

Oui c'est pour moi une des plus belles saisons tennistiques Avec celles de 1995 et 1999 qui sont exceptionnelles aussi.


Tu n inclues pas rolland je pense 1999 c est ma préférée, ensuite les 4 premiers mois de 2001...de dédé

vdd a écrit:

zoé a écrit:

j'ai vérifié c'était bien en 2005, donc cette année là il a quand même fait 4 MS, 1 GC + 6 titres + finale à Miami....
dommage qu'il se soit loupé à Wimbledon, c'est l'année d'après qu'il a atteitn la finale.

Oui et en face t'as quoi? Federer qui gagne 4 MS+ 2 GC (avec 2 demis ailleurs). C'était trop juste pour être numéro 1.

c'ets bien toute l'essence de mon post et de mon sentiment d'injustice!!!!!! en ayant accompli ce truc ENORME, il a pas pu être n°1 car y'avait ENCORE + énorme à côté!!!!!
Alors que Djoko peut profiter d'une baisse des 2 monstres à la fois pour passer devant en n'en faisant pas + que Nadal à l'époque.......
Bref, on verra ce que le reste de l'année nous réserve, tu as raison, WAIT AND SEE!!!!!

zoelafee a écrit:

zoelafee a écrit:

j'ai vérifié c'était bien en 2005, donc cette année là il a quand même fait 4 MS, 1 GC + 6 titres + finale à Miami....

punaise je me surprend moi-même, je viens de recompter ça fait donc 11 titres en une seule année, soit presque le palmarès de Marat (15 titres) et + que celui d'un Nalbandian (8 )


d'ailleurs en parlant d'injustice, vous commencez déjà à parler de Djokovic à Wimbledon, et une éventuelle finale face à Federer, si jamais Federer perd sa couronne cette année, encore une fois si y'en a UN qui mérite de lui succéder c'est bien Rafa avec ses 2 finales, merde!!!!!!!!!!

(et je ne suis PAS une Nadalienne aymar à ce propos je fais partie des rares neutres de ce forum, même si entre Federer et Nadal c'est tout de même l'espagnol que je soutiens Mais il est même pas dans le Top 5 de mes joueurs favoris)

Je sais que tu n es pas une nadaliene, mais là je m addressais aux autres fan de nadal de manière général qui avaient un peu la même réaction que je comprend tout à fait d ailleurs.

zoelafee a écrit:

d'ailleurs en parlant d'injustice, vous commencez déjà à parler de Djokovic à Wimbledon, et une éventuelle finale face à Federer, si jamais Federer perd sa couronne cette année, encore une fois si y'en a UN qui mérite de lui succéder c'est bien Rafa avec ses 2 finales, merde!!!!!!!!!!

Et Roddick t'en fais quoi? Pour moi, Roddick mérite autant un titre à Wimbledon que Nadal. Pour moi, Roddick est le vrai numéro 2 sur gazon avec ses 4 titres au Queen's et ses 2 finales à Wimbledon. D'ailleurs je payerais cher pour que ces deux là s'expliquent à Wimbledon un jour.

vdd a écrit:

zoelafee a écrit:

d'ailleurs en parlant d'injustice, vous commencez déjà à parler de Djokovic à Wimbledon, et une éventuelle finale face à Federer, si jamais Federer perd sa couronne cette année, encore une fois si y'en a UN qui mérite de lui succéder c'est bien Rafa avec ses 2 finales, merde!!!!!!!!!!

Et Roddick t'en fais quoi? Pour moi, Roddick mérite autant un titre à Wimbledon que Nadal. Pour moi, Roddick est le vrai numéro 2 sur gazon avec ses 4 titres au Queen's et ses 2 finales à Wimbledon. D'ailleurs je payerais cher pour que ces deux là s'expliquent à Wimbledon un jour.

agassi the overgifted a écrit:

Oui c'est pour moi une des plus belles saisons tennistiques Avec celles de 1995 et 1999 qui sont exceptionnelles aussi.


Tu n inclues pas rolland je pense 1999 c est ma préférée, ensuite les 4 premiers mois de 2001...de dédé

Tu rigoles? RG 1999 est un de mes plus beaux souvenirs tennistiques. J'aime avant tout les exploits et avec Agassi et Medvedev j'ai été servi.

Je me suis mal exprimé désolé je voulais dire tu n inclues pas rolland à la saison 2004

vdd a écrit:

Et Roddick t'en fais quoi? Pour moi, Roddick mérite autant un titre à Wimbledon que Nadal. Pour moi, Roddick est le vrai numéro 2 sur gazon avec ses 4 titres au Queen's et ses 2 finales à Wimbledon. D'ailleurs je payerais cher pour que ces deux là s'expliquent à Wimbledon un jour.

Je prends!!!!!

*WIMBLEDON 2008, AVANT PREMIERE!!!!!!!!*

demi-finales Federer/Roddick et Nadal/Djokovic
Et en finale..... RODDICK/NADAL!!!!!!!!!! T'es partant????!!!!!!!!!
comme ça les 2 prennent leur revanche (enfin surtout Roddick là ; quant à Nadal il confirme son statut de n°2 )

zoelafee a écrit:

demi-finales Federer/Roddick et Nadal/Djokovic
Et en finale..... RODDICK/NADAL!!!!!!!!!! T'es partant????!!!!!!!!!
comme ça les 2 prennent leur revanche (enfin surtout Roddick là ; quant à Nadal il confirme son statut de n°2 )

Non, du tout. Moi je veux un quart Roddick-Nadal et surtout, je veux Roddick dans le bas du tableau. J'en ai marre de la présence de Nadal en finale de Wimbledon. Cette présence est dûe avant tout au ralentissement des surfaces. Rien à voir avec l'exploit d'Agassi de 1992 de parvenir sur un gazon ultra rapide d'amener des mecs comme Becker ou Ivanisevic dans sa filière de jeu en fond de court. Nadal qui gagnerait à Wimbledon, ça enfoncerait un pieu dans le coeur du tennis qui était (je dis bien "était") un des rares sport à proposer des conditions de jeux bien différentes suivant les endroits où il se pratique.

Le problème pour départager Djoke de Nadal sur dur, C'est que les 2 zozos ne se sont jamais affrontés en GC sur dur alors qu'ils étaient au top.
Mais étant donné la préparation de nadal orientée saison de terre, une telle confrontation est-elle possible ?

Ce qui est sûr c'est que Djoke a toutes les armes pour battre un très bon Nadal sur dur(cf grosse victoire à Miami) mais en MS le facteur physique est moins important.

Par ailleurs je me pose beaucoup de questions sur le physique de Djoke ?
D'un côté il a l'air souvent en souffrance mais d'un autre on le voit capable d'enchainer de gros combats comme des perles sans réelles difficultées.
Qu'en pensent les spécialistes ?

faipalgugus a écrit:

Fedfan a écrit:

A noter que Fed a bien complètement nié tout lien de son éviction par Fish avec un état de santé problématique:

Q. Are you well, Roger?
ROGER FEDERER: I'm well, yeah. How are you?

Q. I don't have to run.
ROGER FEDERER: Well, I didn't have to run much either, today. (laughter.)

En même temps t'as vu ce qu'il s'est pris sur la gueule quand il a évoqué ce problème, "mauvais perdant", "menteur", son image, forgée en plusieurs années, s'est écroulées en une semaine, il a tout intérêt à se montrer fair play, même faussement, dorénavant


Pour ceux qui se demandaient à quoi servait la révélation de sa maladie, vous comprenez, maintenant, qu'il n'aurait pas supporté qu'on le relègue au rang de sous-merde, si on était pas au courant de ses soucis

C'est sûr, il ne fallait pas s'attendre à ce que Federer évoque les vraies raisons de sa méforme après son match... Je me rappelle que j'avais défendu sur ce forum la nécessité d'informer le public sur sa mono et il a bien fait, le Roger!
Bon, maintenant, il va falloir s'habituer à ce que Federer nous sorte que des mecs comme Juju la Benette étaient trop fort, réussissaient tout ce qu'ils tentaient, et qu'il n'avait même pas à s'en vouloir...
C'est sûr, ça change! Quand on voit qu'il avait du mal à reconnaître la supériorité de Nadal sur Terre avant, là, les gens ne vont plus trop comprendre!

godfed the king a écrit:

Le problème pour départager Djoke de Nadal sur dur, C'est que les 2 zozos ne se sont jamais affrontés en GC sur dur alors qu'ils étaient au top.

C'est normal, t'en as un qui est au rendez-vous et l'autre pas. Le départage se fait d'office.

godfed the king a écrit:

Ce qui est sûr c'est que Djoke a toutes les armes pour battre un très bon Nadal sur dur(cf grosse victoire à Miami) mais en MS le facteur physique est moins important.

Enfin là tu l'as la réponse à ta question. Le seul mec qui craque physiquement dans ses matchs depuis près de 6 mois c'est Nadal. Et pourtant, Djokovic à l'US Open contre Stepanek et Monaco, il a donné.

godfed the king a écrit:

Par ailleurs je me pose beaucoup de questions sur le physique de Djoke ?
D'un côté il a l'air souvent en souffrance mais d'un autre on le voit capable d'enchainer de gros combats comme des perles sans réelles difficultées.
Qu'en pensent les spécialistes ?

Je suis loin d'être spécialiste, mais je pense que le physique est le domaine où Djokovic a le plus progressé depuis ses débuts. Il arrive à gagner des matchs très durs en allant chercher la force qui lui manque dans sa tête. Il a bien compris que le corps était paresseux et qu'il craque bien avant son réel point de rupture. C'est un phénomène qu'on connaît bien dans les sports de combat.

ça fait plusieurs années que j'espère voir Andy remporté Wimbledon mais y'a toujours un certain Federer... lol Je pense toujours que cette fois sera la bonne, et je me plante mdr mais j'espère que cette année c'est la bonne

et si il fallait choisir entre Nadal et Djokovic , je préférerais voir Djokovic l'emporter , ej sais pas , vior nadal triomphé à Wimbledon j'ai l'impression que c'est la fin de quelque chose

bibouille a écrit:

ça fait plusieurs années que j'espère voir Andy remporté Wimbledon mais y'a toujours un certain Federer... lol Je pense toujours que cette fois sera la bonne, et je me plante mdr mais j'espère que cette année c'est la bonne

et si il fallait choisir entre Nadal et Djokovic , je préférerais voir Djokovic l'emporter , ej sais pas , vior nadal triomphé à Wimbledon j'ai l'impression que c'est la fin de quelque chose

Koa koa koa koa !!!!!!!!!!...... ce serait le début wouais.....

non non je veux bien qu'il gagne RG autant qu'il veut lol mais pas wimbly

vdd a écrit:

zoelafee a écrit:

demi-finales Federer/Roddick et Nadal/Djokovic
Et en finale..... RODDICK/NADAL!!!!!!!!!! T'es partant????!!!!!!!!!
comme ça les 2 prennent leur revanche (enfin surtout Roddick là ; quant à Nadal il confirme son statut de n°2 )

Non, du tout. Moi je veux un quart Roddick-Nadal et surtout, je veux Roddick dans le bas du tableau. J'en ai marre de la présence de Nadal en finale de Wimbledon. Cette présence est dûe avant tout au ralentissement des surfaces. Rien à voir avec l'exploit d'Agassi de 1992 de parvenir sur un gazon ultra rapide d'amener des mecs comme Becker ou Ivanisevic dans sa filière de jeu en fond de court. Nadal qui gagnerait à Wimbledon, ça enfoncerait un pieu dans le coeur du tennis qui était (je dis bien "était") un des rares sport à proposer des conditions de jeux bien différentes suivant les endroits où il se pratique.

je plussoie jusqu'à l'infini...

vdd a écrit:

zoelafee a écrit:

demi-finales Federer/Roddick et Nadal/Djokovic
Et en finale..... RODDICK/NADAL!!!!!!!!!! T'es partant????!!!!!!!!!
comme ça les 2 prennent leur revanche (enfin surtout Roddick là ; quant à Nadal il confirme son statut de n°2 )

Non, du tout. Moi je veux un quart Roddick-Nadal et surtout, je veux Roddick dans le bas du tableau. J'en ai marre de la présence de Nadal en finale de Wimbledon. Cette présence est dûe avant tout au ralentissement des surfaces. Rien à voir avec l'exploit d'Agassi de 1992 de parvenir sur un gazon ultra rapide d'amener des mecs comme Becker ou Ivanisevic dans sa filière de jeu en fond de court. Nadal qui gagnerait à Wimbledon, ça enfoncerait un pieu dans le coeur du tennis qui était (je dis bien "était") un des rares sport à proposer des conditions de jeux bien différentes suivant les endroits où il se pratique.

et bien moi je suis pas d'accord, car Nadal à Wimbledon il joue pas du tout comme à RG, il adapte son jeu, il modifie son service, monte beaucoup + au filet, j'avais même tenu le compte au Wimbledon 2006 de ses montées au filet à partir des quarts il montait + que Federer, et il est loin d'être mauvais, il est plutôt très bon à la volée.
Bref ce n'est pas la mort ni la fin de quoi que ce soit si Nadal gagne, au contraire pour moi ce serait simplemet mérité et l'aboutissement d'un énorme travail et de beaucoup de persévérance...

vdd a écrit:

Nadal qui gagnerait à Wimbledon, ça enfoncerait un pieu dans le coeur du tennis qui était (je dis bien "était") un des rares sport à proposer des conditions de jeux bien différentes suivant les endroits où il se pratique.

Ca c'est typiquement la phrase qui m'emmerde au plus haut point. Le gars il fait 2 années de suite finale à Wimbly en manquant de très très peu le titre l'année dernière, et sa victoire serait affreuse pour le tennis??? Mais s'il arrive à battre le maître sur la surface, y a qu'à se taire et se mettre à genou! C'est qu'il le mérite! Punaise mais faut arrêter des fois... Roddick il a déjà gagné des titres sur TB et personne crie au sacrilège!

Oui mais v'là les titres sur terre battue...

Pour Nadal je suis archi d'accord avec vdd dans le sens où si Nadal peut arriver en finale d'un tournoi comme Wimbly deux ans de suite, ce n'est pas parce que c'est un foudre de guerre sur surface rapide mais bien parce qu'on a sacrifié le (vrai) gazon au profit d'une uniformisation des surfaces.