MASTERS SERIES KEY BISCAYNE (Miami)

De toute façon maintenant sur dur (peut etre pas encore sur terre battue sauf grand specialiste de l'ocre) si tu tiens physiquement contre Nadal il ne devient plus un probleme alors qu'auparavant c'etait vraiment le number two sur dur.
Maintenant sur surface rapide pas mal de joueurs ont les clés pour le battre et d'autres ont même les clés pour lui coller des branlées regulierement.
je pense que nadal jouera maintenant placé sur dur mais rarement gagnant.
Et pour sa saison sur terre il doit bien choisir son programme avec moins de tournois au calendrier sinon il arrivera grillé pour Roland (le mieux pour lui serait probablement Monte Carlo, Barcelone et Rome).
Cette saison est charniere dans sa carriere et il va devoir accepter de jouer autrement que dans une filiere ou le physique est predominant que quasiment plus personne ne craint (du moins sur surface rapide).

Non mais, c'est vraiment des sales cons à canal sat...

même la redif zappe le 1er set.

Ils sont pas foutu d'enregistrer un match ?

Fedfan a écrit:

Perso je l'ai trouvé très bon en défense, il faisait jouer un voire deux coups de plus à Davydenko, qui parvenait à réattaquer sans faire de faute. Vu la qualité des angles trouvés, Nadal ne pouvait vraiment plus y aller.

Je vois plus le problème de Nadal comme étant un problème de bras: la balle ne part pas de sa raquette de la même manière dans tous les matchs.

J'ai la même sensation à ce niveau.J'ai l'impression que Nadal n'est plus régulier dans ce secteur (le bras) durant tout un tournoi comme il pouvait l'être il y a encore 1 ou 2 ans.

Après, en ce qui concerne cette finale, Davydenko a su jouer le jeu parfait pour dérégler Nadal et qu'il ne puisse plus trouver de solution même en ayant une défense convenable.Mais ce phénomène de bras, on le retrouve dans chacun de ses tournois et si Nadal n'est plus en mesure de s'appuyer sur ça, je le vois souffrir de plus en plus.En ajoutant le fait qu'il a du mal à enchaîner les bagarres physiques depuis quelques temps aussi.

Rico0013 a écrit:

Benh c'est bizarre parce que au debut du tournoi il donnait l'impression de le brader et au fil des tours il s'est investi de plus en plus pour atteindre un bon niveau lui permettant de remporter le tournoi.
Mais le Nadal d'avant n'aurait fait qu une bouchée du russe ce qui donne des motifs d inquietudes de plus en plus grands au sujet de l espagnol.

Je ne suis pas d'accord, Nadal n'a pas grand chose dans son TENNIS pour poser des problèmes au russe. Il s'en sortait au physique et au mental, mais contre le meilleur Davydenko, Nadal est sans réponse sur dur, quel que soit son niveau de jeu, sur terre, c'est juste du 55-45 pour lui, sa chance, c'est que le russe est incapable de tenir physiquement son rythme sur 4 ou 5 sets, sa seule chance de battre Nadal à Roland serait de gagner en 3 sets, bonne chance

Davydenko, c'est Agassi, en moins puissant mais en peut-être encore plus impressionant dans sa cadence de frappe, le lift de Nadal ne le dérègle pas le moins du monde, il continue à répéter ses gammes, tranquillement

Bien sur, il faut que ce soit le meilleur Davydenko, et c'est rare, surtout dans les gros matchs, regarde ses scores dans les GC ou il est bien, c'est du Agassi, 6/1 6/2 6/1, 6/4 6/0 6/1 ......... C'est le clone de l'américain. La différence, c'est son mental et sa confiance en lui, le russe est, en dépis des apparences, très très fragile. S'il arrive à surpasser ce problème, et si Federer reste en deçà de son niveau d'antant, il a tout pour aller chercher un GC. (Davydenko a raté beaucoup de matchs ou Federer était prenable, mais quand le suisse joue comme à l'US Open 2007, je pense que le russe n'est tout simplement pas capable de s'imposer)


C'est incroyable de voir à quel point le circuit s'est normalisé depuis la baisse de Nadal, et surtout de Federer. On a un numéro 1 (virtuel), Djokovic, qui gagne le plus souvent mais qui commet aussi quelques impairs (Rotterdam, Dubai, Miami), et des challengers qui se tiennent et qui ont des chances égales de remporter les gros évènements

On voit encore que rien n'est immuable, Nadal baisse? Il prend une rouste sur Davydenko, Federer perd contre Roddick.... Il ne faut pas surévaluer l'importance des dominations psychologiques.

On voit aussi que, même si on le savait déjà, le jeu en cadence martyrise Nadal, comme les gros serveurs martyrisent Djokovic et Nadal martyrise Federer dans le mariage des jeux, chacun a son point faible. L'originalité de Nadal, c'est qu'il possède peut-être le seul prototype de jeu complètement gagnant contre Federer (coups droit de gaucher+ le lift le plus bondissant du monde+une défense exceptionnelle), ce qui, sur le coup, peut-être condiséré comme un manque de bol énorme pour le suisse, bien qu'il ait sauvé les meubles à Wimbledon.

faipalgugus a écrit:

Rico0013 a écrit:

Benh c'est bizarre parce que au debut du tournoi il donnait l'impression de le brader et au fil des tours il s'est investi de plus en plus pour atteindre un bon niveau lui permettant de remporter le tournoi.
Mais le Nadal d'avant n'aurait fait qu une bouchée du russe ce qui donne des motifs d inquietudes de plus en plus grands au sujet de l espagnol.

Je ne suis pas d'accord, Nadal n'a pas grand chose dans son TENNIS pour poser des problèmes au russe. Il s'en sortait au physique et au mental, mais contre le meilleur Davydenko, Nadal est sans réponse sur dur, quel que soit son niveau de jeu, sur terre, c'est juste du 55-45 pour lui, sa chance, c'est que le russe est incapable de tenir physiquement son rythme sur 4 ou 5 sets, sa seule chance de battre Nadal à Roland serait de gagner en 3 sets, bonne chance

Davydenko, c'est Agassi, en moins puissant mais en peut-être encore plus impressionant dans sa cadence de frappe, le lift de Nadal ne le dérègle pas le moins du monde, il continue à répéter ses gammes, tranquillement

Bien sur, il faut que ce soit le meilleur Davydenko, et c'est rare, surtout dans les gros matchs, regarde ses scores dans les GC ou il est bien, c'est du Agassi, 6/1 6/2 6/1, 6/4 6/0 6/1 ......... C'est le clone de l'américain. La différence, c'est son mental et sa confiance en lui, le russe est, en dépis des apparences, très très fragile. S'il arrive à surpasser ce problème, et si Federer reste en deçà de son niveau d'antant, il a tout pour aller chercher un GC. (Davydenko a raté beaucoup de matchs ou Federer était prenable, mais quand le suisse joue comme à l'US Open 2007, je pense que le russe n'est tout simplement pas capable de s'imposer)


C'est incroyable de voir à quel point le circuit s'est normalisé depuis la baisse de Nadal, et surtout de Federer. On a un numéro 1 (virtuel), Djokovic, qui gagne le plus souvent mais qui commet aussi quelques impairs (Rotterdam, Dubai, Miami), et des challengers qui se tiennent et qui ont des chances égales de remporter les gros évènements

On voit encore que rien n'est immuable, Nadal baisse? Il prend une rouste sur Davydenko, Federer perd contre Roddick.... Il ne faut pas surévaluer l'importance des dominations psychologiques.

On voit aussi que, même si on le savait déjà, le jeu en cadence martyrise Nadal, comme les gros serveurs martyrisent Djokovic et Nadal martyrise Federer dans le mariage des jeux, chacun a son point faible. L'originalité de Nadal, c'est qu'il possède peut-être le seul prototype de jeu complètement gagnant contre Federer (coups droit de gaucher+ le lift le plus bondissant du monde+une défense exceptionnelle), ce qui, sur le coup, peut-être condiséré comme un manque de bol énorme pour le suisse, bien qu'il ait sauvé les meubles à Wimbledon.

Tout est dit

faipalgugus a écrit:

Je ne suis pas d'accord, Nadal n'a pas grand chose dans son TENNIS pour poser des problèmes au russe. Il s'en sortait au physique et au mental, mais contre le meilleur Davydenko, Nadal est sans réponse sur dur, quel que soit son niveau de jeu, sur terre, c'est juste du 55-45 pour lui, sa chance, c'est que le russe est incapable de tenir physiquement son rythme sur 4 ou 5 sets, sa seule chance de battre Nadal à Roland serait de gagner en 3 sets, bonne chance

Davydenko, c'est Agassi, en moins puissant mais en peut-être encore plus impressionant dans sa cadence de frappe, le lift de Nadal ne le dérègle pas le moins du monde, il continue à répéter ses gammes, tranquillement

Bien sur, il faut que ce soit le meilleur Davydenko, et c'est rare, surtout dans les gros matchs, regarde ses scores dans les GC ou il est bien, c'est du Agassi, 6/1 6/2 6/1, 6/4 6/0 6/1 ......... C'est le clone de l'américain. La différence, c'est son mental et sa confiance en lui, le russe est, en dépis des apparences, très très fragile. S'il arrive à surpasser ce problème, et si Federer reste en deçà de son niveau d'antant, il a tout pour aller chercher un GC. (Davydenko a raté beaucoup de matchs ou Federer était prenable, mais quand le suisse joue comme à l'US Open 2007, je pense que le russe n'est tout simplement pas capable de s'imposer)

Je suis assez d'accord avec tout ça. Je préciserais la comparaison Davydenko-Agassi en disant que c'est avec le Agassi 3ème période (2000-2006) que la comparaison se tient le mieux. Après, Agassi avait en plus des petits coups de magie (surtout lorsqu'il était jeune) comme ses lobs liftés par exemple. Agassi avait un retour encore plus percutant aussi. Mais c'est vrai que globalement c'est très similaire.

faipalgugus a écrit:

C'est incroyable de voir à quel point le circuit s'est normalisé depuis la baisse de Nadal, et surtout de Federer. On a un numéro 1 (virtuel), Djokovic, qui gagne le plus souvent mais qui commet aussi quelques impairs (Rotterdam, Dubai, Miami), et des challengers qui se tiennent et qui ont des chances égales de remporter les gros évènements

Moi je trouve pas ça étonnant. Federer "anormalisait" le circuit avec une domination inédite du jeu et Nadal prenait tout le reste puisqu'il restait la terre. Donc là, Federer moins fort, ça laisse de la place aux types derrière emmenés par Djokovic. Mais attention, Djokovic a eu des faux pas, mais ce qu'il fait depuis le début de l'année c'est plutôt énorme aussi.

faipalgugus a écrit:

On voit encore que rien n'est immuable, Nadal baisse? Il prend une rouste sur Davydenko, Federer perd contre Roddick.... Il ne faut pas surévaluer l'importance des dominations psychologiques.

Ca a quelque chose de rassurant. Ca prouve que Federer n'a pas dominé par manque de concurrence, mais bien par écrasement total d'une concurrence très forte. D'un autre côté, il suffisait de regarder les matchs avec un peu d'objectivité pour s'en apercevoir.

faipalgugus a écrit:

On voit aussi que, même si on le savait déjà, le jeu en cadence martyrise Nadal, comme les gros serveurs martyrisent Djokovic et Nadal martyrise Federer dans le mariage des jeux, chacun a son point faible. L'originalité de Nadal, c'est qu'il possède peut-être le seul prototype de jeu complètement gagnant contre Federer (coups droit de gaucher+ le lift le plus bondissant du monde+une défense exceptionnelle), ce qui, sur le coup, peut-être condiséré comme un manque de bol énorme pour le suisse, bien qu'il ait sauvé les meubles à Wimbledon.

Mine de rien, Federer le bat 6 fois Nadal. Et il est bien le seul sur le circuit à l'avoir battu autant. Nadal est un monstre sur terre, c'est surtout ça qui bloque (a bloqué?) Federer. Sinon, oui, le jeu en cadence gêne Nadal, mais il faut pas oublier qu'en 2006 contre un Davydenko aussi fort (j'insiste là-dessus car c'est vrai), il se bat comme un chien pour gagner en 3 après avoir perdu le premier sur une surface qui le désavantageait complètement. 2 ans plus tard, dans une bonne dynamique, il se fait littéralement rouster et repart tête basse. Elle est là la grosse différence. L'usure a commencé à faire son oeuvre je pense.

vdd a écrit:

Sinon, oui, le jeu en cadence gêne Nadal, mais il faut pas oublier qu'en 2006 contre un Davydenko aussi fort (j'insiste là-dessus car c'est vrai), il se bat comme un chien pour gagner en 3 après avoir perdu le premier sur une surface qui le désavantageait complètement. 2 ans plus tard, dans une bonne dynamique, il se fait littéralement rouster et repart tête basse. Elle est là la grosse différence. L'usure a commencé à faire son oeuvre je pense.

Je ne suis pas du tout d'accord, là, c'était le meilleur Davydenko, hier, aux Masters, en 2006, c'était un Davydenko lambda. Sauf si tu penses que le meilleur Davydenko gagne péniblement 2 sets à 1 contre Robredo.

Il faut toujours lire les conférences de presse des joueurs avec des pincettes, mais là, on a quand même un Davydenko qui dit qu'il a joué son meilleur tennis sur dur et un Nadal qui dit qu'il ne pouvait rien faire. On est loin de ce Masters 2006

J'ai oublié de dire qu'on a déjà vu Nadal contre le meilleur Daydenko, c'était à Rome l'année dernière, ou Nadal était dans un bon jour, il a sans doute déjà mieux joué sur terre battue mais il était à son niveau normal, et même un peu plus, au final il gagne 7/6 6/7 6/4 contre un Davydenko qui craque physiquement à 4/3 pour lui dans le dernier set, tu ne peux pas mettre ce Davydenko là ou celui d'hier au même niveau que celui de Shangai 2006, c'est impossible.

Babou a écrit:

Finale décevante quand même.
Bon sur ce les gens, je m'en vais, j'ai une pensée pour shalimar qui va être sans doute aussi déçue que moi

Merci Babou....jnte raconte pas!!!!! ben comm j'avais dit, ptit pintage au whisky...... la gueule et au lit.... chui tjrs pas remise...... déjà qu'à sport+, nous ont squizzé le 1er set...mais bon, vu le résultat ce fut moins de souffrance.... trop déçue de son jeu......

shalimar a écrit:

Babou a écrit:

Finale décevante quand même.
Bon sur ce les gens, je m'en vais, j'ai une pensée pour shalimar qui va être sans doute aussi déçue que moi

Merci Babou....jnte raconte pas!!!!! ben comm j'avais dit, ptit pintage au whisky...... la gueule et au lit.... chui tjrs pas remise...... déjà qu'à sport+, nous ont squizzé le 1er set...mais bon, vu le résultat ce fut moins de souffrance.... trop déçue de son jeu......

Ce n'est que Miami, tu sais, oui, ça aurait fait un Master Serie de plus pour Nadal, oui, ça aurait sensiblement gonflé son palmarès, mais c'est loin d'être dramatique. Et puis ce n'était pas le meilleur Nadal, le meilleur Nadal sur dur ne prend pas 4 et 2 sur Davydenko, c'est certain

L'objectif de Nadal, ce n'est ni Miami, ni Monte Carlo, ni Barcelone, ni Rome, c'est Roland Garros, 4 titres de suite, ça serait énorme et inégalé depuis Borg, il rejoindrait Courier et dépasserait Kuerten, excuse moi du peu

Ensuite, on verra, mais pour le moment, seul Roland compte, si Nadal se fait sortir à Roland, tu pourras être inquiète, en attendant, ce n'est qu'une défaite, certes douloureuse, mais sommes toute assez banale

En plus, il n'a rien à regretter, Davydenko était plus fort, au contraire, finale, c'est excellent, vu les forces en présence

faipalgugus a écrit:

tu ne peux pas mettre ce Davydenko là ou celui d'hier au même niveau que celui de Shangai 2006, c'est impossible.

T'avais vu le match à l'époque gugus ?
Perso j'ai vu que les highlights (http://fr.youtube.com/watch?v=My8eTFH36Cs) et je peux te dire que ça envoie sec des 2 côtés.

Une chose est sûre, c'est que la cuvée Nadal masters 06, c'est beaucoup plus fort que miami 08 par contre pour Davydenko ????
Ceci dit même si c'est le best du best sur la vidéo, cela ne semble pas être du tout un Davydenko lambda, très loin de là !

godfed the king a écrit:

faipalgugus a écrit:

tu ne peux pas mettre ce Davydenko là ou celui d'hier au même niveau que celui de Shangai 2006, c'est impossible.

T'avais vu le match à l'époque gugus ?
Perso j'ai vu que les highlights (http://fr.youtube.com/watch?v=My8eTFH36Cs) et je peux te dire que ça envoie sec des 2 côtés.

Une chose est sûre, c'est que la cuvée Nadal masters 06, c'est beaucoup plus fort que miami 08 par contre pour Davydenko ????
Ceci dit même si c'est le best du best sur la vidéo, cela ne semble pas être du tout un Davydenko lambda, très loin de là !

Faudrait arrêter de regarder seulement les highlights pour se faire une idée...
C'était un bon Davydenko, mais pas génial non plus. Il avait battu laborieusement Robredo juste avant d'ailleurs...

Leinahtan a écrit:

godfed the king a écrit:

faipalgugus a écrit:

tu ne peux pas mettre ce Davydenko là ou celui d'hier au même niveau que celui de Shangai 2006, c'est impossible.

T'avais vu le match à l'époque gugus ?
Perso j'ai vu que les highlights (http://fr.youtube.com/watch?v=My8eTFH36Cs) et je peux te dire que ça envoie sec des 2 côtés.

Une chose est sûre, c'est que la cuvée Nadal masters 06, c'est beaucoup plus fort que miami 08 par contre pour Davydenko ????
Ceci dit même si c'est le best du best sur la vidéo, cela ne semble pas être du tout un Davydenko lambda, très loin de là !

Faudrait arrêter de regarder seulement les highlights pour se faire une idée...
C'était un bon Davydenko, mais pas génial non plus. Il avait battu laborieusement Robredo juste avant d'ailleurs...

J'ai mis des ??????
Ceci dit, ton argument sur Robredo est bidon quand tu regardes le parcours de Davydenko à Miami !!!

De plus Nadal était meilleur à cette époque (longueur de balles et physique) ce qui change tout, donc même contre le meilleur Davydenko il aurait pas pris 4 et 2.

godfed the king a écrit:

Leinahtan a écrit:

godfed the king a écrit:

faipalgugus a écrit:

tu ne peux pas mettre ce Davydenko là ou celui d'hier au même niveau que celui de Shangai 2006, c'est impossible.

T'avais vu le match à l'époque gugus ?
Perso j'ai vu que les highlights (http://fr.youtube.com/watch?v=My8eTFH36Cs) et je peux te dire que ça envoie sec des 2 côtés.

Une chose est sûre, c'est que la cuvée Nadal masters 06, c'est beaucoup plus fort que miami 08 par contre pour Davydenko ????
Ceci dit même si c'est le best du best sur la vidéo, cela ne semble pas être du tout un Davydenko lambda, très loin de là !

Faudrait arrêter de regarder seulement les highlights pour se faire une idée...
C'était un bon Davydenko, mais pas génial non plus. Il avait battu laborieusement Robredo juste avant d'ailleurs...

J'ai mis des ??????
Ceci dit, ton argument sur Robredo est bidon quand tu regardes le parcours de Davydenko à Miami !!!

De plus Nadal était meilleur à cette époque (longueur de balles et physique) ce qui change tout, donc même contre le meilleur Davydenko il aurait pas pris 4 et 2.

De ce que j ai vu de nadal cette année, je remarque aussi que sa balle est moins longue, surtout pour un lifteur comme lui c est assez important car à quoi sert le lift qui atterit dans le carré?Sa longueur donc moins bonne+ une baisse de régu(2005/2006 il paraissait invincible de ce point de vue) une baisse physique(liée peut etre aussi aux blessure et à l usure...)

En fait toutes ces carences sont liées au physique.J ai pas pu voir la finale, mais au stats un Nadal qui fait moins de coups gagnants ça c est pas nouveau, mais qui en plus fait plus de fautes directes que son adversaire cela est assez inquiétant chez ce type de joueur...

faipalgugus a écrit:

Je ne suis pas du tout d'accord, là, c'était le meilleur Davydenko, hier, aux Masters, en 2006, c'était un Davydenko lambda. Sauf si tu penses que le meilleur Davydenko gagne péniblement 2 sets à 1 contre Robredo.

Fin 2006 aussi c'était le meilleur Davydenko. Reprend ses prestations à Bercy et tu verras qu'il était dans une dynamique de victoire avec un niveau de jeu hors norme. Je t'invite d'ailleurs à ressortir les vieux topics ici. Quand à mettre 2 sets à 1 à Robredo, ça n'a rien d'infamant lorsque Robredo est à son meilleur niveau ce qui était le cas dans cette période. Bref, tout ça pour dire que Davydenko je l'ai déjà vu jouer aussi bien qu'hier. Quand il est bon ça donne ça. Le gars est pas numéro 4 depuis 3 ans pour rien. Là c'est juste un match plus marquant car plus médiatisé que les autres.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Je ne suis pas du tout d'accord, là, c'était le meilleur Davydenko, hier, aux Masters, en 2006, c'était un Davydenko lambda. Sauf si tu penses que le meilleur Davydenko gagne péniblement 2 sets à 1 contre Robredo.

Fin 2006 aussi c'était le meilleur Davydenko. Reprend ses prestations à Bercy et tu verras qu'il était dans une dynamique de victoire avec un niveau de jeu hors norme. Je t'invite d'ailleurs à ressortir les vieux topics ici. Quand à mettre 2 sets à 1 à Robredo, ça n'a rien d'infamant lorsque Robredo est à son meilleur niveau ce qui était le cas dans cette période. Bref, tout ça pour dire que Davydenko je l'ai déjà vu jouer aussi bien qu'hier. Quand il est bon ça donne ça. Le gars est pas numéro 4 depuis 3 ans pour rien. Là c'est juste un match plus marquant car plus médiatisé que les autres.

Davydenko est excellent à Bercy mais pas aux Masters, tu ne peux pas généraliser à la "fin de saison 2006" comme ça alors que ça ne concerne qu'un seul tournoi

De toute façon, on ne sera pas d'accord

faipalgugus a écrit:

shalimar a écrit:

Babou a écrit:

Finale décevante quand même.
Bon sur ce les gens, je m'en vais, j'ai une pensée pour shalimar qui va être sans doute aussi déçue que moi

Merci Babou....jnte raconte pas!!!!! ben comm j'avais dit, ptit pintage au whisky...... la gueule et au lit.... chui tjrs pas remise...... déjà qu'à sport+, nous ont squizzé le 1er set...mais bon, vu le résultat ce fut moins de souffrance.... trop déçue de son jeu......

Ce n'est que Miami, tu sais, oui, ça aurait fait un Master Serie de plus pour Nadal, oui, ça aurait sensiblement gonflé son palmarès, mais c'est loin d'être dramatique. Et puis ce n'était pas le meilleur Nadal, le meilleur Nadal sur dur ne prend pas 4 et 2 sur Davydenko, c'est certain

L'objectif de Nadal, ce n'est ni Miami, ni Monte Carlo, ni Barcelone, ni Rome, c'est Roland Garros, 4 titres de suite, ça serait énorme et inégalé depuis Borg, il rejoindrait Courier et dépasserait Kuerten, excuse moi du peu

Ensuite, on verra, mais pour le moment, seul Roland compte, si Nadal se fait sortir à Roland, tu pourras être inquiète, en attendant, ce n'est qu'une défaite, certes douloureuse, mais sommes toute assez banale

En plus, il n'a rien à regretter, Davydenko était plus fort, au contraire, finale, c'est excellent, vu les forces en présence

Tu es gentil Gus... mais bon... Je ne pense pas que son seul objectif soit RG......il veut briller aussi sur "dur".... et 3 sets, quand mm!!!!! là, lamination!!!!!!! il n'était que l'ombre de son ombre..;pffff.....

Ps encore digéré... mm si ce n'est que du tennis...;.......

Très bon post de Gugus à l’origine.

Concernant Nadal je vois les choses comme ça.

1° Il a baissé physiquement suite à sa blessure au pied, il l’avoue lui-même. Son jeu de défense est beaucoup moins impressionnant qu’en 2005, les impressions visuelles sont saisissantes si on fait la comparaison. Ses reprises d’appui et ses démarrages ne sont plus aussi tranchants. D’ailleurs son apparence a changé : il est plus grand et ça compte.

2° C’est un meilleur technicien qu’il y a 3 ans (revers, service, volée…), ce qui lui donne plus de solutions contre un gars comme Blake, qui le dominait assez facilement en 2005-2006. Les 2 victoires en 2 tournois contre l’Américain sont significatives à mon avis. C’est pourquoi parler de ‘régression’ sans nuances me paraît bien exagéré.

3° Par contre, je crois qu’il a perdu pas mal en développant à l’extrême son fameux coup droit lasso. ça lui permet d’être pratiquement intouchable dès lors qu’il prend le contrôle du point, y compris hier ; c’est particulièrement efficace sur terre. Par contre, ce supplément de préparation le rend vulnérable dès lors qu’on l’attaque en lui retirant du temps. Alors il multiplie les fautes et les remises approximatives, c’est ce qu’on a vu hier. C’est bien sûr la principale force de Davydenko ou Nalbandian de pouvoir l’acculer comme ça. Moins sur terre, bien sûr.

Le déclic dans le jeu de davydenko prend place selon moi à bercy 2006, quand je l ai vu jouer face à rochus et puerta( bon ok c etait sur terre...) à roland je n ai pas été impressioné,encore moins qu à l écran...Mais toute surface confondus à bercy 2006 c est là ou il a commencé a developé la cadence infernale à l extreme avec une prise de balle encore plus précoce et une frappe encore plus réguliere et plus tranchante notamment face à robredo comme l a dit vdd.

J ai la meme impression que Colin quand je vois nadal depuis quelques temps,il ne parait pas aussi coriace et rapide qu en 2005 meme si son jeux à évolué. Il fait plus de fautes aussi, normal il prend un peu plus de risque et quandla cadence s accélere un geste ample fait perdre du control.

Donc au final il reste perdant il gagne certes en technique(revers,service volée, chop) mais perd en vitesse de déplacement,en régu la base de son jeu quoi...

Par contre Colin nadal a grandi? Il est annoncé à 1,85 comme d hab meme si nadal a dit une fois qu il faisait en 2007 1,87...

faipalgugus a écrit:

Davydenko est excellent à Bercy mais pas aux Masters, tu ne peux pas généraliser à la "fin de saison 2006" comme ça alors que ça ne concerne qu'un seul tournoi

Je regrette, mais dans ce match contre Nadal au Masters, Davydenko est excellent. A l'époque tout le monde l'a dit et je pense que certains Nadaliens de bonne foi pourraient le confirmer. Je me souviens très bien de ce match que j'ai suivi en direct avec mon pote qui fait des piges à l'Equipe et on avait été bluffé par le niveau de jeu notamment de Davydenko. Pour ce qui est de Robredo, Davydenko a toujours eu du mal contre. D'ailleurs, à Rome, il perd également un set très sèchement contre lui. Donc l'argument il était nul il perd un set sur Robredo n'a aucune valeur de démonstration. Pour moi, ces deux matchs (Masters 2006 et KB 2008) font un bon point de comparaison pour Nadal.

Je crois que personne l'a mentionné mais Davydenko a changé de matos sur ce tournoi. Il joue avec la même raquette mais cordée avec 18 montants et non plus 16 comme avant. Ça va lui permettre de gagner énormément en controle même si il y perd un peu en puissance (ce qui ne lui manque absolument pas du fond du court). Il était capable de vraiment arroser parfois et de faire de grosse fautes, ce changement de matériel va peut etre lui permettre d'être encore plus performant, voire encore plus régulier.

En tout cas, ce n'est pas anodin !

pichoobricoo a écrit:

Je crois que personne l'a mentionné mais Davydenko a changé de matos sur ce tournoi. Il joue avec la même raquette mais cordée avec 18 montants et non plus 16 comme avant. Ça va lui permettre de gagner énormément en controle même si il y perd un peu en puissance (ce qui ne lui manque absolument pas du fond du court). Il était capable de vraiment arroser parfois et de faire de grosse fautes, ce changement de matériel va peut etre lui permettre d'être encore plus performant, voire encore plus régulier.

En tout cas, ce n'est pas anodin !

Je crois qu'il l'a lui meme évoqué dans une de ses interviews
Je crois bien que ma head a 18 montants aussi

vdd a écrit:

Bref, tout ça pour dire que Davydenko je l'ai déjà vu jouer aussi bien qu'hier. Quand il est bon ça donne ça. Le gars est pas numéro 4 depuis 3 ans pour rien. Là c'est juste un match plus marquant car plus médiatisé que les autres.

Perso je l'ai même déjà vu bien mieux jouer qu'hier où son premier set était loin d'être exceptionnel.
J'ai le souvenir d'un match à RG 2006 contre Moya où il était carrement sur une autre planète pendant 3 sets avec un niveau de jeu et une réussite hallucinante comme j'ai rarement vu depuis que je suis le tennis.
J'ai toujours pris un certain plaisir à me foutre de sa tronche pour sa propension à se quichiser contre les meilleurs dans les moments clés mais faut avouer que par séquences ce type est capable de jouer à un niveau stratosphérique et ce depuis quelques années maintenant.
Des matchs comme celui d'hier et même mieux, Davydenko en a fait un paquet
Il lui manquait juste à se libérer mentalement contre les meilleurs et à gagner un grand tournoi en battant ces derniers, chose faite avec cette victoire et le scalp de Roddick et de Nadal au passage.

Nadal a grandi, c'est une certitude, quand on regarde son match contre Federer en 2005, on voit qu'il est sensiblement plus petit que le suisse, aujourd'hui ils font la même taille

Pour ceux que ça intéresse, voici le tableau récapitulant les points atp de 12 numéros un mondiaux depuis 1990 et l'instauration des masters series. A prendre avec des pincettes a cause du ralentissement des surfaces. Le record de Nadal, c'est 5980, il en a 5930 aujourd'hui (il ne dépassera sans doute jamais le cap des 6000 points qu'il aurait pu franchir en cas de victoire à Miami)

Seuls Sampras et Agassi ont fait mieux, Edberg a fait aussi bien ponctuellement