Wimbledon 2008

Pour résumer ma pensée, Federer dans les années 90 n'aurait, à mon avis, pas fait 4 finales de Roland Garros consécutives, avec son niveau de 2008, il aurait chuté bien avant, c'est incroyable qu'il ait été en finale avec un jeu aussi pauvre. De même, il aurait aussi chuté avec son niveau de 2005 contre les gros de cette époque. Je pense aussi que Sampras aurait fait mieux dans les années 2000, ils serait allé plus souvent en quart, demi, voir finale, parce qu'il aurait été susceptible d'être détruit par moins de joueurs, par contre, il aurait pris 2,2 et 2 à chaque fois contre Nadal.

La grosse différence, c'est qu'avec son niveau de 2006 et 2007, Federer, sans Nadal et même avec beaucoup de gros bras, aurait au moins gagné un Roland Garros, peut-être même deux, et c'est pour cette raison qu'on ne peut pas dire que Courier+Bruguera+Muster=Nadal

blas a écrit:

Tu vas loin quand meme botany pour etre plus impressioné par Sampras a RG (qui ne fait qu'une demie) que par Federer qui fait 3 finales et une demie.

Moi je comprends Botany. C'est justement parcequ'il disposait de moins d'armes sur terre que Federer et surtout de très grosses carences que sa demie de 1996 est ébouriffante. Imposer sa filière à Bruguera et Courier c'est très très fort.

blas a écrit:

Apoline qui dit qu'il n'y aura pas matiere a faire un repportage après sa carrière mais seulement une compilation de ses meilleurs coups, je trouve ça gros également. Sans etre fan son avénement était beau a voir, il avait pas mal de betes noires au debut Agassi, Hewitt, Nalbandian... et petit a petit il a réussit a les dompter.
Ce que je comprend et qu'Apoline repproche en some, c'est le manque de gros gros matchs, de match a suspens ou il s'arrache les trippes, finalement il n'y a que cette demie contre Safin ou ça va au bout du suspens (hors periode de domination, parcque je me rapelle d'un match contre Haas a l'OA et bien d'autres, contre Clément ....), et oui bien sur j'oublie la finale de Wimbledon 2007 Il n'empeche qu'il y a eu de superbes matchs qu'il a gagné en 4 sets, celle contre Agassi, contre Baghdatis, j'ai aussi adoré la premiere finale de Wimbledon contre Roddick... et je reste persuadé qu'il y en aura d'autres.

Là je ne peux qu'être d'accord. Des gros matchs de Federer il y en a une patatée à voir et à revoir.

blas a écrit:

Je pense qu'avec un peu de recul, dans une dizaine d'année on se rendra un peu plus compte du niveau de jeu qu'atteignait certains matchs avec Federer. La comme ça a souvent été dit, la performance pour jouer a ce niveau est tellement fréquente chez Federer qu'elle en a été banalisé. Mais après avoir vu des joueurs un peu plus "normaux" remporter des GC on se rendra plus compte que ce que nous proposait Federer était exceptionnel.

Ca c'est plus qu'évident. Le niveau de jeu atteint par Federer dans les années 2004-2006, personne sur le circuit actuel peut le tenir. Et c'était toute les semaines.

faipalgugus a écrit:

Pour résumer ma pensée, Federer dans les années 90 n'aurait, à mon avis, pas fait 4 finales de Roland Garros consécutives, avec son niveau de 2008, il aurait chuté bien avant, c'est incroyable qu'il ait été en finale avec un jeu aussi pauvre. De même, il aurait aussi chuté avec son niveau de 2005 contre les gros de cette époque. Je pense aussi que Sampras aurait fait mieux dans les années 2000, ils serait allé plus souvent en quart, demi, voir finale, parce qu'il aurait été susceptible d'être détruit par moins de joueurs, par contre, il aurait pris 2,2 et 2 à chaque fois contre Nadal.

La grosse différence, c'est qu'avec son niveau de 2006 et 2007, Federer, sans Nadal et même avec beaucoup de gros bras, aurait au moins gagné un Roland Garros, peut-être même deux, et c'est pour cette raison qu'on ne peut pas dire que Courier+Bruguera+Muster=Nadal

En fait, on est globalement d'accord sauf dans ta conclusion que j'ai mise en gras. Courier + Bruguera + Muster = Nadal c'est une certitude. D'ailleurs faudrait cumuler les palmares sur la période 1992-1995 pour s'en apercevoir (je prend pas en compte Courier 1991 qui est une surprise). Courier en 1992 il blaste RG en ne perdant qu'un set et en traversant un tableau ultra dur avec notamment Muster (récent vainqueur de MC) au second tour à qui il colle un 6/1, 6/4, 6/4 (de mémoire), Mancini au 3ème, Medvedev (qui se révèle) au 4ème, Ivanisevic en 1/4 (qui lui prend un set à la tombée de la nuit après s'être fait coller 1 et 2) et Agassi en 1/2 ( 3, 2 et 2) double finaliste et redoutable à RG. Il souffle en finale avec Korda mais le tableau en aurait rebuté plus d'un. Quant à Bruguera en 1993 et 1994 il massacre tout le monde en posant le même problème que Nadal en plus: un lift jamais vu avant (et plus après jusqu'à Nadal) et Muster de 1995 à RG 1996 et sa défaite sur Stich, c'est bien simple, il gagne tout sur terre (MC, Rome, RG, Stuttgart très gros tournoi à l'époque, MC , Rome). Donc, grosso modo, Courier + Bruguera + Muster = Nadal et je parle que de la terre car Courier gagne 2 AO et fait finale partout.

Fait ch.... il pleut!!! ça devait arriver... mini pas avant 1 heure....... mais sur canal sport... le match borg-mac, avec sa chevelure samsomnesque, ^^^^^^

Là c mal barré... les bâches relevées.... grgrgrgrg

shalimar a écrit:

Fait ch.... il pleut!!! ça devait arriver... mini pas avant 1 heure....... mais sur canal sport... le match borg-mac, avec sa chevelure samsomnesque, ^^^^^^

Là c mal barré... les bâches relevées.... grgrgrgrg

Ya pire comme choix. Ils auraient pu vous mettre une finale de Graf . Sinon c'est bien, ça permettra à ceux qui traitent Borg de guignol de savoir de quoi ils causent. Et hop le tacle... J'ai pas pu m'en empêcher.

vdd a écrit:

shalimar a écrit:

Fait ch.... il pleut!!! ça devait arriver... mini pas avant 1 heure....... mais sur canal sport... le match borg-mac, avec sa chevelure samsomnesque, ^^^^^^

Là c mal barré... les bâches relevées.... grgrgrgrg

Ya pire comme choix. Ils auraient pu vous mettre une finale de Graf . Sinon c'est bien, ça permettra à ceux qui traitent Borg de guignol de savoir de quoi ils causent. Et hop le tacle... J'ai pas pu m'en empêcher.

Ca à l'air d'un match hyper interessant. En attendant que la pluie cesse et que les matchs reprennent c'est plutot pas mal je trouve.
Dommage que je n'ai pas la chaine.

Super début de match de Federer qui mène déjà 3/0. Faut que ça tienne sur ce rythme, là je le trouve très bon.

vdd a écrit:

Super début de match de Federer qui mène déjà 3/0. Faut que ça tienne sur ce rythme, là je le trouve très bon.

C'est super pour Federer, mais à coté Safin est sur le point de se prendre le même score, break d'entré...
Allez Safin

édit : Ah, il vient de debreaké

J'ai eu un flash cette nuit !
J'ai compris ce que faisait Safin dans ce tournoi !!!
Il est en mission pour tous les amoureux de Federer (et du tennis ) : il va battre Federer en 1/2 pour lui éviter la honte en finale contre Nadal ! Il va y aller à sa place pour subir le truc.
Grâce à lui :
1/ on se rappellera (avec plaisir) que Federer a chuté sur un magnifique Safin dans une belle demie-finale
2/ on oubliera la victoire de Nadal à Wimbledon (assez) vite car il n'aura pas battu le roi, mais juste un Safin qui n'en pouvait plus.

Merci Marat !

vdd a écrit:

shalimar a écrit:

Fait ch.... il pleut!!! ça devait arriver... mini pas avant 1 heure....... mais sur canal sport... le match borg-mac, avec sa chevelure samsomnesque, ^^^^^^

Là c mal barré... les bâches relevées.... grgrgrgrg

Ya pire comme choix. Ils auraient pu vous mettre une finale de Graf . Sinon c'est bien, ça permettra à ceux qui traitent Borg de guignol de savoir de quoi ils causent. Et hop le tacle... J'ai pas pu m'en empêcher.

Heyyyy Vdd, pas moi en tout cas...... c avec lui que je suis venue au tennis, lol....

misterk a écrit:

J'ai eu un flash cette nuit !
J'ai compris ce que faisait Safin dans ce tournoi !!!
Il est en mission pour tous les amoureux de Federer (et du tennis : il va battre Federer en 1/2 pour lui éviter la honte en finale contre Nadal ! Il va y aller à sa place pour subir le truc.
Grâce à lui :
1/ on se rappellera (avec plaisir) que Federer a chuté sur un magnifique Safin dans une belle demie-finale
2/ on oubliera la victoire de Nadal à Wimbledon (assez) vite car il n'aura pas battu le roi, mais juste un Safin qui n'en pouvait plus.

Merci Marat !

:roule:

Sinon, je regarde Federer là et c'est vrai qu'il joue magnifiquement bien pour l'instant, ça fait plaisir à voir.

misterk a écrit:

J'ai eu un flash cette nuit !
J'ai compris ce que faisait Safin dans ce tournoi !!!
Il est en mission pour tous les amoureux de Federer (et du tennis ) : il va battre Federer en 1/2 pour lui éviter la honte en finale contre Nadal ! Il va y aller à sa place pour subir le truc.
Grâce à lui :
1/ on se rappellera (avec plaisir) que Federer a chuté sur un magnifique Safin dans une belle demie-finale
2/ on oubliera la victoire de Nadal à Wimbledon (assez) vite car il n'aura pas battu le roi, mais juste un Safin qui n'en pouvait plus.

Merci Marat !

Il va surtout se faire démonter par Lopez.

mouais, au vu des précédentes rencontres, ça paraissait prévisible. La seule victoire de safin sur Lopez c'était à Madrid 2004 (où Safin était en pleine bourre) et le score avait été serré.

Donc , voilà, c'est un joueur qui ne lui réussit toujours pas

Mais faut pas perdre espoir.

Fed va charcuter l ancic en 3 sets, je peux pas voir le match mais cet affrontement est le pire d un point de vue du suspense car jamais ancic n a la moindre chance face à lui.

Quant à marat ou lopez j espere un vainqueur en 3 sets et frais.

agassi the overgifted a écrit:

Fed va charcuter l ancic en 3 sets, je peux pas voir le match mais cet affrontement est le pire d un point de vue du suspense car jamais ancic n a la moindre chance face à lui.

l'enjeu de ce match est de savoir si Federer peut espérer une réelle et énorme montée en puissance dont il aura besoin contre Nadal dimanche. Ca accompagné d'un service à la Sampras, et une chance d'emporter le morceau existe.

A propos de joueur frais, je sens que Nadal va encore récupérer un type qui aura galéré 5 sets pour sa 1/2 finale. Je ne dis pas ça pour dénigrer son tableau, c'est tout à son honneur d'avoir passé ses premiers tours en 3 sets.

Fedfan a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Fed va charcuter l ancic en 3 sets, je peux pas voir le match mais cet affrontement est le pire d un point de vue du suspense car jamais ancic n a la moindre chance face à lui.

l'enjeu de ce match est de savoir si Federer peut espérer une réelle et énorme montée en puissance dont il aura besoin contre Nadal dimanche. Ca accompagné d'un service à la Sampras, et une chance d'emporter le morceau existe.

D'accord avec Fedfan. L'essentiel c'est de blaster Ancic et Lopez pour arriver sans sets perdus contre Nadal. Le suspense je m'en contrefous. Il y a les matchs des autres pour ça.

vdd a écrit:

[
D'accord avec Fedfan. L'essentiel c'est de blaster Ancic et Lopez pour arriver sans sets perdus contre Nadal. Le suspense je m'en contrefous. Il y a les matchs des autres pour ça.

oui , il y aura Clement schuttler, qui sera à mon avis joué demain, et qui tiendra le public anglais en haleine toute la journée

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Fed va charcuter l ancic en 3 sets, je peux pas voir le match mais cet affrontement est le pire d un point de vue du suspense car jamais ancic n a la moindre chance face à lui.

l'enjeu de ce match est de savoir si Federer peut espérer une réelle et énorme montée en puissance dont il aura besoin contre Nadal dimanche. Ca accompagné d'un service à la Sampras, et une chance d'emporter le morceau existe.

D'accord avec Fedfan. L'essentiel c'est de blaster Ancic et Lopez pour arriver sans sets perdus contre Nadal. Le suspense je m'en contrefous. Il y a les matchs des autres pour ça.

Quand même, c'est vrai que Nadal a des chances de remporter le tournoi mais à ce point là, vous m'etonnez.
Pour moi Roger est toujours favoris, quand je le vois faire des coups de genie contre Ancic pour finalement lui coller 6-1 dans la 1ere manche je me dis qu'on voit le n°1 de la surface à l'oeuvre.
En tout cas, je ne vois absolument pas Nadal battre Federer en 3 sets: inconcevable pour moi.

je sens aussi le squizzage de Nadal..... programmé en plus en mm temps que clément...... là c la journée pourrie.... ça devait bien arriver.... mais ce jour, merde.... je ne suis pas là demain, , grenoble....

Kain a écrit:

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Fed va charcuter l ancic en 3 sets, je peux pas voir le match mais cet affrontement est le pire d un point de vue du suspense car jamais ancic n a la moindre chance face à lui.

l'enjeu de ce match est de savoir si Federer peut espérer une réelle et énorme montée en puissance dont il aura besoin contre Nadal dimanche. Ca accompagné d'un service à la Sampras, et une chance d'emporter le morceau existe.

D'accord avec Fedfan. L'essentiel c'est de blaster Ancic et Lopez pour arriver sans sets perdus contre Nadal. Le suspense je m'en contrefous. Il y a les matchs des autres pour ça.

Quand même, c'est vrai que Nadal a des chances de remporter le tournoi mais à ce point là, vous m'etonnez.
Pour moi Roger est toujours favoris, quand je le vois faire des coups de genie contre Ancic pour finalement lui coller 6-1 dans la 1ere manche je me dis qu'on voit le n°1 de la surface à l'oeuvre.
En tout cas, je ne vois absolument pas Nadal battre Federer en 3 sets: inconcevable pour moi.

En 3, nan... mais en 4, who knows??????? moi je le vois gagner cette année Nadal...... (et sans fanatisme...^^^)

Kain a écrit:

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Fed va charcuter l ancic en 3 sets, je peux pas voir le match mais cet affrontement est le pire d un point de vue du suspense car jamais ancic n a la moindre chance face à lui.

l'enjeu de ce match est de savoir si Federer peut espérer une réelle et énorme montée en puissance dont il aura besoin contre Nadal dimanche. Ca accompagné d'un service à la Sampras, et une chance d'emporter le morceau existe.

D'accord avec Fedfan. L'essentiel c'est de blaster Ancic et Lopez pour arriver sans sets perdus contre Nadal. Le suspense je m'en contrefous. Il y a les matchs des autres pour ça.

Quand même, c'est vrai que Nadal a des chances de remporter le tournoi mais à ce point là, vous m'etonnez.
Pour moi Roger est toujours favoris, quand je le vois faire des coups de genie contre Ancic pour finalement lui coller 6-1 dans la 1ere manche je me dis qu'on voit le n°1 de la surface à l'oeuvre.
En tout cas, je ne vois absolument pas Nadal battre Federer en 3 sets: inconcevable pour moi.

Je suis d'accord

même si je doute beaucoup plus que par le passé, pour cette finale aussi, je crois que je vais suivre mon habituel loi "toujours nadal sur terre, toujours Federer sur Gazon"

Kain a écrit:

Quand même, c'est vrai que Nadal a des chances de remporter le tournoi mais à ce point là, vous m'etonnez.
Pour moi Roger est toujours favoris, quand je le vois faire des coups de genie contre Ancic pour finalement lui coller 6-1 dans la 1ere manche je me dis qu'on voit le n°1 de la surface à l'oeuvre.
En tout cas, je ne vois absolument pas Nadal battre Federer en 3 sets: inconcevable pour moi.

Tu l'as vu faire ça dans les matchs précédents? Pas moi. C'est pour ça que je parle de montée en puissance. D'ailleurs c'est le premier tournoi depuis le Masters 2007 où il semble se diriger vers une fin meilleure que le début en terme de niveau de jeu. Mais attention, Nadal c'est pas le même défi qu'Ancic. Il lui faudra une sacrée rigueur contre Nadal.

Federer a été super bon pour l'instant ! Ca faisait longtemps qu'il n'avait pas joué comme ça. Mais en même temps, il joue toujours bien contre Ancic, donc méfiance...

Ce Match Ancic-Federer n'est pas un match de GC mais un match de gala contre la mononucléose... !

Leinahtan a écrit:

Federer a été super bon pour l'instant ! Ca faisait longtemps qu'il n'avait pas joué comme ça. Mais en même temps, il joue toujours bien contre Ancic, donc méfiance...

Mine de rien c'est le dernier qui l'a battu à Wimbledon. Sinon t'as raison, méfiance. Contre Schuettler en finale, une défaillance se paierait cash.