Wimbledon 2008

Babou a écrit:

GiL a écrit:

Sauf que pour dire ca, ca prouve bien que tu comprends RIEN au tennis.

Le doublé Wim/RG a autant de valeur que le doublé MC/Hambourg aujourd'hui petite.

Maintenant, comme pour n'importe quelle discipline, y'a plus de gens qui n'y comprennent rien que de gens qui y comprennent quelque chose.
C'est le jeu, tant pis pour moi, tant pis pour les vrais fans.
T'es bien gentille, mais t'es fan d'une gueulle, d'une attitude (que moi j'exècre qui plus est) sur le court, d'un personnage, que de tennis.

Le seul point positif dans tout ca, c'est que Nadal devrait etre n°1, et c'est toujours mieux que Djokovic.

Si Fed avait fait le doublé RG-Wimbly tout le monde aurait crié au génie divin (ce qu'on fait déjà remarque, même sans ça et à juste raison), sans doute parce qu'il aurait eu tous les GC, ce qui est loin d'être le cas de Nadal, mais je vois pas en quoi ça a autant de valeur qu'un doublé de Masters sur TB! Ok la surface a été ralentie mais merde faut arrêter de tout remettre là-dessus, toi la semaine dernière tu me dis que tu vois Nadal perdre avant la finale, ce qui a été loin d'être le cas...
Cette année Nadal gagne le Queen's en battant Karlovic, Roddick et Djokovic, je pense qu'il a gagné de la crédibilité sur la surface, il le prouve encore aujourd'hui parce qu'entre temps c'est le seul hispanique à avoir atteint ne serait-ce que les 8e et pourtant si la surface est si lente on pourrait s'attendre à plus de terriens, non ?
Moi ce qui me soule dans l'histoire c'est que c'est encore et toujours 2 poids 2 mesures ! Si Fed gagne, ce sera historique, parce que 6 Wimbly d'affilée. Mais si c'est Nadal, ça voudra rien dire.

Non je suis désolée, faut reconnaître son mérite à sa juste valeur à un moment, et arrêter de rabaisser les titres qu'il gagne sous prétexte de ceci ou cela. Car entre temps, c'est lui qui les gagne !
Et dire que parce qu'on supporte Nadal on est pas fan de tennis c'est une aberration pour moi. Le tennis ne se résume pas à un seul style de jeu. Tu devrais faire preuve de plus d'ouverture d'esprit en acceptant le fait que des personnes aiment le tennis mais pas forcément le même que le tien sans avoir besoin constamment de les rabaisser !
Par ailleurs j'ai jamais dit que je m'y connaissais en tennis mais c'est pas pour autant que je devrais fermer ma gueule quand je regarde des matchs. Je dis jamais rien quand vous parlez de technique et tout le tralala, alors sur ce coup-là t'es vraiment lourd je trouve.

C'est marrant, c'est toujours la meme, les gens qui ne sont pas concerné prennent ca pour eux.

A la base on est pas d'accord a cause de ton "vive le public qui applaudit une double" a quoi je repond "vive Nadal qui hurle vamos sur une faute".
Le reste, c'etait pas pour toi.
Je trouve que Nadal a une sale attitude sur un court, depuis toujours. Ca n'enleve rien a son talent bien sur.

Pour le reste, quand je dis que ce que tu dis prouve que tu ne comprend pas grand chose au tennis (je reformule autant que je peux parce que c'est toi), c'est pas une insulte, c'est pas mechant, c'est ce que je pense et c'est tout.
Le tennis est un sport de tradition, et la tradition, c'est que les limeurs gagnent a RG, et perdent a Wimbledon.
Et ca ca m'allait tres bien.

Je ne suis pas anti-Nadal, faut lire tous les posts, j'ai dit a plusieurs reprise aujourd'hui qu'il meritait la victoire aujourd'hui, et la place de n°1 qui va surement avec.

Par contre je suis contre ce que Nadal represente, j'abhore ce style de tennis, j'abhorre son style vestimentaire, et j'abhorre encore plus son attitude.
Le gagnant de Wimbledon doit avoir la classe.

Pour Federer maintenant.
Il arrive en finale de RG en jouant son jeu.
Pas de rond, pas de service juste kické, pas d'attentisme.
C'est toute la difference, et c'est la qu'est son merite.

Faut savoir que j'ai toujours excecré Kuerten, qui etait un faiseur de rond formidable aussi (lui et pleins d'autres).

Nadal, meme si ce n'est pas lui qui ralentit les surfaces (faut etre honnete c'est fait pour Murray, et les ptis qui arrivent derriere, Cox en tete), beneficie des circonstances, pour cette raison, il cristalise toute mes critiques.

A l'epoque ou Hewitt etait n°1, il s'est insulté avec sa féddé qui voulait pas bougé l'AO pour lui.
Alors ca va encore choqué, mais... Sale bande de batard d'Anglais qui gere Wimbledon qui sont incapable d'avoir la meme reserve.

botany a écrit:

Je me demande si le changement de surface joue autant qu'on le dit ?
Et si Nadal était tout simplement meilleur que Federer ? Et si Federer commençait à complexer de plus en plus ?
Il y a aussi il me semble une domination psychologique de plus en plus nette.

Suffit de voir le rebond sur le revers de Federer....

shalimar a écrit:

GiL a écrit:

shalimar a écrit:

Wouais c tout!!!! tu es d 'un sectarisme toi!!!!!! moi je dis le contraire... C TOUT... et on arrête là

Parce que maintenant tu vas pretendre connaitre quelque chose au tennis toi ?

Mais merde, tu es qui pour me juger de cette façon????????? Je le regardais que tu n'étais mm pas né!!!! c'est une tare ça aussi???????

Parce que j'm Nadal, je n'y connais rien???????? Borg, Becker, AGASSI, Sampras , Edberg, etc......j'en ai ras le bol de me justifier... point barre......

Bah vu la "qualité" de tes posts, permets moi d'en douter.

Babou a écrit:

Hangri a écrit:

Simplement parce qu'il existe Nadal sur terre battue, et que Fed n'a quasiment aucune chance contre lui.

Oui enfin on pourrait dire à ce moment-là qu'il existe aussi un Fed sur gazon, et que si Rafa venait à gagner, il aurait battu le meilleur joueur des 5 dernières années sur la surface, ce que Fed n'a jamais été capable de réaliser à l'inverse.

La terre battue, c'est la même depuis toujours.
Aujourd'hui, Wimbledon, ça n'a rien à voir du fameux gazon qui a fait gagner les volleyeurs, les gros serveurs.
Maintenant, c'est une surface comme une autre.

Hangri a écrit:

Ce qu'il serait bien de comprendre c'est que l'écart entre Fed et Nadal a toujours été et sera toujours moins important sur gazon que sur terre battue et encore plus avec la nouvelle herbe de wimbly.

Ca j'avais bien compris merci. Mais je vois pas pourquoi le fait de faire le doublé RG-Wimbly face au possible meilleur joueur de tous les temps ou du moins face au n°1 mondial depuis des années, qui a pas lâché Wimbly depuis 2002, serait moins exceptionnel que si c'était Fed qui le faisait.

debby a écrit:

GiL a écrit:

Le doublé Wim/RG a autant de valeur que le doublé MC/Hambourg aujourd'hui petite.

Alors pourquoi Fed (qui est soi-disant le meilleur joueur de tous les temps [je précise que je le pense en tout cas] ) ne l'a jamais réussi?

J'ai bien fait exprés de prendre 2 tournois mineurs sur TB pour imager mon exemple...
C'etait bien sur peine perdue...

Je veux dire que Wimbledon devient un 2eme RG, c'est tout.

Babou a écrit:

Hangri a écrit:

Simplement parce qu'il existe Nadal sur terre battue, et que Fed n'a quasiment aucune chance contre lui.

Oui enfin on pourrait dire à ce moment-là qu'il existe aussi un Fed sur gazon, et que si Rafa venait à gagner, il aurait battu le meilleur joueur des 5 dernières années sur la surface, ce que Fed n'a jamais été capable de réaliser à l'inverse.

Il a 5 ans de moins Nadal. Le rapport des forces n'est pas du tout le même.

Y a qqch que je comprends pas.

Nadal a tjs la même tactique sur Federer, et la plupart du temps ça marche.

Mais pourquoi Federer n'arrive-t-il pas à trouver LA solution contre Nadal? Mais merde, ce n'est tout de même pas un joueur au style de jeu ultra-développé qui change tout le temps de tactique..... C'est le plus étonnant chez Roger.

Et aussi quand il perd son avance de 4-1 pour perdre 6-4 au deuxième set ....

00-sampras-00 a écrit:

La terre battue, c'est la même depuis toujours.
Aujourd'hui, Wimbledon, ça n'a rien à voir du fameux gazon qui a fait gagner les volleyeurs, les gros serveurs.
Maintenant, c'est une surface comme une autre.

Mais je sais bien que la surface a évolué, seulement entre temps Fed est toujours resté maître sur gazon avec plus de 60 victoires de rang et 5 Wimbly, donc le type qui arriverait à le sortir en finale de Wimbledon réaliserait quand même quelque chose d'énorme !

Babou a écrit:

Hangri a écrit:

Simplement parce qu'il existe Nadal sur terre battue, et que Fed n'a quasiment aucune chance contre lui.

Oui enfin on pourrait dire à ce moment-là qu'il existe aussi un Fed sur gazon, et que si Rafa venait à gagner, il aurait battu le meilleur joueur des 5 dernières années sur la surface, ce que Fed n'a jamais été capable de réaliser à l'inverse.

Encore une betise jeune fille. (désolé).
Mais Federer est tres loin d'etre Sampras !

Et une derniere fois s'il vous plait.

La surface n'est plus la MEME !

00-sampras-00 a écrit:

Babou a écrit:

Hangri a écrit:

Simplement parce qu'il existe Nadal sur terre battue, et que Fed n'a quasiment aucune chance contre lui.

Oui enfin on pourrait dire à ce moment-là qu'il existe aussi un Fed sur gazon, et que si Rafa venait à gagner, il aurait battu le meilleur joueur des 5 dernières années sur la surface, ce que Fed n'a jamais été capable de réaliser à l'inverse.

La terre battue, c'est la même depuis toujours.
Aujourd'hui, Wimbledon, ça n'a rien à voir du fameux gazon qui a fait gagner les volleyeurs, les gros serveurs.
Maintenant, c'est une surface comme une autre.

Peut-etre bien que le Gazon ne ressemble plus à se quel était par le passé mais c'est sur ce nouveau "gazon" que federer domine depuis 5ans.

Nadal en très bonne voie pour remporter Wimbledon.................. Ha ça fait 3 ans que je l'attends, malgré tous les coups de gueule (bien compréhensibles certes) contre le ralentissement de la surface, c'est quand même énorme ce qu'il fait, c'est incroyable tous ses progrès, c'est pas comme si il devait TOUT à la surface ralentie quand même, ça joue mais il faut arrêter un peu de ressortir ça à chaque post!!!

De toute façon c'est pas encore fait, même si ça va être très TRES dur pour Federer de revenir....... J'aurais bien aimé 5 sets moi quand même, je suis pas assez fan de Rafa pour être satisfaite de cette victoire trop facile!!!!!
Allez Roger, BATS-TOI!!!!!!!!

Ce gazon n'est quand même pas de la terre battue ???!!!

Babou a écrit:

Hangri a écrit:

Ce qu'il serait bien de comprendre c'est que l'écart entre Fed et Nadal a toujours été et sera toujours moins important sur gazon que sur terre battue et encore plus avec la nouvelle herbe de wimbly.

Ca j'avais bien compris merci. Mais je vois pas pourquoi le fait de faire le doublé RG-Wimbly face au possible meilleur joueur de tous les temps ou du moins face au n°1 mondial depuis des années, qui a pas lâché Wimbly depuis 2002, serait moins exceptionnel que si c'était Fed qui le faisait.

Fed c'est le n°3 cette année, faut savoir etre honnete.
En 2001 il prend Sampras sur herbe vive en faisant que du chip and charge, et 4 ans apres il est en finale de RG e, jouant du fond du court.
C'est ca qui force le respect.

Et c'est ca que tu ne veux pas comprendre...
Federer etait bon bien avant les changements de surfaces.

Mohamed a écrit:

00-sampras-00 a écrit:

Babou a écrit:

Hangri a écrit:

Simplement parce qu'il existe Nadal sur terre battue, et que Fed n'a quasiment aucune chance contre lui.

Oui enfin on pourrait dire à ce moment-là qu'il existe aussi un Fed sur gazon, et que si Rafa venait à gagner, il aurait battu le meilleur joueur des 5 dernières années sur la surface, ce que Fed n'a jamais été capable de réaliser à l'inverse.

La terre battue, c'est la même depuis toujours.
Aujourd'hui, Wimbledon, ça n'a rien à voir du fameux gazon qui a fait gagner les volleyeurs, les gros serveurs.
Maintenant, c'est une surface comme une autre.

Peut-etre bien que le Gazon ne ressemble plus à se quel était par le passé mais c'est sur ce nouveau "gazon" que federer domine depuis 5ans.

Non, c'est impossible.

Regardes juste cette année :
Quart de finale : Clément et Lopez.
Demi finale : Safin et Schuttler.

Il y a 5 ans, on m'aurait dit que Clement Lopez, Safin et Schuttler seraient en quart, j'aurai rigolé.

GiL a écrit:

C'est marrant, c'est toujours la meme, les gens qui ne sont pas concerné prennent ca pour eux.

A la base on est pas d'accord a cause de ton "vive le public qui applaudit une double" a quoi je repond "vive Nadal qui hurle vamos sur une faute".
Le reste, c'etait pas pour toi.
Je trouve que Nadal a une sale attitude sur un court, depuis toujours. Ca n'enleve rien a son talent bien sur.

Pour le reste, quand je dis que ce que tu dis prouve que tu ne comprend pas grand chose au tennis (je reformule autant que je peux parce que c'est toi), c'est pas une insulte, c'est pas mechant, c'est ce que je pense et c'est tout.
Le tennis est un sport de tradition, et la tradition, c'est que les limeurs gagnent a RG, et perdent a Wimbledon.
Et ca ca m'allait tres bien.

Je ne suis pas anti-Nadal, faut lire tous les posts, j'ai dit a plusieurs reprise aujourd'hui qu'il meritait la victoire aujourd'hui, et la place de n°1 qui va surement avec.

Par contre je suis contre ce que Nadal represente, j'abhore ce style de tennis, j'abhorre son style vestimentaire, et j'abhorre encore plus son attitude.
Le gagnant de Wimbledon doit avoir la classe.

Pour Federer maintenant.
Il arrive en finale de RG en jouant son jeu.
Pas de rond, pas de service juste kické, pas d'attentisme.
C'est toute la difference, et c'est la qu'est son merite.

Faut savoir que j'ai toujours excecré Kuerten, qui etait un faiseur de rond formidable aussi (lui et pleins d'autres).

Nadal, meme si ce n'est pas lui qui ralentit les surfaces (faut etre honnete c'est fait pour Murray, et les ptis qui arrivent derriere, Cox en tete), beneficie des circonstances, pour cette raison, il cristalise toute mes critiques.

A l'epoque ou Hewitt etait n°1, il s'est insulté avec sa féddé qui voulait pas bougé l'AO pour lui.
Alors ca va encore choqué, mais... Sale bande de batard d'Anglais qui gere Wimbledon qui sont incapable d'avoir la meme reserve.

Bin attends tu me cites en me répondant, je vois mal comment j'aurais pu pensé que ce n'était pas à moi que tu t'adressais...
Cela dit le souci reste le même, je sais ce que tu penses de Nadal, du joueur et du personnage, je sais que t'as rien de personnel contre lui, mais ça me défrise quand même les poils de nez quand je lis certains de tes posts, j'y peux rien si je suis une sanguine, ce serait moins drole de toutes façons si c'était pas le cas...
On a pas les même gouts tennistiques c'est évident mais des fois faut quand même dire que t'es étroit d'esprit je trouve, t'accepte pas qu'une autre opinion que la tienne puisse coexister, et c'est dommage.

Babou a écrit:

Hangri a écrit:

Ce qu'il serait bien de comprendre c'est que l'écart entre Fed et Nadal a toujours été et sera toujours moins important sur gazon que sur terre battue et encore plus avec la nouvelle herbe de wimbly.

Ca j'avais bien compris merci. Mais je vois pas pourquoi le fait de faire le doublé RG-Wimbly face au possible meilleur joueur de tous les temps ou du moins face au n°1 mondial depuis des années, qui a pas lâché Wimbly depuis 2002, serait moins exceptionnel que si c'était Fed qui le faisait.

J'ai jamais dit que ça valait moins, mais que Federer ça serait plus beau parce qu'il a le meilleur de tout les temps sur Terre battue en face et que sa marge est moins grande. Mais après ça dépend des points de vue et du fait que l'on apprécie plus un joueur ou moins, dans mon cas, fed ça sera plus beau, pour toi ça sera la même chose mais pour Nadal.

Mais bon faut quand même reconnaitre le gazon n'est plus vraiment du gazon.

vdd a écrit:

claire19 a écrit:

T'es sur un forum ici . Ne te crois pas tout permis parce que tu es modo ou un membre assidu du forum . Accepte le fait qu'il y ait des fans de Nadal ici et qui apprécient son jeu .

Et c'est toi qui va me dire ce que j'ai le droit de faire? T'as 20 piges et tu vas me faire la morale? Elle est belle l'histoire. Moi je l'ai déjà dit, qu'on m'aime ou pas sur internet je m'en contre branle à un point tu peux pas savoir. Alors si dans une heure je veux traiter Nadal d'enculé (ce que je suis loin de faire là) et que tout le forum me chie dessus et ben ça me fera ni chaud ni froid.

claire19 a écrit:

Dire qu'on espere que nadal ne soit jamais né, c'est vrai que ca apporte quelque chose au débat n'est ce pas...

Ca exprime un sentiment c'est tout.

1) J'ai pas 20 piges, et quand bien meme c'est vachement réducteur . sous pretexte que je suis plus jeune que toi, j'ai pas droit d'avoir un avis . Justement, t'es plus agé et tu devrais etre plus réfléchi . ENFIN
Ce que je pense, c'est que certains mots devraient etre evités, car comme je l'ai dit dans mon autre post, on est sur un forum et il faut préserver la sensiblité de chacun .
Bon dsl de faire ma chiante de service là, mais ca m'agace . Nadal mérite de gagner ce grand chelem . Regardez sa progression depuis 2005, que ce soit sur dur, terre battue, gazon, il progresse chaque année... Federer, lui, reste stable . Certes a un niveau extremement haut, mais quand meme .. L'impression que j'ai, c'est que Nadal, on voit qu'il a envie de remporter Wimb, et quant à Federer, on dirait que c'est juste pour rajouter une ligne de plus au palmares, limite il sen fout quoi . (meme s'il sen fout pas, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit)

debby a écrit:

Y a qqch que je comprends pas.

Nadal a tjs la même tactique sur Federer, et la plupart du temps ça marche.

Mais pourquoi Federer n'arrive-t-il pas à trouver LA solution contre Nadal? Mais merde, ce n'est tout de même pas un joueur au style de jeu ultra-développé qui change tout le temps de tactique..... C'est le plus étonnant chez Roger.

Et aussi quand il perd son avance de 4-1 pour perdre 6-4 au deuxième set ....

La technique de Nadal est simple : Jouer haut dans le revers.
C'est encore plus fort que Nadal est gaucher et qu'il a le lift le plus puissant de l'histoire.

C'est mathematique, Federer ne peut rien faire quand la surface est a l'avantage de Nadal.
Il ne va pas apprendre a 27 ans a frapper un revers comme Youznhy ou Gasquet.

Si Federer a le meilleur coup droit du circuit, c'est aussi du a la "faiblesse" de son revers.

GiL a écrit:

Babou a écrit:

Hangri a écrit:

Simplement parce qu'il existe Nadal sur terre battue, et que Fed n'a quasiment aucune chance contre lui.

Oui enfin on pourrait dire à ce moment-là qu'il existe aussi un Fed sur gazon, et que si Rafa venait à gagner, il aurait battu le meilleur joueur des 5 dernières années sur la surface, ce que Fed n'a jamais été capable de réaliser à l'inverse.

Encore une betise jeune fille. (désolé).
Mais Federer est tres loin d'etre Sampras !

Et une derniere fois s'il vous plait.

La surface n'est plus la MEME !

J'ai jamais dit que c'était Sampras sur herbe, je vois pas où tu vois ça! mais le résultat reste le même, depuis 2002 c'est toujours lui qui soulève le trophée ! Trouve moi un meilleur joueur lui sur gazon sur la période 2002-2008 ?

Hangri a écrit:

shalimar a écrit:

GiL a écrit:

shalimar a écrit:

Babou ta dj répondu!!! mais parce qu'on aime NADAL on est des connes??????????et je l'ai vu jouer "en vrai",

Je dis pas que vous etes connes, je dis que vous ne comprenez rien au tennis, ce qui fait une difference ENORME, vu qu'en dehors de ses gouts tennistiques, j'apprecie beaucoup Babou.
Je ne vois pas en quoi c'est mal, vu que c'est vrai.

Encore une fois, meme si tu l'as vu en "vrai", je t'encourage a allez voir jouer des gosses, de 13/14 ans, a 15/5 et quelques.
Tu en trouves qui fond des ronds, tu verras y'en a plein, et tu regardes le match jusqu'au bout.

Oses venir ici apres pour dire que tu etais pour celui qui arrondissait.
Les ronds faut les vivres a hauteur de court pour comprendre ce qu'ils representent.

C'est tout.

Wouais c tout!!!! tu es d 'un sectarisme toi!!!!!! moi je dis le contraire... C TOUT... et on arrête là

J[b]e suis d'accord avec GiL, mon frère de 12 ans 30/2 qui est un joueur de fond de court/volée, Il pète parfois un plomb contre ce genre de joueur.
Des ronds à 5 mètres de haut, des balles qui revienent sans consistance ou avec quand même du lift pour les meilleurs et ça attend la faute comme ça. Ca a un physique de malade, et c'est 30/1 30 même plus plus. C'est chiant au possible ces matchs, mais je prends un pied pas possible quand il les explose.

Je vois pas comment vous pouvez supporter ça mais bon.

[/




Et comme je te comprends!!!

Je detetais jouer des renvoyeurs à 30/2 30/1 à 15 ans qui était moins bon techniquement et qui pourrissaient le jeu avec des ronds sans lift....


Je pétais les plombs....


Je préférais perdre face à un 15/2 1 et 0 nettement plus fort que moi et apprendre quelque chose que de jouer et perdre face au ptit bruguera du coin(sans le lift et avec une gestuelle pourrie)





Par contre ce genre de limeur en prennaeit plus que moi face à des joueurs plus fort car il n avaient pas le jeu d attaque pour faire quoi que ce soit....Et la j avoues que c était assez jouissif même si les crocos me battaient ils prennaient bien moins de jeux que moi face à eux.


J ai un frangin qui était 30/1 à 14 ans en 93 ou 94 à l époque ou quand tu contre perfais tu perdais des points...Enfin bref


Il est très physique et quand il s est remis à jouer à l entrainement il battait quelques 15/1( qui renvoyaient mais sans faire de ronds..)

Je l ai vu après jouer des 30 limeurs et il leur prenaient encore moins de jeux que moi alors que lui me fout 2et 2.


Le croco 30 on le refou face au 15/1 il prend 1et 1.


Bref, c est terrible de jouer contre des limeurs qui jouent des moonballs, j ai jamais bcp regardé le tennis féminins mais à 13 piges quand j ai vu seles jouer comme une folle et sanchez tout remettre en cloche ça m a foutu une gerbe tennistique énorme...

J'espere que ton frangin va finir par ridiculiser ces ptit crocos.

claire19 a écrit:

Ce que je pense, c'est que certains mots devraient etre evités, car comme je l'ai dit dans mon autre post, on est sur un forum et il faut préserver la sensiblité de chacun .
)

Ca faut l'encadrer

botany a écrit:

Ce gazon n'est quand même pas de la terre battue ???!!!

Non mais le rebond est bien plus haut que par le passé et même que l'an dernier. Il n'y a qu'à voir les stratégies de service kickés sur les revers adverses pour s'en rendre compte. Sur gazon ça existait pas avant ça. Mais de toute façon, Federer paye surtout le poid de ses 12 GC. Il fait une McEnroe 1985 c'est tout. La force de Nadal c'est l'abnégation dont il a su faire preuve pour tenir derrière Federer jusqu'à ce qu'il y ait une baisse (après son âge l'a aidé). Entre temps, il a effectivement progressé sur ses coups. Je me rappelle que l'an dernier ses adversaires parvenait à lui faire lâcher une main sur les courts croisés côté revers et qu'aujourd'hui il balance des gros contres sur ce genre d'attaque.

GiL a écrit:

Fed c'est le n°3 cette année, faut savoir etre honnete.
En 2001 il prend Sampras sur herbe vive en faisant que du chip and charge, et 4 ans apres il est en finale de RG e, jouant du fond du court.
C'est ca qui force le respect.

Et c'est ca que tu ne veux pas comprendre...
Federer etait bon bien avant les changements de surfaces.

Gniii
Même s'il est n°3 cette année, avant d'affronter Nadal en finale de Wimbly, il l'avait pas affronté en 2008 sur herbe, et Djokovic non plus, donc pour moi sur gazon il conserve son statut de favori n°1. Surtout à Wimbly. Je pense pas être la seule à penser ça quand même.

Babou a écrit:

Bin attends tu me cites en me répondant, je vois mal comment j'aurais pu pensé que ce n'était pas à moi que tu t'adressais...
Cela dit le souci reste le même, je sais ce que tu penses de Nadal, du joueur et du personnage, je sais que t'as rien de personnel contre lui, mais ça me défrise quand même les poils de nez quand je lis certains de tes posts, j'y peux rien si je suis une sanguine, ce serait moins drole de toutes façons si c'était pas le cas...
On a pas les même gouts tennistiques c'est évident mais des fois faut quand même dire que t'es étroit d'esprit je trouve, t'accepte pas qu'une autre opinion que la tienne puisse coexister, et c'est dommage.

Je fais toujours ca, je cite, mais apres je dis tout ce que j'ai a dire.
Quand j'ecris c'est pour tout le monde.
Quote ou pas quote.
Pour le reste, c'est que je suis persuadé d'avoir raison.
On en reparlera dans 10 ans, quand Nadal ne sera plus la, et que tu regarderas le tennis avec un autre regard.
Je suis sur que vdd est passé par la avec Courrier.

Babou a écrit:

J'ai jamais dit que c'était Sampras sur herbe, je vois pas où tu vois ça! mais le résultat reste le même, depuis 2002 c'est toujours lui qui soulève le trophée ! Trouve moi un meilleur joueur lui sur gazon sur la période 2002-2008 ?

C'etait le meilleur toute surface, c'est tout.
Je maintiens que la ou Federer est le plus fort, et je l'ai toujours dit pour ceux qui suivent, c'est a l'USO.