AUSTRALIAN OPEN 2009

Jeu, set et match Federer !

Vous lui donnez plus de chances contre Verdasco que contre Nadal à Federer (experience oblige) ?
Ou justemment vous avez plus peur d'un Verdasco on-fire ?

Moi j'avoue que je crains quand même les 2.
Mais normalement Verdasco, s'il passait Nadal, sera rattrapé par l'évennement, une 1ere finale en GC c'est beaucoup de pression sur les epaules d'un ancien PHM
Si on a le traditionnel Federer/Nadal, et bien je vois un gros combat dans tous les cas.

les stats sont impressionnantes :

aces : rod 8 fed 16
winners : rod 38 fed 51
unf errors : rod 18 fed 15

misterk a écrit:

les stats sont impressionnantes :

aces : rod 8 fed 16
winners : rod 38 fed 51
unf errors : rod 18 fed 15

Ouais j'ai vu ça, les stats parlent d'elles même.
Federer sort un exellent match

Kain a écrit:

misterk a écrit:

les stats sont impressionnantes :

aces : rod 8 fed 16
winners : rod 38 fed 51
unf errors : rod 18 fed 15

Ouais j'ai vu ça, les stats parlent d'elles même.
Federer sort un exellent match

Et Roddick aussi. Il a vraiment été très bon.

Que Federer aille chercher le titre et je serais comblé.

Kain a écrit:

Jeu, set et match Federer !

Vous lui donnez plus de chances contre Verdasco que contre Nadal à Federer (experience oblige) ?
Ou justemment vous avez plus peur d'un Verdasco on-fire ?

Moi j'avoue que je crains quand même les 2.
Mais normalement Verdasco, s'il passait Nadal, sera rattrapé par l'évennement, une 1ere finale en GC c'est beaucoup de pression sur les epaules d'un ancien PHM
Si on a le traditionnel Federer/Nadal, et bien je vois un gros combat dans tous les cas.

T'es un grand malade toi. Verdasco s'il se pointe en finale il prend 3 sets. Personne à part Nadal a battu Federer dans une finale de GC et personne à part Safin, Djokovic et Nadal ne l'ont battu en GC tout court depuis qu'il a pris le pouvoir. Verdasco c'est rien de mieux qu'un mec en forme en ce moment. Je pense même que le Federer 2008 l'aurait blasté dans une finale de GC.

vdd a écrit:

le Federer 2008 l'aurait blasté dans une finale de GC.

bah... Il blaste même Murray le fed de 2008, alors...



Bon après, c'est pas le dernier des guignols Verdasco quand même,
moi j'ai toujours pensé qu'il avait le potentiel pour être un top 10 régulier.

j'avoue que j'ai eu du mal à me concentrer sur ce match, plus accroché évidemment qu'il y a deux ans mais sans réelle tension. Il ne pouvait y avoir que trois sets, et il y en a eu trois, quelques balles de break pour Roddick, un service qui a permis à l'américain d'éviter de prendre un score plus sévère, mais tout était inéluctable.

Roddick a quand même mal joué statégiquement, Forget a raison sur ce coup: pourquoi jouer autant le coup droit de Federer? nadal ignore que Federer a même un coup droit, il faut commencer à faire pareil peut-être après 16 défaites contre le même joueur.

Mais roddick a conscience de ses limites, des faiblesses de son slice: il en a fait un gagnant (amorti rétro) et était tout heureux d'avoir fait ce que fait federer tout le temps.

par contre Roddick a beaucoup parlé, et c'était assez divertissant.

Je t'invite à revoir la demi de 2007 ou Roddick insiste justement sur le revers de Fed...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Bon après, c'est pas le dernier des guignols Verdasco quand même,
moi j'ai toujours pensé qu'il avait le potentiel pour être un top 10 régulier.

Jecrois qu'il y a un post de moi sur ce forum où je cite Simon, Wawrinka et Verdasco comme top 30 pouvant toucher le top 10. Sinon, je trouve qu'il faut respecter Roddick. Son attitude est impeccable. Il perd encore, mais il fait un super match. 38 winners en 3 sets dont des passings de revers. Moi quand on me dit qu'il est limité je rigole.

Il est pas très futé tennistiquement, il s entete en faisant les meme erreur tactiques, montées en chausette, montées en décalage de coup droit, montés méga tardive sur chop adverse très lent...


Bref,un peu le plouc de base qui joue avec sa force à défaut de jouer avec talent,finesse et inspiration.

Désolé, je ne crache pas sur roddick, mais là le voir refaire les mauvais choix et être mal inspiré ça m a un peu gonflé.

Sinon je vois fed mettre 3 sets serrés sur verdasco à l image du gonzo/fed d il y a deux ans.


Il jouera peut etre pas le feu s il arrive en finale avec l enjeu de l évenement, mais même gonzo n avait pas été trop rattrapé par l enjeu, mais ça n avait rien changé.

Y en a plein dans l'histoire qui se sont découragés pour moins que ce que "le plouc de base" a vécu. Ne pas respecter Roddick c'est aussi manquer de respect aux valeurs sportives les plus élémentaires. Un mec qui va jusqu'à perdre 7 kilos à l'intersaison à 27 ans, je m'incline. Entre autre.

vdd a écrit:

Kain a écrit:

Jeu, set et match Federer !

Vous lui donnez plus de chances contre Verdasco que contre Nadal à Federer (experience oblige) ?
Ou justemment vous avez plus peur d'un Verdasco on-fire ?

Moi j'avoue que je crains quand même les 2.
Mais normalement Verdasco, s'il passait Nadal, sera rattrapé par l'évennement, une 1ere finale en GC c'est beaucoup de pression sur les epaules d'un ancien PHM
Si on a le traditionnel Federer/Nadal, et bien je vois un gros combat dans tous les cas.

T'es un grand malade toi. Verdasco s'il se pointe en finale il prend 3 sets. Personne à part Nadal a battu Federer dans une finale de GC et personne à part Safin, Djokovic et Nadal ne l'ont battu en GC tout court depuis qu'il a pris le pouvoir. Verdasco c'est rien de mieux qu'un mec en forme en ce moment. Je pense même que le Federer 2008 l'aurait blasté dans une finale de GC.

Oui bien sur, je suis un grand malade...

Je pense aussi que Verdasco prend 3 sets, c'est un peu ce que j'ai dis, il aura trop de pression.
Mais je vois pas pourquoi il arriverait pas à lui faire chier en faisant abstraction de ce facteur...
Verdasco il a battu Murray et Tsonga en jouant à un super niveau.
Il est logique que je m'inquiete au moins un peu si Verdasco passait Nadal, j'insiste sur le fait que j'ai bien dis SI Verdasco passait Nadal.
Parce que dans ce cas il aura quand même reussi à accrocher Murray, Tsonga et Nadal à son tableau de chasse, le tout dans un GC. FAudrait pas le sous estimer non plus.

Mais je le répete, j'ai dis plusieurs fois que je voyais pas Verdasco battre Nadal, tout simplement parce que j'ai l'impression que les espagnols ne peuvent pas le battre, ils ont l'air complexés face à lui.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Je t'invite à revoir la demi de 2007 ou Roddick insiste justement sur le revers de Fed...

alors y'a rien à faire, il faut espérer le retour de la maladie pour le battre comme à Key Biscane, et encore c'était pas facile...

Kain a écrit:

Mais je le répete, j'ai dis plusieurs fois que je voyais pas Verdasco battre Nadal, tout simplement parce que j'ai l'impression que les espagnols ne peuvent pas le battre, ils ont l'air complexés face à lui.

Ils sont complexés mais il est un poil meilleur aussi

Kain a écrit:

Je pense aussi que Verdasco prend 3 sets, c'est un peu ce que j'ai dis, il aura trop de pression.
Mais je vois pas pourquoi il arriverait pas à lui faire chier en faisant abstraction de ce facteur...
Verdasco il a battu Murray et Tsonga en jouant à un super niveau.

Moi aussi je pense qu'il peut l'emmerder... bon pas en finale d'un GC c'est sur.
Mais ailleurs comme Simon ou Stepanek par exemple...

Après tout, il a un avantage dans le mariage des jeux, il est gaucher et il peut mettre un lift de buffle dans la balle.
Si il n'est pas trop con, il remate une finale Nadal-Federer pour la tactique a employer.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Kain a écrit:

Mais je le répete, j'ai dis plusieurs fois que je voyais pas Verdasco battre Nadal, tout simplement parce que j'ai l'impression que les espagnols ne peuvent pas le battre, ils ont l'air complexés face à lui.

Ils sont complexés mais il est un poil meilleur aussi

Oui, évidemment.
Mais je veux dire par là, que ce "complexe" les empeche carrément de l'inquiéter (sans même parler de le battre).
Alors que je pense pourtant que Verdasco en a les moyens.

De toute façon, je préfere avoir une finale Federer/Nadal.
Ca serait une surprise finalement de ne pas avoir de finaliste surprise

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Moi aussi je pense qu'il peut l'emmerder... bon pas en finale d'un GC c'est sur.
Mais ailleurs comme Simon ou Stepanek par exemple...

Oui là je suis d'accord. Simplement parceque Federer commence à s'en foutre de ce qui se passe hors GC. Et il a bien raison.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Après tout, il a un avantage dans le mariage des jeux, il est gaucher et il peut mettre un lift de buffle dans la balle.
Si il n'est pas trop con, il remate une finale Nadal-Federer pour la tactique a employer.

Je pense pas. Verdasco c'est pas Nadal. Nadal a un physique de fou qui masque le talent de sa main. Un talent que Verdasco n'a pas et qui lui permet de s'adapter aux changements de rythme du Suisse. Le gros coup droit sur le revers du Suisse ne suffit pas.

vdd a écrit:

Je pense pas. Verdasco c'est pas Nadal. Nadal a un physique de fou qui masque le talent de sa main. Un talent que Verdasco n'a pas et qui lui permet de s'adapter aux changements de rythme du Suisse. Le gros coup droit sur le revers du Suisse ne suffit pas.

Ouais c'est bien vu... c'est vrai que Nadal a une bien meilleure main.

vdd a écrit:

Y en a plein dans l'histoire qui se sont découragés pour moins que ce que "le plouc de base" a vécu. Ne pas respecter Roddick c'est aussi manquer de respect aux valeurs sportives les plus élémentaires. Un mec qui va jusqu'à perdre 7 kilos à l'intersaison à 27 ans, je m'incline. Entre autre.

7 Kilos?!!!C est beaucoup, en effet, sinon je respecte roddick évidemment, c est juste que ses choix tactiques m ont semblé pas toujours bons.

vdd a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Bon après, c'est pas le dernier des guignols Verdasco quand même,
moi j'ai toujours pensé qu'il avait le potentiel pour être un top 10 régulier.

Jecrois qu'il y a un post de moi sur ce forum où je cite Simon, Wawrinka et Verdasco comme top 30 pouvant toucher le top 10. Sinon, je trouve qu'il faut respecter Roddick. Son attitude est impeccable. Il perd encore, mais il fait un super match. 38 winners en 3 sets dont des passings de revers. Moi quand on me dit qu'il est limité je rigole.

Il est temps de l'avouer Vdd :biggrin: tu défends souvent Roddick parceque c'est la victime préféré de Federer, hein? c'est pas possible sinon Il aurait été à la place de Nadal, il en aurait eu pour son compte :biggrin:

Mohamed a écrit:

Il est temps de l'avouer Vdd :biggrin: tu défends souvent Roddick parceque c'est la victime préféré de Federer, hein? c'est pas possible sinon Il aurait été à la place de Nadal, il en aurait eu pour son compte :biggrin:

Je défend Roddick car il incarne des valeurs sportives que je trouve louable. Après tout ce qu'il a vécu je trouve ça hallucinant qu'il soit encore là où il est. Il en faut des mecs comme ça. Nadal je l'ai déjà dit c'est un bien plus grand joueur que Roddick, mais j'aime pas son jeu. Ca se trouve je le regretterais le jour où il disparaitra. C'est possible ça.

Interview de Federer:

Après sa victoire (6-2, 7-5, 7-5) contre Andy Roddick, Roger Federer se montre très satisfait de son début de match et de la qualité de son service. Et le Suisse n'oublie pas de préciser que «c'est vers la fin d'un tournoi qu'on juge un grand joueur.»

«Roger Federer, vous avez des raisons d'être satisfait de votre match aujourd'hui...
Oui, j'ai pris un très bon départ. Ca m'a bien aidé. Ensuite j'ai joué solidement. Le niveau a été bon tout le long du match. Et j'ai très bien servi quand j'en ai eu besoin. Souvent à 30-A, j'ai réussi l'ace. Ca m'a fréquemment tiré d'affaire, et ça tombait bien car Andy retournait très bien et jouait très agressivement.

L'an dernier, vous aviez dit que vous aviez créé un monstre, qu'on attendait énormément de vous. Sentez-vous toujours ce poids, ou bien a-t-il disparu du fait de vos résultats de l'année dernière ?
Un peu. Mais je suis encore très étonné de la rapidité avec laquelle varie l'humeur des médias, des fans, de tout le monde. Si je perds un set ou deux contre Berdych, tout le monde se dit "Mon dieu, il n'est plus le même !". Et après Del Potro, tout redevient normal. Ca ne devrait pas être comme ça. On ne perd pas son tranchant comme ça. Je sais que je joue bien, que je me sens bien. Bien sûr je peux toujours perdre contre un joueur en pleine bourre. Mais là, je viens de remporter deux bonnes victoires contre Del Potro et Roddick. Et c'est en général à ce stade d'un tournoi que je commence à jouer le mieux. C'est vers la fin d'un tournoi qu'on juge un grand joueur.

Vous avez dit sur le court que Nadal était le meilleur joueur en ce moment. Préféreriez-vous le rencontrer, lui, en finale, dimanche ?
Tout dépend de ce qu'on recherche. J'aimerais bien jouer Fernando (Verdasco) parce qu'il n'a encore jamais joué une finale du Grand Chelem. Donc j'aurais un petit avantage. Mais jouer contre Rafa est plus passionnant, à cause de notre passé commun dans des finales du Grand Chelem.

Dimanche, il se peut que vous égaliez Sampras avec 14 titres du Grand Chelem, mais avez-vous une pensée pour Rod Laver ou Ken Rosewall qui, étant passés professionnels, n'ont pas pu disputer les tournois du Grand Chelem pendant cinq ans pour Laver et onze pour Rosewall ?
Oui. Je connais très bien les problèmes qu'ils ont rencontrés. Et je leur suis très reconnaissant de ce qu'ils ont fait pour nous. Nous ne saurons probablement jamais qui est le meilleur joueur de l'histoire, et c'est plutôt intéressant comme ça. Bien sûr, si quelqu'un gagne 35 Grand Chelem, alors il aura marqué des points.

Vous voilà à égalité avec Sampras avec 18 finales du Grand Chelem et à un titre de lui...
Faire ma dix-huitième finale, c'est vraiment très sympa, et avoir une chance d'égaler Sampras, c'est un grand moment dans ma vie. Je vais me préparer du mieux possible les deux prochains jours et j'espère faire le match parfait dimanche.

Vous aviez dit l'autre jour que vous aviez été en relation avec Tiger Woods pendant le tournoi, et avec Pete Sampras ?
Oui, avec lui aussi, après le match précédent.

Que vous a-t-il dit ?
Il m'a félicité et m'a souhaité bonne chance. »

Recueilli par Ph.B., à Melbourne

Source: http://www.lequipe.fr/Tennis/breves2009/20090129_140046_-on-juge-un-grand-joueur-a-la-fin.html

Federer vs Nadal sur du dur lent, qui est favori? cette surface convient assez bien à l'espagnol donc...pour vous, c'est du 50/50?

En cas de finale Federer vs Nadal, je vois Nadal s'imposer. Il est un peu avantagé par la surface, par le mariage des jeux avec federer (12 victoires sur 18 matchs!) et en plus, il est en grande forme.

Un Federer comme en finale de l'us open 2008 pourra battre Nadal en finale, il faudra qu'il joue vraiment un tennis parfait.
De plus Federer aura pas mal de prèssions en finale car il jouera pour essayer d'égaler Sampras.

Pour moi ce sera du 55/45 Nadal.

Mohamed a écrit:

Federer vs Nadal sur du dur lent, qui est favori? cette surface convient assez bien à l'espagnol donc...pour vous, c'est du 50/50?

En cas de finale Federer vs Nadal, je vois Nadal s'imposer. Il est un peu avantagé par la surface, par le mariage des jeux avec federer (12 victoires sur 18 matchs!) et en plus, il est en grande forme.

Un Federer comme en finale de l'us open 2008 pourra battre Nadal en finale, il faudra qu'il joue vraiment un tennis parfait.
De plus Federer aura pas mal de prèssions en finale car il jouera pour essayer d'égaler Sampras.

Pour moi ce sera du 55/45 Nadal.

Federer est bien meilleur qu'à l'US Open 2008. Lors de l'US Open, il a surtout gagné au coeur et à l'expérience. Là il a un vrai fond de jeu, il bouge super bien et il colle bien à la balle. Sinon je vois pas en quoi Nadal est avantagé par la surface. Par contre il est en forme, ça je suis d'accord. Moi je dirais 55/45 pour Federer tout de même.

Je poste l'interview de Roddick parce qu'elle est énormissime :roule:
Je dirais même qu'elle est Nalbandiesque :mdr:

Citation :

Q. First time Roger ever out‑aced you in a tournament.

ANDY RODDICK: In a tournament?


Q. Sixteen aces.

ANDY RODDICK: Okay.


Q. That set the tone for you in this match.

ANDY RODDICK: I mean, Roger served great tonight. Yeah, I mean, that was more of a statement than a question. So I agree with you.


Q. How much, then, did the umpire's decisions affect you today?

ANDY RODDICK: No, it didn't at all.


Q. It looked like you were throwing everything you could at him in the third set. Were you feeling at that stage that you were getting better as it went along?

ANDY RODDICK: Let's not kid ourselves. You're down two sets to him and scraping, trying to survive. I hit the ball pretty well. If you look at his stats for the match, both of us had pretty good stats. You know, he just came up with shots when he needed to. That's what he does.


Q. Pretty simply, seemed almost impossible to break him tonight.

ANDY RODDICK: He served great. For some reason he seems to serve pretty well. I think it was up around maybe over 70% first serves, which is just high for him. He's not really up in that area a lot. So when he does that, it makes it pretty tough.


Q. What positives do you take away from the tournament?

ANDY RODDICK: Well, a lot of positives. I did a lot of good things. Hit the ball pretty well and, you know, there's a whole laundry list of positives. Overall, I think it was a good event.


Q. Is it fair to say you've got a lot to work on but a lot to look forward to, do you think, for the rest of the year?

ANDY RODDICK: I sure hope so. Hopefully I can build on this a little bit. If I can keep my form through the first couple weeks here and from Doha and here, you know, should have a better year than the last couple.


Q. Can you speak to how different it is to try to get better at 25 or 26 than it is to get better at 18 and 19?

ANDY RODDICK: I think at 18 and 19 it just kind of happens. It's like a natural kind of progression. You grow into your body. At 25, 26 you got to try to get creative any way you can and analyze, and be a little bit more self‑aware about what you can try to do.

I think at 25, 26, for a lot of people, it's tough to kind of get the motivation and kind of keep going and keep at it. But, you know, as long as I decide to play this game, I'm going to do what I can to try to improve out there. There's no reason for me not to.


Q. Also, one of the few situations you haven't played Roger in is Davis Cup. I know it's still a couple months off. Do you think that will have a different feel for you after all these matches with him?

ANDY RODDICK: I don't know. It's going to be ‑‑ you know, Davis Cup always feels a little bit different. I'm not sure how ‑‑ that is probably the one event where you don't think of Roger when you kind of think of it.

So I'm sure it'll be a little bit different, but, you know, he's still Roger. I'm looking forward to it, though.


Q. In terms of patterns of play, do you view this as progress for yourself?

ANDY RODDICK: Yeah, I don't know. The thing about Roger is you can know where to go, and you can still come out on the bad end of it sometimes. So that's where it differs from a lot of people.

A lot of people you know exactly what have to do and the majority of the time you execute it, you're going to come out on the good end it of. That part is a little bit frustrating at times.

Overall, it was an okay match. He just beat me. It's plain and simple.


Q. You know Pete. What do you think it means to tennis history if Roger gets to 14?

ANDY RODDICK: Well, I mean, it's ‑‑ I think when Pete did it, I was a part of that one, too. I think when he did it in '02, everyone was saying how kind of lofty of an achievement it was. I don't know if we thought we would see it any time soon. Little did we know he was going to start it the next year and go after it.

I mean, that's for you guys to do. It feels like two different ‑‑ it's like my childhood was Pete, and now it's kind of my grown life is Roger. It's different, because you view Pete in kind of this ‑‑ I don't know how to put it.

I guess Roger is a contemporary of mine which didn't lessen the affect. I see Pete and Andre and I still get a little jittery. It's crazy to think it's come full circle and the magnitude of the numbers he's accomplished, it's pretty scary if you sit down and look at them and go through what it takes to accomplish that.


Q. You probably played him more than anyone in recent years. The talent he has, does it astound you how good he remains? He still has this remarkable ability to play the game at the level he plays it.

ANDY RODDICK: Yeah, I mean, the thing ‑‑ I don't know if time is going to affect it much because he plays pretty effortlessly. He moves pretty effortlessly. Seemed like he didn't have to work as much either. Just kind of goes out there and in practice you see him swat some balls around and it kind of works. So that definitely saves his body over the long haul.

Yeah, I mean, I'm not going say anything new or revolutionary here by saying how talented and what an incredible player he is.


Q. Do you feel like he has so many options that even when you're playing well he's going to come up with something else?

ANDY RODDICK: He's certainly capable of coming up with something. It's not just me. He's capable of hitting some shots that a lot of guys aren't capable of hitting. Yeah, I guess. Yeah.


Q. How would you see a final between either Nadal and Verdasco and him? Who do you think might win?

ANDY RODDICK: It is a tougher matchup for Roger against Rafa just because the ball is coming in from a different angle. He's coming ‑‑ the forehand's going away from his backhand a little bit as opposed to kind of coming in. It makes it a completely different dynamic.

Rafa has been playing great here as well. It's tough to pick much between them. I think if Roger serves the way he did tonight it's going to be real tough for anybody to beat him. If it's down in the 55 where someone is getting looks at second serves, who knows? I mean, it's tough to pick much between the two.

I'm excited to see it, though. One thing that's probably not going to get talked about much is Roger, he enjoys playing at night. Seems like he sees the ball pretty big at night. I think that's a factor that needs to be at least thought of or discussed.


Q. It's a long season obviously. People talk about the top four guys a lot: Murray, Djokovic, Nadal, and Federer. Does this tournament change that equation do, you think, or just wait and see?

ANDY RODDICK: No, not yet. Last I checked, they're still going to be 1 through 4 when this tournament is done.


Q. Just to Roger's serve, is it very hard to read, or is it he just spots it and places it so well?

ANDY RODDICK: That's not an either/or question there. It's tough to read and he hits his spots.


Q. When it was 5‑2 in the first set, the umpire or chair engaged you when you carried on, and he said neither you nor him were going to win here. That didn't affect you at all?

ANDY RODDICK: What?


Q. When it was 5‑2 in the first set.

ANDY RODDICK: I was already down two breaks in that set.


Q. I get that.

ANDY RODDICK: Then get it.


Q. It was an unusual stage for the chair to engage you and carry on a dialogue after two breakpoints went against you.

ANDY RODDICK: Yeah, what do you want from me? The guy made a judgment call. I didn't agree with the judgment call. I made it known. I asked pointed questions that when he answered them they completely contradicted what he said before. What do you want me to say?

Q. Well, I guess you didn't beat yourself here, you were beaten by a better player.

ANDY RODDICK: Have you been here for the entire press conference?


Q. Yes.

ANDY RODDICK: I feel like I've gotten that point across.


Q. You handled that quite well. I'm impressed.

ANDY RODDICK: Thank you. You make a lot of statements and don't ask any questions.

Mohamed a écrit:

Pour moi ce sera du 55/45 Nadal.

Ca sera du 51-49 pour Federer dans le 5ème

Pourquoi nalbandiesque?