Gasquet Positive...

Marvolo a écrit:

Je sais comment marche l'AMA,mon pere bosse avec eux.
Ce que j'aime pas,en revanche,c'est qu'on veut changer le reglement pour gasquet et ca,a mes yeux,c'est inadmissible.
Si le reglement stipule qu'une prise de cocaine merite 2 ans,il merite 2 ans...D'ailleurs,l'AMA,lors des controles hors tournois,ne recherche pas la cocaine.Puis le cote A L'INSU DE MON PLEIN GRES,ca m'a toujours gavé...

Mes dernieres interventions n'étaient pas tant par rapport a Gasquet mais d'avantage pour soulever un debat sur ce qui est, a mon sens, le gros point faible de la lutte antidopage et de l'AMA. Partout, quand un reglement n'est pas "bon" ou présente des failles, faut le soulever. Faut pas oublier qu'on joue avec "la vie" de gars la quand meme. On a pas de droit a l'erreur. On peut briser la vie d'un gars sur un coup. Pour moi, ne pas chercher a démontrer l'intentionnalité de ce pourquoi elle est censé lutter me dérange, pas spécialement pour Gasquet mais pour n'importe quel sportif quel qu'il soit. Le réglement du "processus de localisation" en vigueur en tennis notemment en est un autre et peut etre nettement plus honteux d'ailleurs.
Apres, c'est facile a dire qu'un reglement n'est pas bon mais faut reussir a trouver un truc meilleur et c'est pas chose facile je le concede.

Marvolo a écrit:

Je sais comment marche l'AMA,mon pere bosse avec eux.
Ce que j'aime pas,en revanche,c'est qu'on veut changer le reglement pour gasquet et ca,a mes yeux,c'est inadmissible.
Si le reglement stipule qu'une prise de cocaine merite 2 ans,il merite 2 ans...D'ailleurs,l'AMA,lors des controles hors tournois,ne recherche pas la cocaine.Puis le cote A L'INSU DE MON PLEIN GRES,ca m'a toujours gavé...

[b]

Et il peut pas faire un truc pour Riri? Tu dis que c'est pour un pote. J'aurais esayé.

vydev a écrit:

En même temps, tu pars toujours du principe que le résultat du contrôle est forcément due à la prise d'un rail au cours d'une soirée. Mais ça peut aussi bien correspondre à la prise d'une dose massive pendant l'après-midi. Comment tu peux distinguer les 2 cas ? Même si un cas est très peu probable, c'est possible.

Effectivement, je crois qu'on a déjà tout dit sur cette affaire, on connait l'avis de chacun.

Tiens, vydev, c'est toi le vydev du forum tennisdefenders ?

Je crois que je t'ai déjà posé la question, excuse s'il y a doublon, mais je ne sais plus ce que tu avais répondu, j'ai des trous de mémoire, parfois! :biggrin:

Oui oui c'est lui !
Il est aussi sur welove et il a gagné mon respect en bachant constemment l'autre pute d'Apoline

Ok, merci...

ah... Apolline... elle a encore frappé, et c'est au tour de l'affaire gasquet.


http://www.welovetennis.fr/blog-apolline/11875-richard-gasquet-piege-par-apolline

Citation :

chez GrandChelem-Welovetennis, on n’est pas trop le genre à trouver des circonstances atténuantes à des mecs qui se dopent ou qui se droguent, même une seule fois, ici Richard Gasquet.

Citation :

Toute l’affaire du sport, tout le respect que le public a pour les sportifs, toute la fascination qu’il peut porter jusqu’à la fin de sa vie pour un champion, repose sur un contrat de confiance entre le dit champion et le public. C’est par un mental hors pair, un talent exceptionnel, une capacité de travail unique, et donc un florilège de qualités naturelles, entretenues par des pratiques abordables humainement, mais que le commun des mortels ne peut soutenir plus de 15 minutes, que nous appelons le champion "champion !". Dans cette acception, il va sans dire que ce héros ne peut pas tricher sur les conditions de sa performance : il n’a pas le droit de se doper, il n’a pas le droit de se droguer. Sinon nous ne pouvons pas l’admirer, nous ne pouvons pas nous emballer, lui faire de statue, nous ne pouvons même plus parler du sport qu’il représente, nous ne regardons même plus ce sport. Apolline ne regarde plus ni le cyclisme, ni l’athlétisme, et de moins en moins de football parce qu’elle n’y croit plus.

Dixit la fille qui se tripote tous les soirs sur ses posters de Nadal.
ça doit être le Achille des temps modernes pour elle.

Puis j'adore le parallele tennis foot,comme si le monde de la baballe jaune etait plus sain...


Le must,ca reste quand meme ca:

PS : A la demande paradoxale des premiers lecteurs, ce texte n'est plus ouvert aux commentaires

Vydev,tu l'as souuuuuuuulé ELLE

Non, j'y suis pour rien, je lis plus ce qu'il écrit

vydev a écrit:

Non, j'y suis pour rien, je lis plus ce qu'il écrit

ça se passe bien, sur tennisdefenders, il y a une bonne ambiance ?

Je vois que Jérôme et vdd sont inscrits aussi, en fait, vous êtes tous là-bas, aussi ?

Il n'y avait pas Fafane dans les modos su site ? Je ne le vois plus...

C'est générallement moins sérieux qu'ici niveau discussion mais l'ambiance est bonne, enfin pareil qu'ici.

Fafane est retourné sur le forum FT.

Non mais cette grosse moche, y'aurait moyen de savoir a quoi elle ressemble, que j'aurais bien aimé la rencontrer a RG
Quelle bouffone celle la ^^

Elle est vachement react quand meme ^^

Tiens, il vient de dire dans un commentaire que tous les forums tennis sont des dépotoirs. L'admin du forum appréciera

Qui ca "il" ?

GiL a écrit:

Qui ca "il" ?

L'Apollon. Rapport qu'elle aurait été opérée.

Apolline. Je dis "il" parce que je suis persuadé que c'est un mec.

Apolline a écrit:

Sur la question de la tenue d'un site, l'équipe de GC-WLT ne trouve aucune des formules visualisées sur le Net spécifiquement intéressantes, ni sur les blogs, encore moins sur les forums qui ne sont depuis leurs naissance que le siège des pires dépotoirs. Elle a également cessé de croire à l'image du modérateur perdu au milieux des zoulous. Elle est donc en train de réfléchir sur une méthode de participation "intelligente" et a bien l'intention d'établir deux, trois petites règles très mathématiques qui feront très vite la différence avec ce qui se pratique ailleurs. Remarquons par exemple que depuis que le texte d'Apolline est fermé aux commentaires, tout le monde est allé prendre un autre texte pour s'exprimer mais avec un esprit de collaboration tout de suite beaucoup plus constructif dans la syntaxe. Comme c'est étrange. En attendant de trouver la formule idéale, la rédaction n'a aucun mal à dégager tout ce qui lui semble de l'ordre du trollage. Ce n'est pas la meilleure solution, mais c'est la moins mauvaise en attendant la suite.

:pt1cable:

vydev a écrit:

Apolline. Je dis "il" parce que je suis persuadé que c'est un mec.

Dans un article assez ancien, il / elle avait dit "avant l'opération".

vydev a écrit:

C'est générallement moins sérieux qu'ici niveau discussion mais l'ambiance est bonne, enfin pareil qu'ici.

Fafane est retourné sur le forum FT.

C'est clair qu'un site qui met le tennis féminin avant le tennis masculin...

Je suis galant moi :biggrin:
Et puis ça compense un peu les posts anti-WTA de l'irrévérencieux Agassi91

Moi un vulgaire détritus?

Hmmmmmm, pas faux :biggrin:

pfff quand mm gasquet

je parie qu'il va s'exprimer quand roland garros battra son plein et que tout le monde s'en foutra de lui..

Il a pris de la coke pour bander plus dur ? ou est le mal ?!?

GiL a écrit:

Il a pris de la coke pour bander plus dur ? ou est le mal ?!?

je sais pas, mais j'espère que ce sera pas ça, sa "ligne" de défense

Bon, pour résumer l'affaire définitivement, un article publié par le nouvel-obs, qui résume l'affaire de manière assez exhaustive, les tenants et les aboutissants ,et qui enfonce bien l'Equipe quant aux erreurs de quantité d'abord annoncées!




"Gasquet: moins d'un nanogramme d'info par millilitre d'urine

Fin mars, à la suite de son forfait au tournoi de Miami, Richard Gasquet a été contrôlé positif à la cocaïne. Le contrôle a révélé la présence de 151 nanogrammes par millilitre d’urine, chiffre communiqué par l’agent du joueur. Comment interpréter ce chiffre et quelle quantité de cocaïne faut-il absorber pour arriver à ce résultat ? Une ligne, plusieurs ? Par exemple, si on compare avec la consommation d’alcool, un taux de 151 nanogrammes, est il l’équivalant de 0,1 gramme, de deux grammes, plus ? La réponse à cette question n’est pas indifférente. Sur les circonstances dans lesquelles la cocaïne a été absorbée. Volontairement ou non. Sur les éventuelles intentions de dopage. Selon Laurent Karila, médecin du Centre référence cocaïne de l’hôpital Paul Brousse, la prise la veille au soir d’un contrôle de 0,5 gramme de cocaïne donnerait un résultat supérieur à 5000 nanogrammes par millilitre d’urine pour un seuil de positivité supérieur à 300 nanogrammes par millilitre. Une analyse effectuée 48 heures après la prise donnerait le même résultat. La veille de son contrôle Richard Gasquet aurait passé la soirée dans une discothèque. Si la prise de cocaïne volontaire ou non a eu lieu à ce moment là, le contrôle effectué le lendemain a révélé un taux 33 fois inférieur à celui résultant d’une consommation habituelle de cocaïne au cours d'une fête. Trente trois fois.

Autrement dit, un non événement. En tout cas une information à traiter avec beaucoup de prudence avant d’enclencher la broyeuse médiatique.

Quand le 10 mai dernier « L’équipe » révèle l’affaire, le journal commet plusieurs erreurs: « selon nos informations les traces retrouvées seraient de 1,45 microgramme, soit bien au-delà de la limite de sensibilité demandée à tous les laboratoire antidopage accrédités (0,5 microgramme) ». Le journal confond les microgrammes et les nanogrammes. 1,45 microgramme par millilitre d’urine cela fait 1450 nanogrammes, on en a trouvé 151. La même erreur est répétée sur le seuil de détection qui est de 50 nanogrammes (0,05 microgrammes), et non de 0,5 microgramme (500 nanogrammes). Le 12, le quotidien indique que les traces de cocaïne détectées sont de 0,146 microgrammes. Un taux dix fois inférieur au chiffre publié deux jours plus tôt, ce qui n’est pas négligeable. Avec 0,4 gramme d’alcool dans le sang on n’a pas dépassé la limite autorisée au volant, à dix fois plus, quatre grammes, le coma éthylique n’est plus très loin, sinon déjà dépassé.

Dans « L’équipe » du 10, la cocaïne était un produit dopant. Deux jours plus tard, elle ne l’était plus. Dans une interview, William Lowenstein, médecin spécialiste des addictions était catégorique : « absolument pas dopant ». Dopant, pas dopant, télévisions, journaux, radios, sites internet ne se sont pas posés la question.

Cette histoire, qui en apprend plus au fond sur les mœurs médiatiques que sur celles du tennis en général et de Gasquet en particulier, en rappelle une autre. En 2001, Jenifer Capriati a remporté Roland Garros. Née en 1976, cette jeune surdouée du tennis est classée dès l’âge de quatorze ans parmi les dix meilleurs joueuses mondiales. Médaillée d’or en 1992 aux jeux de Barcelone, elle craque l’année suivante. Fin 1993, la police l’arrête pour le vol d’une bague à trois sous et la détention de majijuana. Sa photo d’identité judiciaire vendue par un flic ripoux fera la une des quotidiens et l’ouverture des journaux télévisés. Elle a dix sept ans. En 1996, elle reprend le tennis. Revenue à son meilleur niveau, elle remporte l’Open d’Australie en 2001 et au mois de juin suivant, remporte Roland Garros. Quant elle atteint les demi-finales, la présentatrice du 19-20 heures de FR3, Elise Lucet annonce avec un grand sourire de circonstance l’heureux événement : « l’ex-droguée Jenifer Capriati s’est qualifiée pour les demi-finales de Roland Garros ». Qui disait ce métier a ses bassesses mais je suis toujours à la hauteur ?"

Kid Stefano a écrit:

Cette histoire, qui en apprend plus au fond sur les mœurs médiatiques que sur celles du tennis en général et de Gasquet en particulier, en rappelle une autre. En 2001, Jenifer Capriati a remporté Roland Garros. Née en 1976, cette jeune surdouée du tennis est classée dès l’âge de quatorze ans parmi les dix meilleurs joueuses mondiales. Médaillée d’or en 1992 aux jeux de Barcelone, elle craque l’année suivante. Fin 1993, la police l’arrête pour le vol d’une bague à trois sous et la détention de majijuana. Sa photo d’identité judiciaire vendue par un flic ripoux fera la une des quotidiens et l’ouverture des journaux télévisés. Elle a dix sept ans. En 1996, elle reprend le tennis. Revenue à son meilleur niveau, elle remporte l’Open d’Australie en 2001 et au mois de juin suivant, remporte Roland Garros. Quant elle atteint les demi-finales, la présentatrice du 19-20 heures de FR3, Elise Lucet annonce avec un grand sourire de circonstance l’heureux événement : « l’ex-droguée Jenifer Capriati s’est qualifiée pour les demi-finales de Roland Garros ». Qui disait ce métier a ses bassesses mais je suis toujours à la hauteur ?"

Tiens c'est marrant ce parallèle Gasquet-Capriati. Mon pote journaleux m'avait fait ce rapprochement auquel j'avais pas pensé la semaine dernière.

Je pense que personne ici a pense que Gasquet etait un cocainomane a la Maradona,il a voulu tester de la coke,comme peuvent les gamins de notre(meme age tout les 2),donc je le condamne pas pour ca,juste pour pas avoir respecter le reglement...

Apres,evidement,e comprend aussi ceux qui veulent qu'il soit gracie ou qu'il n'ait qu'une petite sanction