WIMBLEDON 2009

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Oui mais si Murray tombe sur Federer ça sera tout bénef pour lui.
Et justement lors de sa finale à l'USO, il aurait bien aimé que ça aille moins vite.

Tout va dépendre de son tableau.

Putain... plus lent que l'année dernière, ça fait peur quand même.
Enfin c'est l'époque qui veut ça...

Le Nadal - Federer de l'année dernière a bien été classé comme plus grand match de l'histoire...

Mouais perso, j ai préféré la finale de 2007 d un point de vue niveau de jeu....Je pense que certains seront d accord pour dire que Nadal a été plus offensif, en 2007 nadal met moins de "lime" dans sa balle surtout en revers qu il traverse bien.


L' an dernier Nadal a souvent(enfin souvent pour la surface) recours à des cloches de revers lifté que n aurait pas dénié une aranxa sanchez...


Qu il fasse ça sur terre, quand il est en difficulté pour revenir aux fondamentaux, mais le voir jouer son fond de commerce en difficulté à wimbly...


En finale 2007 si mes souvenirs sont bons, il est plus entreprenant lorsqu il est en difficulté.

mais il perd.

Non, la finale 2008 atteint un niveau de jeu exceptionnel et unique.

Nadal sur gazon, c'est peut être pas le summum de l'esthétique, mais il nous a offert un match d'anthologie, c'est tout ce qui m'intéresse personnellement.

Après, je le trouve très ouvert ce Wimbledon. On est déjà dans le ventre mou de la saison. Il y a beaucoup de méforme chez les top players.

Djokovic, Verdasco, Simon, bien que top ten, jouent comme des brèles dernièrement.

Ca va faire des brèches dans le tableau tout ça pour les mecs qui ont vraiment faim, comme Haas, ou Soderling.
L'allemand, je le vois bien en demie d'ailleurs si le physique tient.

Hewitt est un sérieux challenger aussi.
C'est le tournoi de sa vie là Wimbledon.
Il n'y a plus que sur gazon qu'il est encore compétitif, alors il va falloir s'arracher, et avec un bon tableau, il peut encore gratter une demie.

Attention aussi à Feli Lopez, toujours affuté sur gazon.
Et puis Karlovic, bien sûr, qui peut faire son trou.

Tsonga, je suis un peu déçu, je le sens tendre là alors que c'est maintenant qu'on l'attend.
Faudrait qu'il ait l'attitude de Monfils sur ce Wimbledon.

Gael, avant Roland, forme ou méforme, il se remonte les couilles et il y va comme s'il jouait le dernier tournoi de sa carrière.
That's the spirit !!!! A Jo d'en faire de même maintemant.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

ça ne change pas grand chose au fond.

Quand on dit que la surface est plus lente, on parle des conditions de jeu en général.
Que ce soit les balles et/ou la surface en elle même.

bah ouai on parle des conditions de jeu au sens large mais techniquement ce n est pas la même chose si on joue sur l'un ou sur l'autre des paramètres.
Et ça m'intéresse de savoir si on joue sur l'un ou sur l autre, de savoir si effectivement à RG cette année les balles "volaient"...etc

Par exemple sur le graph de l année dernière (où était comparé un service de Fed en 2003 et 2008), on voyait nettement que les balles avaient été changées.

Gregmond a écrit:

Tsonga, je suis un peu déçu, je le sens tendre là alors que c'est maintenant qu'on l'attend.
Faudrait qu'il ait l'attitude de Monfils sur ce Wimbledon.

Gael, avant Roland, forme ou méforme, il se remonte les couilles et il y va comme s'il jouait le dernier tournoi de sa carrière.
That's the spirit !!!! A Jo d'en faire de même maintemant.

Tsonga il sort d un gros RG (pour lui). A mon avis l'ère des RG "les doigts dans le nez" pour Rafa c est fini avec Del Potro.
Et voir Jo faire huitième en sortant des bons joueurs de terre et en prenant 1 set à DP c'est bon signe.
Après il se perd sur Haas à Halle mais bon l'allemand joue très bien donc je ne pense aps que ce soit un motif d inquiétude avec ce wimbledon pour Tsonga.
S'il est dans la partie de nadal ou Djokovic, Tsonga, il peut les sortir sans pbs à mon sens.

j'aime comme vous le fantasmez Del Potro ....

Nadal a perdu une fois en cinq ans à Roland, contre un mec qui a eu la chatte de sa vie, qui tapait en fermant les yeux et touchait les lignes.

Et maintenant, il va se faire mettre par Del Potro.

Del Potro, il faut qu'il joue le match de sa vie sur dur pour battre Nadal.

Sur terre, je le donne même pas à 10 contre 1 ....

Ne rêvez pas, c'était une parenthèse enchantée, le règne Rafa n'est pas terminé, il va continuer à défoncer tout le monde dès la prochaine campagne de brique pillée.

Del Potro, il est fort, très fort.
Mais c'est pas assez.
Il perd sur un Federer qui n'était pas franchement le Fed de gala, et qui se serait lui même pris trois sets sur l'espingouin terrible.

Gregmond a écrit:

Nadal a perdu une fois en cinq ans à Roland, contre un mec qui a eu la chatte de sa vie, qui tapait en fermant les yeux et touchait les lignes.

Pas du tout d'accord. Soderling a fait un grand match mais rien d'exceptionnel, rien à voir avec un Tsonga AO 2008 par ex. C'est surtout Nadal qui a été très mauvais.

Gregmond a écrit:

j'aime comme vous le fantasmez Del Potro ....

Nadal a perdu une fois en cinq ans à Roland, contre un mec qui a eu la chatte de sa vie, qui tapait en fermant les yeux et touchait les lignes.

Et maintenant, il va se faire mettre par Del Potro.

Del Potro, il faut qu'il joue le match de sa vie sur dur pour battre Nadal.

Sur terre, je le donne même pas à 10 contre 1 ....

Ne rêvez pas, c'était une parenthèse enchantée, le règne Rafa n'est pas terminé, il va continuer à défoncer tout le monde dès la prochaine campagne de brique pillée.

Del Potro, il est fort, très fort.
Mais c'est pas assez.
Il perd sur un Federer qui n'était pas franchement le Fed de gala, et qui se serait lui même pris trois sets sur l'espingouin terrible.

A bat B, B bat C donc A bat C, tu sais tres bien que ca marche pas ...
Déjà faut prendre en compte le mariage des jeux.
Et on sait très bien que la balle de gaucher de l'espagnol gêne bien Fed mais beaucoup moins les grands (en taille) qui ont un revers solide, type DP ou ... Soderling.
Apres j dis pas que Nadal ne gagnera plus RG (quoique on en aurait vu d autre dans l histoire du tennis ...), je dis que l'époque des RG pépères c est peut-etre fini.

Gregmond a écrit:

Del Potro, il est fort, très fort.
Mais c'est pas assez.
Il perd sur un Federer qui n'était pas franchement le Fed de gala, et qui se serait lui même pris trois sets sur l'espingouin terrible.

Moi j'ai vu le plus beau match de l'année, avec un excellent Federer, qui a du encaissé pendant 2 heures avant de pouvoir retourner un exceptionnel DP.
Chacun son truc.
Ensuite, quand a Nadal, c'est une question de mariage des jeux, encore une fois. Et vu la forme de Nadal avant et pendant le tournoi, c'est un peu faire insulte a Federer de dire qu'il aurait prit 3 sets !

Ah oui, et DP il a 21 piges, il est largement au niveau de ton copain Murray au meme age.

Mais je ne dis pas que Murray va défoncer Federer easy dans son jardin à Wimb.

Le Federer de Roland a été grand. Il a gagné avec le coeur, avec l'expérience, comme l'immense champion qu'il est.

Mais faut quand même avouer qu'il n'était pas à son meilleur niveau, ca me parait évident.

C'est pas le Federer de l'AO 07, par exemple, qui était véritablement injouable, à qui il était impossible de prendre un set.

Donc, oui, je pense que ce Fed là se ramassait encore sur un Nadal à 80 %.

Et oui, c'est une question de mariage des jeux par rapport à Del Potro, vous avez raison à ce niveau là, l'exemple était malheureux.

Mais je maintiens que Del Potro n'a pas du tout prouvé qu'il serait le fossoyeur de Nadal à Roland.
On en a vu d'autres, des costauds qui baissaient d'un ton devant le n°1.

La défaite de Nadal à RG c'est pas rien... c'était un vrai KO.
Tout comme ses matchs à rallonge contre Djokovic, alors qu'avant (2007/2008) il le pliait en quelques petits sets.

Il a perdu de la marge sur terre.

Allez savoir... Il n'est peut être plus si loin de la cassure physique que tout le monde
lui pronostique depuis 2005.

Moi j'ai hâte de le revoir à Wimbledon, histoire de constater ou il en est sur ce point.

Del Potro on le voit assez haut c'est clair, mais je trouve que c'est merité.
Ca fait un petit moment sur le forum qu'on dit qu'il peut faire quelque chose ce joueur, et il a commencé à confirmer depuis la saison derniere et à RG il a montré un niveau de jeu exeptionnel.
Moi j'ai une grosse attente pour ce joueur, je le crois capable de faire une tres belle carriere.
Bon apres, c'est encore tot pour annoncer qu'il va etre le fossoyeur de Nadal à RG comme tu dis, mais je reste persuadé qu'il a de bonnes armes à faire valoir contre lui.
Et quand on voit les progres du bonhomme en si peu de temps, c'est assez enorme, on critiquait son service et à RG il nous sort des boulets de canon sur chaque premiere balle.
Bref, le seul aspect que je vais considerer comme positif au ralentisseemnt de la surface de Wimbledon (ou des balles, peut importe), c'est que ca donnera plus de chance à Del Potro de faire un bon tournoi.

Ensuite pour ce qui est de Nadal à RG, moi aussi je pense que cette année represente une parenthese pour lui, je le vois revenir l'année prochaine et etre de nouveau tres tres fort.
Cependant, je n'exclus plus une defaite de celui-ci comme j'ai pu le faire les autres années.
Il ne sera peut etre plus aussi serein en entrant sur le court, lui qui n'avais jamais perdu à RG, va falloir digerer ça.
Mais comme chacun sait, Nadal est un immense champion et il gagnera d'autres RG et tres certainement d'autres GC dans sa carriere, pas de souci à avoir je pense.

Et au fait, votre Del Potro, il ne fait pas de tournoi de prépa pour Wimbledon ??

C'est la surface qu'il affectionne le moins... mais il a dit qu'il devait quand même faire des efforts sur cette surface pour
être plus complet.

Pour l'instant ça donne 0 tournoi au compteur...

Gregmond a écrit:

Donc, oui, je pense que ce Fed là se ramassait encore sur un Nadal à 80 %.

A Madrid il lui met 2 petits sets non? Ah oui mais c'est vrai. Ca compte pas. Faut arrêter un peu avec Nadal. C'est le premier mec de l'histoire dont aucune défaite ne compte. Pire que Nalbandian encore.

Gregmond a écrit:

j'aime comme vous le fantasmez Del Potro ....

Nadal a perdu une fois en cinq ans à Roland, contre un mec qui a eu la chatte de sa vie, qui tapait en fermant les yeux et touchait les lignes.

Et maintenant, il va se faire mettre par Del Potro.

Del Potro, il faut qu'il joue le match de sa vie sur dur pour battre Nadal.

Sur terre, je le donne même pas à 10 contre 1 ....

C'est pourtant des schémas classiques dans le tennis. Qui peut penser fin 1992 que Courier serait inquiété sur Bruguera l'année suivante ou fin 1994 que Bruguera prendrait ses 3 sets sur Chang en 1995?
DelPotro est plus jeune que Nadal et a aujourd'hui une plus grosse marge de progression, le tout avec des armes naturelles contre lui et visiblement des conditions de jeu sur terre qui visent à l'avantager. Dans un an, tout sera différent. Nadal est au top depuis 17 ans, qu'il baisse à 24 n'est pas à exclure. Personnellement, moi j'aurais pensé qu'il baisserait plus tôt. Nadal n'a pas le profil de joueurs comme Sampras ou Federer. Le jour où il baisse physiquement, il gagne plus de GC. Ca se trouve, là, il en a encore 1 ou 2 dans le bras. Pas plus, et peut-être pas à RG. Après, il est possible que je me trompe et qu'il remette tout le monde d'accord car comme l'a dit Roddick, une tendinite (et même des tendinites à répétition), ne mettent pas une carrière en danger. Par contre, l'accumulation de victoires avec un jeu qui exige une telle dépense physique et mentale ça peut avoir de lourdes conséquences. Quoi qu'il en soit, il faut bien garder à l'esprit que ce qu'a accompli Nadal c'est proprement hallucinant avec une telle façon de jouer. C'est pas un hasard si un "pas beau" comme Bruguera (son père spirituel), n'a gagné "que" 2 GC et a fini dans la honte des tournois de Palerme et de Kitzbuhel à se faire latter par des Calatrava.

vdd a écrit:

C'est pas un hasard si un "pas beau" comme Bruguera (son père spirituel), n'a gagné "que" 2 GC et a fini dans la honte des tournois de Palerme et de Kitzbuhel à se faire latter par des Calatrava.

J'adore

"finir dans la honte", expression magnifique

Toto_2 a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

ça ne change pas grand chose au fond.

Quand on dit que la surface est plus lente, on parle des conditions de jeu en général.
Que ce soit les balles et/ou la surface en elle même.

bah ouai on parle des conditions de jeu au sens large mais techniquement ce n est pas la même chose si on joue sur l'un ou sur l'autre des paramètres.
Et ça m'intéresse de savoir si on joue sur l'un ou sur l autre, de savoir si effectivement à RG cette année les balles "volaient"...etc

Par exemple sur le graph de l année dernière (où était comparé un service de Fed en 2003 et 2008), on voyait nettement que les balles avaient été changées.

Bah, Tuco, faut appeler un chat un chat, quand on dit que la surface est plus lente, on parle pas des balles. Si on parle des conditions de jeu en général, alors on dira "les conditions de jeu", je vois pas ce que tu es allé nous cherché là.

Je soutiens Toto, si quelqu'un trouve des infos sur les balles de RG 2009...

vdd a écrit:

il faut bien garder à l'esprit que ce qu'a accompli Nadal c'est proprement hallucinant avec une telle façon de jouer. C'est pas un hasard si un "pas beau" comme Bruguera (son père spirituel), n'a gagné "que" 2 GC et a fini dans la honte des tournois de Palerme et de Kitzbuhel à se faire latter par des Calatrava.

Sauf que Bruguera, il n'existait que 3 mois par an. Je ne sais pas si il s'est épuisé ou bien si il a été dépassé techniquement. Son jeu était quand même assez sommaire

tedlesurfeur a écrit:

Toto_2 a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

ça ne change pas grand chose au fond.

Quand on dit que la surface est plus lente, on parle des conditions de jeu en général.
Que ce soit les balles et/ou la surface en elle même.

bah ouai on parle des conditions de jeu au sens large mais techniquement ce n est pas la même chose si on joue sur l'un ou sur l'autre des paramètres.
Et ça m'intéresse de savoir si on joue sur l'un ou sur l autre, de savoir si effectivement à RG cette année les balles "volaient"...etc

Par exemple sur le graph de l année dernière (où était comparé un service de Fed en 2003 et 2008), on voyait nettement que les balles avaient été changées.

Bah, Tuco, faut appeler un chat un chat, quand on dit que la surface est plus lente, on parle pas des balles. Si on parle des conditions de jeu en général, alors on dira "les conditions de jeu", je vois pas ce que tu es allé nous cherché là.

Non mais c'est un lieu commun... faut se réveiller.
Quand Safin dit merci aux organisateurs de Wimbledon, il parle de la surface... il ne va pas chercher les balles même si elles ont un rôle.

"le ralentissement des surfaces" c'est un changement global.

Après sur les détails "du comment" entre les balles et la surface, on a pas beaucoup d'infos précises.

Sinon d'après ce que j'ai lu des interviews de Serra et Verdasco ce sont plutôt les conditions
climatiques qui ont jouées à RG, pas les balles.


http://www.rolandgarros.com/fr_FR/news/interviews/2009-05-24/200905241243188646702.html

Serra a écrit:

Sa balle a giclé. Chaque année à Roland Garros ils nous font des balles comme ça, c'est monstrueux, difficile à contrôler, sur un Verdasco, un Nadal, c'est méga dur... Bref

Voilà ce que dit Serra le 1 er jour à RG.
Et lui contrairement à Villas, on sait qu'il a testé ces balles.

Verdasco a écrit:

Aujourd'hui, les conditions étaientdifficiles. La balle n'avait pas un rebond très grand, très fort, très haut.C'est ce que l'on aime, Rafa et moi, ce qui pose problème à nos adversaires.Aujourd'hui, les conditions ne me permettaient pas de le faire. Les conditionsn'étaient pas bonnes pour cela. Chaque fois, la balle ne rebondissait pasassez. J'ai vu que cela ne faisait pas de mal à mon adversaire. J'ai essayé defrapper plus fort, plus rapidement. Voilà le genre de tennis qu'il aime, un peucomme le tennis de table, en quelque sorte. Je jouais son tennis, ce qui étaitcompliqué. C'était difficile en général..

Et Verdasco parle plutôt des conditions du jour... après son match contre Davdenko.


http://www.rolandgarros.com/fr_FR/news/interviews/2009-05-31/200905311243759581727.html




Entre Monfils qui fait ce qu'il veut de Federer et les balles no lift...
Vilas il est largué pis c'est tout.

Balles+surface+qualité de l'air= conditions de jeu. Ca me semble plutôt logique. Après, j'ai lu quelquepart l'an dernier que c'était surtout le changement de balle qui avait permis des conditions de jeu plus lentes l'an passé. En indoor, visiblement c'est l'ajout de couches de résine il me semble. A noter qu'en 2007, le début des travaux sur le Central de Wimbledon avec la décapitation du stade avait joué un rôle important sur les conditions de jeu également.

tedlesurfeur a écrit:

Toto_2 a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

ça ne change pas grand chose au fond.

Quand on dit que la surface est plus lente, on parle des conditions de jeu en général.
Que ce soit les balles et/ou la surface en elle même.

bah ouai on parle des conditions de jeu au sens large mais techniquement ce n est pas la même chose si on joue sur l'un ou sur l'autre des paramètres.
Et ça m'intéresse de savoir si on joue sur l'un ou sur l autre, de savoir si effectivement à RG cette année les balles "volaient"...etc

Par exemple sur le graph de l année dernière (où était comparé un service de Fed en 2003 et 2008), on voyait nettement que les balles avaient été changées.

Bah, Tuco, faut appeler un chat un chat, quand on dit que la surface est plus lente, on parle pas des balles. Si on parle des conditions de jeu en général, alors on dira "les conditions de jeu", je vois pas ce que tu es allé nous cherché là.

Je soutiens Toto, si quelqu'un trouve des infos sur les balles de RG 2009...

Bien sur que Tuco a raison, c'est un ensemble...

Sauf que les conditions de jeux, RG tres sec et tres chaud, sont les conditions ideales pour envoyer les balles a 30m de haut apres rebond...

GiL a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

Toto_2 a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

ça ne change pas grand chose au fond.

Quand on dit que la surface est plus lente, on parle des conditions de jeu en général.
Que ce soit les balles et/ou la surface en elle même.

bah ouai on parle des conditions de jeu au sens large mais techniquement ce n est pas la même chose si on joue sur l'un ou sur l'autre des paramètres.
Et ça m'intéresse de savoir si on joue sur l'un ou sur l autre, de savoir si effectivement à RG cette année les balles "volaient"...etc

Par exemple sur le graph de l année dernière (où était comparé un service de Fed en 2003 et 2008), on voyait nettement que les balles avaient été changées.

Bah, Tuco, faut appeler un chat un chat, quand on dit que la surface est plus lente, on parle pas des balles. Si on parle des conditions de jeu en général, alors on dira "les conditions de jeu", je vois pas ce que tu es allé nous cherché là.

Je soutiens Toto, si quelqu'un trouve des infos sur les balles de RG 2009...

Bien sur que Tuco a raison, c'est un ensemble...

Bah donc on parle bien des conditions de jeu.

GiL a écrit:

Sauf que les conditions de jeux, RG tres sec et tres chaud, sont les conditions ideales pour envoyer les balles a 30m de haut apres rebond...

Davydenko après son match contre Soderling.

Davydenko a écrit:

Q.Fait-il des balles liftées ou très plates ?

R. Il fait des coups plats, mais parfois des liftés très croisés. Aucune chance pour moi. C'était complètement différent aujourd'hui. Le temps est différent. Les balles étaient plus rapides. J'avais l'impression que la température était très élevée et que c'était sur un court très rapide. C'était comme un court dur.
Contre Verdasco, c'était complètement différent.

http://www.rolandgarros.com/fr_FR/news/interviews/2009-06-02/200906021243954310414.html

En 2 jours il a des sensations complètement différentes...
Je me souviens qu'il a joué Verdasco le soir et Soderling en début d'après midi, le moment ou il fait le plus chaud.

Bon c'est pas évident a trier tout ça...
c'est assez étonnant de voir à quel point les sensations des joueurs peuvent
changées d'un jour à un autre selon le temps, l'heure, etc.

Surtout que c'est difficile de comparer des conditions de jeu quand l'opposition change.
C'est complètement différent aussi.

tedlesurfeur a écrit:

Bah donc on parle bien des conditions de jeu.

Oui depuis le début. On dit surface pour aller plus vite c'est tout.