Qui va remporter le Masters 2009 ?

chuck a écrit:

blas a écrit:

je suis dégouté de chez dégouté, a 3/3 je le voyais arriver gros comme une maison
Je déteste les magouilles et la je ne peux m'empécher d'en voir une énorme, et le fait de voir Federer content dès la balle de match perdu ne fait que me conforter dans mon idée.
A 33 il a clairement joué comme une daube. Après l'Irlande, l'Ecosse se fait joliment baiser.
Les deux matchs auraient du etre joués en meme temps, Murray paye très cher son patriotisme écossais.
J'en veux pas du tout a Del Potro qui fait un bon match, meme si il aurait du l'emporter en 2 sets, mais la federer baisse dans mon estime, maintenant je veux tout sauf une finale Federer Soderling, et surtout pas une victoire de l'un des deux, donc aller Del Potro et aller Djokovic ou Davydenko pour le titre.
Si il y a une finale Federer Soderling vous risquez de pas me voir beaucoup pendant l'intersaison

VOila mon coup de gueule, je risque de me faire incendier par les pro Federer mais je m'en fous

Si jme souviens bien, l'an passé c'est Murray qui se déchire pour sortir Federer en poules alors qu'il était déja qualifié pour les demies, et je me souviens de ce Masters, Murray a donné sa vie pour battre Federer en poules, quitte à se fatiguer comme un malade par la suite, d'ailleurs Davydenko derrière s'est régalé donc voila, revanche.

Bien dit Chuck je suis tout à fait d'accord. Il lui a rendu la pareille mdr...Et puis arrêtez de plaindre Murray s'il voulait se qualifier il n'avait qu'à remporter tous ces matchs point.

Kid Stefano a écrit:

Par contre, c'est vrai que si Fed a calculé le truc pour balancer au jeu près pour éliminer murray, c'est le dernier des salopards!

une belle vengeance on dira
A mon avis on ne saura jamais, mais bon

Kid Stefano a écrit:

Par contre, c'est vrai que si Fed a calculé le truc pour balancer au jeu près pour éliminer murray, c'est le dernier des salopards!

Il faudrait lire les journaux anglais de ce jour, car les commentos prédisaient une descente en flèche sur FED,ne voulant pas rencontrer Murray...
et tous s'imaginaient à penser qu'il aurait calculé son coup.....car élimination de Murray pour 1 jeu d'écart... c'est chaud bouillant....

chuck a écrit:

Si jme souviens bien, l'an passé c'est Murray qui se déchire pour sortir Federer en poules alors qu'il était déja qualifié pour les demies, et je me souviens de ce Masters, Murray a donné sa vie pour battre Federer en poules, quitte à se fatiguer comme un malade par la suite, d'ailleurs Davydenko derrière s'est régalé donc voila, revanche.

ça n'a rien a voir...

Murray l'année dernière, il joue son match tout simplement, sans calcul.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

chuck a écrit:

Si jme souviens bien, l'an passé c'est Murray qui se déchire pour sortir Federer en poules alors qu'il était déja qualifié pour les demies, et je me souviens de ce Masters, Murray a donné sa vie pour battre Federer en poules, quitte à se fatiguer comme un malade par la suite, d'ailleurs Davydenko derrière s'est régalé donc voila, revanche.

ça n'a rien a voir...

Murray l'année dernière, il joue son match tout simplement, sans calcul.

certes ca n'a rien à voir mais comme d'hab c est + facile de jouer les pleureuses que de se regarder dans une glace.
Murray il a un peu provoqué tout seul son élimination avec le niveau de jeu qu'il a proposé (même s'il a surement fait de son mieux avec ses moyens actuels).
Il connaissait les données, s il plantait verdasco en 2 on serait même pas là pour en discuter.

Vous avez raison, la seule motivation de Federer dans ce masters , c'était juste d'éliminer Murray, le titre et la gloire, ça ne l'intéresse pas.
D'ailleurs à l'us open, il a fait exprès de perdre pour que DP débloque son compteur de GC avant le putois écossais.

Non mais franchement, vous avez vu le match ? Del Potro le démonte version US open pendant quasiment 2 sets sans qu'il n'y ait rien à redire.

A mon avis, au jour d'aujourd'hui, Fed craint dix fois plus l'argentin, capable de le démolir dès les premières frappes de balles, que l'écossais qui reste une bonne limeuse s'écrasant à chaque fois contre un Fed en forme et motivé (cf us open 2008).

Fed est content à la fin du match ? Bah oui, je vous rappelle qu'à 5/4 DP, service DP dans le tie-break, il est à 2 points de jarter du masters donc il a le droit d'être soulagé après...

Pour finir, je pense vraiment que Fed aurait préféré joué l'écossais sur ses terres en finale car c'est le genre de challenge qu'il l'excite (Nadal à madrid, Agassi à l'us open...), tandis que si il rejoue l'argentin, c'est clair qu'il aura, à juste titre, une certaine appréhension...

Fed ne joue pas pour faire éliminer les autres, il joue pour battre tous ses rivaux sans exceptions, pour gagner les grands titres et être le meilleur.

Toto_2 a écrit:

certes ca n'a rien à voir mais comme d'hab c est + facile de jouer les pleureuses que de se regarder dans une glace.
Murray il a un peu provoqué tout seul son élimination avec le niveau de jeu qu'il a proposé (même s'il a surement fait de son mieux avec ses moyens actuels).
Il connaissait les données, s il plantait verdasco en 2 on serait même pas là pour en discuter.

Je m'en fout de Murray, c'est juste pour le sport quoi.

La plupart des spectateurs n'ont pas envie de voir jouer quelqu'un avec le frein à main.

Perso, Je n'ai pas vu la fin du match.
Et vu le personnage de Federer ça m'étonnerait qu'il ait balancé.


Maintenant, y en a pas mal qui ont des doutes on dirait...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

chuck a écrit:

Si jme souviens bien, l'an passé c'est Murray qui se déchire pour sortir Federer en poules alors qu'il était déja qualifié pour les demies, et je me souviens de ce Masters, Murray a donné sa vie pour battre Federer en poules, quitte à se fatiguer comme un malade par la suite, d'ailleurs Davydenko derrière s'est régalé donc voila, revanche.

ça n'a rien a voir...

Murray l'année dernière, il joue son match tout simplement, sans calcul.

Il aurait du calculer, mais il ne l'a pas fait, et puis dans son ITW d'après match, il a dit qu'il s'en foutait de s'être fatigué "bêtement" que l'essentiel c'était d'avoir une victoire auprès de Fed c'est quand mm bizarre qu'une victoire auprès de Fed lui importe plus que le titre.

chuck a écrit:

Il aurait du calculer, mais il ne l'a pas fait, et puis dans son ITW d'après match, il a dit qu'il s'en foutait de s'être fatigué "bêtement" .

De toutes façons, ce n'est pas aussi simple que ça.

En jouant "intelligent" il aurait recroisé Federer en Finale.

Et si ce dernier l'avait rousté, on aurait dit exactement la même chose sur Murray : Que c'était un con... et qu'il aurait du l'éliminé en poule. Parce que Fed en finale des grands tournois c'est un cran au-dessus. etc

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

chuck a écrit:

Il aurait du calculer, mais il ne l'a pas fait, et puis dans son ITW d'après match, il a dit qu'il s'en foutait de s'être fatigué "bêtement" .

De toutes façons, ce n'est pas aussi simple que ça.

En jouant "intelligent" il aurait recroisé Federer en Finale.

Et si ce dernier l'avait rousté, on aurait dit exactement la même chose sur Murray : Que c'était un con... et qu'il aurait du l'éliminé en poule. Parce que Fed en finale des grands tournois c'est un cran au-dessus. etc

Une finale c'est tout de même mieux qu'une demie, et puis c'est pas important car comme je l'ai dit taleur, lui même a reconnu que d'avoir éliminé Fed lui importait plus.

Y'a tellement de conneries que je ne sais meme pas a laquelle répondre en premier
Pour commencer Murray élimine Federer en remportant son match, la différence est énorme, il aurait fait exprès de perdre pour éliminer Federer tout le monde lui aurait chié dessus.
Après il ne fait rien du master je trouve ca aberrant, Murray ne fera jamais des winners a gogo ca ne veut pas dire qu'il ne fait rien, il est super créatif sur le cours. Il ne faut pas oublier aussi que contre Verdasco il a quelque chose comme 13 balles de break il n'en converti qu'une seule, Verdasco les sauve sur des coups de massues, il en loupe une dans le second et Murray l'emporte en 2 petits sets. Il manque déja énormément de réussite dans ce match, mais alors le coup de Federer ca en est trop pour lui, et pour moi par la meme occasion.
Il est loin d'avoir mal joué dans ce masters, surtout qu'il revient depuis peu de sa blessure au poignet.

Et pour Federer il y en a qui devrait ouvrir les yeux, meme certains pro fed reconnaissent qu'il n'aime pas Murray et qu'il a volontairement laissé filer.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Je m'en fout de Murray, c'est juste pour le sport quoi.

La plupart des spectateurs n'ont pas envie de voir jouer quelqu'un avec le frein à main.

Perso, Je n'ai pas vu la fin du match.
Et vu le personnage de Federer ça m'étonnerait qu'il ait balancé.


Maintenant, y en a pas mal qui ont des doutes on dirait...

c est ce que je disais + tôt, son jeu de service perdu est douteux mais par contre à 3-3 il se retrouve à 15-40 sur le service de DP donc des balles de qualif pour Murray.
Y a notamment un échange tres long où un de ses revers est ralenti par la bande ... bref on ne peut pas dire qu'il est balancé les 3 jeux ... peut-être juste le jeu de service apres, se sachant qualifié et ne voulant pas se grillé : ça on ne le saura peut-être jamais.

blas a écrit:

Y'a tellement de conneries que je ne sais meme pas a laquelle répondre en premier
Pour commencer Murray élimine Federer en remportant son match, la différence est énorme, il aurait fait exprès de perdre pour éliminer Federer tout le monde lui aurait chié dessus.
Après il ne fait rien du master je trouve ca aberrant, Murray ne fera jamais des winners a gogo ca ne veut pas dire qu'il ne fait rien, il est super créatif sur le cours. Il ne faut pas oublier aussi que contre Verdasco il a quelque chose comme 13 balles de break il n'en converti qu'une seule, Verdasco les sauve sur des coups de massues, il en loupe une dans le second et Murray l'emporte en 2 petits sets. Il manque déja énormément de réussite dans ce match, mais alors le coup de Federer ca en est trop pour lui, et pour moi par la meme occasion.
Il est loin d'avoir mal joué dans ce masters, surtout qu'il revient depuis peu de sa blessure au poignet.

Et pour Federer il y en a qui devrait ouvrir les yeux, meme certains pro fed reconnaissent qu'il n'aime pas Murray et qu'il a volontairement laissé filer.

on n'a pas dû regarder les mêmes matchs.
Murray je le trouve clairement un cran en dessous de l'an dernier à la même époque ou que du début de cette année. Ca balle fait encore moins mal, il a beaucoup de mal à tuer les matchs.Je pense qu'il est dans une période moyenne sans +.
Apres si ca te fait plaisir de pleurer et de cracher sur Federer ...

Calmez-vous, ça ne sert à rien de gloser et de s'énerver, la vérité, seul Fed la connaît, et ça ne changera plus rien, maintenant, quelle qu'elle soit!

C'est justement ce jeu en question qui est suspect.
Il va pas se griller en remportant un jeu de service.
Qu'il cale de la sorte sur le jeu qui justement qualifierais Murray je trouve ca ultrasuspect.
Double faute, smatch dans le filet, coup droit dans le filet, le tout en marchant, je sais pas ce qu'il faut en plus pour avoir des doutes

blas a écrit:

Murray ne fera jamais des winners a gogo ca ne veut pas dire qu'il ne fait rien, il est super créatif sur le cours. Il ne faut pas oublier aussi que contre Verdasco il a quelque chose comme 13 balles de break il n'en converti qu'une seule, Verdasco les sauve sur des coups de massues, il en loupe une dans le second et Murray l'emporte en 2 petits sets. Il manque déja énormément de réussite dans ce match,

Il aurait peut être du tenté quelque chose aussi sur ses 53 balles de Break.

C'est le reproche que lui faisaient les commentateurs d'ailleurs, il était parfois trop passif dans les moments clés.

Parce que Verdasco ça tremblotte surtout quand il mène au score mais quand il est sur la défensive, il joue plus relâché
et il peut t'en sauver 387 des balles de break.

Toto_2 a écrit:

blas a écrit:

Y'a tellement de conneries que je ne sais meme pas a laquelle répondre en premier
Pour commencer Murray élimine Federer en remportant son match, la différence est énorme, il aurait fait exprès de perdre pour éliminer Federer tout le monde lui aurait chié dessus.
Après il ne fait rien du master je trouve ca aberrant, Murray ne fera jamais des winners a gogo ca ne veut pas dire qu'il ne fait rien, il est super créatif sur le cours. Il ne faut pas oublier aussi que contre Verdasco il a quelque chose comme 13 balles de break il n'en converti qu'une seule, Verdasco les sauve sur des coups de massues, il en loupe une dans le second et Murray l'emporte en 2 petits sets. Il manque déja énormément de réussite dans ce match, mais alors le coup de Federer ca en est trop pour lui, et pour moi par la meme occasion.
Il est loin d'avoir mal joué dans ce masters, surtout qu'il revient depuis peu de sa blessure au poignet.

Et pour Federer il y en a qui devrait ouvrir les yeux, meme certains pro fed reconnaissent qu'il n'aime pas Murray et qu'il a volontairement laissé filer.

on n'a pas dû regarder les mêmes matchs.
Murray je le trouve clairement un cran en dessous de l'an dernier à la même époque ou que du début de cette année. Ca balle fait encore moins mal, il a beaucoup de mal à tuer les matchs.Je pense qu'il est dans une période moyenne sans +.
Apres si ca te fait plaisir de pleurer et de cracher sur Federer ...

Federer j'ai jamais craché dessus, mais la c'est tellement bas, c'est d'une bassesse meme.
Enfin l'esprit d'autocritique il est pas très présent ici, et on peut meme plus donner son avis aparemment, donc vous pouvez continuer a vous branler sur le suisse en toute circonstance...

blas a écrit:

C'est justement ce jeu en question qui est suspect.
Il va pas se griller en remportant un jeu de service.
Qu'il cale de la sorte sur le jeu qui justement qualifierais Murray je trouve ca ultrasuspect.
Double faute, smatch dans le filet, coup droit dans le filet, le tout en marchant, je sais pas ce qu'il faut en plus pour avoir des doutes

Coup droit dans le couloir stp et je vois pas le pb, si il ne veut pas jouer Murray en finale mais plutot Potro et prendre sa revanche de la finale de l'US open, c'est très bien.

blas a écrit:

Federer j'ai jamais craché dessus, mais la c'est tellement bas, c'est d'une bassesse meme.
Enfin l'esprit d'autocritique il est pas très présent ici, et on peut meme plus donner son avis aparemment, donc vous pouvez continuer a vous branler sur le suisse en toute circonstance...

cool.
je répondais à ton premier post où tu dis "des 3-3 on voit venir le truc" ... faut arrêter, federer mène 15-40 sur le service de DP et après les échanges se jouent à rien donc tu cries à la magouille un peu vite ...(par exemple si DP fait une double à 15-40 c était plié ....).
Après que Fed est balancé le jeu à 4-3 se sachant qualifié (il le savait je ne le conçois pas autrement vu le bonhomme), c est possible suivant plusieurs hypothèses :
- il ne veut pas se griller
- il préfère rencontrer DP que Murray en finale.

Où est le mal ?????

Y'a pas de mal tant que c'est reconnu, mais j'ai quand meme le droit d'etre dégouté et de lui cracher dessus, pour une fois.
Imaginez la situation exacte avec Murray a la place de Federer, j'aurais compris votre colère tout a fait légitime.

mea culpa je pensais a 3/4 et j'ai mis 3/3

D'ailleurs la presse n'évoque pas de question de magouille ...
Fed a dit lui-même après le match qu'il aurait voulu gagner le match
et il a eu des balles de 4-3.
Apres on peut toujours crier au complot et tout mettre en doute ...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

blas a écrit:

Murray ne fera jamais des winners a gogo ca ne veut pas dire qu'il ne fait rien, il est super créatif sur le cours. Il ne faut pas oublier aussi que contre Verdasco il a quelque chose comme 13 balles de break il n'en converti qu'une seule, Verdasco les sauve sur des coups de massues, il en loupe une dans le second et Murray l'emporte en 2 petits sets. Il manque déja énormément de réussite dans ce match,

Il aurait peut être du tenté quelque chose aussi sur ses 53 balles de Break.

C'est le reproche que lui faisaient les commentateurs d'ailleurs, il était parfois trop passif dans les moments clés.

Parce que Verdasco ça tremblotte surtout quand il mène au score mais quand il est sur la défensive, il joue plus relâché
et il peut t'en sauver 387 des balles de break.

la je suis d'accord la dessus, d'un autre coté Verdasco ne lui a pas trop laissé d'occasion de tenter quoique ce soit, si je me souviens bien il sert d'énormes premières et monte au filet pour des volées injouables.
Il faudrait revoir ca mais sur toutes les balles de break il ne doit pas y en avoir beaucoup (je dirais 2 a tout casser) qui soit exploitables, juste la il peut effectivement s'en vouloir de n'avoir rien tenté.

blas a écrit:

Y'a pas de mal tant que c'est reconnu, mais j'ai quand meme le droit d'etre dégouté et de lui cracher dessus, pour une fois.
Imaginez la situation exacte avec Murray a la place de Federer, j'aurais compris votre colère tout a fait légitime.

Tu peux me tutoyer car les amateurs de Federer ont tous migré vers TennisDefenders (Lein,Vdd, Gil....), le "ménage" a été fait

blas a écrit:

mea culpa je pensais a 3/4 et j'ai mis 3/3

Ok c est vrai que sur ce jeu on peut avoir des doutes. Apres comme je le dit plus haut, il peut tres bien laisser filer pur ne pas se cramer, ou choisir de faire passer DP (car il pense qu il aura + de chances face à lui dans une évetuelle finale) ou juste il a fait un mauvais (si si ca arrive même à Fed )

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Il aurait peut être du tenté quelque chose aussi sur ses 53 balles de Break.

C'est le reproche que lui faisaient les commentateurs d'ailleurs, il était parfois trop passif dans les moments clés.

Parce que Verdasco ça tremblotte surtout quand il mène au score mais quand il est sur la défensive, il joue plus relâché
et il peut t'en sauver 387 des balles de break.

Voilà.
je pense qu'aujourd hui Murray (même si effectivement c est pas de bol pour lui) peut déjà s'en prendre à lui-même et essayer d'analyser les raisons de son élimination plutôt que de rejeter ça sur un complot hypothétique.

Toto_2 a écrit:

D'ailleurs la presse n'évoque pas de question de magouille ...
Fed a dit lui-même après le match qu'il aurait voulu gagner le match
et il a eu des balles de 4-3.
Apres on peut toujours crier au complot et tout mettre en doute ...

Federer il va pas dire a oui j'ai fait exprès de foirer mon jeu de service pour éliminer Murray qu'il ne peut pas blairer.
Sur ce jeu en question les doutes sont énormes, d'ailleurs pas mal de fans de Federer les partages ces doutes, alors on peut me dire que je suis parano mais alors que dire des fans de Federer en question