US OPEN 2010

Mohamed a écrit:

ps: Ou est passé Vdd j'ai envie d'un peu m'amuser là.

Vas-y lâche toi ma couille. Il l'a mérité ton mangeur de paëlla.

zoelafee a écrit:

vdd a écrit:

zoelafee a écrit:

PUTAAAAAAAAAAAAIIIIIIIIIIIIIIIN mais i font CHIER ces AMericains de MERDE, avec leur finale a 16h30!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Chuis verte, je pensais qu'elle serait programmee a 13h moi, tranquille, 19h ici, l'heure de l
apero et du diner, mais NON!!! Va falloir attendre 22h30!!!! Le temps que ca commence et tout.......
SUper, les potes chez qui je vais vont jamais attendre jusque la, on devait regarder la finale ensemble, putain j'en ai marre de leurs programmations de MERDE!!!!!!!!!!!!!!

C'est vrai c'est con le décalage horaire. Quelle idée de faire la Terre ronde. Tu devrais te plaindre à Jésus. Paraît que c'est sa faute. Il aimait tellement pas les Chinois qu'il voulait qu'ils aient la tête en bas. C'est un salaud ce gars là avec sa barbe. Bon, sinon, je vais t'apprendre un truc. C'est pareil tous les ans et j'imagine que chaque année, tu découvres et tu te plains. Amis poissons rouges salut.

T'es trop con toi des fois, c'est pas le decalage horaire que je vilipandais, c'est de faire demarrer le match a 16h30, j'esperais qu'il commencerait a 13h ou 14h comme la plupart des finales, mais c'est pas le cas, j'ai bien le droit d'exprimer ma deception non???????

J'en ai ras le bol des abrutis qui degueulent sur tout et tout le monde des que ca va pas, quand Nadal est dans une mauvaise passe c'est marrant on le trouve gentil, on se dit que sans lui Federer n'aurait pas eu de concurrence a son niveau, et blablabla, et des qu'il revient pour gagner c'est le dernier des connards, un singe immonde qui n'a plus qu'a se peter les genoux pour foutre la paix a la terre entiere.

Au moins ce soir j'exprimerai ma joie s'il gagne sans etre rabaissee plus bas que terre par une bande de gros cons frustres, je vous emmerde tous et je suis tango pour me barrer d'ci ou les gens n'ont meme pas la decence de tolerer les autres joueurs -ou joueuses- que le LEUR, et on aurait rien le droit de dire parce-qu'on est suppprters du jeu "moche"

FUCK

Pour le coup, je m'étais bien fait rire tout seul ET C'EST LE PRINCIPAL.

vdd a écrit:

Mohamed a écrit:

ps: Ou est passé Vdd j'ai envie d'un peu m'amuser là.

Vas-y lâche toi ma couille. Il l'a mérité ton mangeur de paëlla.

Oulala comment va le vieux? toujours la haine contre le GOAT? dit moi, je t'ai un peu manqué?

ps: t'as l'air d'avoir digerer ou alors tu fais semblant? tu pense qu'il fera le GS sur deux ans en Autralie? ou tu comptes arréter de suivre le tennis à la fin de cette saison...bon ok je

Il lui manque 7 GC pour être le plus grand. Attend encore un peu avant de te caresser le phallus.

vdd a écrit:

Il lui manque 7 GC pour être le plus grand. Attend encore un peu avant de te caresser le phallus.

7GS? c'est vite fait mec toi même tu le sais!

Il a au moins 3 RG dans sa poche quoiqu'il arrive. A 24 ans seulement, il a le temps de grappiller un GS par-ci par-là.

Non mais Vdd tu m'énerve presque là...je m'attendais à te voir en mode "nadal est une sous merde", en mode haineux quoi. J'ai l'impréssion que tu as accepté cette fatalité, celle que Nadal va déjouer tout tés pronostiques.


En tout cas chui content de voir que t'as survécu.

ça vient de moi, ou les conversations sont un peu bidons, là ?

Bah en fait, en y réfléchissant je me suis dit que Nadal, aujourd'hui, il est quasi aussi régulier que ne l'était Federer à son top et même s'il domine moins sa génération, il a pas un rival particulier aussi fort que n'avait Federer qui le bloque sur un GC voire plus. Donc pourquoi pas? Cela dit, va falloir que son physique tienne. J'ai toujours eu des doutes là-dessus plus que sur le reste d'ailleurs.

C'est vrai que la grosse enigme ça sera son physique. S'il tient de ce coté, je pense qu'il peux aller chercher le record en GC du suisse. Mais bon pour autant lui non plus ne sera pas le goat

Putain, mais qu'est ce que j'en ai marre de ce concept de Goat, qui est une notion les plus crétines jamais inventées!

Pour l'instant, Fed a juste le record des victoires en GC, c'est super, c'est grandiose même, mais c'est juste un record en GC, et même si fed n'en gagne plus et Nadal en gagne encore 10, ou Djokovic 20, le Goat ça voudra toujours rien dire pour moi, ça restera juste le record de slams! (et les records sont faits pour être battus, celui-là le sera aussi, j'en suis sûr!)

C'est comme sur les forums cyclisme où les fanatiques d'Armstrong disent que c'est le plus grand de tous les temps parcequ'il a le record de victoires sur le TDF, la plus grande course du monde, et que le reste on s'en fout, ben désolé, moi, je me suis jamais arrêté à ça! Les carrières de Mercxk, Hinault ou Anquetil sont bien plus impressionnantes en terme de nombre de victoires en tous genres et les palmarès plus fournis, malgré moins de TDF!

Le GOAT en tennis, s'il devait y en avoir un, alors ça devrait être celui qui bat TOUS les records du tennis, j'ai bien dit TOUS, et pas juste le nombre de GC: ça veut dire battre le record de titres ATP de Connors (109), le record de victoires sur le circuit ATP , plus de 1200 (Connors aussi, je crois), etc etc et tous les autres records possibles et imaginales, là ok! Si en plus il y a 25 GC, 20 MS, 5 CD, et 10 Masters, alors, là, ok, si un mec fait tout ça un jour, il n'y aura plus débat!

Enfin il peut y avoir une certaine confiance sur son physique, vu que maintenant il semble plus intelligent sur sa gestion du calendrier.

Donc s'il devait avoir de plus gros pépins physiques dans les années à venir, on peut penser qu'il ne jouerait quasiment que les GC, faisant l'impasse sur les autres tournois, et ne jouant que quelques MS avec comme seule ambition d'une préparation aux GC, pas la gagne finale

Kid Stefano a écrit:

Putain, mais qu'est ce que j'en ai marre de ce concept de Goat, qui est une notion les plus crétines jamais inventées!

Pour l'instant, Fed a juste le record des victoires en GC, c'est super, c'est grandiose même, mais c'est juste un record en GC, et même si fed n'en gagne plus et Nadal en gagne encore 10, ou Djokovic 20, le Goat ça voudra toujours rien dire pour moi, ça restera juste le record de slams!

C'est comme sur les forums cyclisme ou les fanatiques d'Armstrong disent que c'est le plus grand de tous les temps parcequ'il a le record de victoires sur le TDF, la plus grande course du monde, et que le reste on s'en fout, ben désolé, moi, je me suis jamais arrêté à ça! Les carrières de Mercxk, Hinault ou Anquetil sont bien plus impressionnantes en terme de nombre de victoires en tous genres et les palmarès plus fournis, malgré moins de TDF!

Le GOAT en tennis, s'il devait y en avoir un, alors ça devrait être celui qui bat TOUS les records du tennis, j'ai bien dit TOUS, et pas juste le nombre de GC: ça veut dire battre le record de titres ATP de Connors (109), le record de matchs sur le circuit ATP , plus de 1200 (Connors aussi, je crois), etc etc et tous les autres records possibles et imaginales, là ok! Si en plus il y a 30 GC, 20 MS, 5 CD, et 10 Masters, alors, là, ok, si un mec fait tout ça un jour, il n'y aura plus débat!

non mais même sans parler de tous les records, comment veux tu définir un goat à partir du moment où les époques sont différentes.
Est-ce que nadal à son meilleur aurait battu borg à son meilleur à RG s'ils avaient été contemporains, et donc s'ils avaient utilisé le même matériel ?
Idem Federer aurait il battu sampras , chacun à leur meilleur, à wimbledon sur de la vraie herbe ?

C'est impossible de le dire. et ce pour tous les sports. Comme tu le dis comment dire si amstrong aurait battu un hinault , un mercxk s'ils avaient été contemporain avec le même matos et même dopage ?
Qui aurait été meilleur entre fangio et schumacher sur la même voiture ?


la seule chose qu'on peut comparer c'est le palmares effectivement, a la limite on peut dire qu'untel a le plus beau palmares de son sport, mais on ne peut pas dire qu'il est LE plus grand, seulement l'un desplus grands

Mais je veux pas définir de Goat, puisque je passe mon temps à expliquer que ce concept n'existe pas!

A part pour les fanatiques de certains joueurs!

Sinon, sur le fond, on est d'accord!

Kid Stefano a écrit:

Mais je veux pas définir de Goat, puisque je passe mon temps à expliquer que ce concept n'existe pas!

A part pour les fanatiques de certains joueurs!

Sinon, sur le fond, on est d'accord!

lol mais je sais que tu veux pas définir de goat

quand je disais "comment veux tu définir un goat à partir" je parlais pas de toi, c'etait impersonnel, j'aurais du mettre "comment peut-on définir un goat"

Par contre, je sais définir un GLOAT!

C'est Paulo Mathieu!! (Greatest Looser Of All Time!)

Kid Stefano a écrit:

Par contre, je sais définir un GLOAT!

C'est Paulo Mathieu!! (Greatest Looser Of All Time!)

oui là par contre ce GLOAT là on peut le comparer a toutes les époques

Agassi a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Par contre, je sais définir un GLOAT!

C'est Paulo Mathieu!! (Greatest Looser Of All Time!)

oui là par contre ce GLOAT là on peut le comparer a toutes les époques

C'est quand même serré avec Richard Gasquet

vdd a écrit:

Bah en fait, en y réfléchissant je me suis dit que Nadal, aujourd'hui, il est quasi aussi régulier que ne l'était Federer à son top et même s'il domine moins sa génération, il a pas un rival particulier aussi fort que n'avait Federer qui le bloque sur un GC voire plus. Donc pourquoi pas? Cela dit, va falloir que son physique tienne. J'ai toujours eu des doutes là-dessus plus que sur le reste d'ailleurs.

T'as su mettre les mots exacts sur ce que je pensais.
C'est vrai que dans la jeune génération il semble n'y avoir aucun joueur capable de stopper Nadal, je parle de quelqu'un de moins de 20 ans, comme il y avait quelqu'un capable d'embeter Federer alors que ce dernier était encore très jeune, ça pourrait etre un avantage pour l'espagnol.

Ce que fait Nadal c'est énorme, en plus contrairement aux autres années il semble avec bien plus de ressources, et franchement l'an prochain je ne vois pas ce qui pourrait l'empecher de continuer sur cette voie.

Moi tout cela me rend un peu dépressif.
Non pas que je n'aime pas Nadal ou Federer, les deux m'indiffèrent finalement mais ces pluies de records qui tombent sans cesse, Agassi avait commencé suivi par Sampras puis Federer et Nadal, de plus en plus vite ont quelque chose de vertigineux. Mais où va-t-on s'arrêter ? Jusqu'où va-t-on monter ? Depuis 10 ans on a que des monstres qui se suivent.

Il y a une surenchère qui a mon avis est à double tranchant.
-Le tennis propose des "surhommes", ce qui est toujours passionnant.
-Mais cette course aux records va éclipser ceux qui se contenteront de 1 ou 2 GC, on va inconsciemment minimiser leurs exploits à l'ombre de ces géants.Djokovic et Murray sont déjà très loin derrière, ils ne referont pas leur retard, bourrés de talent ils finiront pas mieux que "nains à côté des géants", mettez autant de guillemets que vous voulez. Gonzalez parle bien de cette frustration en disant qu'il ne va pas rester grand chose aux autres. Toute victoire est presque perçue comme une miette, d'autant plus belle certes qu'elle est rare (Djokovic, Del Potro).

Il y a bien un moment où les records ne seront plus battus, où les joueurs arrêteront de s'éclater leurs palmarès les uns après les autres. Le tennis aura-t-il cessé sa dynamique où redécouvrira-t-on le plaisir d'apprécier des champions au palmarès plus maigre ?

Schumacher et Armstrong cités plus haut me font penser que eux aussi sont des monstres comme Federer ou Nadal, comment peut-on ne pas penser que cette génération de géants est issue de la technique ?

tedlesurfeur a écrit:

Mohamed a écrit:

chuck a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

Mohamed

Ouais, enfin, sachez que dans l'interview, Nadal indique que le grand chelem sur la carrière, c'est pas ce qui compte le plus pour lui "c'est pour vous que c'est important" il dit aux journalistes j'ai adoré ce moment.

Sinon il a expliqué que le gazon ne lui avait jamais vraiment posé de problème, car c'est surtout le déplacement qui compte sur gazon, et aussi que même quand il avait un moins bon service, l'herbe corrigeait ce défaut.
Il dit que la surface de l'OA est bien pour lui car le rebond est très haut. L'us open, c'était le tournoi difficile pour lui, mais que maintenant il a un service

J'ai senti qu'il a eu besoin d'une grandé énergie mentale et physique pour s'imposer à l'US et l'OA, ca sera dur à réediter mais bon au final il l'a fait une fois et franchement respect parce qu'il est encore très jeune mais je ne supporte pas son tennis et ca risque pas de changer quoiqu'il en soit félicitations à lui.

Hey hey Chuck Chuck, on dit pas bonjour à papa? cmt va?

Serieux, pas trop degouté? Et Ted qui a finit par survivre à vdd :afro: j'avais oublié que tu aimais Nadal

Bah ouais et toi comment ça va? Tu as raison, faut avoir une vie à côté. On a pas envie de finir comme Kiddo ou Sampras (un nouveau)

Ah bon! je sais que je suis pratiquement tout le temps là mais je te signale que moi aussi j'ai une vie à côté, je ne fais pas que ça de mes journées. Venant de toi ted je présume que c'est de l'humour bien sur mais je tenais à ce que tu le sache.

Agassi a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Putain, mais qu'est ce que j'en ai marre de ce concept de Goat, qui est une notion les plus crétines jamais inventées!

Pour l'instant, Fed a juste le record des victoires en GC, c'est super, c'est grandiose même, mais c'est juste un record en GC, et même si fed n'en gagne plus et Nadal en gagne encore 10, ou Djokovic 20, le Goat ça voudra toujours rien dire pour moi, ça restera juste le record de slams!

C'est comme sur les forums cyclisme ou les fanatiques d'Armstrong disent que c'est le plus grand de tous les temps parcequ'il a le record de victoires sur le TDF, la plus grande course du monde, et que le reste on s'en fout, ben désolé, moi, je me suis jamais arrêté à ça! Les carrières de Mercxk, Hinault ou Anquetil sont bien plus impressionnantes en terme de nombre de victoires en tous genres et les palmarès plus fournis, malgré moins de TDF!

Le GOAT en tennis, s'il devait y en avoir un, alors ça devrait être celui qui bat TOUS les records du tennis, j'ai bien dit TOUS, et pas juste le nombre de GC: ça veut dire battre le record de titres ATP de Connors (109), le record de matchs sur le circuit ATP , plus de 1200 (Connors aussi, je crois), etc etc et tous les autres records possibles et imaginales, là ok! Si en plus il y a 30 GC, 20 MS, 5 CD, et 10 Masters, alors, là, ok, si un mec fait tout ça un jour, il n'y aura plus débat!

non mais même sans parler de tous les records, comment veux tu définir un goat à partir du moment où les époques sont différentes.
Est-ce que nadal à son meilleur aurait battu borg à son meilleur à RG s'ils avaient été contemporains, et donc s'ils avaient utilisé le même matériel ?
Idem Federer aurait il battu sampras , chacun à leur meilleur, à wimbledon sur de la vraie herbe ?

C'est impossible de le dire. et ce pour tous les sports. Comme tu le dis comment dire si amstrong aurait battu un hinault , un mercxk s'ils avaient été contemporain avec le même matos et même dopage ?
Qui aurait été meilleur entre fangio et schumacher sur la même voiture ?


la seule chose qu'on peut comparer c'est le palmares effectivement, a la limite on peut dire qu'untel a le plus beau palmares de son sport, mais on ne peut pas dire qu'il est LE plus grand, seulement l'un desplus grands

Exactement, c'est ce que j'ai toujours dit moi aussi.

Mohamed a écrit:

vdd a écrit:

Il lui manque 7 GC pour être le plus grand. Attend encore un peu avant de te caresser le phallus.

7GS? c'est vite fait mec toi même tu le sais!

Il a au moins 3 RG dans sa poche quoiqu'il arrive. A 24 ans seulement, il a le temps de grappiller un GS par-ci par-là.

Non mais Vdd tu m'énerve presque là...je m'attendais à te voir en mode "nadal est une sous merde", en mode haineux quoi. J'ai l'impréssion que tu as accepté cette fatalité, celle que Nadal va déjouer tout tés pronostiques.


En tout cas chui content de voir que t'as survécu.

Qui aurait pu prévoir son échec contre Soderling? Moi je le vois très bien sortir sur gulbis à Roland Garros...

Il ne faut pas parler trop tôt.

Agassi a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Par contre, je sais définir un GLOAT!

C'est Paulo Mathieu!! (Greatest Looser Of All Time!)

oui là par contre ce GLOAT là on peut le comparer a toutes les époques

Vous oubliez le BOAT, c est pas un bateau celui là, c est la bedaine argentine, The biggest of all times!

Agassi a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Putain, mais qu'est ce que j'en ai marre de ce concept de Goat, qui est une notion les plus crétines jamais inventées!

Pour l'instant, Fed a juste le record des victoires en GC, c'est super, c'est grandiose même, mais c'est juste un record en GC, et même si fed n'en gagne plus et Nadal en gagne encore 10, ou Djokovic 20, le Goat ça voudra toujours rien dire pour moi, ça restera juste le record de slams!

C'est comme sur les forums cyclisme ou les fanatiques d'Armstrong disent que c'est le plus grand de tous les temps parcequ'il a le record de victoires sur le TDF, la plus grande course du monde, et que le reste on s'en fout, ben désolé, moi, je me suis jamais arrêté à ça! Les carrières de Mercxk, Hinault ou Anquetil sont bien plus impressionnantes en terme de nombre de victoires en tous genres et les palmarès plus fournis, malgré moins de TDF!

Le GOAT en tennis, s'il devait y en avoir un, alors ça devrait être celui qui bat TOUS les records du tennis, j'ai bien dit TOUS, et pas juste le nombre de GC: ça veut dire battre le record de titres ATP de Connors (109), le record de matchs sur le circuit ATP , plus de 1200 (Connors aussi, je crois), etc etc et tous les autres records possibles et imaginales, là ok! Si en plus il y a 30 GC, 20 MS, 5 CD, et 10 Masters, alors, là, ok, si un mec fait tout ça un jour, il n'y aura plus débat!

non mais même sans parler de tous les records, comment veux tu définir un goat à partir du moment où les époques sont différentes.
Est-ce que nadal à son meilleur aurait battu borg à son meilleur à RG s'ils avaient été contemporains, et donc s'ils avaient utilisé le même matériel ?
Idem Federer aurait il battu sampras , chacun à leur meilleur, à wimbledon sur de la vraie herbe ?

C'est impossible de le dire. et ce pour tous les sports. Comme tu le dis comment dire si amstrong aurait battu un hinault , un mercxk s'ils avaient été contemporain avec le même matos et même dopage ?
Qui aurait été meilleur entre fangio et schumacher sur la même voiture ?


la seule chose qu'on peut comparer c'est le palmares effectivement, a la limite on peut dire qu'untel a le plus beau palmares de son sport, mais on ne peut pas dire qu'il est LE plus grand, seulement l'un desplus grands

Je vais peut être te choquer mais rafa joue avec uen raquette en bois contre borg il y a 30 ans ben rafa lui foutrait une sacrée raclée.Il est bien plus fort physiquement et techniquement et je suis sur que quand borg remet la coupe à nadal dans sa tête il se sent minable par rapport aux prouesse physiques et techniques effectuées par nadal ou federer d ailleurs.

agassi the overgifted a écrit:

Qui aurait pu prévoir son échec contre Soderling? Moi je le vois très bien sortir sur gulbis à Roland Garros...

Il ne faut pas parler trop tôt.

Oui, mais là on se répète! Il saute sur Soderling parcequ'il a les deux genoux pétés sur ce RG là! Avec ses deux genoux, on a vu la différence cette année, contre le même joueur!

Bon, je te l'accorde, s'il a de nouveau les genoux en miettes, il peut sauter sur un Gulbis en feu (oui, sauf qu'il est en feu deux semaines dans l'année, et encore! )

Mais à RG, sans pépins, personne peut l'arrêter pour l'instant, sinon, c'est quand même flagrant, surtout sur un format 5 sets!

Sig a écrit:

Kain a écrit:

arabem a écrit:

Sinon j'ai une pensée pour kain en ce qui concerne Del potro, je dois dire qu'il me manque...
Ca serait vraiment passionnant de savoir comment Nadal devra trouver la solution pour contrer le jeu de cet argentin...

C'est vrai qu'on voyait deja de beau duels en perspective entre ces deux là.
Ce qui me fait mal c'est que l'argentin était dans une spirale tres positive, là il redescent à la 34e place sans pouvoir défendre ses chances.
J'avais vraiment hate de voir comment il allait défednre son titre à l'US Open ainsi que sa finale au Masters, sans oublier que j'étais excité comme une puce de voir ce qu'il allait faire à RG cette année.

Mais je ne m'en fais pas, il va tranquillement récupérer son tennis, une fois qu'il sera revenu à son niveau ça va chier des bulles !

C'est clair qu'il faut qu'il revienne pour détrôner le nouveau GOAT de son piédestal Je ne vois malheureusement personne d'autre pour contester la suprématie de Nadal.

C'est prévu pour quand son retour déjà? Normalement il aura un classement protégé non?

Sinon Nadal c'est du Wozniacki. Tout le monde dit qu'il a changé son jeu mais dans le fond ça reste toujours pareil

Pas exactement je trouve, t'exagère un peu sur Nadal là. Ok il utilise toujours autant son lift, il est toujours aussi loin de sa ligne pour retourner, mais néanmoins son jeu est plus agressif que par le passé, on voit qu'il est plus près de la ligne de fond, qu'il tente de plus prendre le jeu à son compte. Son revers s'est améliorer, son service aussi, c'est d'ailleurs dans ce domaine qu'il a le plus progressé (enfin il frappe à plat et il a changé sa prise de raquette), il volleye mieux qu'avant même si il doit encore progresser dans ce domaine, de même que son revers d'ailleurs qui reste parfois court, et pour le reste c'est toujours aussi fort. Tandis que Wozniacki là d'accord vraiment rien n'a changé, sauf qu'elle est un peu plus puissante mais voilà, c'est pas pour ça qu'elle prend l'échange à son compte, elle reste toujours aussi défensive.