OPEN D AUSTRALIE 2013

Où j'ai parlé de matchs de 5 heures dans mon post, pour Fed, Lucien ? J'ai juste parlé de matchs longs et très durs! Et pour beaucoup, tu en as fait une belle liste, ok!

Et encore tu n'as pas mis des matchs de près de 5 heures en 1/2 contre Safin à l'OA, ou en finale de Wimbledon perdue face à Nadal, matchs certes perdu de justesse mais où il n'a pas quitté le court franchement courbé en deux par les crampes, il en avait encore sous le pied....

Mais crois ce que tu veux... Débat stérile, fed gagnera toujours avec vos raisonnements!

Et en plus, pourquoi tu parles toujours de Federer?

Pourquoi pas de Nadal, qui a aligné deux énormes cinq sets à l'Open d'Australie 2009?

Lucien de Samosate a écrit:

Bref, ça se vaut.

.

A partir du moment où on part du constat que l'un des deux joueurs a plus de 6 ans de plus que l'autre, je ne vois pas en quoi ça se vaut!


Ah, si le morveux, il t'emmerde!

Lucien de Samosate a écrit:

Et en plus, pourquoi tu parles toujours de Federer?

Pourquoi pas de Nadal, qui a aligné deux énormes cinq sets à l'Open d'Australie 2009?

Nadal, quoi qu'il fasse, il y a 50 forums de tennis qui répètent de long en large que c'est un vilain dopé! Pas la peine d'en rajouter...
Mais quoi que fasse Federer, c'est toujours normal, par contre...

Et Nadal, il faut savoir que c'est "naturellement" une bête physique, avec des capacités physiques jamais vu chez un joueur de tennis pro, une capacité pulmonaire largement au-dessus de la moyenne d'un sportif de haut niveau, un pouls au repos largement inférieur à la moyenne, et j'en passe! (il a passé des tests médicaux quand il est passé pro, à 15 ans, j'avais lu un article là-dessus!)

Je ne quis même pas sûr qu'il ait besoin de se charger tellement c'est une bête physique naturellement.... Mais oui, mais ça personne n'en parle!
Et oui, dans la nature, tout le monde ne naît pas avec les mêmes capacités physiques! Si on rajoute à ça des années de muscu....

Mais si, en plus de ça, il se charge, tant mieux pour lui...

Bon, et sinon, à part pou dire que Djoko est un sale dopé (peut-être que c'est le cas, je l'ai déjà dit 100 fois, mais ça, personne ne lit mes posts!), personne n'a d'analyse plus intéressante à faire de la finale, sinon ?

Moi, je pense que Murray est retombé dans ses travers, et je trouve ça bizarre...

BREF!!!!!

Vivement que Rafa revienne, je me suis un peu ennuyée dans cette finale et ce tournoi

Dommage pour Murray qui était au dessus pendant 2 sets mais n'a pas réussi à passer définitivement devant, tant pis!!

Match peu emballant, pour ne pas parler de purge.
Déjà c était pas top l'an passé en 1/2 ... en finale de l'USOPEN j'avais mis ça sur le compte du vent.
Jeux trop semblables, basés sur le contre et l'usure physique.
Des cyborgs ...
bref je me suis ennuyé (j'ai fini par décrocher sur la fin ...)

Et pour en revenir à la suite de sa carrière kid, j'ai déjà cru tant de fois qu'il était fini que j'ai encore bon espoir!!!!!
Et même si je ne dois être comblée que d'avril à juin tant pis, ce sera déjà ça!!!!
Les MS américains m'en fous.

Je suis quand même impatiente de le revoir jouer même si je suis déçue, tant pis, sans lui je m'ennuie!

Salut

Oui match bien ennuyant, j'ai laché apres le premier set...

VIvement le retour de nadal ! Les matches nadal djoko ou nadal murray sont plus interessant dans le sens un peu plus spectaculaire !

Bien que djoko m'ennuie, il faut le feliciter de sa victoire assez nette durant cet OA

Kid Stefano a écrit:

Où j'ai parlé de matchs de 5 heures dans mon post, pour Fed, Lucien ? J'ai juste parlé de matchs longs et très durs! Et pour beaucoup, tu en as fait une belle liste, ok!

Et encore tu n'as pas mis des matchs de près de 5 heures en 1/2 contre Safin à l'OA, ou en finale de Wimbledon perdue face à Nadal, matchs certes perdu de justesse mais où il n'a pas quitté le court franchement courbé en deux par les crampes, il en avait encore sous le pied....

Mais crois ce que tu veux... Débat stérile, fed gagnera toujours avec vos raisonnements!

3h00-3h30, c'est pas un "long" match. Et avec le jeu rapide de Federer, c'est pas forcément "très dur". Et contrairement à ce que tu dis (cf. "le nombre de fois que Federer"), il n'y en a pas eu des masses.

Alors Federer a pu jouer de vrais longs matchs, de plus de 4h00. Mais c'étaient pour la plupart des finales (Wimbledon 2008, Open d'Australie 2009), où l'on peut tout donner sans vraie conséquence, ou, à défaut, des matchs qu'il a perdus (Open d'Australie 2005, match à la fin duquel Federer ne courait plus beaucoup, quoi que tu en dises).

Parce que le problème n'est pas de jouer un long match, mais d'en jouer plusieurs à la suite. Et ça, ça n'a pas été beaucoup relevé, mais lors de cet Open d'Australie, Federer a pour la première fois de sa carrière enchaîné deux matchs en cinq sets.

Alors que Djokovic il y a un an, c'est 4h50 contre Murray et 5h53 contre Nadal ...

Après, je ne "crois" rien. Tous ces gars sont dopés, et tu te montres d'autant plus naïf que tu refuses de l'admettre pour Djokovic, alors que tu accables Federer.

Et pour moi, effectivement, un gars qui enchaîne deux matchs de 5h00 et plus, c'est plus suspect qu'un autre qui gagne un match de 4h26, et qui se fait éclater au tour suivant (Federer aux J.O. 2012).

Kid Stefano a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

Bref, ça se vaut.

.

A partir du moment où on part du constat que l'un des deux joueurs a plus de 6 ans de plus que l'autre, je ne vois pas en quoi ça se vaut!

Ben si.

Tu dis que Federer enchaîne les saisons à 90-95 matchs.

De un, c'est inexact.

De deux, Djokovic joue autant de matchs que Federer, forcément avec quelques années de décalage, puisqu'il est plus jeune. Et Nadal aussi.

Tout ça pour dire que ce que fait Federer n'est pas exceptionnel.

Tout ça pour dire aussi que tu n'as aucune rigueur dans tes affirmations.

Mais cela, on le savait déjà.

J'ai trouvé le niveau de jeu de cette finale pour le moins faible, en renvoyant tout en profondeur pendant quatre heures on gagne un GC maintenant. OK, j'aurais mieux fait de choisir une autre activité ce matin.

Lucien de Samosate a écrit:

Après, je ne "crois" rien. Tous ces gars sont dopés, et tu te montres d'autant plus naïf que tu refuses de l'admettre pour Djokovic, alors que tu accables Federer.

).

Mais moi, je veux bien admettre tout ce que vous voulez, que Djoko est dopé à la mort au rat comme c'est pas permis, c'est possible, je l'ai dit 100 fois, que Nadal marche au carburant de Fusée et au plutonium, patati patata, c'est possible aussi!

Mais bon sang, c'est qui, qui a battu le record de GC, le records de semaine comme N°1, et j'en passe des tonnes d'autres, c'est bien Fed qui enfonce tout le monde à tous les niveaux! Mais là, personne ne dit jamais rien!

Et dès qu'on subodore que peut-être, on ne bat pas autant de records au jus d'orange dans le tennis moderne, surtout en continuant être aussi fringuant en général à un âge avancé et après 15 ans chez les pros sans blessure, comme par hasard ses fans vous rentrent dans le lard et vous font passer pour un morveux, en remettant tout sur Djokovic dès qu'il gagne un truc!

Moi, ça m'amuse...

Sinon, la finale était un peu tristouille, même s'il y a eu un combat et deux sets où c'était très indécis quand même, il y a eu pire comme finales du GC, quand même...

Et puis c'est ça, votre drame, dès que ce n'est pas des combats de titans de 6 heures, tout le monde trouve les finales de Gc pourries, maintenant, faut savoir, hein!

Si vous voulez revoir des finales de GC vraiment, mais vraiment pourries, je peux vous indiquer la finale Courier/Korda de Rg 1992, Ferrero/verkek de 2003, toujours à RG, voire même Agassi/Clément à l'OA 2000 ou Agassi/Schuettler à l'OA 2003, et plein d'autres encore qui feraient passer celles d'aujourd'hui pour un monument de tennis!

Sig a écrit:

Je te trouve très pessimiste sur les chances de ton poulain. A mon avis, à moins d'une pause forcée, il va ramasser 3 des 4 GC cette année.

Non, j'avais déjà dit l'an dernier, après cette victoire à l'OA que je ne le voyais pas être aussi brillant en GC pour le reste de la saison, par rapport à 2011, et la suite m'a donné raison!
J'ai le même sentiment, après sa victoire d'aujourd'hui! On verra...

@ zoé: Comment ça, tu t'es ennuyé ? Tu n'as même pas vibré devant le 1/8° de finale de Gasquet ?

Kid Stefano a écrit:

Mais bon sang, c'est qui, qui a battu le record de GC, le records de semaine comme N°1, et j'en passe des tonnes d'autres, c'est bien Fed qui enfonce tout le monde à tous les niveaux! Mais là, personne ne dit jamais rien!

C'est peut-être parce qu'il joue mieux au tennis que les autres, tout simplement.

Admettons! Je propose que ça soit le mot de la fin... pour cette fois!

Lucien de Samosate a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Où j'ai parlé de matchs de 5 heures dans mon post, pour Fed, Lucien ? J'ai juste parlé de matchs longs et très durs! Et pour beaucoup, tu en as fait une belle liste, ok!

Et encore tu n'as pas mis des matchs de près de 5 heures en 1/2 contre Safin à l'OA, ou en finale de Wimbledon perdue face à Nadal, matchs certes perdu de justesse mais où il n'a pas quitté le court franchement courbé en deux par les crampes, il en avait encore sous le pied....

Mais crois ce que tu veux... Débat stérile, fed gagnera toujours avec vos raisonnements!

3h00-3h30, c'est pas un "long" match. Et avec le jeu rapide de Federer, c'est pas forcément "très dur". Et contrairement à ce que tu dis (cf. "le nombre de fois que Federer"), il n'y en a pas eu des masses.

Alors Federer a pu jouer de vrais longs matchs, de plus de 4h00. Mais c'étaient pour la plupart des finales (Wimbledon 2008, Open d'Australie 2009), où l'on peut tout donner sans vraie conséquence, ou, à défaut, des matchs qu'il a perdus (Open d'Australie 2005, match à la fin duquel Federer ne courait plus beaucoup, quoi que tu en dises).

Parce que le problème n'est pas de jouer un long match, mais d'en jouer plusieurs à la suite. Et ça, ça n'a pas été beaucoup relevé, mais lors de cet Open d'Australie, Federer a pour la première fois de sa carrière enchaîné deux matchs en cinq sets.

Alors que Djokovic il y a un an, c'est 4h50 contre Murray et 5h53 contre Nadal ...

Après, je ne "crois" rien. Tous ces gars sont dopés, et tu te montres d'autant plus naïf que tu refuses de l'admettre pour Djokovic, alors que tu accables Federer.

Et pour moi, effectivement, un gars qui enchaîne deux matchs de 5h00 et plus, c'est plus suspect qu'un autre qui gagne un match de 4h26, et qui se fait éclater au tour suivant (Federer aux J.O. 2012).

Pour une fois je suis d accord, l an dernier pour moi djoke était plus suspect par contre que cette année car il aligne hewitt et ferrer en plus...

Pour moi fed na toujours su se débrouiller pour ne pas avoir à jouer de match longs et c est effectivement la première fois qu il a a enchainer deux matches en 5 sets.

Alors si fed est dopé ben djoke l an dernier l était bien plus.De toute façon dkoke et murray avec leur filière de jeu font toujours plus suspect qu un fed.

Mais je trouve que les matches de djoke face à ferrer et murray l an dernier était plus orienté sur la filière longue que cette année...Et pourtant on s est paradoxalement ennuyé.

Kid Stefano a écrit:

Bon, et sinon, à part pou dire que Djoko est un sale dopé (peut-être que c'est le cas, je l'ai déjà dit 100 fois, mais ça, personne ne lit mes posts!), personne n'a d'analyse plus intéressante à faire de la finale, sinon ?

Moi, je pense que Murray est retombé dans ses travers, et je trouve ça bizarre...

Non finale intéressante,commentaire intéressant donc on se passera de commentaire j ai vu quelques jeux et c etait aussi pourri que les résumés que j ai pu voir sur tous les forums...

Ferrer aurait gagné la finale avec son jeu chiant comme la pluie en finale, tu aurais trouvé la finale vachement bien, non, ATO ?

Kid Stefano a écrit:

Sig a écrit:

Je te trouve très pessimiste sur les chances de ton poulain. A mon avis, à moins d'une pause forcée, il va ramasser 3 des 4 GC cette année.

Non, j'avais déjà dit l'an dernier, après cette victoire à l'OA que je ne le voyais pas être aussi brillant en GC pour le reste de la saison, par rapport à 2011, et la suite m'a donné raison!
J'ai le même sentiment, après sa victoire d'aujourd'hui! On verra...

Je ne pense pas que Djoko soit plus fort que l'année passée, mais j'ai plutôt l'impression que la concurrence est moins relevée pour l'instant. Entre un Fed vieillissant, un Nadal convalescent et un Murray symptomatisant, je ne vois pas qui pourrait l'empêcher de dominer la saison.

Mais j'espère me tromper...

Murray il perd aujourd'hui, mais il est pas si loin de Djokovic. Il peut le taper en GC cette année. Comme l'an dernier.

Kid Stefano a écrit:

Ferrer aurait gagné la finale avec son jeu chiant comme la pluie en finale, tu aurais trouvé la finale vachement bien, non, ATO ?

Mieux que ce que j ai vu aujourd hui car ferrer joue plus en rythme et ne fait pas de balles molles.

Non, j aurais reconnu objectivement si ferrer avait gagné une finale avec un jeu moche des deux côtés.


Moi je m en fou du résultat d'aujourd hui même si j étais plus pour djoke.

Moi qui voulais que le top 4 se calme cette année, ça commence mal...

Kid Stefano a écrit:

@ zoé: Comment ça, tu t'es ennuyé ? Tu n'as même pas vibré devant le 1/8° de finale de Gasquet ?

Tu fais bien d'en parler je l'ai regarde ce matin!
J'avais demande a ma mere de l'enregistrer pour pouvoir le regarder ce week-end vu qu'elle a eurosport
Comme tu t'en doutes je l'ai regarde en tres accelere, j'ai constate que Gasquet avait gagne le 2e set sans le moindre effort surtout parce-que Tsonga a fait vraiment n'importe-quoi, dans l'ensemble les 2 n'ont pas ete brillants sur ce match.

Voila, bon ok Richard est mon second et est en bonne forme en ce moment, mais il ne pourra jamais remplacer Nadal pour la simple et bonne raison que je le perds toujours en 2e semaine de GC!!!!

Quel OA de OUF, j'ai surkiffé