AUSTRALIAN OPEN

Kid Stefano a écrit:

Dis, Pat, c'est pour Patrick ou c'est juste un pseudo si c'est pas trop indiscret?

C'est pour Patrick, mon prénom. D'ailleurs personne ne m'appelle Pat !

Vu ce qu'on à comme 1/4 de finale j'espère franchement que NADAL sera en finale contre LE MAITRE pour maintenir un peu de passion sur cette fin d'OA.

Tu as raison vdd omelette et café froid c'est vraiment pourri comme perspective

Le tournoi est pour Federer. Victoire en 4 sets contre le spanish, je vous donne même le score : 6/4 4/6 6/3 7/5.

Je ne suis pas d'accord avec pat, peut-etre qu'on a pas la même perspective j'en sais rien mais je trouve qu'après le 2e set Rafa a repris les choses en main et ne s'est plus contenté seulement de défendre...

La référence aux balles de break non converties de Murray peut aussi se faire dans l'autre sens, ils ont eu tous les deux le même nombre de balles de break alors... Y en a un qui a mieux su les gérer que l'autre c'est tout. Et pour moi Rafa n'a pas joué laborieusement, il a été plus offensif après le 1er set, il est monté au filet, il y a cru et s'est battu jusqu'au bout...

pfffffffff je suis dégoutée de la défaite de Murray :larme: :larme: je pensais qu'il allait passer,il a raté trop d'occaz bravo NAdal, je pensais qu'il allait perdre mais non.......
Les quarts ne sont pas tres interessant,passons vite aux demis

pat_06 a écrit:

En tous les cas, le jeu qu'a développé Nadal aujourd'hui m'a semblé insipide, sans relief, ni réelle percussion à 3/4 patates près. (je précise que je n'ai pas vu le 1er set). Il est prenable de chez prenable.

53 points gagnants pour un joueur censé être sans réelle percussion moi je trouve ça plutôt pas mal

Babou a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec pat, peut-etre qu'on a pas la même perspective j'en sais rien mais je trouve qu'après le 2e set Rafa a repris les choses en main et ne s'est plus contenté seulement de défendre...

La référence aux balles de break non converties de Murray peut aussi se faire dans l'autre sens, ils ont eu tous les deux le même nombre de balles de break alors... Y en a un qui a mieux su les gérer que l'autre c'est tout. Et pour moi Rafa n'a pas joué laborieusement, il a été plus offensif après le 1er set, il est monté au filet, il y a cru et s'est battu jusqu'au bout...

Babou a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec pat, peut-etre qu'on a pas la même perspective j'en sais rien mais je trouve qu'après le 2e set Rafa a repris les choses en main et ne s'est plus contenté seulement de défendre...

La référence aux balles de break non converties de Murray peut aussi se faire dans l'autre sens, ils ont eu tous les deux le même nombre de balles de break alors... Y en a un qui a mieux su les gérer que l'autre c'est tout. Et pour moi Rafa n'a pas joué laborieusement, il a été plus offensif après le 1er set, il est monté au filet, il y a cru et s'est battu jusqu'au bout...

La différence est que pour moi, Nadal était quand même favori du match et qu'il est passé près de l'élimination par un moins bien classé que lui, un plus jeune que lui et un moins expérimenté que lui, il a frolé une belle déconvenue en quelque sorte. Et la manière dont il a gagné le match n'est pas liée à une supériorité technique ni un réel ascendant de bout en bout. Pour moi, celui qui tentait sur le court, c'était Murray. C'était lui qui prenait les risques, qui faisait le jeu la plupart du temps. En clair, Nadal a eu chaud aux fesses. Impossible pour moi de me satisfaire d'une victoire comme çà, la manière n'y est pas. Murray aurait été plus régulier, il aurait gagné mais en aucun cas Nadal n'a été le patron sur le court. Disons qu'il a gagné dans les prolongations.

AGASSI 91 a écrit:

pat_06 a écrit:

En tous les cas, le jeu qu'a développé Nadal aujourd'hui m'a semblé insipide, sans relief, ni réelle percussion à 3/4 patates près. (je précise que je n'ai pas vu le 1er set). Il est prenable de chez prenable.

53 points gagnants pour un joueur censé être sans réelle percussion moi je trouve ça plutôt pas mal

Nadal aurait du écrabouiller Murray au lieu de gagner en 5 sets. Je ne parle pas de nbre de points gagnés ou perdus mais de la manière, de l'attitude.

pat_06 a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

pat_06 a écrit:

En tous les cas, le jeu qu'a développé Nadal aujourd'hui m'a semblé insipide, sans relief, ni réelle percussion à 3/4 patates près. (je précise que je n'ai pas vu le 1er set). Il est prenable de chez prenable.

53 points gagnants pour un joueur censé être sans réelle percussion moi je trouve ça plutôt pas mal

Nadal aurait du écrabouiller Murray au lieu de gagner en 5 sets. Je ne parle pas de nbre de points gagnés ou perdus mais de la manière, de l'attitude.

Et pourquoi Nadal aurait du écrabouiller Murray ?
Je crois que tu sous estime un peu trop Murray qui sera à coup sûr le fer de lance de la nouvelle vague et qui n'ait pas près de s'arrêter là...
D'ailleurs, il me semble que le joueur que Nadal aurait du écrabouiller à mis 2 sets secs à Federer à Cincinatti il y a peu de temps...

Ok avec Agassi 91... On doit pas voir les joueurs de la même façon

Dialogue de sourd... Murray est un grand espoir du tennis international, il est déjà entrain de confirmer et j'adore son jeu et le personnage sur le court.

Je préfererais plutot qu'on dise que je surestime trop Nadal. Soit disant Nadal est une bête, un phénomène, une terreur qui fait peur a tout le monde et que beaucoup espèrent voir devenir n°1 mondial. Ses fans le voient tout puissant. Ce match prouve que c'est loin de la réalité. Murray a super bien joué le coup (mieux que son classement ne le laisse supposer) mais je n'ai pas vu Nadal en patron aujourd'hui alors qu'à la limite, le Nadal qu'on nous vend n'aurait du en faire qu'une bouchée. Moi j'attends beaucoup de Nadal, qu'il me prouve que j'ai tord de le croire fini dans 2 ans, qu'il me prouve que son potentiel peut l'amener à gagner ailleurs que sur terre (oui je sais c'est déjà le cas mais çà reste très anecdotique). Moi j'attends que Nadal en tant que N°2 mondial fasse honneur à son rang sur tous les courts du monde, pas seulement à Paris et qu'il fasse finale à Melbourne et à New York minimum.

Moi, si j'étais fan de Nadal, au vu de son match d'aujourd'hui, je serai inquiet pour la suite du tournoi et d'une éventuelle branlée contre Fedex.

C'est vrai que nadal n'est pas été le patron sur ce match et c'est aussi vrai que c'est le cas sur plus de match qu'on ne le crois. Il gagne très souvent au physique comme aujourd'hui.
Du reste je suis d'accord avec pat_06, il gagne plus souvent par son physique qu'avec ses armes tennistiques. Il use les adversaires.

il a raison de le faire car il peut se le permettre et le physique fais parti du sport.

En revanche il faut cesser de vanter autant ses magnifiques jeu et talent car sur ce terrain là il n'est pas au dessus des autres. Sans son physique hors du commun, il aurait beaucoup plus de mal, perdrait plus de match. Peut-être même ne serait-il pas numéro 2 mondial.

pat_06 a écrit:

Dialogue de sourd... Murray est un grand espoir du tennis international, il est déjà entrain de confirmer et j'adore son jeu et le personnage sur le court.

Je préfererais plutot qu'on dise que je surestime trop Nadal. Soit disant Nadal est une bête, un phénomène, une terreur qui fait peur a tout le monde et que beaucoup espèrent voir devenir n°1 mondial. Ses fans le voient tout puissant. Ce match prouve que c'est loin de la réalité. Murray a super bien joué le coup (mieux que son classement ne le laisse supposer) mais je n'ai pas vu Nadal en patron aujourd'hui alors qu'à la limite, le Nadal qu'on nous vend n'aurait du en faire qu'une bouchée. Moi j'attends beaucoup de Nadal, qu'il me prouve que j'ai tord de le croire fini dans 2 ans, qu'il me prouve que son potentiel peut l'amener à gagner ailleurs que sur terre (oui je sais c'est déjà le cas mais çà reste très anecdotique). Moi j'attends que Nadal en tant que N°2 mondial fasse honneur à son rang sur tous les courts du monde, pas seulement à Paris et qu'il fasse finale à Melbourne et à New York minimum.

Moi, si j'étais fan de Nadal, au vu de son match d'aujourd'hui, je serai inquiet pour la suite du tournoi et d'une éventuelle branlée contre Fedex.

Dialogue de sourd en effet dans la mesure où j'ai du mal à comprendre ton raisonnement selon lequel Nadal n'ayant pas corriger Murray, son statut de numéro 2 mondial et son futur sont à remettre en cause
Comme je l'ai dit plus haut, Nadal a eu affaire aujourd'hui à un très grand joueur qui aurait posé des problèmes à n'importe qui Federer compris et qui va faire très mal dans les mois qui viennent.
Et puis peut être en effet que tu surestime un peu trop Nadal car moi de mon coté je ne m'attends pas à ce qu'il écrase tout le monde sur toutes les surfaces étant bien conscient de certaines de ses limites.

Babou a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec pat, peut-etre qu'on a pas la même perspective j'en sais rien mais je trouve qu'après le 2e set Rafa a repris les choses en main et ne s'est plus contenté seulement de défendre...

C'est marrant moi j'ai vu que le premier et j'ai trouvé qu'excepté au tie-break, Nadal dominait le match en étant très fort sur son service. Par contre Murray fait un tie-break de feu après. En tout cas, je trouve le début de match très plaisant avec une réelle opposition de style. Attention pour Nadal quand même sur Gonzalez, on charrie le Chilien, mais ce n'est plus le même homme depuis qu'il est avec Stefanki (très bon coach d'ailleurs). Par contre, je ne vois pas Nadal perdre contre Davydenko. Le Russe pourra pas battre un numéro 2 c'est impossible. En fait une finale Federer-Nadal ou Roddick-Nadal sauverait ce tournoi. N'importe quelle autre affiche serait une finale rabais à mes yeux.

Murray :larme: Blake :larme:

vdd a écrit:

Babou a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec pat, peut-etre qu'on a pas la même perspective j'en sais rien mais je trouve qu'après le 2e set Rafa a repris les choses en main et ne s'est plus contenté seulement de défendre...

C'est marrant moi j'ai vu que le premier et j'ai trouvé qu'excepté au tie-break, Nadal dominait le match en étant très fort sur son service. Par contre Murray fait un tie-break de feu après. En tout cas, je trouve le début de match très plaisant avec une réelle opposition de style. Attention pour Nadal quand même sur Gonzalez, on charrie le Chilien, mais ce n'est plus le même homme depuis qu'il est avec Stefanki (très bon coach d'ailleurs). Par contre, je ne vois pas Nadal perdre contre Davydenko. Le Russe pourra pas battre un numéro 2 c'est impossible. En fait une finale Federer-Nadal ou Roddick-Nadal sauverait ce tournoi. N'importe quelle autre affiche serait une finale rabais à mes yeux.

Murray :larme: Blake :larme:

Tu t'es pas trompé VDD sur le premier set où Nadal à bel et bien dominé en faisant preuve d'une solidité au service qui m'a moi même étonné

j'espere qu'eurosport aura la bonne idée de remontrer une partie de ce match avant le direct, car assuremment c'etait un super match.

la nouvelle génération arrive, on va binetot avoir un vrai top 10 !

pfffffffffffffff
je suis dégoutée
Je pensais VRAIMENT que Murray allait gagner.
J'ai pas vu le match ( juste la fin du 1er set) donc je peux pas trop en parler, mais je pense que Murray n'était pas loin d'etre favori. Surtout aprés le niveau qu'il avait montré depuis le début du tournoi, et le niveau assez limite de Nadal depuis quelques mois.
Et ce qui m'énerve encore plus c'est que avec Berdysh et Blake qui sont tombés, il reste plus que des joueurs que Nadal sait jouer. (Quoi que je me souvient pas avoir déja vu jouer Gonzales/Nadal Mais vu que je peux pas encadrer Gonzo je vais devoir etre pour Nadal) Donc maintenant il peut trés probablement se retrouver en finale. Alors que niveau jeu pour moi il le mérite pas.

C'est incroyable quand meme! Le gars il a fait finale de wimbledon avec un super tableau et en faisant vraiment que deux bon match ( en demi contre Bagdhatis et en finale contre un federer qui faisait un complexe à l'époque.) Et là il peut recommencer

tango a écrit:

pfffffffffffffff
je suis dégoutée
Je pensais VRAIMENT que Murray allait gagner.
J'ai pas vu le match ( juste la fin du 1er set) donc je peux pas trop en parler, mais je pense que Murray n'était pas loin d'etre favori. Surtout aprés le niveau qu'il avait montré depuis le début du tournoi, et le niveau assez limite de Nadal depuis quelques mois.
Et ce qui m'énerve encore plus c'est que avec Berdysh et Blake qui sont tombés, il reste plus que des joueurs que Nadal sait jouer. (Quoi que je me souvient pas avoir déja vu jouer Gonzales/Nadal Mais vu que je peux pas encadrer Gonzo je vais devoir etre pour Nadal) Donc maintenant il peut trés probablement se retrouver en finale. Alors que niveau jeu pour moi il le mérite pas.

C'est incroyable quand meme! Le gars il a fait finale de wimbledon avec un super tableau et en faisant vraiment que deux bon match ( en demi contre Bagdhatis et en finale contre un federer qui faisait un complexe à l'époque.) Et là il peut recommencer

enterrons pas le chilien quand même je crois qu'il mene 2 victoire à 1 face à nadal.

Si nadal va en finale, c'est quand même qu'il l'aura mérité, il avait pas un parcours facile dans ce tournoi.
De plus, murray a aujourd'hui jouer un tennis exceptionnel, et pourtant nadal a gagné. Certes son physique l'a beaucoup aidé , mais il a gagné.

On peut félicité les 2 joueurs sur ce match, nadal d'avoir réussi à gagner ce match, et murray pour son niveau de jeu et les belles promesses qu'il nous donne pour l'avenir.

AGASSI 91 a écrit:

pat_06 a écrit:

Nadal a fait son Nadal : quelques grosses frappes, énormément de courses, quelques gros passings, le fighting spirit jusqu'au bout et c'est tout. En tout cas pour moi, son jeu ne m'a pas fait vibré aujourd'hui : pas de magie, pas de coup extraordinaire. Sur ce match, Nadal est loin du Maître, Roddick se le fait assurément.

Murray est sorti du match dans les tous premiers jeux du 5ème, manque d'expérience et de gestion des fins de matchs mais je pense que quelques coups gagnants bien sentis auraient pu le regonfler.

Le favori a gagné difficilement (mené 2 sets à 1 quand même) et l'outsider peut réver à un bel avenir à Melbourne vu son potentiel émergent. L'avenir ce n'est plus Nadal, c'est Murray !

Je suis pas du tout d'accord concernant Nadal qui a fait péter 53 coups gagnants face à un Murray qui est loin d'être un mauvais défenseur bien au contraire
Et puis pour avoir vu Roddick contre un Ancic bien moins fort que ne l'a été Murray aujourd'hui, je suis loin de penser que Roddick se le ferait assurément :sleep:

Moi je suis d'accord avec toi je trouve que Nadal a fait un beau 5è; il a haussé son niveau; il a remis des balles alors qu'il étaitcomplètement sorti du cours ; il doit ajuster ses coups droits ; entre pro et anti, on ne pourra se mettre d'accord, chacun ayant ses arguments ; en tout cas il est pour la première fois en quart, et ça ça va vachement le motiver.

AGASSI 91 a écrit:

pat_06 a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

pat_06 a écrit:

En tous les cas, le jeu qu'a développé Nadal aujourd'hui m'a semblé insipide, sans relief, ni réelle percussion à 3/4 patates près. (je précise que je n'ai pas vu le 1er set). Il est prenable de chez prenable.

53 points gagnants pour un joueur censé être sans réelle percussion moi je trouve ça plutôt pas mal

Nadal aurait du écrabouiller Murray au lieu de gagner en 5 sets. Je ne parle pas de nbre de points gagnés ou perdus mais de la manière, de l'attitude.

Et pourquoi Nadal aurait du écrabouiller Murray ?
Je crois que tu sous estime un peu trop Murray qui sera à coup sûr le fer de lance de la nouvelle vague et qui n'ait pas près de s'arrêter là...
D'ailleurs, il me semble que le joueur que Nadal aurait du écrabouiller à mis

2 sets secs à Federer à Cincinatti il y a peu de temps...

Egalement d'accord avec toi Agassi91 ....

Je vous trouve quand même dur avec Nadal
Vu sa filière de jeu et son style basée sur l'usure progressive de son adversaire grace à son physique hors norme, faut arrêtez d'attendre à ce qu'il écrase complètement ses adversaires 3 sets à 0 comme le fait Federer qui lui à le jeu pour le faire.
Son jeu n'a à vrai dire rien d'esthétique (même si moi j'apprecie ce type de jeu) mais ça on le sait déjà et ça ne changera probablement plus beaucoup.
Et puis n'oubliez pas qu'il a peine 20 ans...

AGASSI 91 a écrit:

Je vous trouve quand même dur avec Nadal
Vu sa filière de jeu et son style basée sur l'usure progressive de son adversaire grace à son physique hors norme, faut arrêtez d'attendre à ce qu'il écrase complètement ses adversaires 3 sets à 0 comme le fait Federer qui lui à le jeu pour le faire.
Son jeu n'a à vrai dire rien d'esthétique (même si moi j'apprecie ce type de jeu) mais ça on le sait déjà et ça ne changera probablement plus beaucoup.
Et puis n'oubliez pas qu'il a peine 20 ans...

je suis d'accord avec toi. la filiere principale de nadal, c'est quand même de tuer l'adversaire . Suffit de regarder ses matchs, et même sur terre battue. Le 1er set est souvent trés accrochés puis petit à petit son adversaire lache physiquement, surtout pour ramener le lift de nadal qui rebondit à la hauteur de l'épaule en revers qui est tres usant physiquement. Nadal n'ayant plus qu'a le finir dans les autres sets

Il est peut être moins doué techniquement qu'un murray ou un berdych, mais par contre ce qu'il fait dans sa filiere, il le fait tres bien .
En plus il fait évolué son jeu en attaquant plus.

c'est clair qu'il faut pas demander à nadal de jouer comme federer, c'est pas sa filiere.
J'avoue que même si j'apprecie le tennis d'un federer, j'apprecie aussi beaucoup quelqu'un qui part son schema de jeu va detruire son adversaire. et ça nadal le fait tres bien.

Agassi a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Je vous trouve quand même dur avec Nadal
Vu sa filière de jeu et son style basée sur l'usure progressive de son adversaire grace à son physique hors norme, faut arrêtez d'attendre à ce qu'il écrase complètement ses adversaires 3 sets à 0 comme le fait Federer qui lui à le jeu pour le faire.
Son jeu n'a à vrai dire rien d'esthétique (même si moi j'apprecie ce type de jeu) mais ça on le sait déjà et ça ne changera probablement plus beaucoup.
Et puis n'oubliez pas qu'il a peine 20 ans...

je suis d'accord avec toi. la filiere principale de nadal, c'est quand même de tuer l'adversaire . Suffit de regarder ses matchs, et même sur terre battue. Le 1er set est souvent trés accrochés puis petit à petit son adversaire lache physiquement, surtout pour ramener le lift de nadal qui rebondit à la hauteur de l'épaule en revers qui est tres usant physiquement. Nadal n'ayant plus qu'a le finir dans les autres sets

Il est peut être moins doué techniquement qu'un murray ou un berdych, mais par contre ce qu'il fait dans sa filiere, il le fait tres bien .
En plus il fait évolué son jeu en attaquant plus.

c'est clair qu'il faut pas demander à nadal de jouer comme federer, c'est pas sa filiere.
J'avoue que même si j'apprecie le tennis d'un federer, j'apprecie aussi beaucoup quelqu'un qui part son schema de jeu va detruire son adversaire. et ça nadal le fait tres bien.

Absolument d'accord avec les 2 Nadal monte plus au filet; je trouve aussi que son jeu a évolué ; où les anti lui trouvent des défauts, moi je pense que ce sont des qualités ; oui, il a un physique,et alors, il s'entraîne pour ça, les autres n'ont quà faire pareil, zut alors.Son mental, sa maturité à 20 ans !!!!! il a sauvé 5 balles de break sur un jeu, que Murray n'a pu convertir, c'est quoi alors ????,de toutes façons on ne sera jamais d'accord !!! attendons le prochain match contre Gonzo !!!

Agassi a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Je vous trouve quand même dur avec Nadal
Vu sa filière de jeu et son style basée sur l'usure progressive de son adversaire grace à son physique hors norme, faut arrêtez d'attendre à ce qu'il écrase complètement ses adversaires 3 sets à 0 comme le fait Federer qui lui à le jeu pour le faire.
Son jeu n'a à vrai dire rien d'esthétique (même si moi j'apprecie ce type de jeu) mais ça on le sait déjà et ça ne changera probablement plus beaucoup.
Et puis n'oubliez pas qu'il a peine 20 ans...

je suis d'accord avec toi. la filiere principale de nadal, c'est quand même de tuer l'adversaire . Suffit de regarder ses matchs, et même sur terre battue. Le 1er set est souvent trés accrochés puis petit à petit son adversaire lache physiquement, surtout pour ramener le lift de nadal qui rebondit à la hauteur de l'épaule en revers qui est tres usant physiquement. Nadal n'ayant plus qu'a le finir dans les autres sets

Il est peut être moins doué techniquement qu'un murray ou un berdych, mais par contre ce qu'il fait dans sa filiere, il le fait tres bien .
En plus il fait évolué son jeu en attaquant plus.

c'est clair qu'il faut pas demander à nadal de jouer comme federer, c'est pas sa filiere.
J'avoue que même si j'apprecie le tennis d'un federer, j'apprecie aussi beaucoup quelqu'un qui part son schema de jeu va detruire son adversaire. et ça nadal le fait tres bien.

T'a parfaitement complété mon analyse Jérome