Barcelone

AGASSI 91 a écrit:

Je suis d'accord avec toi, même si la perf reste impressionnante, seul le nombre de Roland pour Rafa et le nombre de Wimbledon pour Federer compte réellement...
Le record de victoires consécutives c'est plus un truc de statisticien et de journalistes, qu'un fait réellement majeur de l'histoire du tennis...
D'ailleurs qui se souvenait que le record de victoires consécutives sur terre appartenait à Vilas

Guillermo, apparemment, lui il s'en souvenait... :biggrin:



Je dis ça parce qu'il n'a pas vraiment apprécié la victoire de Nadal à Rome l'an passé.

Il a même été franchement de mauvaise foi en disant que la concurrence n'était pas la même qu'à son époque. :mdr: (véridique)

Il a seulement oublié de dire que dans sa série à lui il n'avait jamais joué Borg, et que l'année suivante, contre le Suédois, en finale de Roland, il s'est mangé 1, 1 et 3. :roule:

Sacré Guillermo, toujours le mot pour rire :biggrin:

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

A la fin de la saison sur terre, il aura dépassé les 80

C'est impressionnant, mais pour moi, LE challenge sur terre c'est les 6 titres de Borg à RG et pas le nombre de victoires consécutives qui était détenu par Vilas qui n'est pas un monstre sacré du tennis. Pareil pour le record de Federer sur gazon. Ce qui compte c'est les 41 victoires de Borg consécutives à Wimbledon.

Le challenge pour Rafa, c'est 4 RG dans un 1er temps. C'est à dire mieux que Lendl, Wilander et Guga.

Qui peut dire que Rafa sera encore performant suffisamment longtemps, notamment au plan physique, pour s'attaquer au record d'extraterrestre de Borg?

Qui dit que quand Boluda va arriver, Rafa ne va pas chuter?

Bref, c'est trop loin.

Pour Roger à Wimbledon, jamais son record sur un gazon lent n'approchera la valeur des 41 victoires de Borg le défenseur sur un gazon rapide à mon avis. Mentalement, c'est l'exploit du siècle.

colin a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Je suis d'accord avec toi, même si la perf reste impressionnante, seul le nombre de Roland pour Rafa et le nombre de Wimbledon pour Federer compte réellement...
Le record de victoires consécutives c'est plus un truc de statisticien et de journalistes, qu'un fait réellement majeur de l'histoire du tennis...
D'ailleurs qui se souvenait que le record de victoires consécutives sur terre appartenait à Vilas

Guillermo, apparemment, lui il s'en souvenait... :biggrin:



Je dis ça parce qu'il n'a pas vraiment apprécié la victoire de Nadal à Rome l'an passé.

Il a même été franchement de mauvaise foi en disant que la concurrence n'était pas la même qu'à son époque. :mdr: (véridique)

Il a seulement oublié de dire que dans sa série à lui il n'avait jamais joué Borg, et que l'année suivante, contre le Suédois, en finale de Roland, il s'est mangé 1, 1 et 3. :roule:

J'avais entendu cet interview et quand il a dit que l'opposition n'était pas la meme a son époque, je pense qu'il le disait au crédit de Nadal. Par contre, il n'a pas oublie de préciser que sa série avait été interompue parcequ'un joueeur (Nastase me semble t'il) l'avait battu en jouant avec la fameuse raquette spaghetti, qui fut interdite quelques jours plus tard !

Ben je savais pas pour la raquette spaghetti!

Sinon pour la concurrence ou la valeur des tournois je ne crois pas, parce que dans sa série à Vilas il y avait RG et l'US Open.

Or à l'époque Rafa n'avait qu'un RG dans sa série... mais comme il en ajouté un autre depuis, la comparaison tombe à l'eau.

J'ajoute qu'il a appelé Rafa le jour du 1er tour de RG (quand il a battu le record) pour le féliciter. Classe quand même...

Mais je voulais faire un post amusant... :biggrin:

[quote="colin"]

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

.

Le challenge pour Rafa, c'est 4 RG dans un 1er temps. C'est à dire mieux que Lendl, Wilander et Guga.

Ouh là, qu'il commence par en gagner un troisième, et on verra après...

Kid Stefano a écrit:

Ouh là, qu'il commence par en gagner un troisième, et on verra après...

Je vois quand meme mal le fait qu'il n'en gagne pas 3 !!! Mais effectivement, avant de penser a 4, faut en avoir 3 !

David a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Ouh là, qu'il commence par en gagner un troisième, et on verra après...

Je vois quand meme mal le fait qu'il n'en gagne pas 3 !!! Mais effectivement, avant de penser a 4, faut en avoir 3 !

Si Nadal est si fort, il peut gagner le 4ème avant le 3ème, mais ça serait une première.

vdd a écrit:

David a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Ouh là, qu'il commence par en gagner un troisième, et on verra après...

Je vois quand meme mal le fait qu'il n'en gagne pas 3 !!! Mais effectivement, avant de penser a 4, faut en avoir 3 !

Si Nadal est si fort, il peut gagner le 4ème avant le 3ème, mais ça serait une première.

:mdr: :mdr: :mdr:

Il serait temps de conclure mon petit... On va quand même pas aller en 3 sets contre ce vieux Johansson
Ah wala, 2 balles de match
.......victoire de Rafa en 1h10 6-1 6-4
C'est cool, il a pris l'habitude de plus passer 2h sur le court à chaque match...

Victoire de Nadal face a Johansson, 6/1 6/4. Une fois de plus, il a été impréssionnant, surtout sur ces engagements (4 points perdus face a vliegen et 5 contre johansson !!!)

David a écrit:

4 points perdus face a vliegen et 5 contre johansson !!!

Ben ça, ce sont des stats de malade .. pour un pas si gros serveur ..
Serait-il en train de monter en régime ? Car à Monte Carlo, son service était mauvais ..
dans ce cas là, il est capable de gagner deux RG cette année :p ..

En passant, Nalbandian mène face à Moya (un set puis un break) et pourra nous offrir un quart de qualité face à David Ferrer, toujours aussi discret, mais toujours présent ..
Puis Davydenko peine face à Volandri (et jouera en quart face à Cañas).

Nadal, Nalbide, Cañas...on pourrait avoir une fin de tournoi très intéressante

+ Robredo (s'il bat Calleri, à priori, ça devrait passer), Ferrer, Davydenko (s'il se sort des griffes de Volandri).

A côté de ça, Starace et le vainqueur de Oscar Hernandez - Nieminen ne font pas trop le poids (même si Nieminen ..).

Ca va en tout cas nous donner des quarts plus qu'intéressants et des demis encore plus passionantes ..

David a écrit:

Victoire de Nadal face a Johansson, 6/1 6/4. Une fois de plus, il a été impréssionnant, surtout sur ces engagements (4 points perdus face a vliegen et 5 contre johansson !!!)

Je pense que Nadal est très dur à breaker sur terre car il est quasi injouable dans l'échange. Sur rapide il est plus prenable car il peut être mis à mal par des coups décisifs. A Monte Carlo, Federer devait faire des coups parfaits pour rentrer des winners. Du reste il a sûrement fauter sur ses points forts car il a dû mettre le paquet dans ces secteurs du jeu. En tout cas j'espère une demi Nadal-Nalbandian car ce serait une première. Par contre je donne pas cher de la peau de l'Argentin même s'il ne doit pas être dans une mauvaise forme puisqu'il a battu Moya et Martin facilement. Nadal-Canas en finale ça pourrait être intéressant car Canas tout comme Nadal faute très peu à l'échange. Ca pourrait être un gros bras de fer.

PS: Quelqu'un sait sur quel format se joue la finale?

vdd a écrit:

PS: Quelqu'un sait sur quel format se joue la finale?

Bonne question, jusqu'à présent c'était en 3 sets gagnants... Je sais pas si ça a changé

vdd a écrit:

David a écrit:

Victoire de Nadal face a Johansson, 6/1 6/4. Une fois de plus, il a été impréssionnant, surtout sur ces engagements (4 points perdus face a vliegen et 5 contre johansson !!!)

Je pense que Nadal est très dur à breaker sur terre car il est quasi injouable dans l'échange. Sur rapide il est plus prenable car il peut être mis à mal par des coups décisifs. A Monte Carlo, Federer devait faire des coups parfaits pour rentrer des winners. Du reste il a sûrement fauter sur ses points forts car il a dû mettre le paquet dans ces secteurs du jeu. En tout cas j'espère une demi Nadal-Nalbandian car ce serait une première. Par contre je donne pas cher de la peau de l'Argentin même s'il ne doit pas être dans une mauvaise forme puisqu'il a battu Moya et Martin facilement. Nadal-Canas en finale ça pourrait être intéressant car Canas tout comme Nadal faute très peu à l'échange. Ca pourrait être un gros bras de fer.

PS: Quelqu'un sait sur quel format se joue la finale?

pour la finale, seule Miami garde son statut "finale au meilleur des 5 sets" provisoirement. Donc la réponse va de soi.

Pour Federer je ne suis pas d'accord. J'ai revisionné la vidéo. Son coup droit déjà moyen depuis le début du match s'est soudainement déréglé entre 4-3 avantage et 4-5. Il fait 6 fautes directes de coup droit en 9 points, et sans même que ce soit sur des attaques. Donc c'est entièrement de son fait et c'est ce qui est rassurant finalement: comme il l'a dit en ITW, c'est facile à régler.

Par conre ce que je reproche à Roger et c'est un de ses gros défauts spécialement contre Nadal, c'est qu'à partir du moment où il est frustré, il se met à faire n'importe quoi. Son 2nd set au plan tactique, c'est vraiment pas ça...

Enfin pour Nadal, tu as raison. S'est-il fait breaker depuis le début de Monte-Carlo?

colin a écrit:

Enfin pour Nadal, tu as raison. S'est-il fait breaker depuis le début de Monte-Carlo?

Oui, au moins par Berdych il me semble ..
et aussi sûrement par Federer en finale (en début de match).
{attention, ce ne sont que des souvenirs ... donc à vérifier}

Défaite de Robredo face à Calleri, et victoire d'Oscar Hernandez face à Nieminen ..

je veux une finale CANAS-NADAL pour changer un peu il me semble que c'est TOUJOURS en 3 sets gagnant

Bon, pour la finale de Barcelone, j'me plante peut-être... Mais s'ils sont assez cons pour mettre Rome et Monte-Carlo en 2 sets gagnants et laisser Barcelone en 3... :geek:

Sinon pour Rafa, il a battu Kohlschreiber, Berdych, Federer à Monte Carlo; puis Vliegen et Johansson à Barcelone sans perdre son service.

Hallucinant... des stats dignes de Sampras sur gazon!

(par contre il avait perdu son service contre Chela et Vliegen aux 2 1ers tours de MC)

Au fait, ce serait pas mal qu'on discute de la concurrence sur terre battue. Concurrence à Nadal comme à Federer, je précise. Car si elle existait, c'est d'abord le Suisse qui en pâtirait, tant le Majorquin a de marge sur cette surface.

La stat sur les breaks ci-dessus + le fait que nos frères Rafletout soient arrivés en finale de MC sans perdre un set me fait penser que cette concurrence est à l'heure actuelle en train de tourner un remake de Abysses. Aux dernières nouvelles, la distribution serait très argentine, avec dans les rôles principaux Nalbandian et Coria complètement fascinés par l'ivresse des profondeurs... :pt1cable:

J'aimerais bien comprendre pourquoi... une idée



:hello:

Chez les espagnols, à priori, très en forme, il y a Ferrer (qui vient de sortir Nalbandian sans avoir une balle de break contre lui), mais qui est totalement inoffensif contre Nadal et Federer .. pareil pour Ferrero. Robredo peut je pense poser de grosses difficultés à Federer (aucune à Nadal par contre).

Djo peut sûrement sortir les deux, tout comme Berdych (enfin, lui, surtout contre Nadal). Un Safin de retour peut aussi tout battre ..et pourquoi pas Gasquet sur un match ..

Mais le seul d'après moi qui peut venir chatouiller les deux géants, c'est Cañas..

colin a écrit:

Au fait, ce serait pas mal qu'on discute de la concurrence sur terre battue. Concurrence à Nadal comme à Federer, je précise. Car si elle existait, c'est d'abord le Suisse qui en pâtirait, tant le Majorquin a de marge sur cette surface.

La stat sur les breaks ci-dessus + le fait que nos frères Rafletout soient arrivés en finale de MC sans perdre un set me fait penser que cette concurrence est à l'heure actuelle en train de tourner un remake de Abysses.


:hello:

Je ne dirais plus un mot de la concurence, sur terre battue ou ailleurs, j'ai déjà donné, merci! :biggrin: :hello:

Mais si d'autres veulent prendre le relais et ont un truc à dire...

En tout cas, j'ai bien aimé, ton image du remake de abyss! :mdr:

Kid Stefano a écrit:

Je ne dirais plus un mot de la concurence, sur terre battue ou ailleurs, j'ai déjà donné, merci! :biggrin: :hello:

Mais si d'autres veulent prendre le relais et ont un truc à dire...

Ouh là la concurrence, comme Kid je crois avoir assez donné sur ce sujet :biggrin:
Mais en effet ça serait intéressant d'avoir l'avis d'autres membres du forum

AGASSI 91 a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Ouh là la concurrence, comme Kid je crois avoir assez donné sur ce sujet :biggrin:
Mais en effet ça serait intéressant d'avoir l'avis d'autres membres du forum

Ben, il y a bien les fanatiques de Federer du Forum Tennis de France télévision qui répètent depuis deux ans que le top 10 actuel est de très loin le meilleur de l'histoire du tennis...

Les même qui nous racontaient que Ljubicic était le Sampras des temps modernes et Hewitt plus fort qu'Agassi