Barcelone

Starace chatouillait l'exploit dans le deuxième set ..
il faisait reculer Nadal dans ses derniers retranchements ..
.. et il l'a fait !
STARACE A BREAKE NADAL !!!
(au final du second set 3 balles de break sauvées par Nadal sur 4)
...
mais après, il s'est pris la tornade Nadalienne en pleine face ..
6-2 7-5
et voilà une demi-finale Ferrer-Nadal.

Le meilleur top 10 de l'histoire ???
ben punaise ..

Désolé, mais si je parlais de la concurrence sur terre battue, ce n'est pas un hasard.

Depuis une quinzaine d'années, ce circuit est relativement déconnecté du circuit sur dur, il n'y a qu'à regarder les noms des vainqueurs de MS sur terre et de RG pour s'en convaincre.

Au moins ce sujet à l'avantage de ne pas s'apparenter -à tort ou à raison- à une campagne anti-Federer. Ni anti-Nadal. Tout juste peut-on supposer qu'avec une vraie concurrence, on n 'en serait pas à 4 finales entre eux en 4 tournois sur terre depuis MC 2006.

Pour moi cet état de fait est une énigme, je l'avoue. Quand je vois encore la semaine dernière un has been comme Ferrero et un non-terrien comme Berdych en 1/2 de Monte-Carlo je me pose des questions...

La seule explication que j'ai c'est que plein de monde vient au tennis uniquement pour le pognon (plus qu'avant), genre les Argentins. Et une fois qu'ils en ont ramassé assez, c'est "à moi la belle vie...."

Mais il doit y avoir plein d'autres raisons! Sans doute Federer et Nadal ont-ils creusé un écart énorme avec les autres, surtout que leur duel les tire vers l'avant.

La seule chose qui ne passe pas avec moi, c'est qu'on aurait affaire à une faiblesse mentale congénitale. ça non! Mais un manque de talent, sans aucun doute!

P.S. Ljubicic en Sampras des temps modernes, il fallait l'oser celle-là!
La seule chose que je reconnais à Hewitt, c'est qu'il était plus fort qu'Agassi contre Sampras. En défense, quoi. Mais bien sûr, du fond du court, y a pas photo!

Tiens, Rafa vient de perdre son service (:biggrin:) alors qu'il servait pour le match! Mais il a rebreaké derrière: 6-2, 7-5 contre Starace en 1h42. Belle résistance! :mdr: il suffit de discuter d'un sujet pour qu'un type vienne vous contredire! :mdr:

Atchoumation a écrit:

Starace chatouillait l'exploit dans le deuxième set ..
il faisait reculer Nadal dans ses derniers retranchements ..
.. et il l'a fait !
STARACE A BREAKE NADAL !!!
(au final du second set 3 balles de break sauvées par Nadal sur 4)
...
mais après, il s'est pris la tornade Nadalienne en pleine face ..
6-2 7-5
et voilà une demi-finale Ferrer-Nadal.

Exact, nouvelle victoire de Nadal en 2 sets, toujours assez facilement....

Vous croyez qu'il va passer la barre des 100 victoires consécutives, sur terre battue? :biggrin:

Ca va, Rafa a eu chaud dans le 2e set... Ca m'énerve de pas voir les matchs, parce qu'on sait pas trop si c'est Rafa qui jouait pas bien, ou Starace qui jouait très bien...

Bon en tous cas, 70e victoire de Rafa :biggrin:

Babou a écrit:

Ca va, Rafa a eu chaud dans le 2e set... Ca m'énerve de pas voir les matchs, parce qu'on sait pas trop si c'est Rafa qui jouait pas bien, ou Starace qui jouait très bien...

Bon en tous cas, 70e victoire de Rafa :biggrin:

Rafa a gagné en 2 sets.

Babou, tu commences à être difficile...




...si ça continue, tu vas finir par envoyer à Rafa des mails avec des noms d'oiseaux à chaque fois qu'il dépasse l'heure de jeu! :mdr:

lol non je suis pas difficile, je suis contente qu'il ait gagné en 2 sets ! En plus, il a toujours su breaker au moment important, même s'il s'est fait débreaker quand il servait pour le match... C'est juste que bon, on se fait rapidement aux matchs bouclés vite faits bien faits :biggrin:

AGASSI 91 a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Je ne dirais plus un mot de la concurence, sur terre battue ou ailleurs, j'ai déjà donné, merci! :biggrin: :hello:

Mais si d'autres veulent prendre le relais et ont un truc à dire...

Ouh là la concurrence, comme Kid je crois avoir assez donné sur ce sujet :biggrin:
Mais en effet ça serait intéressant d'avoir l'avis d'autres membres du forum

Je vous fait confiance pour remettre ça dès que ça touchera Federer. Pourquoi pas à Wimbledon ou à l'US Open? Normal, Nadal est encore loin d'Agassi.

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Kid Stefano a écrit:

[/img]

Normal, Nadal est encore loin d'Agassi.

Je pige pas, là!

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Kid Stefano a écrit:

f[/img]

Je vous fait confiance pour remettre ça dès que ça touchera Federer. Pourquoi pas à Wimbledon ou à l'US Open? .

Nadal affronte pourtant la même concurrence et le même top 10 faiblard que Fed, et ça explique, aussi, entre autres, l'incroyable série qu'il est en train d'établir sur Terre battue comme l'expliquait Colin dans un post daté de cet après-midi!

Il n'est nullement question pour moi de ne pas le reconnaître, je ne suis pas le mec de mauvaise foi que tu sembles penser...

Seulement, quand Federer gagne trois GC et 4 TMS par an, tu nies l'absence de réelle concurrence digne de ce nom, tu défends les grandes thèses comme quoi Federer a lui-même "tué" tous ses autres principaux rivaux, etc, etc...

Et quand Nadal se promène sur TB en écrasant tout le monde, tu te rappelles soudainement qu'il n'y a pas une concurrence digne de ce nom si j'en crois ton dernier post, alors on se demande qui est de mauvaise foi...

Kid Stefano a écrit:

Seulement, quand Federer gagne trois GC et 4 TMS par an, tu nies l'absence de réelle concurrence digne de ce nom, tu défends les grandes thèses comme quoi Federer a lui-même "tué" tous ses autres principaux rivaux, etc, etc...

Et quand Nadal se promène sur TB en écrasant tout le monde, tu te rappelles soudainement qu'il n'y a pas une concurrence digne de ce nom si j'en crois ton dernier post, alors on se demande qui est de mauvaise foi...

Ca c'est ce que t'aimerais. Moi j'ai jamais attaqué Nadal sur sa concurrence. Pour ma part Federer est un énorme joueur de terre battue et représente une grosse concurrence pour Nadal. Quand aux autres joueurs, des types comme Djokovic, Canas, Ferrer, Robredo, Ferrero ou Nalbandian représentent une concurrence qui n'est pas anecdotique, même si elle est confrontée à un joueur incroyable sur cette surface. D'ailleurs, Nadal a rien à se reprocher en ayant envoyé Gaudio et Coria chez le psy avant ces types là. De toute façon, il n'y a qu'à regarder le jeu pour s'apercevoir de ce que je dis. Nadal c'est plus fort sur terre que Courier, Bruguera, Muster ou Ferrero. Je mets un bémol sur Kuerten qui, au top, aurait sûrement eu des solutions. Quand à Federer son panel de jeu m'impressionne plus que Sampras, Agassi, Becker, Edberg ou Courier sur rapide. Après vous vous tablez sur le fait qu'il n'y ait plus de légendes. Faut aller se plaindre à Sampras qui a asphyxier 12 ans de tennis et appris à perdre à tous ses jeunes adversaires (de moins de 10 ans de moins que lui) et à Federer qui a balayé sa génération en passe de devenir les légendes de demain. Mon seul regret c'est Safin qui, à mon avis, dans son jeu aurait dû jouer le rôle de grand rival agassien de Federer. Mais bon dommage il s'est pêté un genou au mauvais moment. A noter que Roger le dominait quand même à cette période.

Moi je répète qu'autant Federer est un excellent concurrent de Nadal sur terre, autant Nadal est aussi un excellent concurrent de Federer sur dur ..
Et c'est vrai qu'après, y'a pas grand monde ...
Safin aurait pu, et je mets aussi Nalbandian dans ce lot .. eux auraient pu rivaliser, c'est trop tard .. on peut donc compter sur les jeunes, Djokovic ou Murray ? c'est possible, mais je ne les sens pas assez forts moi ..

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

:

Ca c'est ce que t'aimerais. Moi j'ai jamais attaqué Nadal sur sa concurrence. Pour ma part Federer est un énorme joueur de terre battue et représente une grosse concurrence pour Nadal. Quand aux autres joueurs, des types comme Djokovic, Canas, Ferrer, Robredo, Ferrero ou Nalbandian représentent une concurrence qui n'est pas anecdotique, même si elle est confrontée à un joueur incroyable sur cette surface. D'ailleurs, Nadal a rien à se reprocher en ayant envoyé Gaudio et Coria chez le psy avant ces types là. De toute façon, il n'y a qu'à regarder le jeu pour s'apercevoir de ce que je dis. Nadal c'est plus fort sur terre que Courier, Bruguera, Muster ou Ferrero. Je mets un bémol sur Kuerten qui, au top, aurait sûrement eu des solutions. Quand à Federer son panel de jeu m'impressionne plus que Sampras, Agassi, Becker, Edberg ou Courier sur rapide. Après vous vous tablez sur le fait qu'il n'y ait plus de légendes. Faut aller se plaindre à Sampras qui a asphyxier 12 ans de tennis et appris à perdre à tous ses jeunes adversaires (de moins de 10 ans de moins que lui) et à Federer qui a balayé sa génération en passe de devenir les légendes de demain. Mon seul regret c'est Safin qui, à mon avis, dans son jeu aurait dû jouer le rôle de grand rival agassien de Federer. Mais bon dommage il s'est pêté un genou au mauvais moment. A noter que Roger le dominait quand même à cette période.

Je savais que tu réagirais à cette petite provoc' sur la mauvaise foi! :biggrin:

Je suis grosso modo assez d'accord avec ce post (à deux détails près, mais passons, je n'ai pas envie de relancer le débat!), et ça me confirme ce que je pensais, nos discours ne sont en fait pas si éloignés que ça dans le fond sur pas mal de trucs, même s'ils diffèrent souvent dans la forme...

En tout cas, c'est toujours un plaisir de discuter avec toi, je suis content de te retrouver après cette absence! :hello:

Salut

Ah lala si seulement kuerten n'avait pas eu ses problemes à sa hanche, on aurait sans doute assisté à des match somptueux contre nadal ou federer sur terre battue ou meme sur dur !
Decidement Madame blessure est le plus grand ennemie pour le spectacle

Dis moi Vdd tu trouves pas qu'à l'issu de l'open d'australie 2005, Safin avait pris une plus grande envergure dans le jeu, plus costaud que ses années precedentes?

Atchoumation a écrit:

Moi je répète qu'autant Federer est un excellent concurrent de Nadal sur terre, autant Nadal est aussi un excellent concurrent de Federer sur dur ..
Et c'est vrai qu'après, y'a pas grand monde ...
Safin aurait pu, et je mets aussi Nalbandian dans ce lot .. eux auraient pu rivaliser, c'est trop tard .. on peut donc compter sur les jeunes, Djokovic ou Murray ? c'est possible, mais je ne les sens pas assez forts moi ..

Sauf que, contrairement à toi, je mets beaucoup d'espoirs dans la nouvelle vague du tennis mondial pour changer la donne d'ici peu, sinon, c'est à désespérer de tout!

idem, je crois enormement en la generation murray, djoko gasquet, comme dirait colin, je suis atteint par la fibre "djeuns"

arabem a écrit:

idem, je crois enormement en la generation murray, djoko gasquet, comme dirait colin, je suis atteint par la fibre "djeuns"

On a tendance à l'oublier, mais c'est aussi la génération Nadal ..
Murray, Djoko, j'les vois bien venir chatouiller les deux grands sur dur, mais sur terre battue, non ..
Murray, ptête parce qu'il est anglais, j'le vois bien gagner Wimbledon, tiens, d'ailleurs, qu'en pensez vous ? il a le jeu pour gagner ? (j'avoue ne pas connaître énormément le jeu de Murray)

Atchoumation a écrit:

Moi je répète qu'autant Federer est un excellent concurrent de Nadal sur terre, autant Nadal est aussi un excellent concurrent de Federer sur dur ..

C'est plus vrai pour Federer sur terre car Roger au moins il y va vers les finales. Nadal lui il a très rarement été face à Roger dans les grands rendez-vous sur les terrains du Suisse. Le plus grand rival de Roger sur rapide sur l'ensemble de sa carrière, c'est indéniablement Roddick.

vdd a écrit:

Atchoumation a écrit:

. Le plus grand rival de Roger sur rapide sur l'ensemble de sa carrière, c'est indéniablement Roddick.

ça, c'est vrai en théorie!

Mais dans la pratique, peut-on appeler rival un mec qui perd 13 rencontres sur 14 face à un autre? (toutes sur surfaces rapides, en plus!)


Oui, je sais, Federer y est pour beaucoup, dans cette statistique, c'est clair et net, mais quand même...

Atchoumation a écrit:

arabem a écrit:

idem, je crois enormement en la generation murray, djoko gasquet, comme dirait colin, je suis atteint par la fibre "djeuns"

On a tendance à l'oublier, mais c'est aussi la génération Nadal ..
Murray, Djoko, j'les vois bien venir chatouiller les deux grands sur dur, mais sur terre battue, non ..
Murray, ptête parce qu'il est anglais, j'le vois bien gagner Wimbledon, tiens, d'ailleurs, qu'en pensez vous ? il a le jeu pour gagner ? (j'avoue ne pas connaître énormément le jeu de Murray)

Ouiui bien sur ils sont de la meme generation, ce qui veut dire pour toi si ils n'explosent pas en meme temps que Nadal, ils ne sont plus de serieux pretendant à moyen terme?

Nadal est un joueur extrement precoce contrairement à djoko et gasquet qui vont sans doute tres bientot pointer le bout de leur nez vers le haut de l'affiche...

vdd a écrit:

Atchoumation a écrit:

Moi je répète qu'autant Federer est un excellent concurrent de Nadal sur terre, autant Nadal est aussi un excellent concurrent de Federer sur dur ..

C'est plus vrai pour Federer sur terre car Roger au moins il y va vers les finales. Nadal lui il a très rarement été face à Roger dans les grands rendez-vous sur les terrains du Suisse. Le plus grand rival de Roger sur rapide sur l'ensemble de sa carrière, c'est indéniablement Roddick.

Je mettrai un gros bémol à ce que tu dis; c'est que Nadal a à peine 21 ans. Et il est en phase de transformation de son jeu sur dur.

Savoir si Rafa va être le leader de sa génération sur dur ou s'il va nous faire une Kuerten en un peu mieux, moi je n'ai pas la réponse exacte.

Mais je le vois bien faire mal, venir se battre avec Fed et Djoko (et d'autres) pour les titres sur dur.

N'oublions pas que l'apogée des joueurs se situe le plus souvent vers les 24-25 ans (c'est le cas de toutes les légendes de l'ère open à part Lendl et Agassi).

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

Atchoumation a écrit:

. Le plus grand rival de Roger sur rapide sur l'ensemble de sa carrière, c'est indéniablement Roddick.

ça, c'est vrai en théorie!

Mais dans la pratique, peut-on appeler rival un mec qui perd 13 rencontres sur 14 face à un autre? (toutes sur surfaces rapides, en plus!)


Oui, je sais, Federer y est pour beaucoup, dans cette statistique, c'est clair!

Bah oui, c'est lui qui y va au clash avec Federer à chaque fois. En plus si on prend en compte que sur les 4 derniers Wimbledon il perd 3 fois sur Roger et qu'à l'US Open il est le dernier à y avoir gagné un titre, ça me semble indéniable. De toute façon, sans Federer, Roddick aurait été un numéro 1 convaincant avec plusieurs titres du GC je pense.

Kid Stefano a écrit:

vdd a écrit:

Atchoumation a écrit:

. Le plus grand rival de Roger sur rapide sur l'ensemble de sa carrière, c'est indéniablement Roddick.

ça, c'est vrai en théorie!

Mais dans la pratique, peut-on appeler rival un mec qui perd 13 rencontres sur 14 face à un autre? (toutes sur surfaces rapides, en plus!)


Oui, je sais, Federer y est pour beaucoup, dans cette statistique, c'est clair et net, mais quand même...

Federer n'a pas de rival sur surface rapide , c'est indeniable, à la limite il n'y a que Nadal qui est capable de lui donner une certaine resistance, ou on sent que federer doit s'employer à 100% pour en venir à bout contrairement à roddick , ou ca devient pathetique, il se fait litteralement humilier

vdd a écrit:

De toute façon, sans Federer, Roddick aurait été un numéro 1 convaincant avec plusieurs titres du GC je pense.

Oui. Et ç'aurait été la mort du vrai tennis.

"Jeu d'main, jeu d'bourrin" aurait-on alors écrit en épitaphe de notre beau sport!

Je sais, je suis pas objectif. Mais je fais une allergie à ce type de tennis. Et le problème avec les allergies c'est que ça a tendance à s'aggraver... :biggrin:

arabem a écrit:

Federer n'a pas de rival sur surface rapide , c'est indeniable, à la limite il n'y a que Nadal qui est capable de lui donner une certaine resistance, ou on sent que federer doit s'employer à 100% pour en venir à bout contrairement à roddick , ou ca devient pathetique, il se fait litteralement humilier

Le type qui parvient le plus souvent à aller jouer Roger sur rapide c'est Roddick et pas Nadal. Après c'est sûr que Nadal me fait plus peur lorsqu'il y parvient. Tout dépend dans quel sens on prend le terme "rivalité". Sur les tablettes il y aura (pour l'instant) 3 finales Federer-Roddick sur rapide et une seule Federer-Nadal.

colin a écrit:

Oui. Et ç'aurait été la mort du vrai tennis.

"Jeu d'main, jeu d'bourrin" aurait-on alors écrit en épitaphe de notre beau sport!

Je sais, je suis pas objectif. Mais je fais une allergie à ce type de tennis. Et le problème avec les allergies c'est que ça a tendance à s'aggraver... :biggrin:

Ca a d'ailleurs été la première raison qui m'a fait adorer Federer lorsqu'il est arrivé en 2002. Hewitt m'endormait (même si j'aimais bien le personnage), Sampras et Agassi faisait du rab (fort appréciable et salvateur au demeurant), Roddick était assez inintéressant et Safin décevait. Dans tout ce merdier, Federer m'a fait rêver alors que je ne croyais plus cela possible dans ce sport.