US OPEN

Je suis de l'avis d'arabem. Aujourd'hui, Djokovic est au-dessus d'Hewitt d'un point de vue tennistique mais aussi confiance. Hewitt peut le battre, mais je pense que Djokovic gagnera comme à Wimbledon. En plus, on connaît pas trop ses limites à Djokovic. Il les repousse sans arrêt.

vdd a écrit:

Je suis de l'avis d'arabem. Aujourd'hui, Djokovic est au-dessus d'Hewitt d'un point de vue tennistique mais aussi confiance. Hewitt peut le battre, mais je pense que Djokovic gagnera comme à Wimbledon. En plus, on connaît pas trop ses limites à Djokovic. Il les repousse sans arrêt.

60/40 pour djokovic contre Hewitt mais s'il devai y avoir une confrontation entre les 2 hommes je serai derriere l'australien !

Gregmond a écrit:

Comme le disait Wilander dans un très bon édito dans l'équipe hier, Djokovic a beau être super talentueux, il n'a pas encore le physique pour aller au bout d'un tournoi aussi exigeant que l'US Open.
S'il doit enchainer deux ou trois matchs en cinq sets en night session, il cédera.
On a vu à Wimbledon après ses matchs contre Hewitt et Marcos qu'il était cuit.
Idem après la victoire à Montréal, il n'a pas pu enchainer.

Ces arguments ne sont pas recevables. Pas du tout, du tout, du tout! :biggrin:

A Wimbledon Djoko a joué 9h15 pour battre Hewitt et Baghdatis!

Putain, 9h15 en 24h!

Et le lendemain, il réussit encore à prendre la 1ère manche à Nadal! Tu appelles ça de la faiblesse physique, toi? Mais c'est hallucinant un argument pareil!

Mis à part un Fuentes boy, je ne vois pas qui aurait pu survivre à une pareille programmation!

Alors qu'à l'US Open il y aura un jour de repos à chaque fois jusqu'aux demies (sauf s'il pleut!)

Après, tu parles de Montréal. Djoko venait de franchir une étape essentielle dans sa carrière en battant pour la 1ère fois le n°1 Federer, et dans une grande finale, encore. Et tu nous parles d'enchaînement! Mais il l'a fêtée sa victoire, il a décompressé, c'est bien normal! Il n'y a que Davydenko pour (faire semblant de) prendre n'importe quel match de la même façon.

Et puis Cincinnati se joue dans des conditions de jeu (vitesse de la surface, humidité, chaleur) très différentes de Montréal. L'adaptation y est très dure, et seul Federer l'a réussie, de justesse et pour la 1ère fois, grâce à son expérience.

Alors, que Djokovic puisse éventuellement avoir un jour sans, ressentir la pression d'être favori, pourquoi pas. Que ça lui coûte éventuellement la victoire contre hewitt, qui sait? Mais avoir des problèmes physiques, je ne pense pas, sauf en finale.

Sans rancune pour ma virulence, j'espère, c'était pas contre toi...

arabem a écrit:

Oula il y a des heretiques ici, comment se montrer si pessimiste sur djoko, carrement tu le vois sortir par hewitt?

y a rien d'indigne à se faire sortir par Hewitt.

je pense qu'il est aujourd'hui le 4ème joueur du monde, derrière Fed, Nadal, et Djo.
Le match avec Djokovic serait serré, mais si, et je dis bien si ils ont eu des gros matchs avant, je donne Hewitt gagnant.
Plus d'expérience, très à l'aise à l'US Open, etc, etc ....

David a écrit:

60/40 pour djokovic contre Hewitt mais s'il devai y avoir une confrontation entre les 2 hommes je serai derriere l'australien !

Ben pourquoi?

Tu trouves pas que le jeu de Djoko est bien plus intéressant que celui de Hewitt

David a écrit:

vdd a écrit:

Je suis de l'avis d'arabem. Aujourd'hui, Djokovic est au-dessus d'Hewitt d'un point de vue tennistique mais aussi confiance. Hewitt peut le battre, mais je pense que Djokovic gagnera comme à Wimbledon. En plus, on connaît pas trop ses limites à Djokovic. Il les repousse sans arrêt.

60/40 pour djokovic contre Hewitt mais s'il devai y avoir une confrontation entre les 2 hommes je serai derriere l'australien !

J'espere que c'est juste parce que tu es fan de hewitt et de son jeu et non pour des interets obscures... comme le manager

colin a écrit:

David a écrit:

60/40 pour djokovic contre Hewitt mais s'il devai y avoir une confrontation entre les 2 hommes je serai derriere l'australien !

Ben pourquoi?

Tu trouves pas que le jeu de Djoko est bien plus intéressant que celui de Hewitt

C'est le coeur qui parle. Je suis supporter de l'autralien depuis la 1ere heure. Je suis généralement tres admiratif des guerriers (connors - hewitt entre autre) et j'avou retrouver pas mal de l'esprit de Jimbo chez Lleyton c'est ourquoi je serai derriere lui meme si je pense que Djoko aurai plus de chance de battre fed en finale que lleyton mais, qui sait il en est capable le bougre !!!!

Gregmond a écrit:

arabem a écrit:

Oula il y a des heretiques ici, comment se montrer si pessimiste sur djoko, carrement tu le vois sortir par hewitt?

y a rien d'indigne à se faire sortir par Hewitt.

je pense qu'il est aujourd'hui le 4ème joueur du monde, derrière Fed, Nadal, et Djo.
Le match avec Djokovic serait serré, mais si, et je dis bien si ils ont eu des gros matchs avant, je donne Hewitt gagnant.
Plus d'expérience, très à l'aise à l'US Open, etc, etc ....

Je charrie bien sur, il est evident que hewitt est capable de sortir le serbe, mais toutefois djoko a encore pris une nouvelle dimension Que l'australien ne l'a plus retrouvé surtout depuis ses defaites repetées contre le maitre... Ou il a developpé plus ou moins un complexe...

C'est sûr que si Djoko tape Nadal en demi, il pourrait aussi passer en mode injouable style tie break de montreal en finale

David a écrit:

colin a écrit:

David a écrit:

60/40 pour djokovic contre Hewitt mais s'il devai y avoir une confrontation entre les 2 hommes je serai derriere l'australien !

Ben pourquoi?

Tu trouves pas que le jeu de Djoko est bien plus intéressant que celui de Hewitt

C'est le coeur qui parle. Je suis supporter de l'autralien depuis la 1ere heure. Je suis généralement tres admiratif des guerriers (connors - hewitt entre autre) et j'avou retrouver pas mal de l'esprit de Jimbo chez Lleyton c'est ourquoi je serai derriere lui meme si je pense que Djoko aurai plus de chance de battre fed en finale que lleyton mais, qui sait il en est capable le bougre !!!!

Ah, ok. Je respecte ça.


C'est vrai que c'est bien d'avoir un fighter de ce type parmi les meilleurs, même s'il n'a pas le 1000ème du charisme de Jimbo, ni de son revers.

Mais Federer est pour l'Australien le Borg de Connors. Un obstacle définitivement infranchissable une fois l'ascendant pris...

c'est sûr que le jeu de Djokovic est plus attractif, plus spectaculaire.

Mais je suis pour un retour de Hewitt au top niveau pour pimenter un peu le circuit.

Comme fin 2004, quand on avait un top 5 magnifique avec Fed, Hewitt, Roddick, Safin, et Dédé.

Quoi qu'il arrive, je veux Hewitt et Blake au masters en décembre.
Donc, je les soutiens à l'US Open.

Mais je ne cache pas le fait que j'adore Djokovic aussi ... :biggrin:

Gregmond a écrit:

c'est sûr que le jeu de Djokovic est plus attractif, plus spectaculaire.

Mais je suis pour un retour de Hewitt au top niveau pour pimenter un peu le circuit.

Comme fin 2004, quand on avait un top 5 magnifique avec Fed, Hewitt, Roddick, Safin, et Dédé.

Quoi qu'il arrive, je veux Hewitt et Blake au masters en décembre.
Donc, je les soutiens à l'US Open.

Mais je ne cache pas le fait que j'adore Djokovic aussi ... :biggrin:

Donc tout ça est subjectif mon cher Gregmond. :biggrin: Moi dans ce cas, je veux Safin en finale dans le bas du tableau avec une bonne rouste en night session sur Nadal. :biggrin:

vdd a écrit:

Gregmond a écrit:

c'est sûr que le jeu de Djokovic est plus attractif, plus spectaculaire.

Mais je suis pour un retour de Hewitt au top niveau pour pimenter un peu le circuit.

Comme fin 2004, quand on avait un top 5 magnifique avec Fed, Hewitt, Roddick, Safin, et Dédé.

Quoi qu'il arrive, je veux Hewitt et Blake au masters en décembre.
Donc, je les soutiens à l'US Open.

Mais je ne cache pas le fait que j'adore Djokovic aussi ... :biggrin:

Donc tout ça est subjectif mon cher Gregmond. :biggrin: Moi dans ce cas, je veux Safin en finale dans le bas du tableau avec une bonne rouste en night session sur Nadal. :biggrin:

Dis moi mon cher vdd, tu prends beaucoup plus de plaisir pervers dans des matches ou ca se terminent par des roustes que des matchs de haute lutte en 5 manches? :biggrin:

Enfin... quand je dis des roustes c'est celui qui gagne ses matches en ayant evolué à un tres haut niveau comme lors de la finale de hambourg en 2002 , dans un match à sens unique...

vdd a écrit:

Gregmond a écrit:

c'est sûr que le jeu de Djokovic est plus attractif, plus spectaculaire.

Mais je suis pour un retour de Hewitt au top niveau pour pimenter un peu le circuit.

Comme fin 2004, quand on avait un top 5 magnifique avec Fed, Hewitt, Roddick, Safin, et Dédé.

Quoi qu'il arrive, je veux Hewitt et Blake au masters en décembre.
Donc, je les soutiens à l'US Open.

Mais je ne cache pas le fait que j'adore Djokovic aussi ... :biggrin:

Donc tout ça est subjectif mon cher Gregmond. :biggrin: Moi dans ce cas, je veux Safin en finale dans le bas du tableau avec une bonne rouste en night session sur Nadal. :biggrin:

moi, je reste dans le domaine du possible, voir du probable ...
toi, là, tu nages en plein fantasme ...
une demie Nadal - Dancevic serait plus probable .... :biggrin:

Davydenko sera entendu

NEW YORK –
de notre envoyée spéciale
IL DIT QUE c’est « fatigant psychologiquement
» de lire chaque jour
dans la presse – russe et sur Internet
essentiellement – des « vilaines
choses » sur son cas. Depuis le tournoi
de Sopot où il a abandonné au
deuxième tour contre Vassallo-
Arguello, le nom de Davydenko
revient en boucle dès que l’on parle
des éventuels paris truqués dans le
tennis via les organismes Internet
spécialisés. En effet, de grosses
sommes avaient été engagées sur sa
défaite de Sopot, comme si elle était
inéluctable. Hier, après sa victoire
sur l’Américain Levine, le numéro 4
mondial s’est une nouvelle fois
exprimé. Calmement, mais avec
vigueur, à défaut d’arguments vraiment
convaincants. « Je n’ai jamais
parié de ma vie, je ne sais pas comment
on s’y prend, je ne connais personne
qui joue. » Rien de nouveau
pour sa défense. Interrogé sur le fait
que l’organisation de l’US Open ait
engagé des détectives pour surveiller
d’éventuelles malversations,
Davydenko a répondu : « Je n’ai vu
aucune différence par rapport à
l’année dernière. » Sur une implication
possible de la mafia russe, il
retrouva son sens de l’humour : « Je
ne vis pas à Moscou, je ne connais
pas les gars de la mafia russe ;
j’habite en Allemagne, et je ne
connais pas non plus la mafia allemande.
Pourquoi ne parle-t-on pas
des Italiens ? Il y a une mafia là-bas
aussi, non ? » En tout cas, l’info du
jour est que Davydenko n’aurait pas
encore été interrogé, ni par l’ATP ni
par des enquêteurs. « Je ne peux rien
faire (tant que je suis en compétition).
L’ATP ne met pas la pression, et
je suis content, car je peux jouer au
tennis à présent. » En revanche, il
sera entendu après la demi-finale de
Coupe Davis (entre le 17 et le 30 septembre).
Par qui ? Il n’en sait rien luimême
: « Je sais que j’ai un truc à
faire. » Du côté de l’ATP, une seule
personne est habilitée à communiquer
sur cette affaire, mais hier, elle
nous a affirmé de façon officielle :
« Je suis dans l’incapacité de vous
répondr e conce rnan t cet te
enquête. » – D. B.

Source: l'equipe

David a écrit:

vdd a écrit:

Je suis de l'avis d'arabem. Aujourd'hui, Djokovic est au-dessus d'Hewitt d'un point de vue tennistique mais aussi confiance. Hewitt peut le battre, mais je pense que Djokovic gagnera comme à Wimbledon. En plus, on connaît pas trop ses limites à Djokovic. Il les repousse sans arrêt.

60/40 pour djokovic contre Hewitt mais s'il devai y avoir une confrontation entre les 2 hommes je serai derriere l'australien !

Moi aussi !!!!

arabem a écrit:

Dis moi mon cher vdd, tu prends beaucoup plus de plaisir pervers dans des matches ou ca se terminent par des roustes que des matchs de haute lutte en 5 manches? :biggrin:

J'aime les 2 à vrai dire, mais je crache pas sur des bonnes roustes lorsqu'elles sont belles à voir. Je pense à la finale de l'US Open 1990, celle de Wimbledon 1999, celle de l'US Open 2004 ou celle de l'US Open 2005. :biggrin: Après les grosses bagarres c'esr sympa aussi, mais si il doit y avoir un jour une victoire de Safin sur Nadal, je veux une bonne rouste.

Gregmond a écrit:

moi, je reste dans le domaine du possible, voir du probable ...
toi, là, tu nages en plein fantasme ...
une demie Nadal - Dancevic serait plus probable .... :biggrin:

Non, puisqu'ils se joueraient en quart. Donc une présence de Safin en finale a plus de chance de se produire qu'une demi Dancevic-Nadal. :biggrin: Mais sur le fond t'as pas tort.

David a écrit:

colin a écrit:

David a écrit:

60/40 pour djokovic contre Hewitt mais s'il devai y avoir une confrontation entre les 2 hommes je serai derriere l'australien !

Ben pourquoi?

Tu trouves pas que le jeu de Djoko est bien plus intéressant que celui de Hewitt

C'est le coeur qui parle. Je suis supporter de l'autralien depuis la 1ere heure. Je suis généralement tres admiratif des guerriers (connors - hewitt entre autre) et j'avou retrouver pas mal de l'esprit de Jimbo chez Lleyton c'est ourquoi je serai derriere lui meme si je pense que Djoko aurai plus de chance de battre fed en finale que lleyton mais, qui sait il en est capable le bougre !!!!

Pareil!!!!! c'est un vrai guerrier aussi qui se donne à fond sur chaque point !

Un pied dans la place

Marion Bartoli et Richard Gasquet n’ont pas raté leur entrée dans le tournoi. Alizé Cornet a pris la roue de ses leaders.

Aidés par leur tirage
au sort, les deux leaders
du moment du tennis
français n’ont pas perdu
un set. Intronisée
10e mondiale, Marion
Bartoli a dominé la jeune
Alexa Glatch (6-1, 6-1).
Sa main guérie, Gasquet
a éliminé l’Argentin
Sergio Roitman (7-5, 6-1,
6-2). Il devra se méfier au
prochain tour du grand
espoir américain Donald
Young (18 ans).


L’UN A CONNU la notoriété
enfant ; l’autre vient de découvrir la
gloire. L’un, blessé, n’avait pu jouer
qu’un match sérieux cet été aux
États-Unis ; l’autre, harassée, avait
empilé les défaites au lendemain de
sa campagne de Wimbledon. Mais,
aidés par un tirage au sort favorable,
les deux leaders du tennis français en
action à New York, Richard Gasquet
et Marion Bartoli, ont réussi leur
entrée dans l’US Open sans perdre
un set.
Des deux, Marion Bartoli, top 10
toute neuve, est désormais la plus en
vogue del’autre côté de l’Atlantique.
La mode Gasquet a passé. À vingt et
un ans, le Français a été devancé au
classement et en notoriété par Nadal
et Djokovic et il fera figure de vétéran
au tour prochain face au jeune Américain
Donald Young, dix-huit ans.
Marion Bartoli, elle, surfe sur la
vague de sa finale londonienne.
C’est même à elle qu’hier le New York Times a consacré le grand portrait
de présentation du tournoi
féminin, sur deux pages. « Je n’ai
pas cet ego surdimensionné qui me
pousserait à regarder si je suis en
photo dans tous les magazines, se
défend-elle. Je sais ce que je vaux.
Mes valeurs n’ont pas changé, fondées
sur l’humilité. Je prends tout ça
avec beaucoup de détachement. »
Il n’empêche que certains égards ne
sont pas désagréables : « Autrefois,
j’avais l’impression d’être invisible,
un fantôme. Les gens traçaient
devant moi. C’est plus
sympa quand même de voir
Roddick et Federer venir me
dire bonjour. » Et plus sympa
aussi de ne plus être aussi anonyme
pour les directeurs de
tournoi : « Avant, quand je
frappais à la porte de la direction
du tournoi pour connaître
mon programme, c’était du
genre :
“– C’est pourquoi ?
– Ben, euh, pour savoir quand je
joue…
– Vous savez bien que le programme
n’est fait que samedi
soir…”
Là, c’est tout juste si on ne m’a pas
demandé si je ne préférais pas jouer
l’après-midi. »
Bien que personne ne lui ait demandé,
bien sûr, qui elle préférait rencontrer,
sa victime du jour, l’Américaine
Alexa Glatch, correspondait
bel et bien au portrait robot de
l’adversaire idéale : dix-sept ans,
302e mondiale, complètement inexpérimentée
et invitée par les organisateurs.
Cinquante-neuf minutes
suffirent à la Française pour passer
ce cap (6-1, 6-1). Le prochain, contre
Sara Errani (105e), paraît très abordable
aussi. Bartoli a même pu se
documenter sur cette Italienne formée
en Espagne : « J’ai regardé son
début de match dans les vestiaires,
j’ai eu le temps : elles ont mis quarante-
cinq minutes à jouer quatre
jeux. » Pour la suite, contre Lucie
Safarova, SerenaWilliams et Justine
Henin, l’appoint de James Bond ne
serait sans doute pas superflu.
Pour Richard Gasquet, l’affaire pourrait
se compliquer plus tôt avec
l’émergence du jeune Donald
Young, enfant prodige du tennis
américain au destin très comparable
au sien. « Ce n’est plus le même
joueur que l’année dernière, souligne-
t-il. Il joue un peu comme un
petit Rios. Il sera à coup sûr dans le
top 5 dans deux ou trois ans. » La
prévision, énoncée en réponse à un
confrère américain, contenait son
poids de diplomatie. Elle donnait
aussi l’envie de demander au Français
quand il s’y voyait, lui, dans le
top 5. Mais ce n’était pas le moment.
Contraint par une grosse ampoule à
la main droite à ne jouer qu’un vrai
match en un mois, Gasquet s’était
surtout efforcé hier de se rassurer sur
son avenir à court terme.
Presque aussi clément qu’avec
Marion Bartoli, le sort lui avait proposé
pour adversaire l’Argentin Sergio
Roitman, (77e mondial à 28 ans)
qui n’avait plus gagné un match sur
« dur » à ce niveau depuis 2003.
Après un premier set hésitant, gagné
grâce à la crispation de son adversaire
dans le dernier jeu, Gasquet
avait à la fois retrouvé son tennis sur
le court et son sourire en salle de
conférence de presse (7-5, 6-1, 6-2) :
« Déjà, je n’ai plus mal nulle part,
assura-t-il, montrant àl’assistance la
paumede samain enfin cicatrisée. Le
plus dur dans une reprise, c’est le
physique. Le corps doit s’habituer à
faire des efforts plus intenses qu’à
l’entraînement. » On aurait plutôt
cru le contraire.
La suite, contre ce Young que Gasquet
voyait tour à tour doté d’« un
bon petit revers » et d’« un bon petit
coup droit », s’annonçait étrange à
ses yeux : « Ça ne sera pas facile. On
ne peut pas dire que je ne suis pas
favori : il a trois ans de moins que
moi. J’avais déjà joué Del Potro qui
en a deux de moins, mais lui mesure
trois mètres ! » Gasquet a raison de
se méfier. La fragilité et la jeunesse
ne sont pas forcément des handicaps
insurmontables. Alizé Cornet en a
fait la démonstration hier en dominant
la tête de série no 29 Samantha
Stosur, beaucoup plus musclée et
expérimentée qu’elle (6-3, 6-2).
PHILIPPE BOUIN


Young décolle


Le teenager américain, que l’on attendait depuis si longtemps, a remporté
son premier match à l’US Open. Il affrontera Gasquet au deuxième tour.

DONALD YOUNG, qui vient de célébrer
son dix-huitième anniversaire au
coeur de l’été et qui avait découvert le
tennis à l’âge deux ans à peine, a longtemps
préféré jouer au base-ball et au
foot américain parce que, rappelle-t-il,
« tous mes copains me disaient que le
tennis était un sport de gonzesses ».
Mais hier, à Flushing Meadows, c’est
bien dans le tableau masculin que le
jeune prodige du tennis américain a
enfin réalisé l’un de ses premiers rêves
les plus chers : remporter un premier
match dans le grand tableau de l’US
Open. Longtemps considéré comme
l’un des espoirs les plus prometteurs
du tennis US, cet Afro-Américain pétri
de talent, mais au gabarit plutôt
modeste (voir fiche ci-contre), avait
remporté une foultitude de tournois
dans son pays dans chaque catégorie
d’âge avant de devenir, en décembre
2003, le premier Américain à remporter
l’Orange Bowl chez les cadets,
depuis Jim Courrier en 1996.
Finaliste l’année suivante de l’Orange
Bowl (mais chez les juniors, cette fois),
Young était devenu, en remportant
l’Open d’Australie en juniors 2005, à
15 ans et 9 mois, le plus jeune vainqueur
d’un tournoi du Grand Chelem
junior après Ken Rosewall en 1950.
Dans l’euphorie de cette victoire, un
John McEnroe dithyrambique n’avait
pas hésité à proclamer que « seul le
ciel constitue une limite pour
Donald », avant d’ajouter, en toute
modestie : « Il est doté d’une belle
main… comme un autre gaucher que
je connais bien ! »
Le ciel du petit prodige ne s’était pas
moins très vite retrouvé singulièrement
obscurci. Plus de victoires à
l’horizon et deux wild-cards piteusement
vendangées aux premiers tours
de l’US Open en 2005 et 2006 : et si ce
Donald n’était finalement qu’un
Mickey ?
Tous les espoirs placés en lui par les
dirigeants du tennis US semblaient
même réduits comme une peau de
chagrin, pour ne pas dire à néant, et il
fallut attendre cet été le tournoi junior
de Wimbledon (qu’il remporta) et
celui, ATP, de New Haven (où il gagna
enfin son premier match sur le circuit
après onze tentatives infructueuses)
pour que le vent de l’espoir se remette
à souffler sur la bannière étoilée.
« Ces deux victoires ont été déterminantes
pour ma confiance, a admis
Young, visiblement radieux hier après
une victoire plutôt convaincante face à
l’Australien Chris Guccione. Mais le
fait d’avoir aussi gagné le Challenger
d’Aptos (Californie) cet été a aussi joué
unrôle majeur. Aujourd’hui, jemesens
enfin vraiment bien dans ma peau et
bien dans mon tennis. » Mais la deuxième
marche du grand escalier qui
monte vers la starisation new-yorkaise
s’annonce des plus ardues à gravir.
« Richard Gasquet au deuxième tour ?
s’amuse le jeune Américain. Encore un
grand joueur. Je vais faire de mon
mieux, me battre jusqu’au bout et,
avec un peu de chance, qui sait… »
Le discours est unpeu convenu. Mais la
détermination, sans faille. « J’ai toujours
joué au tennis pour gagner. Et je
suis plus que jamais décidé à le
faire… »
MARC BEAUPÈRE

arabem a écrit:

[si]Un pied dans la place

Marion Bartoli et Richard Gasquet n’ont pas raté leur entrée dans le tournoi. Alizé Cornet a pris la roue de ses leaders.


Young décolle


Le teenager américain, que l’on attendait depuis si longtemps, a remporté
son premier match à l’US Open. Il affrontera Gasquet au deuxième tour.

DONALD YOUNG, qui vient de célébrer
son dix-huitième anniversaire au
coeur de l’été et qui avait découvert le
tennis à l’âge deux ans à peine, a longtemps
préféré jouer au base-ball et au
foot américain parce que, rappelle-t-il,
« tous mes copains me disaient que le
tennis était un sport de gonzesses ».

2003,

Je suis d'accord avec lui, c'est un sport de tantouze, n'est ce pas david :biggrin:

C'est fou les gens qui peuvent etre con de penser ainsi... :sleep:

arabem a écrit:

zennero a écrit:

zoelafee a écrit:

Ha oui, et sinon, pour arabem
ALLEZ MAAAAAAAAAAX!!!!!!!
(non mais c'est decevant pour Marcos mais c'est bien aussi les serveurs volleyeurs!!!! )

moi j'aime bien les serveurs-volleyeurs type Stepanek ou Ancic mais Mirnyi Si maintenant il faut faire avec ça comme serveur-volleyeur on est mal-barré :geek:

C'est clair, elle a perdu un boulon la zoélafolle de supporter MAX!! :biggrin:

Oui, alors je tiens à dire à tout le monde que c'est arabem qui m'a obligée à supporter Max pour une betise que j'ai dites, je voulais voir si j'arrivais à vous faire croire que c'etait sincere, et je vais continuer jusqu'à la fin de l'USO

Citation :

Je t'invite à lire à partir de la page 4 de ce topic pour comprendre l'episode TUTU:


https://agassi.1fr1.net/Anciens-Joueurs-c3/Legendes-du-tennis-ATP-f12/Steve-Darcis-t687-45.htm

c'est pas drole y'a qu'une seule intervention, je pensais me marrer un peu moi

(et sinon pour Paulo....... rien à ajouter qui n'ait sûrement deja été dit............. )

David a écrit:

Canas fini par s'en sortie face a Ramirez Hidalgo en 4 sets !

Je crois que c'est avec Lucien se samosate que je debatais sur les tetes de series et notemment celles allant de la n°17 a 32. 1er bilan, sur les 5 en lice cette nuit, seule 1 est passée (Almagro TS 28), les autres sont deja tombée !!!!
Ferrero (TS21) battu par Lopez
Paulo (TS22) battu par verdasco
Baghdatis (TS18) battu par Mirnyi
Niemenen (TS26) battu par Isner

Je persiste donc dans le fait de dire que ces tetes de series 17 a 32 sont d'une part inutiles et surtout injustifiées et imméritées !

Ca fluctue selon les tournois:

- A Roland Garros, 11 des 16 têtes de série 17 à 32 ont passé le premier tour.

- A Wimbledon, 12 sur 16 (d'ailleurs, les quatre joueurs précités - avec des classements certes différents - sont tous allés au minimum au troisième tour).

Il ne faut pas oublier que cette mesure permet également d'équilibrer davantage le tableau, en évitant que des joueurs non têtes de série 1 à 16, mais tout de même d'importance, ne se retrouvent tous au même endroit.

Je continue donc à penser qu'il faut pouvoir "préserver" certains joueurs - pour deux tours seulement - avec le système de têtes de série actuel, même si, je le reconnais volontiers, on se contrefiche d'un certain nombre d'entre eux.

Lucien de Samosate a écrit:

Ca fluctue selon les tournois:

- A Roland Garros, 11 des 16 têtes de série 17 à 32 ont passé le premier tour.

- A Wimbledon, 12 sur 16 (d'ailleurs, les quatre joueurs précités - avec des classements certes différents - sont tous allés au minimum au troisième tour).

Il ne faut pas oublier que cette mesure permet également d'équilibrer davantage le tableau, en évitant que des joueurs non têtes de série 1 à 16, mais tout de même d'importance, ne se retrouvent tous au même endroit.

Je continue donc à penser qu'il faut pouvoir "préserver" certains joueurs - pour deux tours seulement - avec le système de têtes de série actuel, même si, je le reconnais volontiers, on se contrefiche d'un certain nombre d'entre eux.

Moi je suis plutôt d'accord avec David. Les chocs des 1er tours n'existent plus et ça fait des journées mornes comme aujourd'hui où il n'y a rien à se foutre sous la dent. Moi je me souviens d'un Muster-Agassi en 1994 au second tour de RG ou d'un Sampras-Philippoussis d'entrée dans le même tournoi et c'était bon ça.

vdd a écrit:

Moi je suis plutôt d'accord avec David. Les chocs des 1er tours n'existent plus et ça fait des journées mornes comme aujourd'hui où il n'y a rien à se foutre sous la dent.

Encore plus quand on a droit à un Clément/Karlovic sur Canal!
Les droits de retransmission ont changé, malheureusement, les conneries de programmation sont encore et toujours les mêmes...

Juti a écrit:

Encore plus quand on a droit à un Clément/Karlovic sur Canal!
Les droits de retransmission ont changé, malheureusement, les conneries de programmation sont encore et toujours les mêmes...

Je pense que sur eurosport ils auraient mis le match d'Hewitt. De toute façon, il y a que de la merde ce soir. A part peut-être les matchs de Djokovic et de Blake où ça peut jouer.