PARIS TRUQUES EXISTENT BEL ET BIEN...( 50 000 $ si tu perds)

La pression commence à monter:

http://sports.lefigaro.fr/article_tennis_on_fait_le_pari___19679.html

Paris truqués: Ljubicic confiant
Président du Conseil des joueurs ATP, Ivan Ljubicic est convaincu de l'honnêteté du circuit, qui serait relativement épargné par les paris truqués. Si des matches achetés existent, cela ne se passerait que le circuit secondaire Challenger où les prix des tournois sont très faibles.

"C'est dangereux de parler sans pouvoir apporter des preuves et je pense qu'Andy Murray parle plus de ce qu'il a entendu que de ce qu'il connaît", a expliqué Ljubicic en marge du tournoi de Vienne. "Nous entendons des rumeurs, et quand on les entend 75 fois, on finit par y réfléchir, mais je ne pense pas que ces choses arrivent au plus haut niveau du tennis", a-t-il poursuivi.

"Bien sûr, au niveau des tournois Challenger, si vous jouez pour 200 euros et que quelqu'un vient vous proposer 25.000 ou 30.000 euros pour perdre un match, vous vous retrouvez dans une position difficile, poursuit Ljubicic. C'est pourquoi j'ai toujours dit que les organisateurs de paris ne devraient pas autoriser les paris sur ces matches-là".

eurosport.fr

PARIS SUR INTERNET:DAVYDENKO« ALLUME »MURRAY ET L’ATP. –

Qualifié hier pour les demi-finales du tournoi, dont il est tenant du titre, Nikolay
Davydenko n’a toujours pas digéré d’être placé sous « surveillance » depuis
l’affaire des paris suspects sur sa défaite au premier tour à Sopot cet été.
ÀMoscou, il en a profité pour régler ses comptes avec Andy Murray, qui a récemmentdéclaré
que le problème de la corruption était profond sur le circuit. « Murray
a eu tort de baver dans la presse. S’il sait des choses, qu’il donne des noms ! Sinon,
ça veut dire qu’il est lui-même impliqué dans ce genre d’affaire. Je pense que cette
démarche est particulièrement stupide de sa part. » L’ATP en a pris aussi pour son
grade : « L’ATP continue ses investigations. Bien. Mais ils devaient communiquer
fin septembre, puis mi-octobre, et moi, je crois qu’il n’y aura rien avant le Masters à
Shanghai. Je n’ai rien à voir avec toutes ces histoires. Mes meilleures réponses,
je les donne sur le terrain, en gagnant des matches. Et plus j’en gagnerai, moins
l’ATP aura quelque chose à dire… » Réunies à Londres, les hautes autorités du
tennis (ATP, WTA, ITF) ont annoncé, hier, qu’elles souhaitaient désormais faire
appel à un organisme extérieur pour mener les enquêtes à propos des supposés
paris truqués. Reste à trouver qui. – M. B.

Enorme Murray qui est en train de s'embrouiller avec tout le monde, c'est exactement ce que je voulais pour lui.
Ca promet des matchs sous haute tension, j'en salive déja

Davydenko qui n'y va pas avec le dos de la cuillere sur Murray, trop fort, merci arabem

Exellent cet article, merci Arabem. Je suis d'accord avec Davydenko moi

arabem a écrit:

PARIS SUR INTERNET:DAVYDENKO« ALLUME »MURRAY ET L’ATP. –

Qualifié hier pour les demi-finales du tournoi, dont il est tenant du titre, Nikolay
Davydenko n’a toujours pas digéré d’être placé sous « surveillance » depuis
l’affaire des paris suspects sur sa défaite au premier tour à Sopot cet été.
ÀMoscou, il en a profité pour régler ses comptes avec Andy Murray, qui a récemmentdéclaré
que le problème de la corruption était profond sur le circuit. « Murray
a eu tort de baver dans la presse. S’il sait des choses, qu’il donne des noms ! Sinon,
ça veut dire qu’il est lui-même impliqué dans ce genre d’affaire. Je pense que cette
démarche est particulièrement stupide de sa part. » L’ATP en a pris aussi pour son
grade : « L’ATP continue ses investigations. Bien. Mais ils devaient communiquer
fin septembre, puis mi-octobre, et moi, je crois qu’il n’y aura rien avant le Masters à
Shanghai. Je n’ai rien à voir avec toutes ces histoires. Mes meilleures réponses,
je les donne sur le terrain, en gagnant des matches. Et plus j’en gagnerai, moins
l’ATP aura quelque chose à dire… » Réunies à Londres, les hautes autorités du
tennis (ATP, WTA, ITF) ont annoncé, hier, qu’elles souhaitaient désormais faire
appel à un organisme extérieur pour mener les enquêtes à propos des supposés
paris truqués. Reste à trouver qui. – M. B.

Moi je pense que Davydenko n'a que ce qu'il mérite avec ces suspicions. Il palpe un maximum en garanties pour perdre des tonnes de match au 1er tour ou au 2ème tour contre des nobodys sans tenir son rang de top5? Qu'il assume!

Cela dit, c'est Ljubicic qui a raison. Pourquoi est-ce qu'un top 10 qui a des millions sur son compte (comme Davydenko) prendrait le risque de foutre sa carrière en l'air pour des choses illégales quand ses gains légaux (y compris les garanties) sont très élevés? Faut être cohérent 5 minutes. Mais ça n'empêche pas de faire une enquête, pour la dissuasion.

colin a écrit:

Moi je pense que Davydenko n'a que ce qu'il mérite avec ces suspicions. Il palpe un maximum en garanties pour perdre des tonnes de match au 1er tour sans tenir son rang? Qu'il assume!

Cela dit, c'est Ljubicic qui a raison. Pourquoi est-ce qu'un top 10 qui a des millions sur son compte (comme Davydenko) prendrait le risque de foutre sa carrière en l'air pour des choses illégales quand ses gains légaux (y compris les garanties) sont très élevés? Faut être cohérent 5 minutes. Mais ça n'empêche pas de faire une enquête, pour la dissuasion.

Oui, mais Davydenko, c'est seulement entre fin 2004 et début 2005 (victoire à Moscou, demi à Doha, quarts à l'Open d'Australie) qu'il a vraiment percé et acquis son niveau et sa "régularité" actuels. Avant, il a végété entre la trentième et la centième place. Sans aucun sponsor, il devait alors être très vulnérable sur le plan financier - il ne s'agit là évidemment que de suppositions.

Gregmond a écrit:

C'est un grand naif Nadal, on le voit bien.
Il s'offusque tout le temps du dopage, de la corruption.

J'sais pas... Cà me fait penser aux coureurs cyclistes comme Landis ou Bjorn Riis... Quand ils entendaient parler de dopage ils jouaient aux grands chevaliers blancs qui ne voyaient rien et ne savaient rien. A l'arrivée, on peut aujourd'hui prouver par A+B qu'ils étaient à fond dedans...
Idem pour Marion Jones qui s'est défendu de dopage pendant des années même lorsque tout son entourage sportif y passait...

colin a écrit:

Pourquoi est-ce qu'un top 10 qui a des millions sur son compte (comme Davydenko) prendrait le risque de foutre sa carrière en l'air pour des choses illégales quand ses gains légaux (y compris les garanties) sont très élevés? Faut être cohérent 5 minutes. Mais ça n'empêche pas de faire une enquête, pour la dissuasion.

On ne sait pas tout... peut être qu'il a été menacé ou je ne sais quoi d'autre

Y a que ceux qui suivaient le match sur betfair qui peuvent comprendre
Je peux dire que quand j'ai vu les cotes du match se renverser completement en quelques minutes alors que davydenko avait logiquement une cote de 1.18 1 heure avant le match, j'ai misé sur arguello


j'aurais mis ma main a couper que davydenko allait lacher le match
et comme par hasard abandon dans le 3 ème set

mais bon betfair a annuler le pari (et ils ont eu bien raison ce match puait l'arnaque)

Murray vivement critiqué par ses collègues

Le 13 octobre 2007 à 15:35

Les récentes déclarations quelque peu fatalistes d’Andy Murray ont provoqué de vives réactions parmi les joueurs pro eux-mêmes. Ainsi, Rafael Nadal a été le premier à contester les propos de son collègue.

“Il est allé trop loin. Je ne pense pas que de telles choses soient arrivées. Je suis n°2 mondial et participe à toutes les réunions. Je vois ce qui se passe sur le circuit tout comme lui et je ne suis pas assez stupide pour ne pas voir ce qui se passe. J’ai de gros doutes sur le fait que Murray en sache plus que n’importe qui d’autre. Je pense que tout le monde se donne à 100% et qu’il n’y a pas de matchs arrangés.” Rafael Nadal

Même son de cloche du côté d’Ivan Ljubicic, président du conseil des joueurs ATP: il est convaincu de l’honnêteté des joueurs.

“C’est dangereux de parler sans pouvoir apporter de preuve et je pense qu’Andy Murray parle plus de ce qu’il a entendu que de ce qu’il connaît. Nous entendons des rumeurs, et quand on les entend 75 fois, on finit par y réfléchir, mais je ne pense pas que ces choses arrivent au plus haut niveau du tennis.

Bien sûr, au niveau des tournois Challenger, si vous jouez pour 200 euros et que quelqu’un vient vous proposer 25′000 ou 30′000 euros pour perdre un match, vous vous retrouvez dans une position difficile. C’est pourquoi j’ai toujours dit que les organisateurs de paris ne devraient pas autoriser les paris sur ces matchs-là.

Ce n’est pas bien ce qu’Andy a fait. Si tu sais quelque chose, tu dois immédiatement aller voir l’ATP et non pas attendre dix mois pour raconter ce qui est arrivé par le passé.” Ivan Ljubicic

A propos de l’affaire Davydenko, Ljubicic a ajouté:

“Nous savons tous ce qui s’est passé avec Davydenko en Pologne. Ceci dit, j’ai parlé à son entraîneur et il m’a assuré que Davydenko avait réellement un problème et qu’il avait même reçu des soins avant le match. Par conséquent, on ne peut pas tirer de conclusions tant qu’il n’y a aucune preuve.” Ivan Ljubicic

Le principal intéressé, Nikolay Davydenko, n’y est pas allé par quatre chemins pour commenter l’intervention de Murray.

“Si Murray prétend qu’il est au courant, cela signifie qu’il parie lui-même. S’il peut décrire dans les détails comment cela se passe, cela veut dire qu’il s’y est intéressé de très près. Comme s’il pouvait tout savoir sans jamais avoir été impliqué. Il est fou d’avoir dit cela.” Nikolay Davydenko

On se réjouit de voir ces deux-là opposés sur le court!

Roger Federer pour sa part s’est dit surpris par cette polémique. Depuis dix ans qu’il évolue sur le circuit, le n°1 assure ne jamais avoir été approché ni même être au courant de telles pratiques avant que la polémique ne soit lancée. On n’est pas vraiment surpris puisque, de l’aveu même d’Etienne de Villiers, président de l’ATP, les enquêtes préliminaires démontrent qu’aucun membre du top 20, à l’exception de Davydenko, n’est concerné. Cependant, Roger Federer souhaite en avoir le coeur net.

“Avant de me prononcer sérieusement, je vais en parler avec Andy [les deux joueurs participent la semaine prochaine au Masters Series de Madrid]. Je parlerai également avec la fédération ainsi que tous les partis afin de pouvoir me faire une meilleure idée de ce qui se passe réellement. J’espère que ce qui se dit est faux. Je pense que j’en aurais entendu parler auparavant si c’était vrai.” Roger Federer

Murray a-t-il exagéré voire fabulé? A-t-il voulu attirer l’attention sur lui à défaut de gagner des matchs? Hier, dans une nouvelle interview accordée à la BBC, il a toutefois tenu à nuancer ses propos initiaux. Sur son site internet on peut désormais lire:

“Les commentaires que j’ai faits ont été sortis de leur contexte et je voudrais les clarifier. Quand je dis tout le monde sait que cela arrive, je veux dire que tout le monde a probablement entendu dire que trois ou quatre joueurs se sont fait offrir de l’argent pour perdre et qu’ils ont refusé.” Andy Murray

Quant aux instances dirigeantes du tennis (ITF, ATP et WTA), elles ont décidé hier, lors d’une réunion à Londres, de s’associer et de lancer une enquête indépendante en faisant appel à un organisme extérieur. Après les déclarations alarmistes de ces dernières semaines, les dirigeants tentent désormais de calmer le jeu.

“Bien que nous ne pensions pas qu’il y ait un problème de corruption dans notre sport, nous reconnaissons qu’il existe une menace à l’intégrité du tennis. […] Il y a beaucoup de rumeurs mais peu ou pas de preuves. Les faits sont si tenus qu’ils ne suggèrent pas un problème énorme pour le circuit ATP. Dans la plupart des situations, les joueurs ont été approchés par des intermédiaires qui n’ont pas donné suite.”

Le dossier secret, évoqué il y a quelques jours et estampillé “Suspect Tennis Matches”, porterait en fait sur 150 matchs professionnels remontant jusqu’à 2002.

A noter également que le règlement a été modifié afin d’éviter un nouvel “effet Murray”. Il ne laisse désormais que 48 heures aux joueurs pour prévenir l’ATP lorsqu’ils détectent un comportement suspect. Dans le cas contraire, ils risquent une suspension pouvant aller jusqu’au bannissement à vie.

http://www.parlonstennis.com/2007/10/13/murray-vivement-critique-par-ses-collegues

c'est dégueulasse pour Murray.
C'est un gamin de vingt ans qui est instrumentalisé par la presse.

Il n'a visé personne.
Il a simplement dit que de telles pratiques existent.
Ce que confirment les mecs qui usent les courts des challengers.

Je ne vois pas pourquoi on lui jette la pierre.

Tous les autres viennent jouer les pères la vertu, comme s'ils n'avaient jamais entendu de rumeurs. C'est ridicule.

Murray n'a visé personne, il ne parle pas de matchs de grand chelem ou autre.
Il parle du circuit en général.
Et la corruption existe, comme le dopage, et ce dans tous les sports.

C'est archi vrai Gregmond. En tout cas moi je sais maintenant pourquoi Nadal gagne sur terre. Il achète les autres c'est sûr. Cipolata avait toutes les armes pour le taper à RG, mais Nadal lui a offert de quoi monter sa chaîne de livraison de pizza alors forcément il s'est couché. C'est honteux. Le pire étant Federer. Ce gars n'a pas assez d'argent pour se coucher en finale de RG? Nadal a trouvé le point faible de Roger: son appât du gain.

Tennis/Corruption


La verite sur les paris truques

Depuis les suspicions de paris truqués se glissent, comme autant de grains
de sable, dans les rouages bien huilés du
tennis professionnel. Au point que les ins-
tances supérieures du jeu — ITF (fédéra-
tion internationale), ATP (circuit pro mas-
culin) et WTA (circuit pro féminin) — se
sont réunies le 12 octobre à Londres afin
détablir un plan de bataille, dont les dé-
tails nont pas encore été communiqués.
Etat des lieux.

Lematch qui a tout declenche. Le
2 août dernier, le Russe Nikolay Davy-
denko, alors 4e mondial, est opposé à lAr-
gentin Martin Vassallo-Arguello, 87e, au
2e tour du tournoi sur terre battue de So-
pot (Pologne). Etrange : le site de paris en
ligne Betfair enregistre des mises considé-
rables sur lArgentin. De plus en plus
étrange : lesmontants continuent de gran-
dir en faveur de Vassallo-Arguello après
la perte du 1er set. Le Russe abandonne au
début du 3e et dernier set, prétextant une
blessure au pied gauche. Comble de
létrange : le total des mises avoisine les
5millions deuros, soit dix fois lemontant
habituel ! Betfair refuse de payer, rem-
bourse les parieurs et transmet ses don-
nées à lATP. Cette dernière missionne la
British Horseracing Authority, qui super-
vise les paris sur les courses de chevaux
en Angleterre, pour mener lenquête, tou-
jours en cours à ce jour. Interrogé à cha-
cune de ses apparitions, Davydenko dit
nêtre au courant de rien. Il na toujours
pas été entendu par les enquêteurs.

Les temoignages se multiplient.
Dans le sillage de cette affaire sensible,
plusieurs joueurs professionnels ont ré-
vélé avoir subi une ou plusieurs tentatives
de corruption ces dernières années. Le
Belge Gilles Elseneer avoue sêtre vu pro-
poser 100 000  pour perdre au 1er tour
de Wimbledon en 2005. Par le passé,
Dick Norman, Belge également, se serait
vu offrir 12 500 et 25 000  pour perdre
des matchs dans des tournois du circuit
secondaire (challengers) en Italie et dans
une république de lex-Union soviétique.
Dernièrement, le Serbe Novak Djokovic,
actuel no 3mondial, a confié avoir été sol-
l i c i t é pour « se coucher »
contre 180 000au tournoi de Saint-Pé-
tersbourg lannée dernière, où il avait pré-
féré déclarer forfait. « Tous les joueurs sa-
vent que la corruption existe et quelle est
fréquente sur le circuit », a lancé la se-
maine dernière le jeune Ecossais Andy
Murray, 17e mondial, ajoutant de lhuile
sur le feu.

Les solutions du pouvoir sportif.
Pour faire face à la situation, lATP, lITF et
la WTA ont décidé détablir un ensemble
de règles communes pour lutter contre
lesmatchs arrangés. « Le tennis est vulné-
rable, a déclaré Bill Babcock, directeur
exécutif de lITF. Je pense que lintégrité
des matchs est garantie, mais une me-
nace se profile, que nous devons dissi-
per. » Les responsables du tennismondial
ont notamment lintention de sinspirer
des exemples du cricket et de lhippisme
en la matière. A lATP, une unité spéciale
a été constituée et une liste des matchs
suspects depuis 2002 élaborée. Cette se-
maine, deux émissaires de la Fédération
française, Jean-François Vilotte et Alain
Riou, vont aller à la rencontre des diri-
geants de lATP à Madrid, de sorte de
mettre en place des mesures préventives
pour les tournois disputés en France.
Lionel Chami


« Jai des exemples autour de moi… »

Que savez-vous des matchs
achetes ou des tentatives
allant dans ce sens ?


Le joueur anonyme. Je nai pas été appro-
ché personnellement, mais des joueurs mont
rapporté quils avaient été contactés directe-
ment. Jai des exemples autour de moi. Lan
dernier, un joueur français a été approché en
Russie, et un autre cet été avant laffaire Davy-
denko. Le premierma dit quon lui avait carré-
ment présenté une mallette. Lautre ma dit
quil avait reçu un coup de téléphone dans sa
chambre dhôtel la veille de son match et que
ça se passait généralement de cette manière.
Ou alors, sur le tournoi, quelquun taborde di-
rectement dans le salon des joueurs. Evidem-
ment, les joueurs en question ont refusé tous
les deux.


Entre vous, parlez-vous beaucoup
de ce phenomene ?

Onen parle surtout depuis que laffaire a éclaté
cet été. Il y a plusieurs types darrangements.
On peut te demander de perdre tout bonne-
ment. Mais aussi de perdre en gagnant le pre-
mier set ou, inversement, de gagner en perdant
le premier set. Les joueurs ignorent de qui éma-
nent les propositions, mais certains connais-
sent les intermédiaires oeuvrant sur tel ou tel
tournoi. Il ne faut pas être naïf et dire que ça
nexiste pas. Cela dit, je pense que peu de Fran-
çais ont été contactés par rapport à des joueurs
dautres nationalités.

Certaines nationalites sont-elles
davantage exposees ?


Le nom de Kafelnikov était cité dans les toutes
premières histoires dont on a entendu parler.
Aujourdhui,onparle deRusses etde quelques
Italiens. Cet été, les mêmes noms reviennent
sans cesse. Je nai pas vu les matchs concernés,
mais tu te poses des questions quand tu re-
gardes certains résultats. Il y a de la suspicion.
Tu sais que ça se passe, mais tu ne sais pas qui
est concerné, un peu comme avec le dopage.
« Gagner de largent facile »

Les champions qui gagnent deja
beaucoup d’argent sont-ils etrangers
a ce genre de pratique ?


Pas forcément. Etant donné que seulement les
18 meilleurs résultats de la saison sont pris en
compte pour le classement, un « top-joueur »
peut par conséquent se retrouver sur un tour-
noi secondaire sans avoir un réel intérêt à bien
jouer. En revanche, il peut gagner de largent fa-
cile. Face à de grosses sommes, certains peu-
vent raisonner comme ça. Evidemment, pas
Federer, qui ne perd jamais.

Davydenko est-il en cause,
selon vous ?

A lévidence, il y a quelque chose (NDLR : der-
rière ce match).Mais on ne sait pas ce qui sest
passé, ni quelle est sa part de responsabilité. Si
les gros parieurs se sont jetés sur le tennis, cest
parce quil est très facile daller voir un joueur
directement, de contacter un coach ou dobte-
nir une information (NDLR : relative à une bles-
sure sérieuse) de lintérieur du vestiaire, y com-
pris par un tiers.
Propos recueillis par Li.C.

Je viens de tomber sur une info qui montre à quel point la suspicion bat son plein dans le tennis actuellement. Kuerten veut lancer une enquête suite à son match gagné en 46 minutes sur Volandri en début d'année. Match truqué ou pas?

vdd a écrit:

Je viens de tomber sur une info qui montre à quel point la suspicion bat son plein dans le tennis actuellement. Kuerten veut lancer une enquête suite à son match gagné en 46 minutes sur Volandri en début d'année. Match truqué ou pas?

oui j'avais vu ce match cité parmi les cas assez suspicieux de cette année....
Mais que ce soit Guga qui veuille lancer l'enquête lui-même, c'est bizarre!!!!
Genre il veut être sûr qu'il a gagné au moins UN match cette année, et sans tricher

J'ai bien peur que le résultat de cet enquête déprime fortement notre ami Guga

zennero a écrit:

J'ai bien peur que le résultat de cet enquête déprime fortement notre ami Guga

Oui il ferait mieux de laisser tomber et d'accepter cette victoire telle quelle

Je viens d'apprendre que Llodra a fait son coming out: il aurait été approché lui aussi et aurait décliné!

Mais comment croire une telle faribole? Vous croyez, vous, qu'il y a ne serait-ce qu'un seul $ à se faire sur un match perdu par Llodra?

Soyons sérieux et réalistes! C'est Llodra qui, jaloux de ses petits camarades, a approché la mafia en vérité! Et c'est eux qui n'en ont pas voulu! :biggrin:

de toute façon je vois vraiment pas pourquoi on s'inquiete...
TOUS les joueurs qui ont été approché ont refusé!
En fait le tenis est un sport propre de tout dopage et de toute corruption malgrés les tentatives infructueuses de la mafia :biggrin:


nadal dédicaaaaaaaaaasse

Clément aussi a été approché et a dit en gros :"Je ne dirais pas qui ni dans quelles circonstances" ! Pouquoi ne dit-il pas les noms et que les personnes soient condamnés et qu'on en finisse là

00-sampras-00 a écrit:

Clément aussi a été approché et a dit en gros :"Je ne dirais pas qui ni dans quelles circonstances" ! Pouquoi ne dit-il pas les noms et que les personnes soient condamnés et qu'on en finisse là

J'avais sous entendu lors du debut des bruits concernant ces paris trucqués que la clé avait été approché. (dans le topic concernant davydenko je crois). Je rejoins un peu 00sampras00 dans son propos, soit on dit qu'on a été approché mais on balance tout, soit on ferme sa grande gueulle. Malgres l'amitié que j'ai envers lui, pour moi la il part en couilles complet le nono ! En plus, on attend pas que la question soit posé par un journaliste.

Imitation de Barthez par Nicolas Canteloup, qui parle d'Arnaud Clément (vers 5:30) !
http://www.europe1.fr/informations/chronique-t2.jsp?auteur=61&idboitier=758297#
Allez vdd, avoue, c'est toi qui fais les textes de Canteloup ! :mdr:

lol j'aime bien aussi Laporte qui parle de Chabal :geek: (Sarkozy aussi)

colin a écrit:

Je viens d'apprendre que Llodra a fait son coming out: il aurait été approché lui aussi et aurait décliné!

Mais comment croire une telle faribole? Vous croyez, vous, qu'il y a ne serait-ce qu'un seul $ à se faire sur un match perdu par Llodra?

Soyons sérieux et réalistes! C'est Llodra qui, jaloux de ses petits camarades, a approché la mafia en vérité! Et c'est eux qui n'en ont pas voulu! :biggrin:

C'est archi vrai. Quel intérêt de parier sur une défaite de Llodra. C'est forcément le pronostic sécurite ça. Même sur gazon contre RamirezHidalgo, je mettrais de la thune sur Ramirez.

On a tenté d'acheter Llodra pour perdre un match
Moi qui commençais à croire à cette histoire là j'y crois plus du tout
Manque plus que le témoignage de Spadea ou Guccione et là on classe le dossier