Prévisions pour 2008

colin a écrit:

Federer ne battra jamais le Nadal version 2007 à Roland, même s'ils refont le match 100 fois.

Ca tombe bien on sera en 2008. Et je reste persuadé que le temps court davantage pour Roger que pour Nadal. Il n'y a qu'à voir, de Federer, Nadal et Djokovic, lequel des 3 était le plus frais à l'abord de ce tournoi.

AGASSI 91 a écrit:

Sans oublier que les fédéristes voient en Djoko un possible obstacle à Nadal sur terre en oubliant que ce même Djoko est aussi un nouveau danger pour le suisse sur cette surface (de même que sur herbe).
Jusqu'à présent Federer était assuré à 99% de faire finale à Roland tant il était au dessus du reste de la troupe, mais pour peu qu'il prenne le Djoke en 1/2 et là la musique pourrait être toute autre...
Et j'avoue que cette situation pourrait être délicieuse à vivre de mon point de vue

Tout à fait d'accord avec ça. Djokovic peut être un obstacle aussi à Federer sur terre. Du reste, j'étais un des rares ici en début de saison à voir en Djokovic un danger potentiel pour Federer alors que beaucoup pensaient que son jeu convenait au Suisse. Sauf que moi, je vois pas ça comme ça puisque j'adore Djokovic aussi. D'ailleurs s'il avait gagné hier, il serait sur mon avatar.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Federer ne battra jamais le Nadal version 2007 à Roland, même s'ils refont le match 100 fois.

Ca tombe bien on sera en 2008. Et je reste persuadé que le temps court davantage pour Roger que pour Nadal. Il n'y a qu'à voir, de Federer, Nadal et Djokovic, lequel des 3 était le plus frais à l'abord de ce tournoi.

Ce coup-là on me l'a fait 1 fois l'an passé, je ne prends plus. C'est un fait que Rafa récupère l'hiver, démarre comme un diesel et arrive à fond la forme au printemps où il se consume pour exploser en vol en été.

Sauf vraie blessure, il sera encore injouable.

Agassi91 a écrit:

C'est pas un manque de couilles mais de l'intelligence et de la maturité. Il sait très bien que le bombardement lifté sur le revers du suisse lui assure presque à coup sûr la victoire alors qu'en jouant d'une autre manière les chances de Federer seraient plus grandes.

C'est sûr, je provoque. N'empêche qu'il prend la totale responsabilité de la destruction du spectacle.

Agassi91 a écrit:

Après c'est évident que Federer a aussi une part de responsabilité dans tout ça en ne variant pas assez son jeu et en donnant l'impression de renoncer au début du 4ème set.

Faudra que tu m'expliques ce qu'il aurait pu faire pour varier face à ces coups de lime qui l'obligent à reculer. Y a sûrement des petites astuces à trouver pour les balles de break, mais sinon...

Quant au renoncement, il est cuit, donc il est lucide. Au 4ème set, sur terre, c'est 0 chance dans ces conditions. Il gagne juste ses engagements avec son service pou ne pas prendre une raclée et d'ailleurs Nadal le sait aussi et n'insiste pas pour double-breaker.

Blague à part, je pense que ce duel n'a aucun avenir intéressant sur cette surface. Federer est largué maintenant, donc Rome 2006 restera le sommet de leur opposition sur terre, sauf si Rafa baisse physiquement comme l'a fait un Ferrero...

colin a écrit:

Faudra que tu m'expliques ce qu'il aurait pu faire pour varier face à ces coups de lime qui l'obligent à reculer. Y a sûrement des petites astuces à trouver pour les balles de break, mais sinon...

T'as repondu pour moi
Je trouve en effet qu'il a pas assez tenté, ni assez varié sur ses balles de break.
Mais dans l'absolu et sur le fond, je suis d'accord avec toi pour dire que Nadal l'empêche de faire autre chose que de subir.

colin a écrit:

Blague à part, je pense que ce duel n'a aucun avenir intéressant sur cette surface. Federer est largué maintenant, donc Rome 2006 restera le sommet de leur opposition sur terre, sauf si Rafa baisse physiquement comme l'a fait un Ferrero...

Tout à fait d'accord. Et il baissera physiquement Nadal c'est obligé. Tout simplement parcequ'il est humain et que ce qu'il développe ne peut durer. Cette violence contre son propre corps il va la payer. Après la question sera de savoir si Federer parviendra à gagner lorsque Nadal baissera. Sur terre, il y a Djokovic et Monaco qui montent et qu semblent dangereux ,rien de plus sachant qu'Almagro, Chela, Ferrer, Robredo, Davydenko et Verdasco ne battront jamais Federer sur cette surface. Je guetterais toute incursion hispanique dans les 2 années qui viennent. Mais bon, aujourd'hui, je reste confiant sur les possibilités de Federer à RG, mais je suis d'accord avec vous pour dire que ça passera par un Nadal un peu moins fort que cette année. Cela dit, il est pas si loin qu'on croit Federer, et je pense que c'est une erreur de voir Nadal plus près du titre à Wimbledon que Federer du titre à RG.

Mon avis de novice: Roger ne me semble pas si loin d'un titre à RG parce qu'à y regarder de près lui aussi est un monstre sur TB (il squatte quand même le dernier carré sur cette durface). Cependant il semble vouloir battre Nadal dans sa propre filière....
Présenter Nadal imbattable sur terre.... je n'y crois pas et je continue de croire en Roger sur la terre ocre qui n'a plus besoin de prouver son excellent niveau .

c'est vraiment fort de faire basculer la discussion sur la rivalité avec Nadal dans un topic sur l'US Open, tournoi où il était sorti en 8ème, avant d'embrayer sur Roland garros

Bon, quelques lignes de Wilander dans l'Equipe ce matin: il est déçu du niveau de jeu de la finale et impressionné par la capacité du suisse à devenir injouable sur les quelques points qu'il faut. La concurrence qui monte avec les jeunes lui semble insuffisante: Federer continue à gagner en trois sets en jouant un tennis dans l'ensemble moyen. Il est donc persuadé que le record de 14 titres en GC sera battu.

Xteen a écrit:

Mon avis de novice: Roger ne me semble pas si loin d'un titre à RG parce qu'à y regarder de près lui aussi est un monstre sur TB (il squatte quand même le dernier carré sur cette durface). Cependant il semble vouloir battre Nadal dans sa propre filière....
Présenter Nadal imbattable sur terre.... je n'y crois pas et je continue de croire en Roger sur la terre ocre qui n'a plus besoin de prouver son excellent niveau .

oui je suis tout à fait d'accord avec toi. Moi ce qui me fait rire, c'est que Roger est présenté comme un non-spécialiste de la TB et cependant il bat tous les spécialistes y compris Rafa à Hambourg.. Bref, je vois pas ce qu'il doit faire pour être reconnu sur cette surface, j'ai l'impression que même s'il gagne RG il ne sera jamais reconnu comme un Terrien.

Pourtant je suis bien obligé d'admette qu'il ne fait qu'une bouchée de Tommy sur TB (mis à part un set) donc Roger est un spécialiste de toutes les surfaces et il est n°2 sur TB.. En finale à RG, il faut rajouter la donne mentale selon moi qui rajoute de la pression sur ses épaules.. Mais je pense qu'il a toutes les armes pour battre Rafa et gagner RG, ça lui fait une motivation supplémentaire.. et est-ce que Rafa pourra continuer à rester inébranlâble à RG ??? On est pas à l'abri d'une revirement de situation

vdd a écrit:

colin a écrit:

Blague à part, je pense que ce duel n'a aucun avenir intéressant sur cette surface. Federer est largué maintenant, donc Rome 2006 restera le sommet de leur opposition sur terre, sauf si Rafa baisse physiquement comme l'a fait un Ferrero...

Tout à fait d'accord. Et il baissera physiquement Nadal c'est obligé. Tout simplement parcequ'il est humain et que ce qu'il développe ne peut durer. Cette violence contre son propre corps il va la payer.

Nadal est encore très jeune, et son niveau maximum peut encore à mon sens être conservé pendant la saison de terre pendant plusieurs années, quitte à ne plus représenter un danger le reste du temps.

Si Nadal se rend compte que le niveau atteint sur dur ne lui permettra pas de mettre son emprise sur d'autres tournois, il pourrait lever le pied et se reconcentrer sur la terre, avec en ligne de mire le record absolu de titres à RG. Il est évident que si Borg en a gagné six, il peut en gagner davantage encore.

A l'inverse je ne le vois pas faire l'impasse sur la terre pour être certain de réussir ailleurs une saison: cela ne lui correspondrait en rien.

A ce jour on peut noter que Nadal a modifié son style de jeu, mais les premiers fruits de ce travail ne sont pas encore tombés.

ahhhhhhhhhhh faut que ça sorte!!!!!!!FED ne méritait pas de gagner cet uso c'est DJO qui devait gagner comment il a fait pour rater autant de balles de set????? heureusement que je n'ai pas vu la finale,de tte façon j'ai presque y'a rien!!!je suis triste pour DJO, y'en a marre de FED: 12 GC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! il se rapproche de¨PETE

ps:pourquoi y'a des couleurs partout??vous avez tous changé d'avatar Vdd le tient me fait mal y'a bcp de nouveaux non??bon @+++ et dites à FEDEX de rester tranquille un peu

nat a écrit:

Vdd le tient me fait mal

Il aurait mis Djo s'il avait gagné, ce mec bouffe à tous les rateliers

Djokovic est pas passé loin, il avait ces balles de set qui sont restées dans sa raquette (ou qui sont parties plutôt, en voulant trop en faire, et de pas grand chose des fois!).Je trouve que quand même, il a été très fort sur l'ensemble du match, il a plutôt pas mal géré jusqu'à ces fameuses balles mais Federer a haussé son niveau.Djokovic peut regretter mais il peut aussi se dire qu'il a réussit à bousculer Federer dans sa première finale de Gc.Ca fait un bon compromis en quelque sorte même si on rêve de faire toujours mieux que ce que l'on a fait, c'est sûr.J'étais à la fois un peu déçu pour Djo et en même temps, étonné.Il a la carrure d'un grand joueur.

Et Federer est en train d'écrire de nouveau l'histoire, il a juste jouer ce match au mental parce que le niveau était pas top non plus.Bravo!

vdd a écrit:

Cela dit, il est pas si loin qu'on croit Federer, et je pense que c'est une erreur de voir Nadal plus près du titre à Wimbledon que Federer du titre à RG.

Je partage ce sentiment. D'ailleurs je crois toujours aux chances de Federer face à Nadal sur la terre de Roland même si j'admets qu'elles soient faibles étant donné l'extraordinaire efficacité de l'espagnol sur cette surface si favorable à l'expression de sa puissance physique...

Toutefois quelques arguments pourraient à mon sens le cas échéant militer en faveur de Federer, par exemple en cas de temps humide qui rendrait la terre plus lourde et donc le lift de Nadal moins bondissant, des conditions assez proches du tournoi de Hambourg et qui permettraient alors à Federer de mieux pouvoir contrôler la balle de Nadal avec davantage de possibilités offensives du même coup. Mais sans me vouloir me reposer entièrement sur les caprices de la météo, je crois que Roger doit avant tout mettre en place une stratégie plus agressive contre Nadal au lieu d'accepter le bras de fer du fond du court, une tactique basée sur une prise de balle plus précoce terriblement difficile à pratiquer compte tenu de la lourdeur des coups de Nadal, mais une tactique qui s'était avérée admirablement payante lors du deuxième set de la finale de RG cette année que je prends personnellement pour référence de ce que Roger doit s'évertuer à faire durant tout un match, une vraie gageure ! Un énorme pourcentage de premières balles lui sera aussi absolument indispensable pour espérer terrasser le majorquin en cette occasion, de même qu'un remarquable deuxième coup de raquette derrière son service pour prendre d'emblée la direction du point.
En somme Roger devra réaliser le match quasi parfait pour pouvoir triompher de Nadal sur la terre parisienne, déployer toute la palette de son génie offensif dans l'espoir de faire plier l'ogre des lieux. Une victoire en 3 ou 4 sets lui serait recommandée car j'ai du mal à l'imaginer prendre l'ascendant dans un 5ème contre ce monstre du tennis d'usure qu'est Nadal! Un challenge qui relève donc presque de l'impossible pour Federer sur la terre de Roland mais un challenge à la mesure du prodigieux champion qu'il est assurément et dont le prestige ne cesse de croître...

Je n'y crois pas une seconde. Faire de Fed le joueur le plus complet de l'histoire ne signifie pas qu'il est systématiquement capable de battre tous les adversaires sur toutes les surfaces. Ce joueur n'existe pas encore. Federer a ses points faibles, dont une marge de manoeuvre sur terre inférieure à celle sur gazon et dur.

Et puis pour l'argument météo n'oublions pas que lors de la 1/2 en 2005, le temps était pluvieux et plutôt frisquet, ce qui au final n'avait rien changé.
Et Nadal était bien moins fort à l'époque...

AGASSI 91 a écrit:

Et puis pour l'argument météo n'oublions pas que lors de la 1/2 en 2005, le temps était pluvieux et plutôt frisquet, ce qui au final n'avait rien changé.
Et Nadal était bien moins fort à l'époque...

Ca avait changé que Nadal avait été complétement dominé dans le deuxième set avec un Roger bien agressif, ce qui n'est plus jamais arrivé depuis dans un set avec un Nadal au top physiquement.
Mais bien sûr, la différence est énorme entre le Nadal 05 et 07...

Il y a un facteur qu'il ne faut pas négliger pour Federer sur terre: il a autant de marge sur les autres que Nadal sauf que l'Espagnol passe toujours plus de temps que lui sur le terrain avec un jeu plus usant. Ce qui me fait penser que Nadal vieillira plus vite sur cette surface que Federer. Et moi ça m'étonnerait pas que Federer mette un terme à l'incroyable série de Nadal à RG tout simplement parceque je pense que Nadal arrivera de plus en plus usé à RG et qu'un champion à la polyvalence paranormale de Federer pourrait en profiter.

Juti a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Et puis pour l'argument météo n'oublions pas que lors de la 1/2 en 2005, le temps était pluvieux et plutôt frisquet, ce qui au final n'avait rien changé.
Et Nadal était bien moins fort à l'époque...

Ca avait changé que Nadal avait été complétement dominé dans le deuxième set avec un Roger bien agressif, ce qui n'est plus jamais arrivé depuis dans un set avec un Nadal au top physiquement.
Mais bien sûr, la différence est énorme entre le Nadal 05 et 07...

Un set mais pas plus comme le premier en 2006 et le troisième en 2007 donc au final le tarif et la physionomie du match est la même.

vdd a écrit:

Il y a un facteur qu'il ne faut pas négliger pour Federer sur terre: il a autant de marge sur les autres que Nadal sauf que l'Espagnol passe toujours plus de temps que lui sur le terrain avec un jeu plus usant. Ce qui me fait penser que Nadal vieillira plus vite sur cette surface que Federer. Et moi ça m'étonnerait pas que Federer mette un terme à l'incroyable série de Nadal à RG tout simplement parceque je pense que Nadal arrivera de plus en plus usé à RG et qu'un champion à la polyvalence paranormale de Federer pourrait en profiter.

Oublie pas non plus que ça fait 4 ans que Federer est au taquet, et sur le plan physique avec un jeu loin d'être économe, et mentalement.
bref l'usure guette autant si ce n'est plus Federer que Nadal sans oublier que la confortable marge de manoeuvre du suisse va elle aussi se réduire d'années en années avec l'emergeance d'autres redoutables terriens voir de types multisurfaces à la Djokovic...
Après perso je vois Nadal tenir la baraque encore 2 ou 3 ans sur terre donc au final je demande si le temps joue réellement en faveur du suisse...

eh! oh....

vous redescendez sur terre, là?

Avant d'avoir les réponses à vos questions, on risque d'attendre longtemps...

En attendant, Chacal à mob est arrivé à Pékin où il a littéralement désossé Fleishman... (ce qui veut dire en allemand, le boucher... :mdr: )

Les mauvaises langues prétendent que c'est parce que Chacal à mob était sur les listes noires des sites de paris, ce qu'il fait qu'il n'avait aucun intérêt à perdre, pour une fois...

Pour d'autres, ce serait pour éviter d'augmenter les soupçons de corruption...

M'enfin bref, grande question de la semaine: est-ce que notre immense n°4 mondial qui en est à 0 victoires 22 défaites contre les autres membres du top 5 va réussir à éviter sa 26ème défaite de l'année en 25 tournois (si, si... :biggrin: ) et repartir de Pékin avec la Coupe

AGASSI 91 a écrit:

Sans oublier que les fédéristes voient en Djoko un possible obstacle à Nadal sur terre en oubliant que ce même Djoko est aussi un nouveau danger pour le suisse sur cette surface (de même que sur herbe).
Jusqu'à présent Federer était assuré à 99% de faire finale à Roland tant il était au dessus du reste de la troupe, mais pour peu qu'il prenne le Djoke en 1/2 et là la musique pourrait être toute autre...
Et j'avoue que cette situation pourrait être délicieuse à vivre de mon point de vue

Et depuis quand les têtes de série 1 et 2 se rencontrent-elles avant la finale?

Lucien de Samosate a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Sans oublier que les fédéristes voient en Djoko un possible obstacle à Nadal sur terre en oubliant que ce même Djoko est aussi un nouveau danger pour le suisse sur cette surface (de même que sur herbe).
Jusqu'à présent Federer était assuré à 99% de faire finale à Roland tant il était au dessus du reste de la troupe, mais pour peu qu'il prenne le Djoke en 1/2 et là la musique pourrait être toute autre...
Et j'avoue que cette situation pourrait être délicieuse à vivre de mon point de vue

Et depuis quand les têtes de série 1 et 2 se rencontrent-elles avant la finale?

Djoko numéro 2 en juin prochain
Possible, mais dans ce cas là tu risquerais de voir l'ami Federer absent le dernier dimanche du tournoi si jamais Nadal venait roder dans sa moitié de tableau

je crois que vous sous-estimez le nombre de gens qui pensent que le poignet de Nadal va lâcher...

Federer et Djo n°1 et 2, c'est tout à fait envisageable l'an prochain

AGASSI 91 a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Sans oublier que les fédéristes voient en Djoko un possible obstacle à Nadal sur terre en oubliant que ce même Djoko est aussi un nouveau danger pour le suisse sur cette surface (de même que sur herbe).
Jusqu'à présent Federer était assuré à 99% de faire finale à Roland tant il était au dessus du reste de la troupe, mais pour peu qu'il prenne le Djoke en 1/2 et là la musique pourrait être toute autre...
Et j'avoue que cette situation pourrait être délicieuse à vivre de mon point de vue

Et depuis quand les têtes de série 1 et 2 se rencontrent-elles avant la finale?

Djoko numéro 2 en juin prochain
Possible, mais dans ce cas là tu risquerais de voir l'ami Federer absent le dernier dimanche du tournoi si jamais Nadal venait roder dans sa moitié de tableau

Je te voyais venir. La polémique sur Roland Garros me semble pour l'instant inutile. En revanche, je pense que la deuxième place mondiale pourrait bien changer de "propiétaire" d'ici l'Open d'Australie.

Lucien de Samosate a écrit:

En revanche, je pense que la deuxième place mondiale pourrait bien changer de "propiétaire" d'ici l'Open d'Australie.

Mouais...

En même temps, Djoko, ça fait 6 mois qu'il cartonne. Une période de méforme, ça va lui arriver aussi, à lui comme à tout le monde. Et avec la toute petite expérience qui est la sienne, il ne va pas forcément bien la gérer.

Bref, percer c'est super, confirmer c'est mieux. Je pense qu'il le fera, mais pas forcément en se dispensant d'une période de transition. C'est d'ailleurs pour ça, pour lui laisser les pieds sur terre que je souhaitais sa défaite dimanche. On en connaît d'autres qui ont dégoupillé un bon moment après une victoire en GC.


S'agisssant de Nadal, je suis surpris de la façon dont on le néglige désormais, comme si c'était devenu un second couteau. Alors qu'en finale de Wimbledon il a frôlé le K.O. dont, j'en suis convaincu, Federer ne se serait pas relevé moralement cet été. Autrement dit, j'affirme que Nadal a été peut-être à 1 point de finir l'année n°1 mondial s'il avait converti une de ses fameuses balles de break du 5ème set.

On peut toujours se donner l'illusion aujourd'hui que la domination de Federer est tout aussi étincelante qu'avant, mais c'est une illusion d'optique. Que le Suisse n'a que plus de mérite à avoir su créer par sa force mentale plus que tennistique cette année. Mais qui ne doit pas cacher cette évidence: il a eu le feu aux fesses, et sacrément!

Par ailleurs, à ce jour, même si mon pari d'un Rafa prenant la 1ère place à l'issue de l'OA a un peu de plomb dans l'aile, elle demeure parfaitement plausible si l'Espagnol arrive en pleine possession de ses moyens en Australie (à quoi j'ajoute comme condition supplémentaire désormais un Djoko qui perturberait un peu l'hégmonie de Fed sur cette fin de saison).

colin a écrit:

Lucien de Samosate a écrit:

En revanche, je pense que la deuxième place mondiale pourrait bien changer de "propiétaire" d'ici l'Open d'Australie.

Mouais...

En même temps, Djoko, ça fait 6 mois qu'il cartonne. Une période de méforme, ça va lui arriver aussi, à lui comme à tout le monde. Et avec la toute petite expérience qui est la sienne, il ne va pas forcément bien la gérer.

Bref, percer c'est super, confirmer c'est mieux. Je pense qu'il le fera, mais pas forcément en se dispensant d'une période de transition. C'est d'ailleurs pour ça, pour lui laisser les pieds sur terre que je souhaitais sa défaite dimanche. On en connaît d'autres qui ont dégoupillé un bon moment après une victoire en GC.


S'agisssant de Nadal, je suis surpris de la façon dont on le néglige désormais, comme si c'était devenu un second couteau. Alors qu'en finale de Wimbledon il a frôlé le K.O. dont, j'en suis convaincu, Federer ne se serait pas relevé cet été. Autrement dit, j'affirme que Nadal a été peut-être à 1 point de finir l'année n°1 mondial.

On peut toujours se donner l'illusion aujourd'hui que la domination de Federer est tout aussi étincelante, mais c'est une illusion d'optique. Que le Suisse n'a que plus de mérite à avoir su créer par sa force mentale, plus que tennistique cette année, c'est un fait. Mais qui ne doit pas cacher cette évidence: il a eu le feu aux fesses, et sacrément!

Par ailleurs, à ce jour, même si mon pari d'un Rafa prenant la 1ère place à l'iussue de l'OA a un peu de plomb dans l'aile, elle demeure parfaitement plausible si l'Espagnol arrive en pleine possession de ses moyens en Australie (à condition que Djoko perturbe un peu l'hégmonie de Fed sur cette fin de saison).

Bravo colin tu résume la excatement ce que je pense!