Masters Cup

vdd a écrit:

arabem a écrit:

??????? :sleep:

Bon deja, est ce que ma phrase est fausse, elle ne met pas encore plus en relief la victoire de nalbandian lorsqu'on voit l'excellent niveau de Ferrer?
Reponds à cette question merci...

J'ai pas dit que c'était faux, mais ce qui m'a amusé, c'est de voir l'axe de lecture du match que tu prends d'entrée de jeu. C'est pour ça que j'ai eu cette idée de secte. Rien de méchant.

arabem a écrit:

Et ensuite, je te demande de relever ou j'ai dit texto que nalbandian a le meilleur jeu du fond de cours de l'histoire?

Ca je sais plus, mais je l'ai lu quelque part et il me semble bien que c'est toi qui l'a écrit.

arabem a écrit:

Alors je te prie de ne pas interpreter à ta sauce honteusement mes propos...

Decidement Je sens monter un climat malsain, et une tension de plus en plus manifeste, est ce le fait que federer ait perdu deux fois de suite, qu'on se montre de plus en plus virulent..?

Bonjour la tolerance :sleep:

Tu te rends compte la façon dont tu t'emballes. Je fais une blague et là t'es à la limite de l'insulte.

Je te prie de m'excuser si je l'ai pris au premier degres cette remarque, j'avais cru que c'etait du sarcasme de ta part, il faut dire que c'est difficile de deceler que c'etait de l'humour dans un forum et de plus tu n'avais pas mis de smileys et donc ca m'avait induit en erreur...

Rassure toi, je n'avais pas l'intention de t'insulter, juste que j'avais cru que tu me parlais au premier degres.

Idolatrer un joueur, c'est bien fini depuis boris Becker, j'ai du idolatrer ce joueur allemand pendant la durée de mon adolescence

Sinon pour le meilleur fond de court de l'histoire... Je n'ai pas dit dans ce sens la...



Toutefois c'est un peu de la parano de ta part quand je dis simplement que la victoire de Ferrer mets en relief la victoire de nalbandian à bercy en rigolant.


Zen mon cher Vdd

N'arrête pas tes blagues, vdd!

Celle-là était bien bonne!

Sinon, sur le fond, je pense que Nalbandian qui en 2 matchs met 0, 1, 2 et 4 à Nadal et qui gagne 4 sets de suite contre Fed de manière très convaincante n'a pas besoin des perfs du -malgré tout!- modeste Ferrer pour se justifier.

L'Argentin a fait une très très grosse quinzaine, malheureusement pour lui les MS ça compte pour du beurre. ça lui aura permis de réintégrer le top 10 qu'il n'aurait jamais dû quitter et voilà tout.

Quant à son avenir, bien malin qui le devine.

colin a écrit:

N'arrête pas tes blagues, vdd!

Celle-là était bien bonne!

Sinon, sur le fond, je pense que Nalbandian qui en 2 matchs met 0, 1, 2 et 4 à Nadal et qui gagne 4 sets de suite contre Fed de manière très convaincante n'a pas besoin des perfs du -malgré tout!- modeste Ferrer pour se justifier.

L'Argentin a fait une très très grosse quinzaine, malheureusement pour lui les MS ça compte pour du beurre. ça lui aura permis de réintégrer le top 10 qu'il n'aurait jamais dû quitter et voilà tout.

Quant à son avenir, bien malin qui le devine.

Je suis bien d'accord, il est pour moi l'un des meilleurs blagueurs du forum avec toi d'ailleurs

On voyait bien sur ce match que le meilleur Djokovic aurait battu sans trop de difficultés l'espagnol, Ferrer courait partout comme à son habitude, mais il manquait au serbe un petit soupçon d'adresse et de fraicheur physique, le Djokovic de Montréal n'aurait pas raté tous ces revers à des moments clé, par exemple, le score aurait probablement été inversé.

Toujours est-il qu'il est mal barré, le serbe, il doit impérativement battre Gasquet ET Nadal, personnellement je ne l'en crois pas capable

Quand à Federer, s'il joue Ferrer, il y a fort à parier qu'il se contente de servir le plomb et de réaliser un jeu de retour faramineux en fin de set, comme d'habitude cette année (son jeu se rapproche de plus en plus de celui de Sampras, d'ailleurs)

AVANT

arabem a écrit:

Alors je te prie de ne pas interpreter à ta sauce honteusement mes propos...

Decidement Je sens monter un climat malsain, et une tension de plus en plus manifeste, est ce le fait que federer ait perdu deux fois de suite, qu'on se montre de plus en plus virulent..?

Bonjour la tolerance :sleep:

APRES

arabem a écrit:

Toutefois c'est un peu de la parano de ta part quand je dis simplement que la victoire de Ferrer mets en relief la victoire de nalbandian à bercy en rigolant.


Zen mon cher Vdd

C'est dingue comme tu retournes la situation. Je fais une blague, tu me tombes dessus et ensuite c'est moi que tu taxes de parano alors que sur le coup ta réaction est exactement un exemple de parano aigu.

Pour ce qui est des smiley, j'avais pas la fenêtre de smiley au moment de mon premier message. Là aussi d'ailleurs.

Eh non les deux citations ne sont pas contradictoire, et meme cela n'a rien à voir...

Quand j'ai dit que tu as interpreté honteusement, je ne parlais pas de ta blague... Mais la ou tu soulignais soit disant que j'aurais affirmé que nalbandian a le meilleur jeu de l'histoire ou de tous les temps ! Et le pire c'est que tu dis que tu n'es pas sur si c'etait moi !!

Alors voila pourquoi j'ai deduit que c'etait assez honteux de te part. car soit on est sur lorsqu'on avance une telle assertion soit on se tait malgré tout le respect que j'ai pour toi.

Et dsl si en effet je suis un peu en periode de paranoiac, je viens tout juste de sortir d'une grosse dispute contre Gil, et donc en ce moment j'ai parfois un peu du mal à saisir entre le premier degres et l'humour

Encore une fois désolé d'avoir pas bien saisi ton humour sur la soutane noir, il fallait me mettre à ma place, c'etait dans un contexte particulier

arabem a écrit:

Eh non les deux citations ne sont pas contradictoire, et meme cela n'a rien à voir...

Quand j'ai dit que tu as interpreté honteusement, je ne parlais pas de ta blague... Mais la ou tu soulignais soit disant que j'aurais affirmé que nalbandian a le meilleur jeu de l'histoire ou de tous les temps ! Et le pire c'est que tu dis que tu n'es pas sur si c'etait moi !!

Alors voila pourquoi j'ai deduit que c'etait assez honteux de te part. car soit on est sur lorsqu'on avance une telle assertion soit on se tait malgré tout le respect que j'ai pour toi.

Et dsl si en effet je suis un peu en periode de paranoiac, je viens tout juste de sortir d'une grosse dispute contre Gil, et donc en ce moment j'ai parfois un peu du mal à saisir entre le premier degres et l'humour

Encore une fois désolé d'avoir pas bien saisi ton humour sur la soutane noir, il fallait me mettre à ma place, c'etait dans un contexte particulier

Sans rancune de toute façon.

PS: J'ai plus de smiley c'est bizarre.

vdd a écrit:

arabem a écrit:

Eh non les deux citations ne sont pas contradictoire, et meme cela n'a rien à voir...

Quand j'ai dit que tu as interpreté honteusement, je ne parlais pas de ta blague... Mais la ou tu soulignais soit disant que j'aurais affirmé que nalbandian a le meilleur jeu de l'histoire ou de tous les temps ! Et le pire c'est que tu dis que tu n'es pas sur si c'etait moi !!

Alors voila pourquoi j'ai deduit que c'etait assez honteux de te part. car soit on est sur lorsqu'on avance une telle assertion soit on se tait malgré tout le respect que j'ai pour toi.

Et dsl si en effet je suis un peu en periode de paranoiac, je viens tout juste de sortir d'une grosse dispute contre Gil, et donc en ce moment j'ai parfois un peu du mal à saisir entre le premier degres et l'humour

Encore une fois désolé d'avoir pas bien saisi ton humour sur la soutane noir, il fallait me mettre à ma place, c'etait dans un contexte particulier

Sans rancune de toute façon.

PS: J'ai plus de smiley c'est bizarre.

Je t'en prie c'est reciproque

Sinon mon cher Vdd, tu as sport plus qui rediffuse le match de gasquet en ce moment si cela t'interesse?

Moi qui annonçais Djokovic comme futur vainqueur de ces Masters, je me retrouve déjà le bec dans l'eau... Il me semble que c'est Colin qui avait pointé hier l'état d'usure physique de Djokovic en cette fin de saison et force m'est de reconnaître qu'il avait sûrement vu juste, son non-match de Bercy face à Santoro n'avait donc rien d'un accident. De plus, en s'inclinant en deux sets il n'aura plus droit à l'erreur maintenant et va devoir cravacher pour remporter ses deux dernières rencontres, vu le niveau de forme de Ferrer et la bonne entrée en matière de Nadal, la porte est désormais bien mince pour le Serbe qui pourrait sortir prématurément. :geek:


En revanche, je suis plutôt surpris par la montée en puissance de Ferrer depuis la saison américaine sur dur, lui qui n'était auparavant qu'un bûcheron de l'extrême a ajouté une dimension plus offensive à son tennis de métronome, désormais il fait figure de véritable rouleau compresseur et pourrait bien être le cactus de ces Masters, peut-être le joueur le plus affûté physiquement ce qui représente un atout majeur sur une surface aussi désespérément lente...


Une surface sur laquelle peut s'exprimer aussi à merveille la légendaire pugnacité de Nadal qui a une nouvelle fois su imposer sa détermination sans faille face à un Gasquet méritant mais qui aura sans doute eu le tort de ne pas garder une ligne directrice claire au cours de ce match et après un premier set pourtant convaincant en termes d'options offensives. Cette défaite sur le fil ne l'exclue certes pas de la course au dernier carré bien que je ne le vois pas du tout s'imposer face à Ferrer en se montrant aussi timoré qu'il le fût à certains moments clés aujourd'hui, a fortiori sur ce type de surface... (Federer doit être ravi! )

Bonne analyse Stefan Federer.
Je pense que dans ce groupe or Nadal et Ferrer passeront à l'etape suivante. Je vois mal Gasquet battre Ferrer, je ne le vois pas non plus battre Djokovic.
Je pense que ça nous donnera ça:
- 1er : Nadal
- 2e : Ferrer
- 3e: Djokovic
- 4e: Gasquet
Mais j'espere une performance de Ferrer face à Nadal.

Dans le groupe rouge, il faut attendre de voir les matchs de ce soir pour pouvoir se pronnoncer, pour pouvoir comparer la forme des joueurs.

Stefan.Federer a écrit:

En revanche, je suis plutôt surpris par la montée en puissance de Ferrer depuis la saison américaine sur dur, lui qui n'était auparavant qu'un bûcheron de l'extrême a ajouté une dimension plus offensive à son tennis de métronome

pour l'avoir vu jouer à bastad et umag ça ne date pas seulement de la saison sur dur

Je trouve pas la surface si lente que ça.

Bah ecoutez, au risque de surprendre tout le monde, et pire que tout, etre d'accord avec Arabem (c'est de l'humour hein ^^).

Je sens tres bien Gasquet.

Les joueurs capable de mettre Nadal a la rue en 3 touches de balle 4 fois de suite, il y en a tres peu.

Malgré tout ce que Gasquet prend dans la gueulle aujourd'hui encore, il vient de faire 3 sets contre le n°2 mondial, ne s'inclinant que d'un break dans le 3eme set.
Dois-je rappeler que Murray a été encensé pour moins que ca apres sa defaite de Madrid ?

Aujourd'hui, il y avait un bon Nadal.
Gasquet il perd sur quoi ?
Sur un jeu ou il mene 40/0 et loupe un smash tout fait.
Sur un challenge a la mord moi le noeud qui entraine une double faute, et balle de break pour Nadal (la plus grosse "Roucasserie" du match).
Les "sorties" comme ca, tout le monde sait que Nadal les provoque.

En tout cas, moi je me suis apercu d'un truc aujourd'hui, Gasquet est de tres loin le joueur le plus puissant de sa generation.

Je ne dis pas que Gasquet ira en demi, je dit qu'il est tres loin d'etre eliminé !

Surtout que si Nadal est un peu diminué, selon les theories de Gregmond et Colin, il se pourrait qu'il s'effondre totalement lors de son 3eme match...

Ferrer ne sait pas diriger le jeu comme Nadal, on devrait un peu moins voir Gasquet dans les chous je pense.
La surface n'est pas lente.

Je suis entièrement d'accord avec toi sur l'état de forme de Gasquet, personnellement je le voyais battre Nadal et Djokovic, il a raté Nadal mais il garde une bonne chance contre le serbe, je pense (Gasquet est très performant contre les joueurs offensifs, s'il reste constant dans son niveau de jeu il est capable de surclasser le serbe).

Par contre, j'avoue que je suis beaucoup plus sceptique quant à ses chances contre Ferrer, Riri est incroyablement fébrile contre les limeurs qui lui demandent de penser et de maintenir un jeu d'attaque qu'il a psychologiquement beaucoup de mal à assurer, l'exemple le plus frappant est sa défaite contre Ferrero à Monte Carlo, ou il n'avait pas su gagner les points importants et pire, maintenir son niveau de jeu impressionant au premier set

GiL a écrit:

Malgré tout ce que Gasquet prend dans la gueulle aujourd'hui encore, il vient de faire 3 sets contre le n°2 mondial, ne s'inclinant que d'un break dans le 3eme set.
Dois-je rappeler que Murray a été encensé pour moins que ca apres sa defaite de Madrid ?

L'éternelle histoire ici. Murray est un super-héros et Gasquet une quiche. On saura jamais vraiment pourquoi.

GiL a écrit:

Aujourd'hui, il y avait un bon Nadal.
Gasquet il perd sur quoi ?
Sur un jeu ou il mene 40/0 et loupe un smash tout fait.

Ca me rappelle un Suisse en finale de RG en 2006 ça. Sauf que c'était sur une volée de coup droit inmanquable.

GiL a écrit:

En tout cas, moi je me suis apercu d'un truc aujourd'hui, Gasquet est de tres loin le joueur le plus puissant de sa generation.

C'est le plus fulgurant dans ses attaques. C'est pour moi une évidence.

GiL a écrit:

Je ne dis pas que Gasquet ira en demi, je dit qu'il est tres loin d'etre eliminé !

Surtout que si Nadal est un peu diminué, selon les theories de Gregmond et Colin, il se pourrait qu'il s'effondre totalement lors de son 3eme match...

Je crois pas trop à Gasquet en demi, et l'effondrement de Nadal qui aura lieu (c'est pour moi une certitude), je sens bien que ça sera après les poules contre Roger en demis. Mais bon, j'admets que c'est contestable comme pronostic. J'ai l'impression que Nadal va aller cueuillir Djokovic avec ses trippes.

De toute facon, en gagnant en 2 sets, Ferrer, qui beneficie d'un avantage certain sur Gasquet, a pris une tres belle option pour la qualification.

A Gasquet de commencer par sortir Djokovic, pour la suite on verra.

vdd a écrit:

Je crois pas trop à Gasquet en demi, et l'effondrement de Nadal qui aura lieu (c'est pour moi une certitude), je sens bien que ça sera après les poules contre Roger en demis. Mais bon, j'admets que c'est contestable comme pronostic.

A voir... Pour m'être retapé les highlights des 1/2 et finale de Federer l'an passé (quel feu d'artifice! ), j'ai été frappé par l'excellence du revers du Suisse qui avait réalisé un véritable festival de coups gagnants de ce côté-là. D'une manière plus générale ,et qui n'a d'ailleurs pas de réel rapport à mon sens avec le ralentissement des surfaces tant décrié dernièrement, le Suisse évoluait tout simplement à un niveau de jeu nettement supérieur en fin de saison 2006, plus incisif sur son deuxième coup de raquette, beaucoup plus compact sur l'ensemble de ses frappes ce qui me semble nettement moins le cas cette année, son inconstance côté revers mais aussi sur son atout maître le coup droit pourrait lui valoir de pénibles moments face à des métronomes aussi inoxydables que Nadal ou Ferrer...

Federer est incapable de rejouer à son meilleur niveau depuis l'OA 2007, c'est sans conséquences pour le moment puisque son niveau actuel lui a suffit pour gagner Wimbledon et l'US Open, reste à savoir s'il lui permettra d'empocher aussi l'Open d'Australie, puisque ses fins de saisons ont toujours présagé de son niveau de jeu chez les kangourous.

Dans tous les cas de figures, il ne pourra gagner Roland Garros qu'en retrouvant ce jeu sublime qui était le sien l'année dernière, faute de quoi il échouera à nouveau et il finira aussi par céder ailleurs, je suis persuadé que dans une bonne semaine, plusieurs joueurs peuvent dépasser son niveau de 2007 (qui reste exceptionnel, entendons nous bien)

faipalgugus a écrit:

Dans tous les cas de figures, il ne pourra gagner Roland Garros qu'en retrouvant ce jeu sublime qui était le sien l'année dernière, faute de quoi il échouera à nouveau et il finira aussi par céder ailleurs, je suis persuadé que dans une bonne semaine, plusieurs joueurs peuvent dépasser son niveau de 2007 (qui reste exceptionnel, entendons nous bien)

à mon sens il gagnera RG plus par opportunisme que par son niveau de jeu. Il faut que les circonstances lui soient favorables afin qu'il n'adopte pas de tactique ridiculement inefficace au moment requis.

faipalgugus a écrit:

Federer est incapable de rejouer à son meilleur niveau depuis l'OA 2007, c'est sans conséquences pour le moment puisque son niveau actuel lui a suffit pour gagner Wimbledon et l'US Open, reste à savoir s'il lui permettra d'empocher aussi l'Open d'Australie, puisque ses fins de saisons ont toujours présagé de son niveau de jeu chez les kangourous.

Je pense surtout qu'il est en train de modifier son jeu pour durer. Sur les points importants, je signale qu'il évolue encore à très haut niveau. Un niveau inatteignable par les autres joueurs du circuit.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Federer est incapable de rejouer à son meilleur niveau depuis l'OA 2007, c'est sans conséquences pour le moment puisque son niveau actuel lui a suffit pour gagner Wimbledon et l'US Open, reste à savoir s'il lui permettra d'empocher aussi l'Open d'Australie, puisque ses fins de saisons ont toujours présagé de son niveau de jeu chez les kangourous.

Je pense surtout qu'il est en train de modifier son jeu pour durer. Sur les points importants, je signale qu'il évolue encore à très haut niveau. Un niveau inatteignable par les autres joueurs du circuit.

De toute façon, le Federer "in the zone" a un niveau inatteignable par la quasi, voir la totalité des joueurs de l'histoire, il y a débat avec Sampras, point barre

Fedfan a écrit:

faipalgugus a écrit:

Dans tous les cas de figures, il ne pourra gagner Roland Garros qu'en retrouvant ce jeu sublime qui était le sien l'année dernière, faute de quoi il échouera à nouveau et il finira aussi par céder ailleurs, je suis persuadé que dans une bonne semaine, plusieurs joueurs peuvent dépasser son niveau de 2007 (qui reste exceptionnel, entendons nous bien)

à mon sens il gagnera RG plus par opportunisme que par son niveau de jeu. Il faut que les circonstances lui soient favorables afin qu'il n'adopte pas de tactique ridiculement inefficace au moment requis.

Federer à son meilleur niveau (Rome 2006, OA 2007) garde une chance de vaincre Nadal à mon avis, à condition qu'il soit vraiment à 100% du premier au dernier point et qu'il bénéficie de la réussite inhérente à tous matchs de haut niveau

A mon sens, à moins que Chuck Norris se mette au tennis l'an prochain, Federer sera encore numéro 1 en 2008. :mdr:

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Federer est incapable de rejouer à son meilleur niveau depuis l'OA 2007, c'est sans conséquences pour le moment puisque son niveau actuel lui a suffit pour gagner Wimbledon et l'US Open, reste à savoir s'il lui permettra d'empocher aussi l'Open d'Australie, puisque ses fins de saisons ont toujours présagé de son niveau de jeu chez les kangourous.

Je pense surtout qu'il est en train de modifier son jeu pour durer. Sur les points importants, je signale qu'il évolue encore à très haut niveau. Un niveau inatteignable par les autres joueurs du circuit.

Federer se samprassise et c'est très bien comme ça. Je pense qu'il n'a jamais été aussi fort qu'en 2007 sur les points importants des matchs importants.

Faut-il rappeler que sa domination sur la période Masters 2003 - OA 2007, c'est du jamais vu, et de très très loin? On avait un martien et des joueurs forts mais qui n'avaient pas les armes; aujourd'hui, pas mal de joueurs jeunes se sont procurés les ADM nécessaires pour lui tailler des croupières et lui, il est un peu en recherche d'oxygène.

Alors il va falloir s'habituer à ce qu'il perde plus, à ce qu'il soit moins brillant, parce que sur la durée, c'est mentalement intenable de continuer comme avant. C'est la grande leçon de 2007 mais avec un taux de succès maximal sur les grands évènements qui sera très dur à mantenir.

Sinon, un succès à Roland Garros ne pourrait résulter que d'un pur acte de brigandage, un comportement alliant le meilleur de la hyène, du chacal et du vautour pour profiter de la chute du tyran des lieux contre, par exemple, un Nalbandian jouant le match de sa vie mais incapable d'enchaîner. Je le sens comme ça.

P.S. au fait faipalgugus, c'est quoi ta signature?