Masters Cup

Esteuf a écrit:

J'ai lu sur lequipe.fr que Davydenko aurait encore une chance de se qualifier

Bah ouais. Si Nika gagne son prochain match en 2 sets, que Fed perd en 2 alors Roddick a trois victoires et est qualifié. Les 3 autres ont perdu 2 matchs chacun et ont perdu le meme nombre de sets. C'est le gameaverage qui prime apres.

Citation :

J'ai lu sur lequipe.fr que Davydenko aurait encore une chance de se qualifier

ouaip j'ai vu ca aussi... mais je vois pas comment, car meme si il bat Gonzalez en 2 sets et que Fed perd en deux sets, Fed a gagné leur confrontation directe, donc bon...

à moins que le game average prime sur les confrontation directes, mais il me semble pas... de toute facon j'y crois moyen :mdr:

Esteuf a écrit:

J'ai lu sur lequipe.fr que Davydenko aurait encore une chance de se qualifier

si y a un forfait ??

moi je suis degoutée pour gonzalez, c'est très decevant comme résultat

qqun a vu le match ?? comment ca a joué ?? gonzo a tout mit dehors ??

s'il veut se qualifier, va falloir qu'il batte Davy en DEUX sets et que le match roddick federer se joue en deux sets !! et si fed gagne en deux sets ca se jouera aus points pour départager Gonzo et Andy !!

django71 a écrit:

Par contre tous les calculs sont basés sur la supposition que en cas de set average identique, ce sont les confrontations directes qui comptent, aussi bien pour déterminer les qualifications que pour déterminer le classement dans la poule! (autrement dit il n'y a pas de game average, je suis pas sur mais je crois bien que c'est comme ca que ca marche!)

Tu me jettes le doute pour le cas où 2 joueurs sont à égalité.

Mais dans le cas où ils sont 3 (ce qui est possible, j'ai fait les cas de figure comme toi et j'ai mis les résultats à la page précédente), c'est forcément game average, car il n'y a aucune autre solution.

Bel effort de synthèse quand même car mon truc à moi est inbitable.

django71 a écrit:

Citation :

J'ai lu sur lequipe.fr que Davydenko aurait encore une chance de se qualifier

ouaip j'ai vu ca aussi... mais je vois pas comment, car meme si il bat Gonzalez en 2 sets et que Fed perd en deux sets, Fed a gagné leur confrontation directe, donc bon...

à moins que le game average prime sur les confrontation directes, mais il me semble pas... de toute facon j'y crois moyen :mdr:

La confrontation directe, c'est si on a deux joueurs en ballotage: par exemple, pour déterminer le premier d'une poule si deux joueurs se retrouvent avec deux victoires. Si l'on a trois joueurs à égalité, c'est le set-average, voire le game-average qui les départage.

lys a écrit:

Esteuf a écrit:

J'ai lu sur lequipe.fr que Davydenko aurait encore une chance de se qualifier

si y a un forfait ??

Moi je vois bien Davydenko déclarer forfait ou abandonner au bout d'un jeu!

Pas forcément sur ordre de la mafia qui comme chacun le sait détient sa maman dans une datcha de Sibérie, mais plutôt parce qu'il déteste les Ricains.

Ainsi Gonzo serait crédité d'un 6-0 6-0

Et si Fed bat Roddick en 2 sets, ça se joue au gameaverage entre Gonzo et Roddick et vu le score c'est Roddick qui rentre à la maison...


Machiavélique, isn't it? :biggrin:

colin a écrit:

lys a écrit:

Esteuf a écrit:

J'ai lu sur lequipe.fr que Davydenko aurait encore une chance de se qualifier

si y a un forfait ??

Moi je vois bien Davydenko déclarer forfait ou abandonner au bout d'un jeu!

Pas forcément sur ordre de la mafia qui comme chacun le sait détient sa maman dans une datcha de Sibérie, mais plutôt parce qu'il déteste les Ricains.

Ainsi Gonzo serait crédité d'un 6-0 6-0

Et si Fed bat Roddick en 2 sets, ça se joue au gameaverage entre Gonzo et Roddick et vu le score c'est Roddick qui rentre à la maison...


Machiavélique, isn't it? :biggrin:

c'est parfait :biggrin:

lys a écrit:

qqun a vu le match ?? comment ca a joué ?? gonzo a tout mit dehors ??

Oui, pupuce, tout :biggrin:

D'ailleurs il est tombé deux fois par terre, dont une on se demande vraiment pourquoi, et a lâché sa raquette au moment de servir aussi

Si Davydenko déclare forfait, c'est Robredo qui jouera à sa place

Quand à Roddick, il n'est pas mathématiquement qualifié


Sinon Fed a été pitoyable aujourd'hui, il a arrosé les bâches pendant toute la rencontre, heureusement que Kolya déjoue en ce moment...

Pour la première fois, j'aborderai son match contre Roddick avec méfiance

Forcément soulagé par cette victoire relativement aisée de Federer (C'est Zennero qui doit bien se payer ma poire!) :biggrin: En revanche, pas satisfait du tout par le niveau moyen du Suisse pendant l'ensemble de la rencontre, un niveau que j'ai trouvé encore plus fluctuant encore que lors de sa défaite de lundi. De belles et rares séquences de points gagnants entrecoupées d'une avalanche de fautes grossières, notamment en revers lorsque la balle lui monte au-dessus de l'épaule, des inuffisances qui m'inquiètent vraiment dans la perspective de son prochain match face à un Roddick déjà qualifié et qui entrera sur le court sans aucune pression... Un Roddick à la fougue retrouvée et qui pourrait bien tenter le tout pour le tout face à son "meilleur ennemi", méfiance donc... :|
Il me semble que c'est David qui avait établi hier un parallèle entre le Federer brouillon du printemps et celui que l'on voit actuellement , je retire exactement la même impression sur ses deux premières rencontres, encore que l'on doive saluer l'exceptionnelle prestation de Gonzalez lundi alors que Davydenko s'est montré particulièrement généreux aujourd'hui... Un Davydenko qui s'est rendu coupable lors de ce match de quelques unes des volées de revers les plus calamiteuses que j'ai pu observer en 20 ans de passion ininterrompue pour ce sport, à côté de lui Roddick ferait presque figure de Mc Enroe des temps modernes dans ce domaine, c'est tout dire!

Pour en revenir à Federer, outre la victoire qui était impérative, son évidente détermination à vaincre me laisse tout de même des raisons d'espérer en des lendemains meilleurs, je l'attends donc au tournant et dans de toutes autres dispositions encore face à Roddick... que Federer redevienne pleinement Federer tout simplement!

faipalgugus a écrit:

Pour la première fois, j'aborderai son match contre Roddick avec méfiance

+1, Roddick comme Gonzales peut arrêter sa série de raclées.

En tout cas Fed a intérêt à bien retourner et Davydenko ne l'a pas préparé à ça.

J'ai vu sur le site de l'ATP que Roddick est officiellement qualifié.

Comme je leur fais confiance, ça veut dire qu'en cas d'égalité entre 2 joueurs seulement, c'est la confrontation directe qui compte en cas d'égalité au nombre de sets gagnés. Dans ces conditions effectivement Roddick ne peut plus être dépassé par Gonzo ni par Davy bien sûr.

Gonzo est donc obligé de miser sur une défaite de Fed. (et après il y a encore trente six mille possibilités dont UNE qui permet à Davy de se qualifier)


P.S. ça va être bizarre ce match Roddick-Federer avec l'américain déjà qualifié. Est-ce que ça va le démotiver? Ou plutôt le libérer pour enfin prendre sa revanche et accessoirement se débarrasser de ce rival ultradangereux pour le titre?

Pour Federer, c'est tordu également. C'est un match à élimination directe si Gonzo gagne contre Davy. Et sinon, il peut se contenter d'un set! :pt1cable:

django71 a écrit:

Hello tout le monde! Pour mon premier message sur ce sympathique (et très animé ) forum, je vais esayer de poster un message utile!

Donc après cette 4e journée qui a vue la victoire solide mais guère convaincante de Fed, et celle impressionnante (je trouve) de Rod (qui est en demi!!) face à un Gonzo revenu sur terre, voici les cas de figure pour que Federer et Gasquet se qualifient... ce que j'espère bien!!!!!!! :pt1cable:

Par contre tous les calculs sont basés sur la supposition que en cas de set average identique, ce sont les confrontations directes qui comptent, aussi bien pour déterminer les qualifications que pour déterminer le classement dans la poule! (autrement dit il n'y a pas de game average, je suis pas sur mais je crois bien que c'est comme ca que ca marche!)

** Federer sera qualifié si :
-il bat Roddick en 2 sets
Dans ce cas, Fed 1er de la poule, 2e Roddick

-il bat Roddick en 3 sets
Dans ce cas, Fed aussi 1er de la poule, 2e Roddick

-il perd contre Roddick en 3 sets et que Davydenko bat Gonzalez
Dans ce cas, Rod 1er et Fed 2e

-il perd contre Roddick en 2 sets et que Davydenko bat Gonzalez en 2 sets!!
Dans ce cas, Rod 1er et Fed 2e

Conclusion : vas y Fed mets une taule de plus à ce bourrin américain et t'as pas de souci à te faire !



** Gasquet sera qualifié si :
- il bat Ferrer en 2 sets
Dans ce cas : si Nadal bat Djoke en 2 sets, Nadal 1er et Gasquet 2e
si Nadal bat Djoke en 3 sets ou perd, Gasquet 1er et Ferrer 2e

- il bat Ferrer en 3 sets
Dans ce cas : si Nadal bat Djoke en 3 sets ou perd, Gasquet 1er et Ferrer 2e
si Nadal bat Djoke en 2 sets, la c'est le bordel, car c'est l'égalité parfaite au set average, sauf que Nadal a battu Gasquet, Ferrer a battu Nadal, et Gasquet a battu Ferrer! Donc dans ce cas la je crois que le game average va jouer, donc on les scores vont etre très importants!!

- il perd contre Ferrer en 3 sets ET que Nadal perd en 2 sets contre Djoke!!
Dans ce cas Ferrer 1er et Gasquet 2e!


Conclusion : come on Richard!! et come on Djoke, fait un effort pour ton dernier match de l'année, après c'est les vacances!!!


Voila, tout ca montre que pour le moment seuls Davydenko et Djokovic sont éliminés, et seul Roddick est déjà qualifié!!


Voila j'espère ne pas m'etre trompé et n'avoir rien oublié!!

Salut fiston :biggrin:


Veux tu bien stp nous faire une petite presentation dans la section "presentation des forumeurs"?
Voici un lien qui t'y mene directement :

https://agassi.1fr1.net/presentation-des-forumeurs-f19/



:hello:

Le plus probable finalement, c'est que Fed finisse premier et Roddick deuxième.

Les demis les plus probables seraient:

Federer - Gasquet ou Nadal
Ferrer - Roddick


Après il reste encore 150 autres possibilités, mais on en saura beaucoup plus demain, puisque les scénarios sont beaucoup plus complexes dans la poule de Nadal que dans celle du suisse

faipalgugus a écrit:

Quand à Roddick, il n'est pas mathématiquement qualifié

:

Oui il l'est car s'il venai a perdre contre fed en 2 sets il serai a 2V - 1D set average +2
Fed serai a 2 V 1D set average +3 et gonzo (s'il bat davydenko en 2 sets) 2V 1D set av +1 donc pour andy c'est fait !!!!

colin a écrit:

django71 a écrit:

Par contre tous les calculs sont basés sur la supposition que en cas de set average identique, ce sont les confrontations directes qui comptent, aussi bien pour déterminer les qualifications que pour déterminer le classement dans la poule! (autrement dit il n'y a pas de game average, je suis pas sur mais je crois bien que c'est comme ca que ca marche!)

Tu me jettes le doute pour le cas où 2 joueurs sont à égalité.

Mais dans le cas où ils sont 3 (ce qui est possible, j'ai fait les cas de figure comme toi et j'ai mis les résultats à la page précédente), c'est forcément game average, car il n'y a aucune autre solution.

Bel effort de synthèse quand même car mon truc à moi est inbitable.

Champollion helpppppp!!!!!!!! :biggrin:

David a écrit:

faipalgugus a écrit:

Quand à Roddick, il n'est pas mathématiquement qualifié

:

Oui il l'est car s'il venai a perdre contre fed en 2 sets il serai a 2V - 1D set average +2

Erreur, average +1, puisqu'il n'a battu Davydenko qu'en 3 sets

Le doute subsiste dans la primauté de la confrontation direct dans les cas ou deux joueurs sont à égalité de victoires et égalité de set marqués/sets encaissés, si primauté il y a, Roddick est qualifié, si c'est les jeux qui comptent, tout reste possible

lys a écrit:

Esteuf a écrit:

J'ai lu sur lequipe.fr que Davydenko aurait encore une chance de se qualifier

si y a un forfait ??

moi je suis degoutée pour gonzalez, c'est très decevant comme résultat

qqun a vu le match ?? comment ca a joué ?? gonzo a tout mit dehors ??

s'il veut se qualifier, va falloir qu'il batte Davy en DEUX sets et que le match roddick federer se joue en deux sets !! et si fed gagne en deux sets ca se jouera aus points pour départager Gonzo et Andy !!

Oui, comme Lucien.... là Rod m'a impressionnée...... j'ai trouvé son jeu bcp moins stéréotypé!!!!!a tenté et réussi de beaux points!!!! Gonzo, très très décevant....... :hello:

faipalgugus a écrit:

Pour la première fois, j'aborderai son match contre Roddick avec méfiance

J'aborde tous les matchs contre Roddick avec une certaine méfiance. Sauf celui du dernier US Open où je trouvais Roddick mauvais. Par contre, n'y a t-il pas une règle selon laquelle à nombre de victoires et de sets gagnés identiques, celui qui a battu l'autre passe? Dans le style, si Federer et Gonzalez sont à 2 victoires chacun avec le nombre de set égaux, Gonzalez passe. C'est une question que je me pose.

vdd a écrit:

faipalgugus a écrit:

Pour la première fois, j'aborderai son match contre Roddick avec méfiance

J'aborde tous les matchs contre Roddick avec une certaine méfiance. Sauf celui du dernier US Open où je trouvais Roddick mauvais. Par contre, n'y a t-il pas une règle selon laquelle à nombre de victoires et de sets gagnés identiques, celui qui a battu l'autre passe? Dans le style, si Federer et Gonzalez sont à 2 victoires chacun avec le nombre de set égaux, Gonzalez passe. C'est une question que je me pose.

Si Federer gagne en 3 sets, il en sera à 5 sets gagnés et 3 sets perdus
Si Gonzo gagne en 2 sets, il en sera à 4 sets gagnés et 3 sets perdus, aucun risque, donc

Lucien de Samosate a écrit:

La confrontation directe, c'est si on a deux joueurs en ballotage: par exemple, pour déterminer le premier d'une poule si deux joueurs se retrouvent avec deux victoires. Si l'on a trois joueurs à égalité, c'est le set-average, voire le game-average qui les départage.

Je vais même aller plus loin. Avec des poules de quatre joueurs, il existe quatre répartitions possibles des victoires:

- 3 2 1 0: le joueur avec 3 victoire sort premier de la poule, celui avec 2 victoires est deuxième
- 3 1 1 1: le joueur avec 3 victoire sort premier de la poule, ceux avec 1 victoires sont départagés avec le set-average, voire le game-average, le meilleur des 3 devenant le deuxième de la poule
- 2 2 1 1: les 2 joueurs avec deux victoires sont qualifiés, mais cette fois, c'est la confrontation directe qui détermine lequel est le premier de la poule
- 2 2 2 0: les 3 joueurs avec deux victoires sont départagés avec le set-average, voire le game-average; le meilleur des 3 devient le premier de la poule,...

C'est-y pas beau?

faipalgugus a écrit:

David a écrit:

faipalgugus a écrit:

Quand à Roddick, il n'est pas mathématiquement qualifié

:

Oui il l'est car s'il venai a perdre contre fed en 2 sets il serai a 2V - 1D set average +2

Erreur, average +1, puisqu'il n'a battu Davydenko qu'en 3 sets

Le doute subsiste dans la primauté de la confrontation direct dans les cas ou deux joueurs sont à égalité de victoires et égalité de set marqués/sets encaissés, si primauté il y a, Roddick est qualifié, si c'est les jeux qui comptent, tout reste possible

C'est vrai faipalgugus, t'as raison au niveau du calcul, j'avais oublié ce set perdu contre davydenko mais au final cela ne change rien car Roddick +1/Gonzo +1 roddick a gagner leur confrontation donc est qualifié. Je suis quasimment sur qu'au niveau reglement, en cas d'égalité c'est d'abord le set average puis la confrontation directe. Si on regarde le site de la masters cup d'ailleurs, il n'est jamais fait référence au jeu average tandis que le set average et les confrontations oui

David a écrit:

C'est vrai faipalgugus, t'as raison au niveau du calcul, j'avais oublié ce set perdu contre davydenko mais au final cela ne change rien car Roddick +1/Gonzo +1 roddick a gagner leur confrontation donc est qualifié. Je suis quasimment sur qu'au niveau reglement, en cas d'égalité c'est d'abord le set average puis la confrontation directe

Pour ma part, je suis quasi certain qu'il n'y a pas de système hybride, mêlant set-average et confrontations directes. Mais c'est con, l'ATP devrait fixer et publier les règles de ce sytème une bonne fois pour toutes.

Moi je suis toujours pas certain d'avoir bien compris le truc
Est-ce que Gonzalez se qualifie si il bat Davydenko en 2 sets tandis que Federer bat Roddick en 3 sets ?
Pour moi ce serait logique puisque chaqun aurait alors gagné 2 matchs et en perdu 1. La confrontation direct des 2 joueurs devrait donc désigner le 2e de la poule dans cas là...non ?

Lucien de Samosate a écrit:

Mais c'est con, l'ATP devrait fixer et publier les règles de ce sytème une bonne fois pour toutes.

Completement d'accord sur ça,a 1000% !!!! Mais pour le classement, je suis quasi certain qu'en cas d'égalité a 2 c'est la confrontation directe et a 3 ben c'est d'abord le set average puis la confrontation. Le jeu average interviendrai que lorsqu'il reste une égalité a 3 apres le set average (puisque A a battu B qui lui meme a battu C qui, ce con, a battu A ....)