Masters Cup

Ben à rolland surtout en finale, c est lui qui dirige le jeu avec des parpains de coup droit et des beau revers, dans cette finale on ne sent pas les 2 finalistes ou plutot l un d entre eux noués par l enjeu, y a des longts échanges et ca joue, bien sur je ne suis pas un fan de puerta, mais cette finale je l aime bien....Quand je vois gaudio/coria les deux ne sont pas à leur top, en 2003 verkerk passe completement à coté, en 2002 ferrero est diminué,en 2000 pdt 2 sets norman est nerveux et inexistant comme l a été dédé, en 1996 l année ou j ai commence à joué, stich joue super bien pendant le tournoi et en finale il est inexistant face à kafel, méconnaissable et envahi par l enjeu, alors qu en 2005 les deux finalistes se donnent à fond et des le 5 ème jeu ca joue...Et Nadal se la jouait encore limeur à cette époque beaucoup plus que puerta qui jouait sa vie sur chaque frappe.Après chacun ses goût bien sur, mais lors de cette finale on ne sent pas les joueurs bloqués par l enjeu.

Tu parles de la meilleure finale en Cc depuis 10 ans en ne faisant que comparer avec mes finales de roland-garros :mdr: et tu zappes aussi la finale de RG en 1999 entre Dede et Medvedev.

zennero a écrit:

Tu parles de la meilleure finale en Cc depuis 10 ans en ne faisant que comparer avec mes finales de roland-garros :mdr: et tu zappes aussi la finale de RG en 1999 entre Dede et Medvedev.

Euh non de la meilleure de rolland depuis 10 ans (selon moi)pas la meilluere de GC, je nirai pas jusque là

agassi the overgifted a écrit:

Ben à rolland surtout en finale, c est lui qui dirige le jeu avec des parpains de coup droit et des beau revers, dans cette finale on ne sent pas les 2 finalistes ou plutot l un d entre eux noués par l enjeu, y a des longts échanges et ca joue, bien sur je ne suis pas un fan de puerta, mais cette finale je l aime bien....Quand je vois gaudio/coria les deux ne sont pas à leur top, en 2003 verkerk passe completement à coté, en 2002 ferrero est diminué,en 2000 pdt 2 sets norman est nerveux et inexistant comme l a été dédé, en 1996 l année ou j ai commence à joué, stich joue super bien pendant le tournoi et en finale il est inexistant face à kafel, méconnaissable et envahi par l enjeu, alors qu en 2005 les deux finalistes se donnent à fond et des le 5 ème jeu ca joue...Et Nadal se la jouait encore limeur à cette époque beaucoup plus que puerta qui jouait sa vie sur chaque frappe.Après chacun ses goût bien sur, mais lors de cette finale on ne sent pas les joueurs bloqués par l enjeu.

Bah pour moi, il n'y a pas photos, la finale Agassi-Medvedev en 1999 c'est le summum à RG. Après je place les finales Courier-Agassi de 1991 et Bruguera-Courier de 1993. Les 3 finales de Kuerten sont exceptionnelles aussi et j'ai bien aimé celle de cette année. Toutes ces finales sont meilleures que la 2005 pour moi. Je précise quand même qu'à mes yeux, RG propose les moins bonnes finales.

De toute façon, on connait tous la préférence des joueurs

Wimbledon était le GC préféré de Edberg, Becker et Sampras
Djokovic rêve de gagner Wimbledon, son GC préféré
Murray rêve de gagner Wimbledon, son GC préféré
Federer rêve toujours de regagner Wimbledon, son GC préféré
Roddick rêve de gagner Wimbledon, son GC préféré avec l'US Open
Gasquet rêve de gagner Wimbledon, "même si Roland ça reste l'évènement de l'année pour un français"
Nadal rêve de gagner Wimbledon, son GC préféré après Roland



A côté de cela il y a les hispanophones qui préfèrent Roland, les americains qui préfèrent l'US Open, et l'Australie, baaaaaaah

vdd a écrit:

Bah pour moi, il n'y a pas photos, la finale Agassi-Medvedev en 1999 c'est le summum à RG. Après je place les finales Courier-Agassi de 1991 et Bruguera-Courier de 1993. Les 3 finales de Kuerten sont exceptionnelles aussi et j'ai bien aimé celle de cette année. Toutes ces finales sont meilleures que la 2005 pour moi. Je précise quand même qu'à mes yeux, RG propose les moins bonnes finales.

Ma finale favorite à Roland-Garros reste et de très loin celle de 1999, un scénario digne d'une tragédie et la seule et unique fois que mon joueur préféré de l'époque s'est imposé sur la terre parisienne.

Ensuite je garde un souvenir particulier aussi du Bruguera-Courier de 1993 avec un Bruguera qui avait renversé le double tenant du titre en faisant triompher ce lift bondissant que Nadal a développé puis su optimiser depuis...

Quant à la pire finale gravée dans ma mémoire, il s'agit sans aucun doute de la défaite d'Edberg en 1989 contre Chang, un Edberg qui avait saccagé une multitude de balles de break dans la 4ème manche alors qu'il menait par 2 sets à 1. Encore un vrai crève-coeur pour moi plus de 18 ans après...
:larme:

bon alors ja pas vu le match mais d'après ce qu'on ma dit andy jouait un point sur 3, pas concentré , voulant se réserver pour demain ( c injuste que le groupe or est + de repos lol ) bref on m'a dit qu'il avait fait le show et qu'il jouait plus comme si c'était une exib qu'autre chose, il souriait entre les points

moi je n'ai pas vu le match en tout cas lol


j'espère quandy battra ferrer , mais a til vraiment envie , je sais pas , je l'espère , je verrai sa demain !

GO ANDY !!!

bibouille a écrit:

bon alors ja pas vu le match mais d'après ce qu'on ma dit andy jouait un point sur 3, pas concentré , voulant se réserver pour demain ( c injuste que le groupe or est + de repos lol ) bref on m'a dit qu'il avait fait le show et qu'il jouait plus comme si c'était une exib qu'autre chose, il souriait entre les points

moi je n'ai pas vu le match en tout cas lol


j'espère quandy battra ferrer , mais a til vraiment envie , je sais pas , je l'espère , je verrai sa demain !

GO ANDY !!!

Ca a surtout été une démo de Federer sur ce match. Le Suisse a rendu fou Roddick en relançant tous ses services ce qui l'a fait forcer donc commettre des fautes et ensuite être totalement débordé. Mais Roddick voulait la gagne d'ailleurs il a massacré une raquette sur son pied. J'espère aussi que Roddick battra Ferrer. Il pourrait redevenir numéro 4 non?

ba la comme ferrer a gagné 3 matchs et andy "que" 2 , donc pour le moment ferrer est 5ème mondial ac 20 pts davance sur andy qui se retrouve 6ème il faut donc absolument quandy gagne demain et je sais pas combien de point sa ui ferait gagner ( c'était 100 points par match de poule gagné ) , ça c'était pour le classement technique

à la race , ferrer devance andy de 4 pts pour le moment

si andy va loin je pense qu'il peut passer devant davydenko

Gregmond a écrit:

Agassi a écrit:

par contre ,effectivement va falloir du tres solide en face que çà soit federer ou roddick, sinon le titre est pour ferrer .

on peut arrêter de rire cinq minutes.

tout le monde a oublié Roger ?

On le croit affaibli, usé, vaincu d'avance ?

C'est le genre de mec qu'il ne faut pas mettre dos au mur.
Demain, il claque 2 et 3 à Roddick.
Juste pour le fun, et pour faire taire les médisants.

Ferrer, j'en parle pas.
Je ne pense pas qu'il ait jamais pris un set à Roger.

je me suis quoté.
On me disait que j'exagérais hier.
Oui, j'ai exagéré d'un jeu.

Sinon, c'est bien le sursaut d'orgueil attendu.
Maintenant, que Fed passe Nadal.
Ce sera le cas, je pense, en deux sets serrés, et que Roddick passe Ferrer, en trois sets, je dirais.

Et là, je pense que la finale sera plus accrochée que le match d'aujourd'hui.
Une victoire au masters là, ca pourrait complètement relancer Roddick.

Parce que si l'américain est loin d'être dépassé, comme le louligne VDD, il faut quand même avouer qu'"il se fait de plus en plus souvent marcher dessus par les newbies.

C'est maintenant ou jamais pour faire le plein de confiance en atteignant sa première finale de Masters.

Gregmond a écrit:

je me suis quoté.
On me disait que j'exagérais hier.
Oui, j'ai exagéré d'un jeu.

C'est vrai que t'as assuré. Je voyais un match plus dur moi, mais le niveau de Federer est monté d'un cran aujourd'hui.

Gregmond a écrit:

Sinon, c'est bien le sursaut d'orgueil attendu.
Maintenant, que Fed passe Nadal.
Ce sera le cas, je pense, en deux sets serrés, et que Roddick passe Ferrer, en trois sets, je dirais.

Je suis assez d'accord sur ces pronos, même si on peut avoir des surprises. Si Federer sert comme aujourd'hui, Nadal va souffrir.

Gregmond a écrit:

Et là, je pense que la finale sera plus accrochée que le match d'aujourd'hui.
Une victoire au masters là, ca pourrait complètement relancer Roddick.

Parce que si l'américain est loin d'être dépassé, comme le louligne VDD, il faut quand même avouer qu'"il se fait de plus en plus souvent marcher dessus par les newbies.

C'est maintenant ou jamais pour faire le plein de confiance en atteignant sa première finale de Masters.

J'ai du mal à imaginer Roddick battre Federer dimanche. Moi j'espère une aussi belle finale qu'à l'US Open 2006.

c'est vrai que une rencontre roddick / federer peut être vraiment belle ou vraiment pourri , tout dépend d'andy en fait

alors bon je préférerais nadal en finale contre andy ( si andy passe ) parce quil serait plus facile à battre , mais contre federer une revanche serait pas mal pour voir si aujourdhui ct parce quil sen foutait ou pas lol même si bien sur ça serait loin d'être gagné, oui je suis pas aveugle , je sais que c'est pas facile mais ce qui m'énerve c'est qu'andy a la capacité

bref , j'espère que andy sera motivé demain ça serai déjà ça , Andy et Ferrer se sont rencontré 4 fois et chacun ont gagné 2 rencontres, toutes sur dur , difficile à pronostiquer

bibouille a écrit:

ba la comme ferrer a gagné 3 matchs et andy "que" 2 , donc pour le moment ferrer est 5ème mondial ac 20 pts davance sur andy qui se retrouve 6ème il faut donc absolument quandy gagne demain et je sais pas combien de point sa ui ferait gagner ( c'était 100 points par match de poule gagné ) , ça c'était pour le classement technique

à la race , ferrer devance andy de 4 pts pour le moment

si andy va loin je pense qu'il peut passer devant davydenko

pour info, au class technique, c'est 100pts par match de poule, 200 pour une Victoire en 1/2 et 250 pour une victoire en Finale.

Moi je pense franchement que Ferrer va battre Roddick et aller en finale, certainement contre Federer. Et là, le match sera bien differents des précédents entre ces 2 hommes. Ferrer va jouer le feu comme il l'a fait durant tout le Masters alors je m'attends à de belles rencontres.
En tout cas je ne louperais pas ce Ferrer/Roddick !

Je pense quand même qu'il ne faut pas oublier Nadal aussi vite, ce dernier à jouer des coups tres impressionnant contre Djokovic (je sais qu'il n'etait pas au mieux mais ça n'y change rien).

Pour moi la finale sera de toute façon, mérité amplement: quel que soit les joueurs qui y accedent.

Vamos !

bibouille a écrit:

tout dépend d'andy en fait

Pour qu'il y ait du beau jeu oui.Mais je reste persuadé qu'un Fed au top a toutes les clés pour battre Roddick.Je sais que c'est dur pour les fans de l'americain mais à un moment il faut bien se rendre compte que Fed sait par coeur comment jouer Roddick.

Bon, je viens de regarder les highlights de Fed-Roddick, ça n'a aucune valeur, c'était une exhib. Vu l'enjeu nul, on a eu Federer à 10000% dans le relâchement! Trop facile! Si la leçon du jour c'est que Roddick a moins de talent que Fed, nous voilà bien avancés...

Bref, je pense que cet entraînement a surtout servi a remettre le jeu du Suisse en place. Il s'est bien entraîné, à la volée entre autres, pour demain. C'est très bien...

Le Fed-Nadal de demain est très important parce que l'écart au classement est de 1000 pts au technique; donc demain soir ce sera 800 ou 1200. Et si Fed ou Nadal gagne le tournoi ça peut faire 550 ou 1450.

Quand je vous aurai dit que Fed a pris 700 points sur Nadal au dernier OA, vous m'avez compris, Nadal peut arriver en Australie virtuellement en tête ou avec une bonne ardoise...

Par contre c'est trop dur de faire un pronostic. 50/50.

Dans l'autre demie, je vais prendre un risque par contre. Avec son retour de service d'enfer et sa forme actuelle, Ferrer devrait dominer les débats. ça ne fait pas l'ombre d'un doute pour moi.

Pour GiL, arrête de jouer les jeunes filles dès qu'il s'agit de Davydenko. Le Russe ne jouait pas pour rien, il défendait sa 4ème place ce matin. Une 4ème place essentielle s'il veut arriver en 1/2 de l'OA sans jouer un gros bras en 1/4.

misterk a écrit:

bibouille a écrit:

ba la comme ferrer a gagné 3 matchs et andy "que" 2 , donc pour le moment ferrer est 5ème mondial ac 20 pts davance sur andy qui se retrouve 6ème il faut donc absolument quandy gagne demain et je sais pas combien de point sa ui ferait gagner ( c'était 100 points par match de poule gagné ) , ça c'était pour le classement technique

à la race , ferrer devance andy de 4 pts pour le moment

si andy va loin je pense qu'il peut passer devant davydenko

pour info, au class technique, c'est 100pts par match de poule, 200 pour une Victoire en 1/2 et 250 pour une victoire en Finale.

merci pour l'info, pour repondre a vdd , dans ce cas là , andy ne peut pas prendre la 4ème place à davydenko au classement technique

zennero a écrit:

bibouille a écrit:

tout dépend d'andy en fait

Pour qu'il y ait du beau jeu oui.Mais je reste persuadé qu'un Fed au top a toutes les clés pour battre Roddick.Je sais que c'est dur pour les fans de l'americain mais à un moment il faut bien se rendre compte que Fed sait par coeur comment jouer Roddick.

mais je n'ai jamais dit le contraire !

je pense juste que andy peut battre fed même si pour le moment il n'a fait que "faillir" de le battre ( pas très français ma phrase ) donc voilà pour moi c'est possible mais il faudrait qu'andy soit concentré à 100% ( ne pas penser à la CD par exemple ) , ai vraiment envie donc , soit dans un bon jour forcément et qu'il est confiance en lui ( ce point là est acquis je pense même si c'était pas le cas avant ) , bref en gros je pense quandy peut battre federer , même si ça sera peut être pas à cette master

je radote je crois

Nadal a croisé le fantôme de Djoko (en exhibition spéciale pour 3 matchs à Shanghai).

ça fait peur, hein ?

faipalgugus a écrit:

J'irais même jusqu'à penser que c'est cette incapacité à vaincre les joueurs costauds (je ne compte pas le facteur mental) qui fait toute la différence entre un Gasquet et un Djokovic, voir même un Murray. Des Robredo, Ferrer, Chela, Canas, Volandri et compagnie, il y en a une floppée, si Riri veut remporter un titre majeur, il va très probablement devoir en rosser plusieurs.

Comme Federer, Gasquet est ultra compétitif contre les joueurs offensifs(Roddick, Blake, Berdych, Djokovic...), mais il a énormément de difficultés face aux limeurs, comme Federer à son âge, d'ailleurs (il perdait régulièrement contre les Corretja et consors, avant enfin d'atteindre un niveau et une solidité suffisante à force de travail pour massacrer tous les limeurs, Nadal excepté).

Tout simplement parce leur jeu, avec leur revers à une main et leur capacité naturelle à attaquer après un ou deux échanges n'est pas adapté à l'effort demandé par ce type de joueur. C'est en cela que pour moi, Gasquet est de loin le joueur intrinsèquement le plus proche de Federer sur le circuit. Ces deux là se ressemblent, ils sont naturellement efficaces et en difficulté face aux même joueurs, ils ont une main de martien et font preuve d'une inconstance chronique dans un même match.

C’est bien de vouloir faire des comparaisons à tout prix entre Federer et Gasquet mais d’une part leur jeu n’a rien à voir, d’autre part les difficultés de Federer qui seraient particulières contre les limeurs sont loin d’être évidentes quand on regarde les années 2001-2003. Et il ne se prenait pas de tôles de toute façon.

1/ le jeu d’abord. D’un côté un athlète exceptionnel (même s’il n’a pas toujours été au niveau actuel), qui prend la balle tôt et dirige le jeu depuis sa ligne de fond. Plus profondément un jeu très asymétrique entre un coup droit explosif et un revers dominé par le slice (surtout à l’époque) et un revers frappé plein de lacunes. De l’autre avec Gasquet un jeu beaucoup plus symétrique, très fort en revers frappé, bon en coup droit, mais avec une prise de balle plus tardive, avec une puissance moyenne plus élevée et une tendance à décrocher loin derrière sa ligne. Et des capacités de couverture du terrain qui sont sa faiblesse au haut niveau quand c’est une des grandes forces du Suissse. Les 2 ont une fulgurance exceptionnelle, mais peut-on vraiment comparer leur jeu ? Je ne le pense pas !

2/ leur difficulté face aux limeurs. Pour Federer, c’est franchement pas évident ! J’ai regardé ses défaites sur 2001-2003 et ça ne saute pas aux yeux ! Il perd à Roland Garros en 3 sets face à Corretja en 2000 et 2001, dis-tu? Oui, mais sans se prendre une tôle, alors qu’il a 19/20 ans, alors que son classement n’est pas élevé à l’époque et contre le finaliste des éditions 1998 et 2001 quand même. Sur terre, le slice de Roger marche beaucoup moins, donc c’est normal qu’il se fasse martyriser sur son revers. Par contre, dès qu’on va sur dur, Roger ne souffre plus ou plus trop contre ce genre de joueurs en général, d’après les stats.

Petite liste des défaites de Federer sur 2001/2003 ; puis des victoires face aux limeurs :

2001

Défaites : (sur dur ou indoor) Grosjean, Clément, Gambill, Kafelnikov, Escudé, Kiefer, Rafter, Escudé ; (terre) Grosjean, Ferreira, Squillari, Corretja, Ljubicic ; (gazon) Rafter, Hewitt, Henman ; (dur et indoor) Agassi, Kiefer, Koubek, Ferreira, Henman, Novak.

Victoires notamment contre Corretja et Costa sur dur.


2002

Défaites : (sur dur ou indoor) Haas, Sanguinetti, Escudé, Schüttler, Enqvist, Agassi ; (terre) Nalbandian, Gaudenzi, Arazi, Stepanek ; (gazon) Schalken, Ancic ; (dur) Cañas, Ljubicic, Massu, Mirnyi ; (indoor) Safin, Santoro, Nalbandian, Hewitt (2 fois)

Victoires contre des limeurs : notamment Chela, Robredo… j’ai été minimaliste dans le choix


2003

Défaites : (sur dur ou indoor) Gambill, Squillari, Nalbandian, Mirnyi, Kuerten, Costa ; (sur terre) Mantilla, Philippoussis, Horna, Novak ; (sur dur) Roddick, Nalbandian (2 fois), Hewitt ; (indoor) Ferrero, Ljubicic, Henman.

Victoires contre des "limeurs" : (sur dur) Mantilla, Chela ; (sur terre) Robredo, Ferrero, Gaudio ; (sur dur) Robredo ; (en indoor) Ferrer, Corretja, Ferrero.


A l’analyse, on s’aperçoit qu’à cette époque, Federer était plus fragile contre des "agresseurs" capables d’attaquer son revers en 1ère intention, notamment pour prendre le filet (derrière service ou non), ou contre des attaquants de fond de court (Agassi, Nalbandian) bien équilibrés coup-droit/revers…, que contre des limeurs qui lui permettaient, exactement comme aujourd’hui –Nadal le gaucher à part-, de tourner son revers pour les exploser avec son coup droit.

Ma conclusion, c’est qu’il faut chercher ailleurs le modèle de progression pour Gasquet. En faisant cela je ne juge absolument pas de son potentiel, qui est totalement brumeux dans mon esprit.

Je pense que fed peut battre un nadal diminué depuis wimbly en 2 sets assez aisés genre 6/2 6/4.Pour roddick je suis assez indécis mais je vois peut etre plus ferrer s imposer d autant que celui ci est un des meilleur relanceur apres nalbi,fed ou chakal.

Un match non significatif ce Federer-Roddick d'aujourd'hui, certes! Car il faudra de toute évidence voir si le Suisse sera en mesure face à Nadal de maintenir la merveilleuse fluidité qui a été la sienne ce vendredi, alors seulement l'on pourra parler d'un Federer véritablement retrouvé.

Mais l'enjeu de ce nouveau choc des titans dépasse de loin le cadre d'une place en finale puisque le compte à rebours pour le leadership va selon moi réellement démarrer ce samedi et risque fort de marquer un tournant décisif dans cette lutte pour le pouvoir. Je crois du reste que le Suisse ait beaucoup plus à perdre puisqu'en cas de défaite il perdrait non seulement le peu de terrain qu'il conserve encore sur Nadal mais laisserait aussi l'Espagnol reprendre l'ascendant psychologique sur lui, Nadal n'étant jamais parvenu jusqu'ici à le dominer en indoor...
Néanmoins je pense sincèrement que la clé de ce match repose avant tout entre les mains de Federer, lequel dispose de tous les arguments offensifs pour prendre Nadal de vitesse sur ce type de surface. Encore lui faudra-t-il faire preuve d'une grande rigueur dans son petit jeu de jambes afin de ne pas reproduire les grossières erreurs qui ont été sans conséquence désastreuse lors de ses deux premières rencontres mais qui lui seraient assurément fatales face à un monstre de régularité tel que Nadal.

Dans l'autre 1/2 et au vu de ses performances exceptionnelles depuis le début de ces Masters,je pronostique la victoire de Ferrer qui a de surcroît déjà battu Roddick cette année sur le dur américain et qui plus largement me semble posséder tout l'arsenal de parades susceptibles d'enrayer les furieux assauts du canonnier, ce dernier n'ayant quant à lui d'autre choix que d'attaquer à outrance à la moindre brêche pour espérer un quelconque salut...



David Ferrer fait son footing...

Je vois aussi Federer favori logique de sa demi-finale contre Nadal à condition que sa montée en puissance se confirme.
Auquel cas s'il reproduit ses prestations de début de masters, c'est les vacances qui l'attendent même face à un Nadal loin d'être à son meilleur.
Pour l'autre match, à part si l'espagnol est rattrappé par l'importance de l'évènement ou si Roddick entre en fusion au service, je vois pas comment l'américain pourrait se sortir des griffes d'un aussi solide qu'impressionnant et inspiré Ferrer.

Je serais pour rafa, mais honnetement je pense pas qu il faut s inquieter pour fed, car nadal n a jamais été aussi prenable si j ose dire à cause de ses genoux et sa fatigue qui est la sienne, si ferrer est passé ben fed devarait aussi, d autant plus que le déplacement de nadal ainsi que la consistance de sa frappe (sur le peu que j ai pu en voir sur tvuplayer)sont moins bon et signe d une certaine fatigue.

AGASSI 91 a écrit:

Je vois aussi Federer favori logique de sa demi-finale contre Nadal à condition que sa montée en puissance se confirme.
Auquel cas s'il reproduit ses prestations de début de masters, c'est les vacances qui l'attendent même face à un Nadal loin d'être à son meilleur.

Tout à fait d'accord.

AGASSI 91 a écrit:

Pour l'autre match, à part si l'espagnol est rattrappé par l'importance de l'évènement ou si Roddick entre en fusion au service, je vois pas comment l'américain pourrait se sortir des griffes d'un aussi solide qu'impressionnant et inspiré Ferrer.

Je sens justement un Roddick en fusion.