Open d'Australie --- 1/4 de finale

tedlesurfeur a écrit:

le rêve ?? car un gars qui atomise les autres et gagne en 3 sets, tu trouves ça génial ?? Je sais pas, moi j'ai toujours préféré les matches en 5 sets, les grosses bagarres où l'issue du match est incertaine.. on doit pas aimer le même tennis..

Là on touche la conception même du tennis. 5 sets j'adore quand c'est un beau match, ce qui n'est pas toujours le cas. Et 3 sets chez Roger c'est souvent beau et spectaculaire. D'ailleurs, Federer a inventé les grands matchs en 3 sets. Mais je comprends qu'on aime pas effectivement.

vdd a écrit:

tedlesurfeur a écrit:

le rêve ?? car un gars qui atomise les autres et gagne en 3 sets, tu trouves ça génial ?? Je sais pas, moi j'ai toujours préféré les matches en 5 sets, les grosses bagarres où l'issue du match est incertaine.. on doit pas aimer le même tennis..

Là on touche la conception même du tennis. 5 sets j'adore quand c'est un beau match, ce qui n'est pas toujours le cas. Et 3 sets chez Roger c'est souvent beau et spectaculaire. D'ailleurs, Federer a inventé les grands matchs en 3 sets. Mais je comprends qu'on aime pas effectivement.

Ah bon?? Tu aimes quand il fout des 60 62 61 toi ?? Parfois il y a que lui qui fait le jeu.. je ne vois pas ce qu'il y a d'intéressant..

C'est comme si j'allais voir le champion de mon club jouait à 30-4.. ok, tu admires la technique du meilleur, qui fout du coup une tollée à son adversaire.. mais en termes de match, c'est pourri...

Franchement, quand mes poulaisn jouent des matchs et mettent des pains à l'adversaire, ça ne m'interesse pas, j'ai souvent arrêter de regarder des matches alors que c'est Djokovic, Youzhny ou Nalbandian qui jouaient... Je me suis même déjà ennuyé.. alors on me traite de fans, or.. je ne regarde pas de matchs pour mes joueurs, si le match est sans enjeu, je zappe.. peu importe qui joue.. aprés ça ne m'empêche pas d'avoir mes préférences en termes de joueurs... Mais regarder un match à sens unique juste pour la beauté du geste de Fed, ça, je pige pas. Aprés, ça n'engage que moi

Moi je veux une grosse grosse demie Federer-Djokovic.

Mais pas plus de 3h – 3h30 sinon c’est encore du bonus pour Nadal en finale… Bon à la limite si c’est Djoko qui gagne, je veux bien 15-13 au 5ème et qu’il se fasse ramasser… ça calmera sa tendance naturelle à jouer les branleurs… et comme ça y aura que des perdants sur cet OA. Nadal parce que sa victoire facile en finale ne vaudra rien. Djoko parce que se prendre une râclée en finale, c’est jamais bon. Federer parce qu’il aura perdu le thriller de la demie.

Et puis avec un scénar comme ça, on a une superbe course à la place de n°1 en février-mars avec un Federer que je vois bien s’inscrire en dernière minute à Rotterdam histoire de faire chier…

colin a écrit:

Moi je veux une grosse grosse demie Federer-Djokovic.

Mais pas plus de 3h – 3h30 sinon c’est encore du bonus pour Nadal en finale… Bon à la limite si c’est Djoko qui gagne, je veux bien 15-13 au 5ème et qu’il se fasse ramasser… ça calmera sa tendance naturelle à jouer les branleurs… et comme ça y aura que des perdants sur cet OA. Nadal parce que sa victoire facile en finale ne vaudra rien. Djoko parce que se prendre une râclée en finale, c’est jamais bon. Federer parce qu’il aura perdu le thriller de la demie.

Et puis avec un scénar comme ça, on a une superbe course à la place de n°1 en février-mars avec un Federer que je vois bien s’inscrire en dernière minute à Rotterdam histoire de faire chier…

Djoko un branleur? :biggrin: Bon par contre si rafa battait fed en finale ca serait plus "mérité" que s il jouait ferrer...Cet AO en ayant vu que quelques morceaux de matches est assez satisfaisant avec des safin/marcos,tsonga/murray, tsonga/gasquet fed/tipsarevic(quel 5 eme set!)koubek/moya,ect....

Non cet AO ne sera pas un gaché ou raté,même si nadal s imposait avec un tableau il est vrai hyper facile, ca ne serait pas un johanson ou un gaudio mais un joueur qui aura marqué forcément son sport avec 3 rolland et 2 finales à wimbly...

vdd a écrit:

je suis bien content qu'il l'ait mis profond à Youjni qui m'énerve avec son salut militaire.

j'osais pas le dire

+1

Salut

Pour la demi-finale, il va de soi de que Nadal est le favoris pour ce match... Toutefois je pense que le francais a les armes pour serieusement le bousculer, il lui faudra pour cela se montrer extrement agressif en faisant un minimum de dechets...
Meme si Nadal monte en regime et que ce n'est plus celui de l'us open avec ses deux tendinites au genou, mais Jo aussi n'est plus tout à fait le meme, il ne fait que progresser...
Il gere mieux ses matchs, plus en confiance, il sait se montrer patient dans le jeu, un peu moins bourrin. Et puis son revers est un plus solide.

Je dirais 65/35 pour Nadal...

oui Tsonga avait fait un non match à l'USO

Je suis sur qu'il peut le faire suer beaucoup plus que ça...

Pour moi, tout va se jouer sur le 1er set.
En esperant que le rebond soit pas trop haut, il pourrait tenir, mais son jeu "0 lift", contre Nadal, j'y crois pas...
Et cette prise ouverte en revers, ca va etre un cauchemard sur les balles haute de Nadal.
Il manque de puissance du fond aussi.
Apres, on connait Nadal, qui peut tres bien se prendre 5/1 ou 5/2 en 20 minutes (comme contre Simon), et la, je pense pas que Tsonga mouillerait...
Sinon, pour moi il n'a pas progressé (enfin pas de maniere flagrante), il fait le meme tableau au Queen que a Sydney, et il fait a peu pret le meme Wimbledon, avec moins de reussite sur Gasquet.

Pour Colin... Je crois pas qu'une victoire puisse etre "perdante", moi je me rappelle pas qui Sampras a battu en finale, mais je sais qu'il a 14 GC. Si Nadal gagne, tableau facil ou pas, y'aura que nous pour s'en rappeler, et lui, il s'en battra les burnes avec des baguettes chinoises

misterk a écrit:

vdd a écrit:

je suis bien content qu'il l'ait mis profond à Youjni qui m'énerve avec son salut militaire.

j'osais pas le dire

+1

Moi je le trouve tres bien Youzhny, et son salut militaire c'est marrant
En tout cas j'aurais beaucoup aimé qu'il remporte la 3e mache parce qu'il a montré du meilleur jeu dans ce set (même si je sais qu'il a deja bien mieux joué qu'aujourd'hui).

Au moins Tsonga est en forme et defendra à fond ses chances de victoires face à Rafa
Ce que j'espere c'est qu'on assiste pas à une extermination.

En fait, même si Tsonga est un joueur fort sympathique à suivre qui nous a prouvé bien des choses durant ce tournoi, j'espere avoir Nadal en finale.
La raison est la suivante: si Nadal va en finale on aura un vrai choc et je dois dire que ça me fait bien envie, que ça soit contre Federer, Djokovic ou bien même Ferrer (ne surtout pas sous-estimer Ferrer ^^).

D'ailleurs, je pense que Djokovic serait plus dangereux pour Federer mais je crois aussi que Ferrer pourrait faire chuter Djokovic.
Bref, n'oubliez pas que rien n'est joué encore.

Vamos !

Kain a écrit:

Bref, n'oubliez pas que rien n'est joué encore.

Voila tout est dit, ce soir, Federer se casse la gueulle, Blake passe et va en finale, et il depouille Nadal.
Ca m'enerve de voir toujours Fed annoncé en vainqueur ultra facile.
Ok, il a le 90% de chance de passer sur Blake, pareil sur Ferrer apres, mais moi je dit qu'il reste 5 vainqueurs potentiels en GC en course, j'exclut juste Tsonga.
Et pour ceux qui voient deja Nadal gagner, Ferrer l'a battu recemment sur dur, Federer ca fait un bon moment qu'il ne le perd plus sur rapide, Blake on en parle meme pas, et Djokovic lui est aussi superieur.
Moi je suis loin de faire de Nadal mon favoris pour la victoire finale...

GiL a écrit:

Kain a écrit:

Bref, n'oubliez pas que rien n'est joué encore.

Voila tout est dit, ce soir, Federer se casse la gueulle, Blake passe et va en finale, et il depouille Nadal.
Ca m'enerve de voir toujours Fed annoncé en vainqueur ultra facile.
Ok, il a le 90% de chance de passer sur Blake, pareil sur Ferrer apres, mais moi je dit qu'il reste 5 vainqueurs potentiels en GC en course, j'exclut juste Tsonga.
Et pour ceux qui voient deja Nadal gagner, Ferrer l'a battu recemment sur dur, Federer ca fait un bon moment qu'il ne le perd plus sur rapide, Blake on en parle meme pas, et Djokovic lui est aussi superieur.
Moi je suis loin de faire de Nadal mon favoris pour la victoire finale...

moi aussi je dirais que Nadal n'est pas favoris pour gagner s'il avait Djokovic dans son tableau.....Ferrer.......Blake..... mais le fait est là :
ils sont tous chez Federer

donc pour moi ca va etre : soit Federer sort son meilleur tennis et perd plus de set jusqu'a la finale et là il peut battre Nadal (qui sera trèèèèèèèèèèès frais physiquement...)
soit Federer gagne des marathons et arrive en finale épuisé (je vois Blake lui poser qques difficultés aussi...) donc Nadal vainqueur
et soit Djokovic va en finale en ayant joué de longs matchs (j'imagine pas qu'il colle 3 sets secs à Federer...)

donc en gros, soit Federer sort son niveau fin de GC et laisse de sets à personne.. soit il y a de gros combats dans la partie du haut et Nadal arrive pépère en finale en se demandant quand le tournoi commence.......tandis que son adversaire est crevé (bon j'exagère mais ils sont tous très fort dans la partie du haut y compris Ferrer qu'ils peuvent tous se fatiguer les uns les autres...)

j'exclut aussi Tsonga qui en demi, va redescendre de son nuage je pense pour mon plus grand déplaisir... car mon plus grand plaisir serait qu'il batte Nadal

GiL a écrit:

Pour Colin... Je crois pas qu'une victoire puisse etre "perdante", moi je me rappelle pas qui Sampras a battu en finale, mais je sais qu'il a 14 GC. Si Nadal gagne, tableau facil ou pas, y'aura que nous pour s'en rappeler, et lui, il s'en battra les burnes avec des baguettes chinoises

Bon, lui, il s'en foutra c'est sûr...

Mais je t'assure. ça fait 18 ans que je chie à la 1ère occase sur la gueule de Lendl qui a gagné l'OA 90 en battant personne + un Noah qui en 1/2 avait la tête à l'envers (sa copine lui avait fait une scène toute la nuit) et qui a arrosé partout + un Edberg qui venait de foutre une raclée monumentale en 1/2 à Wilander, qui mène 1 set 0 en finale, qui se bloque le dos et qui abandonne...

... et je peux te dire que quand on parle de ça les fans de Lendl rasent les murs!

La façon dont on gagne ça compte pour nous les observateurs "éclairés"...

Cela dit, en soi, une victoire de Nadal ailleurs qu'à Roland ne me dérange pas. Sinon on dira dans 10 ans que c'était un terrien nul ailleurs...

Enfin une bonne petite bagarre en février/mars pour la place de n°1, ça me fait saliver.

C'est un des trucs fun du tennis d'habitude et là ça fait 4 ans que c'est gelé.

Cela dit si Federer vient coller une trempe à Musclor en finale, je suis content aussi...

Tout ce que je demande c'est une grande demie mémorable entre Federer et Djokovic (genre Montréal en 5 sets, peu importe le vainqueur) et pas de victoire de Nadal à la régulière sur Federer en finale. Le reste est secondaire à mes yeux.

J'ajoute quand même qu'une finale Djokovic-Nadal avec les 2 gars en forme, ça vaudrait le détour... je pense qu'on en est au stade où un peu de changement peut faire du bien.

Pour moi, franchement, ce GC est le moins important de l'année pour Federer, celui où il n'y a aucun record mythique en vue. Alors s'il perd, c'est pas la mer à boire.

Si il y a vraiment le classico avec fed et une finale à la wimbly 2007 même les "eclairés" vont oublier les horribles serra, simone, paulette et autres mochetés qu'il s'est tapé

mais c'est encore loin tout ça...

Bon, même si ça fait mal , c'est sûr qu'on ne pourra pas lui voler son titre à Nadal : la chance ça fait partie du jeu, surtout quand on est tête de série n°2.

Si on regarde le parcours de Dédé en 2003 : Vahaly, HT Lee, ESCUDE, Coria , GROSJEAN , Ferreira, SCHUTTLER . ça fait un TOP 15 et 2 TOP 30, c'est pas transcendant Mais bon, il avait le mérite d'avoir presque 33 ans...

Je trouve qu'on a tendance à pas mal oublier FERRER. Contre Djoko, ou même FEDERER, il peut planter ses griffes dans le Plexicushion avec voracité !

oui bah c'est du Tennis fiction tout ça...

Vivement demain

misterk a écrit:

Je trouve qu'on a tendance à pas mal oublier FERRER. Contre Djoko, ou même FEDERER, il peut planter ses griffes dans le Plexicushion avec voracité !

Mais meme Blake !
Meme si c'est improbable, ils font tous parties des joueurs qui peuvent, sur un match, etre totalement injouable.
Le pire scenario, c'est une 1ere demi facile et une 2eme demi marathon.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

oui bah c'est du Tennis fiction tout ça...

Vivement demain

Oh que non, c'est pas de la fiction ça !
Tous les participants restants ont leur chances pour commencer, les joueurs ne sont pas des robots plus performants les uns que les autres selon leur classement. Il peut aussi arriver des petites choses dans un match qui peuvent renverser la tendance. Mais même sans ça, Ferrer peut imposer son jeu. Si Djokovic joue dans la même filiere il va avoir beaucoup de mal contre Ferrer, l'espagnol a une des toutes meilleur couverture du terrain et en plus de ça je sais qu'il frappe la balle tres fort. Je garde en memoire l'US Open ainsi que Shangai pour confirmer mes propres dires (même si à Shangai Djoko etait carbonisé).

Par contre le match Ferrer/Djokovic que je ne voulais vraiment pas loupé passe à 3H30.
Je ne vais pas pouvoir me permettre de veiller jusque là...
J'espere seulement qu'il sera possible de se repasser le match avec eurosport...

Ce qui aurait été interessant, c'est d'avoir eu Nadal/Blake et Federer/Tsonga
Là ça aurait tout de suite été plus dur pour Nadal, Blake aurait pu lui poser de gros problemes.
D'ailleurs c'est étonnant, personne n'en parle de Blake (hormis Gil)

GiL a écrit:

misterk a écrit:

Je trouve qu'on a tendance à pas mal oublier FERRER. Contre Djoko, ou même FEDERER, il peut planter ses griffes dans le Plexicushion avec voracité !

Mais meme Blake !
Meme si c'est improbable, ils font tous parties des joueurs qui peuvent, sur un match, etre totalement injouable.
Le pire scenario, c'est une 1ere demi facile et une 2eme demi marathon.

Tout à fait d'accord que dans leur jeu Blake ou Ferrer ont de quoi battre un Federer bof bof.

Le problème, c'est que leur cerveau a enregistré qu'ils étaient inférieurs et qu'ils ne devaient pas gagner.

Un peu comme Davydenko qui a 4 opportunités de mener 2 sets à 1 face à Federer en 1/4 de l'OA 2006 et qui rate à chaque fois. Depuis, il a eu des dizaines de balles de sets contre le Suisse et il les a toutes ratées. Il y repense à chauqe fois; au contraire Federer se sent invincible sur ces balles-là et voilà...

Blake et Ferrer doivent compter une petite dizaine de défaites chacun contre Federer, où eux aussi ont laissé passer plein d'occases.

Si Blake a menacé Federer à l'US Open 2006, c'est parce qu'il avait le public de New York au cul et pas autre chose. Tout seul, il prenait ses 3 sets comme d'hab. D'ailleurs, sur les points clés du match qui peuvent tout changer, au TB du 1er set, il balance ses chances par la fenêtre comme Berdych hier.

Conclusion: il faudrait un excellent Blake et un très mauvais Federer pour que le Suisse puisse perdre.

Pour Ferrer, vu qu'il a passé un cap récemment, je serais moins sévère. Même si la leçon du Masters, elle est bien enregistrée dans son cortex.

M'enfin on verra. Franchement, un gros Federer-Blake en 5 sets avec du spectacle ET du suspense, ce serait génial.

Kain a écrit:

Oh que non, c'est pas de la fiction ça !
Tous les participants restants ont leur chances pour commencer, les joueurs ne sont pas des robots plus performants les uns que les autres selon leur classement. Il peut aussi arriver des petites choses dans un match qui peuvent renverser la tendance. Mais même sans ça, Ferrer peut imposer son jeu. Si Djokovic joue dans la même filiere il va avoir beaucoup de mal contre Ferrer, l'espagnol a une des toutes meilleur couverture du terrain et en plus de ça je sais qu'il frappe la balle tres fort. Je garde en memoire l'US Open ainsi que Shangai pour confirmer mes propres dires (même si à Shangai Djoko etait carbonisé).

ah mais je sais bien ! je le disais pas dans ce sens la...

je suis vacciné depuis la victoire de gonzo

Kain a écrit:

Par contre le match Ferrer/Djokovic que je ne voulais vraiment pas loupé passe à 3H30.
Je ne vais pas pouvoir me permettre de veiller jusque là...
J'espere seulement qu'il sera possible de se repasser le match avec eurosport...

c'est à 4 h 30 je crois

dort et met le reveil ! :idea:

Bah moi c'est pareil, je suis pour les gros matchs, mais pas que d'un coté tant qu'a faire !
Mais bon, sur un match tout est possible, meme une finale Blake/Tsonga

pff djokovic mene deja 3/0 dans le premeir set
ALLEZ FERRER

Le match n'aura pas été aussi disputé qu'il aurai pu l'etre.
Djokovic doit vraiment etre en grande forme, Federer devra faire attention, la moindre baisse de regime face à un Djokovic comme celui là ça ne pardonnera pas.

Je suis déçu pour Ferrer qui aurait eu que j'aime beaucoup
Mais il faut dire que c'est un mal pour un bien, Federer aura plus de mal s'il joue Djokovic, et si je dis ça ce n'est pas pour voir Roger pedre mais juste parce que je veux un beau match.

zrgh j'ai raté le 1 er set

je m'attendais à un remake de l'USO, mais pour la bulle je suis assez surpris

C'était un jour où Djokovic frappait à 150% sur les balles qui restaient toutes dans le terrain. Mais très grosse fébrilité au moment de conclure, contre un beaucoup plus gros calibre les effets de ce genre de vice seront décuplés.

Bon, voyons ce que va faire le mec qui parle comme moi au-sujet de Federer.