Estoril

faipalgugus a écrit:

Pas envie que Fed se prenne une rouste sur le russe en finale

Il peut aussi gagner non? Après tout, il a jamais perdu donc ça laisse quand même de l'espoir. Après, je suis peut-être trop positif pour lui mais bon s'il bat un bon Davydenko en finale, ça le remettra dans une bonne spirale, si il gagne le titre sur Serra ou Gicquel c'est moins sûr.

vdd a écrit:

Les contre perfs, surtout en tennis où on ne compte que sur soi, c'est monnaie courante.

En ce qui concerne Dadydenko, je crois que c'est le mot juste

Federer def Hanescu 63 62 en exactement 1h de jeu.


Un bon Federer.Niveau sensation, on le sent bien, mais l'opposition était loin d'être de haut niveau.C'est bon signe en tout cas.

Trop bizarre ce tableau. Il y a personne au point de voir Gicquel TDS 7 et Serra passer sur Naso et MacHado (des mecs dont seuls leurs proches connaissent leur gueule ), de voir une affiche Vanek-Gremelmayr en 1/4 De finale et pourtant, il y a Federer et on pourrait avoir une grosse finale Federer-Davydenko.

J'ai pas vu le premier tour de Federer mais j'ai été agréablement surpris par son match contre Hanescu.J'ai trouvé qu'il avait très bien manœuvré le roumain

En plus il a de la chance Federer. Les Portugais arrêtent pas d'être stoppés par la pluie et ça se trouve vont se retrouver à jouer 2 matchs demain.

C'est sur que pour fed ça devrait passer tranquille jusqu'en finale mais il doit quand même se mefier de ce Gil qui est un bon joueur sur terre assez stereotypé j'en conviens mais qui à quand même quelques armes pour mettre le souverain en difficulté et en plus il joue à domicile.

Rico0013 a écrit:

Gil qui est un bon joueur sur terre assez stereotypé

Pléonasme


De toute façon sur terre la hiérarchie est simple


1- Nadal
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2- Federer (le vrai)
.
3- Davydenko
.
4- Nalbandian et Djokovic au milieu, en attendant de voir les progrès du Serbe
.
.
.
6- Ferrer, Almagro, Monaco
.
.
.
.
.
.
Une bouillie de limeurs

Et Vdd qui essaye de nous faire croire que Gil est parti du forum à cause des imbéciles, alors qu'il est juste en plein tournoi à Estoril !

Très bonne idée du n°1 Mondial de débuter sa préparation a Estoril, vu les soucis physiques de ces derniers mois.
S'adjuger les services d'un HIGUERAS qui maitrise parfaitement les subtilités de la terre, et du tennis en général c'est excellent.
Bien sur le taureau espagnol demeure intrinsèquement, la référence ultime de la terre, mais nul n'est invincible.
SAMPRAS a sa grande époque n'a jamais voulu se préparer spécifiquement à la terre, alors qu'en bon américain il avait grandi sur des courts en dur et il lui aura toujours manqué ce petit plus qui fait la différence ...

Ce serait pas mal une finale contre DAVY

Pauvre Fed qui enchaine les nobodys dignes d'un challenger qui s'arrachent les tripes contre lui (Gil qui saute à la Becker ), tout ça dans un stade déserté et un climat minable, pluie, vent, interruptions toutes les 20 minutes...

Il mériterait largement son Roland Garros rien que pour s'être infligé ça

Le côté positif, c'est que c'est de mieux en mieux sur le plan physique, il monte clairement en puissance, même si tout n'est pas réellement en place.

C'est dans ces moments la qu'on se forge un mental de champion. Il donne à tous une leçon d'humilité et d'intelligence en disputant un " petit tournoi" comme Estoril qui soi dit en passant a vu par le passé défiler de très grands champions de la terre.

ça me rappelle le feu tournoi de Nice ...

moussache west indies a écrit:

Très bonne idée du n°1 Mondial de débuter sa préparation a Estoril, vu les soucis physiques de ces derniers mois.
S'adjuger les services d'un HIGUERAS qui maitrise parfaitement les subtilités de la terre, et du tennis en général c'est excellent.
Bien sur le taureau espagnol demeure intrinsèquement, la référence ultime de la terre, mais nul n'est invincible.
SAMPRAS a sa grande époque n'a jamais voulu se préparer spécifiquement à la terre, alors qu'en bon américain il avait grandi sur des courts en dur et il lui aura toujours manqué ce petit plus qui fait la différence ...

Ce serait pas mal une finale contre DAVY

Moussache
Ca fait presque un an que t'avais disparu du forum
En tous cas si c'est toi, content de te revoir parmi nous

Retour d'un forumeur de qualité en la présence de Moussache. Ca fait trop plaisir de te revoir.

Lers 5 derniers jeux de Federer

De retour à son meilleur niveau, Gil a dû marquer 3 ou 4 points, c'était assez énorme

Hâte de le voir jouer le russe pour son premier test s'il joue comme ça, tout ça est de bonne augure les enfants, comme son match contre Roddick le présageait. Son match contre Rochus restera, j'espère, de l'histoire ancienne

Ce qui me tue, c'est qu'il a donné l'impression que Gil jouait 15/4 alors que ce type est dans le haut du panier des milliers de morts de faims qui savent tous très bien jouer au tennis et qui s'entretuent dans les futures et les challengers pour gagner leur vie.

27 points contre 8 dans le 2è set...
Federer a marqué 6 jeux consécutifs, et à partir de 1/0 pour Gil, il ne lui a laissé que 2 points je crois...et il a gagné les 15 derniers points ^^

Leinahtan a écrit:

27 points contre 8 dans le 2è set...
Federer a marqué 6 jeux consécutifs, et à partir de 1/0 pour Gil, il ne lui a laissé que 2 points je crois...et il a gagné les 15 derniers points ^^

Je prie pour qu'il garde cet état de forme, qu'il soit irrégulier à Monte Carlo et à Rome, je m'en bat l'oeil, mais qu'il sorte un match de cet accabit (même si l'opposition relativise son niveau de jeu) contre un Nadal un poil moins bon que les années précédentes, et yohoho, et une bouteille de rhum

Lol le mec quand même...t'imagines? En 6 jeux, tu marques 2 points :mdr:

Dont un sur une double faute

C'est vrai que Federer était très fort en cette fin de match. D'ailleurs, je pourrais même pas dire comment joue Gil vu ce qu'il se prend dans la gueule à partir du moment où j'ai vu le match à 2/1 dans le 3ème set. On l'a là la montée en puissance. Après faut voir sur la durée et contre des balèzes.

Je tombe au moment ou Federer et Gil reprennent la partie dans le second set... Et que vois je?

Un Federer MONSTRUEUX dans les 5 derniers jeux du match, il lui donne une lecon de tennis!!! c'est du Federer "in the zone" :biggrin:

Et un Federer in the zone il n'y a plus personne sur cette terre pour le contrer (j'exagere à peine...)

J'ai un peu peur que Gil l'ai mit "in the zone" aussi avec des balles parfaites pour ça. Par contre, je pense que Federer amorce depuis Indian Wells une longue et lente montée en puissance. Ca me semble un peu mieux sur chaque tournoi. Le fait qu'il sauve un peu les meubles en faisant toujours demi ou quarts dans cette période de moins bien pourrait peut-être sauver sa place de numéro 1 à long terme, mais pour ça, il faudrait que cette période de moins bien cesse assez vite.

vdd a écrit:

J'ai un peu peur que Gil l'ai mit "in the zone" aussi avec des balles parfaites pour ça.

Oui et non

Oui parce qu'il aurait fait beaucoup plus de fautes contre le lift d'un Nadal

Non parce que le Federer du début de saison bachait un nombre hallucinant de balles faciles

faipalgugus a écrit:

Oui et non

Oui parce qu'il aurait fait beaucoup plus de fautes contre le lift d'un Nadal

Non parce que le Federer du début de saison bachait un nombre hallucinant de balles faciles

Comme je l'ai dit, j'ai vu qu'un bout de match, mais l'autre était pas archi faible quand même? C'est juste une question. Pour le jeu de Roger c'est vrai qu'il m'a fait bonne impression mais ça se joue à 2 le tennis.