Wimbledon 2008

http://www.wimbledon.org/en_GB/index.html

la photo du vainqueur sur le site officiel !

coup droit lasso, visage déformé, poil à l'air


y a pas de doute, c'est moche

shalimar a écrit:

GiL a écrit:

arabem a écrit:

titi090 a écrit:

00-sampras-00 a écrit:

titi090 a écrit:

connard de nadal, le tennis est fini

Oui.
En plus que toi sur IT, tu disais que tu bats Federer. T'imagine, t'aurai gagné Wimbledon ...

tu fais dans le comique enculé, la victoire de nadal est une honte pour le tennis,jamais il doit gagner wimbledon

titi090 et Gil,on se calme ici, les insultes à l'encontre des intervenants ne sont nullement tolérés ici ! Dernier avertissement.

Toi ta gueulle !

Ta "gueule"... pas d'ortho mon pauvre!!!!!!

Pardon, le feu de l'action...

Donc je replique... "Va chier grognasse !".

Merci de me corriger au besoin.

Agassi a écrit:

Messieurs messieurs un peu de calme !

cela ne sert à rien d'insulter tout le monde comme cela. Ce n'est quand même que du tennis
Je peux comprendre la déception des fans de federer, mais quand même.

Même si ce n'est pas votre favori qui a gagné, pensons plutot au bon match de tennis que nous venons de voir.
Perso j'avais pas vibré sur un match de tennis de cette façon depuis le dernier agassi/baghdatis à l'us open.

Prenez plutot exemple sur federer qui est resté digne dans la défaite.

On peut féliciter les 2 joueurs pour ce match, et donc nadal pour la victoire.

Il a mérité sa victoire, car federer a vraiment tres bien joué.

Donc respectons les joueurs, et respectons les membres du forum.

merci

Bien dit


Et bon fed en a quand même 5 des wimbly c est pas comme s il ratait l occas de sa vie, les fans de fed ont déjà été assez gavés de victoires!

ssch3 a écrit:

Bonsoir,

petit nouveau qui lit depuis pres d'un an ce forum.

Malgrés toutes les excuses qu'on peut trouver à ce match , je tiens juste à saluer ces deux hommes qui nous ont donné l'une des plus belles finales de l'ère open . Du suspens , cinq sets , 4h30 de jeux , des cous magiques,... J'ai beau être pro Federer aujourd'hui je me suis régalé( la cerise sur le gateau était vachement amer). Il suffit juste d'aimer le tennis.

Certes Nadal a été plus avantagé cette année par la surface et alors ? Je préfère cela que trois sets comme à roland garros dans le sens inverse. Puis si vous regardez les chiffres , les palmères etc ..., c'est que vous regardez pas le tennis.

Federer et Nadal sont deux grands champions qui ont beaucoup d'humilités et qui se respectent, pas comme certains de leurs supporters .

Bonne nuit à tous.

bienvenue à toi, et merci pour ces belles paroles de sagesse dont certains devraient s'inspirer.

ssch3 a écrit:

Bonsoir,

petit nouveau qui lit depuis pres d'un an ce forum.

Malgrés toutes les excuses qu'on peut trouver à ce match , je tiens juste à saluer ces deux hommes qui nous ont donné l'une des plus belles finales de l'ère open . Du suspens , cinq sets , 4h30 de jeux , des cous magiques,... J'ai beau être pro Federer aujourd'hui je me suis régalé( la cerise sur le gateau était vachement amer). Il suffit juste d'aimer le tennis.

Certes Nadal a été plus avantagé cette année par la surface et alors ? Je préfère cela que trois sets comme à roland garros dans le sens inverse. Puis si vous regardez les chiffres , les palmères etc ..., c'est que vous regardez pas le tennis.

Federer et Nadal sont deux grands champions qui ont beaucoup d'humilités et qui se respectent, pas comme certains de leurs supporters .

Bonne nuit à tous.

Je suis d'accord du début à la fin de ce post.
Bienvenu et reste parmi nous stp malgré la drôle d'ambiance de ce soir!!!!

Si Wimbledon était un RG bis, Nadal aurait gagné en 3 sets. Déjà. C'est pas le cas.
Il a gagné 1) grace au ralentissement de la surface
2) grace aux progrès accomplis depuis 3 ans
3) grace à son avantage psychologique déjà acquis sur Federer
4) grace à une capacité hors normes à se reconcentrer après 2 sets et 2 balles de match perdues.

Mais en aucun cas uniquement grace à la cause n°1.

t'es grave gil c'est bon on a compris tu es déçu lol

claire19 a écrit:

parce que y'à que Sampras et Federer qui peuvent gagner le tournoi ? non mais vous plaisantez j'espère ??

Nadal, ce n'est pas qu'un joueur de terre battue, il a déjà remporté grand nombre de titres sur dur . Alors de quoi vous parlez tous ?

On parle de tennis. Pas de bucheron comme Nadal.
Attends, depuis toujours, c'est les Sampras, Federer, Becker, McEnroe, Agassi qui ont des résultats sur wimbledon !
Un espagnol a deja gagné Wimbledon ? J'me souviens plus.

pouf a écrit:

chuck a écrit:

C'est pas n'importe quel tournoi, c'est Wimbledon, il peut gagner RG toute sa vie mais en aucun cas il aurait du gagner ce tournoi.

Et alors? c'est une raison pour l'insulter? (stp, ne répond pas oui )

Ba honnêtement oui, il est resté dans une filière de terrien, il n'a fait qu'assomer le revers de Federer, l'an passé, encore j'ai vu des jolis coups, des coups à jouer sur gazon, mais là tu rigoles, 99,99% de ses coups étaient joués sur le revers de Federer, et l'autr qui me dit que Federer a bien joué, mais depuis quand Federer peut bien jouer contre ce singe

GiL a écrit:

shalimar a écrit:

GiL a écrit:

arabem a écrit:

titi090 a écrit:

00-sampras-00 a écrit:

titi090 a écrit:

connard de nadal, le tennis est fini

Oui.
En plus que toi sur IT, tu disais que tu bats Federer. T'imagine, t'aurai gagné Wimbledon ...

tu fais dans le comique enculé, la victoire de nadal est une honte pour le tennis,jamais il doit gagner wimbledon

titi090 et Gil,on se calme ici, les insultes à l'encontre des intervenants ne sont nullement tolérés ici ! Dernier avertissement.

Toi ta gueulle !

Ta "gueule"... pas d'ortho mon pauvre!!!!!!

Pardon, le feu de l'action...

Donc je replique... "Va chier grognasse !".

Merci de me corriger au besoin.

Enormissime...

00-sampras-00 a écrit:

claire19 a écrit:

parce que y'à que Sampras et Federer qui peuvent gagner le tournoi ? non mais vous plaisantez j'espère ??

Nadal, ce n'est pas qu'un joueur de terre battue, il a déjà remporté grand nombre de titres sur dur . Alors de quoi vous parlez tous ?

On parle de tennis. Pas de bucheron comme Nadal.
Attends, depuis toujours, c'est les Sampras, Federer, Becker, McEnroe, Agassi qui ont des résultats sur wimbledon !
Un espagnol a deja gagné Wimbledon ? J'me souviens plus.

si kuerten avait gagné wimbledon, vous seriez tous venu nous faire chier ce soir?

zoelafee a écrit:

ssch3 a écrit:

Bonsoir,

petit nouveau qui lit depuis pres d'un an ce forum.

Malgrés toutes les excuses qu'on peut trouver à ce match , je tiens juste à saluer ces deux hommes qui nous ont donné l'une des plus belles finales de l'ère open . Du suspens , cinq sets , 4h30 de jeux , des cous magiques,... J'ai beau être pro Federer aujourd'hui je me suis régalé( la cerise sur le gateau était vachement amer). Il suffit juste d'aimer le tennis.

Certes Nadal a été plus avantagé cette année par la surface et alors ? Je préfère cela que trois sets comme à roland garros dans le sens inverse. Puis si vous regardez les chiffres , les palmères etc ..., c'est que vous regardez pas le tennis.

Federer et Nadal sont deux grands champions qui ont beaucoup d'humilités et qui se respectent, pas comme certains de leurs supporters .

Bonne nuit à tous.

Je suis d'accord du début à la fin de ce post.
Bienvenu et reste parmi nous stp malgré la drôle d'ambiance de ce soir!!!!

Si Wimbledon était un RG bis, Nadal aurait gagné en 3 sets. Déjà. C'est pas le cas.
Il a gagné 1) grace au ralentissement de la surface
2) grace aux progrès accomplis depuis 3 ans
3) grace à son avantage psychologique déjà acquis sur Federer
4) grace à une capacité hors normes à se reconcentrer après 2 sets et 2 balles de match perdues.

Mais en aucun cas uniquement grace à la cause n°1.

Il a aucun avantage psycho sur Federer sinon il aurait gagné en 3 sets...

Match mythique. Rien à dire. Par contre, Arabem, je vais te modérer si tu continues à écrire en rouge. Franchement, pétez un coup tous. Federer aurait perdu en 3 sets je dis pas, mais il perd en restant magique. Mine de rien, Nadal force le respect en gagnant tout sur terre et tout sur gazon (même ralenti). Bon quand même...






















Qu'il aille se faire enculer ce sale Espagnol pourri. :mdr:

chuck a écrit:

pouf a écrit:

chuck a écrit:

C'est pas n'importe quel tournoi, c'est Wimbledon, il peut gagner RG toute sa vie mais en aucun cas il aurait du gagner ce tournoi.

Et alors? c'est une raison pour l'insulter? (stp, ne répond pas oui )

Ba honnêtement oui, il est resté dans une filière de terrien, il n'a fait qu'assomer le revers de Federer, l'an passé, encore j'ai vu des jolis coups, des coups à jouer sur gazon, mais là tu rigoles, 99,99% de ses coups étaient joués sur le revers de Federer, et l'autr qui me dit que Federer a bien joué, mais depuis quand Federer peut bien jouer contre ce singe

Ouai bah franchement tu sers à rien, le gars il mérite de faire insulter parce qu'il a osé utiliser la meilleure solution pour battre Fed?, qui biensûr ne plait pas aux supporters de Fed, je le répète, on devrait même le brûler!!

00-sampras-00 a écrit:

claire19 a écrit:

parce que y'à que Sampras et Federer qui peuvent gagner le tournoi ? non mais vous plaisantez j'espère ??

Nadal, ce n'est pas qu'un joueur de terre battue, il a déjà remporté grand nombre de titres sur dur . Alors de quoi vous parlez tous ?

On parle de tennis. Pas de bucheron comme Nadal.
Attends, depuis toujours, c'est les Sampras, Federer, Becker, McEnroe, Agassi qui ont des résultats sur wimbledon !
Un espagnol a deja gagné Wimbledon ? J'me souviens plus.

1955 je crois, un truc comme ça.

claire19 a écrit:

00-sampras-00 a écrit:

claire19 a écrit:

parce que y'à que Sampras et Federer qui peuvent gagner le tournoi ? non mais vous plaisantez j'espère ??

Nadal, ce n'est pas qu'un joueur de terre battue, il a déjà remporté grand nombre de titres sur dur . Alors de quoi vous parlez tous ?

On parle de tennis. Pas de bucheron comme Nadal.
Attends, depuis toujours, c'est les Sampras, Federer, Becker, McEnroe, Agassi qui ont des résultats sur wimbledon !
Un espagnol a deja gagné Wimbledon ? J'me souviens plus.

si kuerten avait gagné wimbledon, vous seriez tous venu nous faire chier ce soir?

Oui il n'aurait pas mérité lui non plus ce titre.

Hangri a écrit:

00-sampras-00 a écrit:

claire19 a écrit:

parce que y'à que Sampras et Federer qui peuvent gagner le tournoi ? non mais vous plaisantez j'espère ??

Nadal, ce n'est pas qu'un joueur de terre battue, il a déjà remporté grand nombre de titres sur dur . Alors de quoi vous parlez tous ?

On parle de tennis. Pas de bucheron comme Nadal.
Attends, depuis toujours, c'est les Sampras, Federer, Becker, McEnroe, Agassi qui ont des résultats sur wimbledon !
Un espagnol a deja gagné Wimbledon ? J'me souviens plus.

1955 je crois, un truc comme ça.

1966...

Je trouve certains pas sport du tout c'est vraiment dommage de ne pas reconnaitre les mérites de Nadal dans ce match
Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais le type méne 5/2 au tie break du 4eme set, avait 2 services pour conclure le match tranquillement, et laisse passer 2occasions de gagner le plus grand tournoi du tennis au monde
c'est quand même ENORME qu'il soit résté concentré dans ce 5eme set, il s'est pas écroulé et pourtant, il y avait de quoi car moi j'y croyais même plus...ajouter à cela Federer qui deroulait avec des aces sur aces

Mentalement, Nadal et Federer ont vraiment été ENORMISSIME J'hallucinais des aces de federer quand il avait des balles de breaks à sauver :sleep: j'avais l'impréssion que c'était automitique :sleep: + les 2balles de match qu'il sauve!


SVP, arrétez avec ce ralentissement de surface car Federer domine toujours aussi facillement les autres joueurs sur cette surface, c'est juste avec Nadal qu'il a un probleme. Pourquoi? parceque Nadal progrésse et pas parceque la surface est lente comme la terre battue car si c'était aussi lent, federer aurait prit le même score que lors de la finale de roland cette année.

Je le rappelle, Federer perd pas un set avait d'atteindre cette finale, donc le soit disant relentissement ne le géne pas tant que ça. C'est le jeu de gaucher de Nadal qui le géne et rien d'autre.

bon les gars, dans la bannière d'en haut, je compte sur vous pour mettre une photo de rafa avec son trophée de vainqueur

00-sampras-00 a écrit:

claire19 a écrit:

parce que y'à que Sampras et Federer qui peuvent gagner le tournoi ? non mais vous plaisantez j'espère ??

Nadal, ce n'est pas qu'un joueur de terre battue, il a déjà remporté grand nombre de titres sur dur . Alors de quoi vous parlez tous ?

On parle de tennis. Pas de bucheron comme Nadal.
Attends, depuis toujours, c'est les Sampras, Federer, Becker, McEnroe, Agassi qui ont des résultats sur wimbledon !
Un espagnol a deja gagné Wimbledon ? J'me souviens plus.

Par contre je suis sûr que si Fed avait gagné RG, tu ne serai pas entrain de crier à l'injustice, mais bon on voit que ce qui nous arrange...

zoelafee a écrit:

Je suis d'accord du début à la fin de ce post.
Bienvenu et reste parmi nous stp malgré la drôle d'ambiance de ce soir!!!!

Si Wimbledon était un RG bis, Nadal aurait gagné en 3 sets. Déjà. C'est pas le cas.
Il a gagné 1) grace au ralentissement de la surface
2) grace aux progrès accomplis depuis 3 ans
3) grace à son avantage psychologique déjà acquis sur Federer
4) grace à une capacité hors normes à se reconcentrer après 2 sets et 2 balles de match perdues.

Mais en aucun cas uniquement grace à la cause n°1.

T'as oublié le petit 5 en fait ma cherie...
Non plutot le GIGANTESQUE ENORMISSIME 5...

L'absence de preparation de Federer, il a eu bien trop d'ecart de niveau de jeu.

Sinon quelqu'un sait si Gwen Stephanie a la Mononucleose ?

Parce qu'un bon coup de braquemard dans son petit posterieur, ca vaux bien une année fanny en GC.

Hangri a écrit:

00-sampras-00 a écrit:

claire19 a écrit:

parce que y'à que Sampras et Federer qui peuvent gagner le tournoi ? non mais vous plaisantez j'espère ??

Nadal, ce n'est pas qu'un joueur de terre battue, il a déjà remporté grand nombre de titres sur dur . Alors de quoi vous parlez tous ?

On parle de tennis. Pas de bucheron comme Nadal.
Attends, depuis toujours, c'est les Sampras, Federer, Becker, McEnroe, Agassi qui ont des résultats sur wimbledon !
Un espagnol a deja gagné Wimbledon ? J'me souviens plus.

1955 je crois, un truc comme ça.

Oui, donc voilà. Tout est sous-entendu quand on dit que le dernier gagnant espagnol date de 55.
Bon, moi je vais au lit et je me lève à 2h du matin ... Je reviens les enfants

zoelafee a écrit:

ssch3 a écrit:

Bonsoir,

petit nouveau qui lit depuis pres d'un an ce forum.

Malgrés toutes les excuses qu'on peut trouver à ce match , je tiens juste à saluer ces deux hommes qui nous ont donné l'une des plus belles finales de l'ère open . Du suspens , cinq sets , 4h30 de jeux , des cous magiques,... J'ai beau être pro Federer aujourd'hui je me suis régalé( la cerise sur le gateau était vachement amer). Il suffit juste d'aimer le tennis.

Certes Nadal a été plus avantagé cette année par la surface et alors ? Je préfère cela que trois sets comme à roland garros dans le sens inverse. Puis si vous regardez les chiffres , les palmères etc ..., c'est que vous regardez pas le tennis.

Federer et Nadal sont deux grands champions qui ont beaucoup d'humilités et qui se respectent, pas comme certains de leurs supporters .

Bonne nuit à tous.

Je suis d'accord du début à la fin de ce post.
Bienvenu et reste parmi nous stp malgré la drôle d'ambiance de ce soir!!!!

Si Wimbledon était un RG bis, Nadal aurait gagné en 3 sets. Déjà. C'est pas le cas.
Il a gagné 1) grace au ralentissement de la surface
2) grace aux progrès accomplis depuis 3 ans
3) grace à son avantage psychologique déjà acquis sur Federer
4) grace à une capacité hors normes à se reconcentrer après 2 sets et 2 balles de match perdues.

Mais en aucun cas uniquement grace à la cause n°1.

5) Parce que Federer a vendangé
6) Parce qu'il se trouve que le jeu de Federer convient parfaitement à celui de Nadal

Agassi a écrit:

Messieurs messieurs un peu de calme !

cela ne sert à rien d'insulter tout le monde comme cela. Ce n'est quand même que du tennis
Je peux comprendre la déception des fans de federer, mais quand même.

Même si ce n'est pas votre favori qui a gagné, pensons plutot au bon match de tennis que nous venons de voir.
Perso j'avais pas vibré sur un match de tennis de cette façon depuis le dernier agassi/baghdatis à l'us open.

Prenez plutot exemple sur federer qui est resté digne dans la défaite.

On peut féliciter les 2 joueurs pour ce match, et donc nadal pour la victoire.

Il a mérité sa victoire, car federer a vraiment tres bien joué.

Donc respectons les joueurs, et respectons les membres du forum.

merci

Et le "va chier grognasse" que m'adresse GIL, t'en penses quoi???????? j'ai quitté un site pour venir ici, ben merci!!!!!!!!!

NADAL a largement mérité sa victoire, nonobstant (si tu comprends Gil) tout ce que vous lui reprochez!!!!!!!

claire19 a écrit:

bon les gars, dans la bannière d'en haut, je compte sur vous pour mettre une photo de rafa avec son trophée de vainqueur

Y'a pas intérêt, ça serait une hérésie un truc pareil !