MADRID, 13-19 Octobre

vydev a écrit:

Difficile de savoir si Murray a atteint la pleine maturité ou s'il peut encore progresser. Il a en tout cas une casserole par rapport à 3 autres, c'est la terre battue. Il a a priori tout ce qu'il faut dans son jeu pour améliorer ses résultats mais bon, ce n'est pas si simple, c'est une surface qui requiert des techniques de déplacement et de placement que Murray n'a pas encore assimilé aussi bien que les meilleurs.

Je m'exprime mal (je sais), mais je jugeais surtout sur l'année.
Dont si Murray doit pendant un certain temps occuper le top 3 en début d'année prochaine, ce sera pour moi un peu à cause de la défaillance de Djokovic qui n'aura pas su confirmer.Après si la tendance se confirme et que Murray fait de meilleurs résultats que Djokovic, c'est encore mieux.
Sur terre battue, il n'a pas trop d'armes encore, mais on sent qu'il a envie d'évoluer sur cette surface et que surtout, c'est primordial pour lui si justement, il vise le top 3.
Allez Murray.

5 aces en un jeu de service pour Del Potro. C'est pas commun, surtout pour lui. Isner et Karlovic doivent être admiratifs :mdr:

Gregmond a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Murray que je voyais en 2005 comme attaquant m a bluffé par sa vitesse de déplacement, il a joué tour à tour le role de renvoyeur de volleyeur de frappeur , comme monfils, tous les deux peuvent prendre plusieurs masque au cours d un meêm partie,ils ont vraiment aucune étiquette c est gars là,inclassable c est assez bizarre d ailleurs.

C'est ce que je disais récemment. L'avenir du tennis, c'est la défense, des mecs capables de tout ramener et d'inverser la vapeur dans n'importe quelle situation.
C'est le cas de Murray, Nadal, Djokovic, Monfils.
Ces mecs là sont hyper complets, ils sont indébordables et ont de vrai atouts en attaque.

Les Tsonga, Cilic, Korolov et Del Potro, ca ne durera pas longtemps au top. Sans leur explosivité, ils se font trouer.
Et l'explosivité, on l'a vu avec Ferrero, ca se périme.

On a tous vu les limites des hewitt ou coria, il n avaient pas d armes offensives, ce qui fait qu ils n ont pas durés,car ils ne pouvaient pas abréger beaucoup.


Souvent les renvoyeurs n étaient pas bon au filet en toucher ou en force, là avec monf,murray on a un tout nouveau profil de jouer.

Par contre l explosivité ça se perd moins que la vitesse je trouve à part ferrero qui est un cas à part, j en connais pas beaucoup qui ont perdu en explosivité, un dédé de 36 ans n avait rien perdu par rapport à ses 20 ans.

8 aces en deux jeux pour Del Potro.

agassi the overgifted a écrit:

Gregmond a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Murray que je voyais en 2005 comme attaquant m a bluffé par sa vitesse de déplacement, il a joué tour à tour le role de renvoyeur de volleyeur de frappeur , comme monfils, tous les deux peuvent prendre plusieurs masque au cours d un meêm partie,ils ont vraiment aucune étiquette c est gars là,inclassable c est assez bizarre d ailleurs.

C'est ce que je disais récemment. L'avenir du tennis, c'est la défense, des mecs capables de tout ramener et d'inverser la vapeur dans n'importe quelle situation.
C'est le cas de Murray, Nadal, Djokovic, Monfils.
Ces mecs là sont hyper complets, ils sont indébordables et ont de vrai atouts en attaque.

Les Tsonga, Cilic, Korolov et Del Potro, ca ne durera pas longtemps au top. Sans leur explosivité, ils se font trouer.
Et l'explosivité, on l'a vu avec Ferrero, ca se périme.

On a tous vu les limites des hewitt ou coria, il n avaient pas d armes offensives, ce qui fait qu ils n ont pas durés,car ils ne pouvaient pas abréger beaucoup.


Souvent les renvoyeurs n étaient pas bon au filet en toucher ou en force, là avec monf,murray on a un tout nouveau profil de jouer.

Par contre l explosivité ça se perd moins que la vitesse je trouve à part ferrero qui est un cas à part, j en connais pas beaucoup qui ont perdu en explosivité, un dédé de 36 ans n avait rien perdu par rapport à ses 20 ans.

Y a roddick aussi je trouve... quand on le compare aux Cilic, Gulbis, il a pris un sacré coup de vieux

Après pour Agassi c'etait surtout sa technique qui faisait avancer la balle


Sinon pour les aces de Del Potro il a du passer sur le forum...

Ah, les petits slices. Il n'aime pas trop Del Potro.

Agassi en 2006 est moins explosif qu'en 1994.
Faut pas pousser.
Sauf que l'explosivité n'est pas son fond de commerce. Son jeu, c'est Davydenko aujourd'hui, c'est une question de cadence et d'oeil.

Hewitt et Coria, on est d'accords, mais c'était uniquement des défenseurs, ils n'avaient pas de solution offensive.
Essaye d'amener Coria au filet, et c'est carton.

Mais je le dis souvent, Djokovic, c'est une version moderne de Hewitt.
La prise de balle, le choix des angles, il est le nouveau prototype de l'australien.

Bien sûr, les champions modernes ont de vrais solutions offensives, mais ils ne sont pas plus fort de ce point de vue que Safin ou Philippoussis il y a 5/6 ans.
Par contre, défensivement, il y a un fossé énorme.
Les mecs, ils courent comme Coria, et frappent comme Enqvist.

C'est pour ça que je me dis que Cilic, Korolev, Gasquet, Tsonga et Del Potro vont vite déchanter.
Quand ils n'auront plus le jus pour pousser l'adversaire hors du court en trois coups de raquette, ils se feront démonter par les rameurs à gros biceps.

Salut à tous,
Quelqu'un aurait-il un lien pour les matchs d'aujourd'hui ?

Gregmond a écrit:

C'est pour ça que je me dis que Cilic, Korolev, Gasquet, Tsonga et Del Potro vont vite déchanter.
Quand ils n'auront plus le jus pour pousser l'adversaire hors du court en trois coups de raquette, ils se feront démonter par les rameurs à gros biceps.

Je ne considère pas vraiment Del Potro comme un joueur très offensif. Il sait aussi défendre, construire et pousser l'adversaire à la faute sans non plus envoyer des parpaings ultra risqués à la Gonzalez. Contre Simon par exemple à l'USO, il a su garder ses nerfs et ne pas se précipiter pour gagner les points.

Ramer ça use aussi... Les Murray, Monfils et Simon, je demande à voir jusqu'à quand ils pourront courir sur tout ce qui bouge.

Hangri a écrit:

Salut à tous,
Quelqu'un aurait-il un lien pour les matchs d'aujourd'hui ?

toujours ICI

Gregmond a écrit:

Agassi en 2006 est moins explosif qu'en 1994.
Faut pas pousser.
Sauf que l'explosivité n'est pas son fond de commerce. Son jeu, c'est Davydenko aujourd'hui, c'est une question de cadence et d'oeil.

Hewitt et Coria, on est d'accords, mais c'était uniquement des défenseurs, ils n'avaient pas de solution offensive.
Essaye d'amener Coria au filet, et c'est carton.

Mais je le dis souvent, Djokovic, c'est une version moderne de Hewitt.
La prise de balle, le choix des angles, il est le nouveau prototype de l'australien.

Bien sûr, les champions modernes ont de vrais solutions offensives, mais ils ne sont pas plus fort de ce point de vue que Safin ou Philippoussis il y a 5/6 ans.
Par contre, défensivement, il y a un fossé énorme.
Les mecs, ils courent comme Coria, et frappent comme Enqvist.

C'est pour ça que je me dis que Cilic, Korolev, Gasquet, Tsonga et Del Potro vont vite déchanter.
Quand ils n'auront plus le jus pour pousser l'adversaire hors du court en trois coups de raquette, ils se feront démonter par les rameurs à gros biceps.

Tout à fait d accord avec tout ça.Dédé c est vrai jouait plus en cadence qu en explosivité.

Oui un coria maintenant se ferait prendre une raclée, par ces nouveaux limeurs 10 fois meilleur que lui , ils liment et en plus ils savent attaquer avec force.


Sinon DP et fed ça fait 6/3 mais le fossé est très étroit que le score est trompeur, match plaisant à voir, DP est moins régulier qu hier, mais fed lui fait des petits coupé, par contre il utilise pas les coup droits court croisés contre un si grand gabarit, c est étonant.

Je ne comprend pas pourquoi Federer s'entête à envoyer tous ses revers frappés dans le baduf alors que Poutro déprime à chaque slice


Contrairement à Agassi, je trouve qu'il n'y a pas photo dans la première manche, mais là le revers de Fed ne fonctionne plus, donc méfiance

rhooo là làlà , comme il s'est fait enfumer le del potro !!! sur le point du 1-1 du service de FED. Et que je t'amortis, que je te lobe,et que je te fais une volée gagnante :mdr:

Par contre, Roger manoeuvre effectivement bien le grand échalas avec son revers slicé, mais dès qu'il essaie de le frapper : bam ! dans le filet ! ça a l'air de l'agacer

Lucien de Samosate a écrit:

Hangri a écrit:

Salut à tous,
Quelqu'un aurait-il un lien pour les matchs d'aujourd'hui ?

http://ziucchiradio.altervista.org/watch.php?id=300

Merci lucien et misterk

faipalgugus a écrit:

Je ne comprend pas pourquoi Federer s'entête à envoyer tous ses revers frappés dans le baduf alors que Poutro déprime à chaque slice

Peut-être parce qu'il considère qu'enchaîner coup frappé/coup slicé est davantage susceptible de gêner Del Potro plutôt que de jouer continuellement le même type de coup. Ceci dit, ça dérègle plus Federer qu'autre chose.

vydev a écrit:

faipalgugus a écrit:

Je ne comprend pas pourquoi Federer s'entête à envoyer tous ses revers frappés dans le baduf alors que Poutro déprime à chaque slice

Peut-être parce qu'il considère qu'enchaîner coup frappé/coup slicé est davantage susceptible de gêner Del Potro plutôt que de jouer continuellement le même type de coup. Ceci dit, ça dérègle plus Federer qu'autre chose.

Possible en effet.

Mais je pense surtout que Federer est trop fier pour s'empêcher de jouer un coup parce qu'il ne fonctionne pas

Il avait failli perdre contre un Moya en état de grâce en coup droit en s'entêtant à le jouer sur son coup fort alors qu'il lui aurait mis 1 et 1 en le jouant sur son revers :mdr:

Double faute de Poutro sur une balle de break, deuxième fois qu'il fait le coup


La plupart des joueurs sont tétanisés contre Federer, ils essayent constamment de surjouer et sous-jouent au final. C'est dingue l'aura qu'il a sur le circuit.
Nadal commence petit à petit à s'en faire une, d'ailleurs


D'ailleurs, je ne sais pas si ça a été dit, mais les joueurs ont élu Federer président et Nadal vice président pour défendre leurs intérêts, original

En tout cas, ça roule pour Federer. C'est presque un match d'école pour lui, il fait déjouer Del Potro en le trimbalant sur le court et en variant les hauteurs, il met quelques coups de fusil en coup droit, est paisible sur son service... Il ne pouvait rêver mieux. L'Argentin montre un peu ses limites mais il faut bien dire qu'il manque singulièrement de punch aujourd'hui, souvent incapable de déborder Federer et fréquemment sur la défensive.

J'ai l'impression que depuis l'uso open, il a repris du poil de la bête le roger.
Il joue bien dans ce deuxième sets malgré quelques errances en revers. Del Potro est pas trop mauvais non plus.

vydev a écrit:

En tout cas, ça roule pour Federer. C'est presque un match d'école pour lui, il fait déjouer Del Potro en le trimbalant sur le court et en variant les hauteurs, il met quelques coups de fusil en coup droit, est paisible sur son service... Il ne pouvait rêver mieux. L'Argentin montre un peu ses limites mais il faut bien dire qu'il manque singulièrement de punch aujourd'hui, souvent incapable de déborder Federer et fréquemment sur la défensive.

Les cadenciers, bombardiers, frappeurs, cogneurs, Federer en a battu des centaines dans sa carrière, il est invulnérable contre ces joueurs là, aussi forts soient-ils, même Agassi ne pouvait rien contre lui.

En ce sens là, il est symétrique par rapport à Nadal, les joueurs qui le gênent ne gênent pas l'Espagnol et inversement.

Pour battre un Federer bon, il faut tout remettre dans le cour en attendant la faute, comme Murray, ou attaquer mieux que lui comme Djokovic. Pour battre un très bon Federer, il faut Nadal, qui est le prototype parfait du joueur anti Federer, gaucher, avec sa super arme, son coup droit sur le point le plus faible de Federer puisqu'il est gaucher. Et encore, en dehors de la terre, Federer mène toujours 5/3.

Le seul qui aurait pu avoir des clés contre les deux, c'est Nalbandian, qui a un jeu hybride et de ce fait beaucoup trop instable, mais à son meilleur, il peut sortir les deux

faipalgugus a écrit:

Les cadenciers, bombardiers, frappeurs, cogneurs, Federer en a battu des centaines dans sa carrière, il est invulnérable contre ces joueurs là, aussi forts soient-ils, même Agassi ne pouvait rien contre lui.

Il y a tout de même le sémillant Fish qui l'a battu à l'issue il est vrai d'un match ignoble de Federer. Il y a eu aussi Karlovic et même Roddick :biggrin:
Tout n'est pas figé à ce point quand même, c'est vrai que certains types de joueurs conviennent bien à Federer mais il peut y avoir des exceptions de temps en temps. Del Potro a quand même été très décevant aujourd'hui, il n'a rien montré.

Bon ben maintenant on sait comment il faut jouer JMDP.

slice, slice, slice ...

Reste à savoir qui est capable d'alterner le slice qui avance et le slice qui meurt, qui sait slicer en retour, qui sait alterner le lift et le slice pour l'empêcher de se régler...

C'était un cours, ce match.

vydev a écrit:

faipalgugus a écrit:

Les cadenciers, bombardiers, frappeurs, cogneurs, Federer en a battu des centaines dans sa carrière, il est invulnérable contre ces joueurs là, aussi forts soient-ils, même Agassi ne pouvait rien contre lui.

Il y a tout de même le sémillant Fish qui l'a battu à l'issue il est vrai d'un match ignoble de Federer. Il y a eu aussi Karlovic et même Roddick :biggrin:
Tout n'est pas figé à ce point quand même, c'est vrai que certains type de joueurs conviennent bien à Federer mais il peut y avoir des exceptions. Del Potro a quand même été très décevant aujourd'hui, il n'a rien montré.

Et bizarrement tous dans la période ou Federer était à la rue, tu as même oublié Blake



Je parlais bien évidemment d'un Federer lambda, pas de celui qui peut sortir sur n'importe qui avec un déplacement pourri