WIMBLEDON 2009

Avec ce forfait, si je me souviens bien du reglement, c'est Del Potro qui devrai prendre la place de Nadal.

Pas de référence pour l'argentin sur gazon. C'est peut etre une chance pour Hewitt de faire un baroud d'honneur. Je le vois bien profiter de l'occaz d'ailleurs (j'aimerai bien surtout !)

Berdych, c'est vraiment quitte ou double, il est jamais très régluier et peut dégoupiller à n'importe quel moment.
Sinon Gulbis, je le vois pas trop géner Murray, il est à la ramasse depuis longtemps par contre Dent j'ai hate de la revoir lui, je l'avais vu jouer à Bercy contre Grosjean une fois, c'était pas mal.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Ouais c'est ce que je me disais aussi pour Murray et Berdych.

Dent et Gulbis, c'est pas top comme tirage...
Et je vois plutôt Berdych que Roddick en Quart.

Melzer aussi celui la c'est un casse couilles.

Je l'adore il a un bon petit jeu vers l'avant.

Entre les Melzer,Stepanek,Tursunov,Troicki,Dent,Gulbis ect dans cette partie de tableau c'est pas genial quand meme pour les top seed

Je viens de vérifier, DP remplace Nadal (ça c'etait sur), Blake, remplace DP et jouera donc seppi, Kiefer remplace Blake et jouera Santoro.

Concernant un eventuel Berdych/Roddick, je mise 1 mois de salaire sur Roddick !

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Leinahtan a écrit:

Bon ben c'est dommage mais c'est comme ça. Peut-être qu'il sélectionnera un peu plus ses tournois maintenant...

Je comprends toujours pas pourquoi il a attendu le dernier moment par contre...il savait très bien dans quel état il se trouvait il y a quelques jours, donc pourquoi ça se serait amélioré subitement? Bref.

Abandonner un titre du GC et donc sa place de N°1, c'est pas une décision lambda...
C'est plutôt logique qu'il est attendu le tout dernier moment pour faire son choix.

Le dernier moment c'etait dimanche soir, voir mardi...

blas a écrit:

Alors la j'y crois pas du tout, le fait qu'il ne fasse plus un match depuis celui contre Soderling c'est quand meme probant; Soderling a super bien joué a RG mais nadal était loin du compte a Roland Garros, il n'arrivait pas a imposer son jeu, certes le suedois y était pour quelquechose vu le niveau affiché tout au long du tournoi, mais passer d'un 60 61 a une défaite dans son jardin je crois que le probleme physique il y était et qu'il était visible a l'écran.
Après c'est en quelque sorte mérité, avoir un jeu aussi éprouvant ca se paye un jour ou l'autre

Alors tu me parles d'un extraterrestre la mon Paulo !
Parce qu'on parle bien d'un mec qui a collé 1, 3 et 1 a Hewitt non ?
Et qui etait en 1/8eme ?

Merci...

David a écrit:

Je viens de vérifier, DP remplace Nadal (ça c'etait sur), Blake, remplace DP et jouera donc seppi, Kiefer remplace Blake et jouera Santoro.

Concernant un eventuel Berdych/Roddick, je mise 1 mois de salaire sur Roddick !

Pour Kiefer je crois que tu te trompes, c'est un LL que va droper Santoro, j'ai collé la regle un peu avant.

Ce sont des extra-terrestres ! (avec Federer aussi qui fait une demie avec une mono)

Bon depuis que dédé est partit, je ne suis plus à compter les points fictifs si telle ou telle situation arrive....


Mais même si je respecte Murray en tant que personnage, j espère ne pas le voir prendre la place de numéro 1 comme certain avaient émis l'hypothèse.


Voir un mec comme Murray avec une finale en GC et un probable bon wimbly devenir numéro1 serait pour moi un énorme contresens dans l histoire du jeu.Je parle de Murray en tant que "palmarès" ou en terme de "numéro", mais ça pourrais être n importe qui d autre...


Dans cette époque Federo-nadalienne, voir un mec qui tient moins de résultat,de régularité et tout prendre le trone me donnerait un goût amer(et même djoke par la même occasion, même si j aime bien son jeu,sans plus)


Si quelqu un doit prendre cette place c'est federer, lequel pourtant j apprécie pas.


Je veux une certaine logique...

Ca vient de welove, des "pros Nadal" :
http://www.welovetennis.fr/wimbledon/12708-le-tirage-au-sort-a-t-il-pese-dans-la-balance

C'est l'explication la plus probable, sinon je le repete, il aurait attendu mardi.

Pour le reste, grosse nuance entre une maladie de Federer (derriere lui, mais qui le laisse affaiblit) et une blessure.
Nadal etait peut etre diminué a RG, mais en aucun cas bléssé. On ne met pas une telle correction a Hewitt avec 2 matcs de deja gagné en etant bléssé !
Arretez la SF s'il vous plait, les supers-heros, y'en a qu'au cinoche !

agassi the overgifted a écrit:

Bon depuis que dédé est partit, je ne suis plus à compter les points fictifs si telle ou telle situation arrive....


Mais même si je respecte Murray en tant que personnage, j espère ne pas le voir prendre la place de numéro 1 comme certain avaient émis l'hypothèse.


Voir un mec comme Murray avec une finale en GC et un probable bon wimbly devenir numéro1 serait pour moi un énorme contresens dans l histoire du jeu.Je parle de Murray en tant que "palmarès" ou en terme de "numéro", mais ça pourrais être n importe qui d autre...


Dans cette époque Federo-nadalienne, voir un mec qui tient moins de résultat,de régularité et tout prendre le trone me donnerait un goût amer(et même djoke par la même occasion, même si j aime bien son jeu,sans plus)


Si quelqu un doit prendre cette place c'est federer, lequel pourtant j apprécie pas.


Je veux une certaine logique...

Murray en n°1 semble quand même peu probable, ou alors cela signifierait une victoire à Wimbly et une grosse domination de la tournée américaine. Auquel cas sa place de n°1 ne serait pas volée. Mais actuellement il a près de 2000 points de retard sur les deux premiers (si on enlève les points de Wimbly et des masters américain de l'an dernier). Si Fed va en finale, et même en demi, il devra attendre jusq'au masters séries américain pour être 1er.

GiL a écrit:

David a écrit:

Je viens de vérifier, DP remplace Nadal (ça c'etait sur), Blake, remplace DP et jouera donc seppi, Kiefer remplace Blake et jouera Santoro.

Concernant un eventuel Berdych/Roddick, je mise 1 mois de salaire sur Roddick !

Pour Kiefer je crois que tu te trompes, c'est un LL que va droper Santoro, j'ai collé la regle un peu avant.

Je viens de vérifier sur le site de wimbledon et c'est bien Kiefer/Santoro. J'aurai préféré un LL entre nous !

Wai moi aussi.
Fabrice de meme j'imagine, en jouant Blake, il pouvait esperer un grand court.
Kiefer ca va etre dur !

henrax a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Bon depuis que dédé est partit, je ne suis plus à compter les points fictifs si telle ou telle situation arrive....


Mais même si je respecte Murray en tant que personnage, j espère ne pas le voir prendre la place de numéro 1 comme certain avaient émis l'hypothèse.


Voir un mec comme Murray avec une finale en GC et un probable bon wimbly devenir numéro1 serait pour moi un énorme contresens dans l histoire du jeu.Je parle de Murray en tant que "palmarès" ou en terme de "numéro", mais ça pourrais être n importe qui d autre...


Dans cette époque Federo-nadalienne, voir un mec qui tient moins de résultat,de régularité et tout prendre le trone me donnerait un goût amer(et même djoke par la même occasion, même si j aime bien son jeu,sans plus)


Si quelqu un doit prendre cette place c'est federer, lequel pourtant j apprécie pas.


Je veux une certaine logique...

Murray en n°1 semble quand même peu probable, ou alors cela signifierait une victoire à Wimbly et une grosse domination de la tournée américaine. Auquel cas sa place de n°1 ne serait pas volée. Mais actuellement il a près de 2000 points de retard sur les deux premiers (si on enlève les points de Wimbly et des masters américain de l'an dernier). Si Fed va en finale, et même en demi, il devra attendre jusq'au masters séries américain pour être 1er.

Ok merci pour l info

Donc juste une fois wimbly terminé pas de changement pour lui...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Quel saison pourri quand même... bon Ok il fait péter l'AO, mais ça tourne au fiasco complet.

1 GC, 3 MS, 6 titres... Quelle saison pourrie. Non mais son objectif il est atteint là. Il a gagné un GC qu'il avait jamais pris avant.

vdd a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Quel saison pourri quand même... bon Ok il fait péter l'AO, mais ça tourne au fiasco complet.

1 GC, 3 MS, 6 titres... Quelle saison pourrie. Non mais son objectif il est atteint là. Il a gagné un GC qu'il avait jamais pris avant.

et, pour une fois, pourrait etre au top pour le seul qui lui manque désormais !

Sinon gros coup de gueule avec les mic macs sur les tableaux. C'est n'importe quoi cette règle. On fout DelPotro en haut ça veut rien dire du tout. On déplace Blake, puis Kiefer. On a qu'à foutre Simon en WTA tant qu'on y est. Non mais il pouvaient pas mettre un LL à la con pour remplacer Nadal? Moi ça m'énerve. Sampras à l'US Open 99, on met un LL à sa place et point barre. Enfin bref, là on a un tableau hideux.

GiL a écrit:

Pour le reste, grosse nuance entre une maladie de Federer (derriere lui, mais qui le laisse affaiblit) et une blessure.
Nadal etait peut etre diminué a RG, mais en aucun cas bléssé. On ne met pas une telle correction a Hewitt avec 2 matcs de deja gagné en etant bléssé !

bah on parle bien de tendinites non ?
Même si elles sont carabinées avec un bon traitement ça rentre dans la case diminué.

C'est pas comme si il s'était présenté sur le terrain avec une rupture du tendon rotulien.

GiL a écrit:

Arretez la SF s'il vous plait, les supers-heros, y'en a qu'au cinoche !

Depuis la finale de l'AO entre un qui est Bléssé au dos et l'autre qui fait 10 h de tennis tranchée en 48 h.
Je me pose la question.

Non mais maintenant, on va vouloir nous faire passer Nadal pour un surhomme qui peut mettre 3 branlées a des mecs en GC en etant diminué au point de devoir prendre des vacances derriere.
C'est un gros manque de respect envers les joueurs.
Ce genre de commentaires, qui ne vont pas manquer de pulluler, me donne deja la nausée.

Et pour la gene au service, ca n'a rien a voir avec une gene dans le jeu lui meme. Rafter apres son operation n'a jamais plus pu depasser les 180 en service, ca l'a pas empecher de continuer de jouer.

La vous me parlez d'un mec qui ne peut pas "plier les jambes", quand tu sais jouer au tennis, tu sais que sans un minimum de jambes, tes balles vont dans les baches...

D'accord avec GiL. Nadal n'était ni diminué à Madrid, ni à RG. Il est tombé sur un mec chaleur un jour où les conditions de jeu n'étaient pas clémentes pour lui. D'ailleurs j'avais toujours dit que ça pourrait lui arriver et même à RG. Et puis à la rigueur on s'en branle. Il a perdu. Point barre.

vdd a écrit:

D'accord avec GiL. Nadal n'était ni diminué à Madrid, ni à RG. Il est tombé sur un mec chaleur un jour où les conditions de jeu n'étaient pas clémentes pour lui. D'ailleurs j'avais toujours dit que ça pourrait lui arriver et même à RG. Et puis à la rigueur on s'en branle. Il a perdu. Point barre.

Moi je suis pas 100% sur de ça quand meme. Gil a quand meme posté pendant Roland qu'un copain a lui avait vu Nadal s'entrainer qu'il l'avait pas trouvé au top, ou que le bruit courait dans les allées qu'il était bléssé ... enfin un truc comme ça. Alors moi, completement de l'extérieur, je pense qu'effectivement il devait pas etre a 100% (ce qui lui permet quand meme de pouvoir mettre 3 sets a des joueurs de 2eme catégorie notemment sur terre) mais que, le coup de rein qui lui permet de s'en sortir d'habitude dans les moments chauds, et bien il était pas en état de le donner et vu que l'autre a jouer chaleur dans des conditions de jeu qui pas les plus clémentes pour l'espagnol et bien il paume.

Donc, pour moi, en résumé, Nadal devait etre si ce n'est bléssé, en tout cas diminué. Apres, quelle évolution cela a eu par la suite....

vdd a écrit:

D'accord avec GiL. Nadal n'était ni diminué à Madrid, ni à RG. Il est tombé sur un mec chaleur un jour où les conditions de jeu n'étaient pas clémentes pour lui. D'ailleurs j'avais toujours dit que ça pourrait lui arriver et même à RG. Et puis à la rigueur on s'en branle. Il a perdu. Point barre.

Blessé ou diminué j'en sais rien, mais durant RG je l'ai vraiment trouvé d'un niveau très très moyen (contre hewitt il a bien joué c'est vrai, mais j'ai trouvé l'australien mauvais contrairement a leur affrontement précédent), je donne juste mon avis, mais voir qu'il ne joue plus depuis sa défaite contre Soderling et qu'il déclare forfait alors qu'il est tenant du titre ca me conforte dans l'idée qu'il était diminué (blessé j'en sais rien) durant ce RG.
Après je ne connais pas la gravité ni le moment ou cette blessure l'a affecté, mais d'un niveau visuel ça me paraissait assez évident. Comme ca me paraissait évident que Federer était affaiblit lors de sa défaite a l'OA contre djokovic l'an dernier.

Après c'est sur on s'en fout, mais a ce moment la on s'en fout d'un peu tout ce qui se dit sur ce forum

Whou ça change beaucoup de choses tout ça. Même si je pensais NADAL incapable de conserver son titre cette année, son absence va aiguiser les canines de beaucoup, tout en mettant un surcroit de pression à certains favoris.

Je sens un plein de surprises dans les premiers tours, avec des héros de RG qui vont devoir confirmer et des joeurs de gazon qui vont vouloir se montrer.
HEWITT peut faire son retour sur ce tournoi.
Il faudra se méfier des MELZER, QUERREY, KARLOVIC, STEPANEK cette année.

MURRAY va jouer probablement GULBIS, ( déja il devra sortir un KENDRICK imprévisible sur la qualité de son service) qui aura rien à perdre, pour aller ensuite sur j'espère un DENT que j'ai hate de revoir sur un grand court.
Il a déja 3 matchs dans les pattes, mais s'il a plus mal du tout, c'est un avantage je pense sur gazon.

Et RODDICK dans quel état est il ? CHARDY pour commencer c'est pas si simple que ça.
SANTORO-KIEFER dommage pour un 1er tour ...

Bon j'espère avoir raison, je vois ROGER dans un fauteuil jusqu'à la 1/2.

Pffff....
Chuis degoutee.....

J'aime pas du tout Murray, ni le personnage, ni le joueur, ni le jeu, rien de rien, je veux pas le voir en finale, ni en demi, ni meme en 2e semaine!
Apres..... Djokovic bof aussi.....

A choisir j'aime autant Roddick en finale pour faire face a Federer....

Et voir Blake en demi c'est lui donner beaucoup de credit, il a jamis passe 2 tours a Wimbledon....

Marat en 8e facile??!!...... Faut que j'aille voir son tableau, mais ca m'etonnerait, sauf s'il joue sur le Central avec le toit tous les jours.........

vdd a écrit:

Sinon gros coup de gueule avec les mic macs sur les tableaux. C'est n'importe quoi cette règle. On fout DelPotro en haut ça veut rien dire du tout. On déplace Blake, puis Kiefer. On a qu'à foutre Simon en WTA tant qu'on y est. Non mais il pouvaient pas mettre un LL à la con pour remplacer Nadal? Moi ça m'énerve. Sampras à l'US Open 99, on met un LL à sa place et point barre. Enfin bref, là on a un tableau hideux.

Moi je trouve ça parfait au contraire... Un LL ça aurait fait un trou énorme avec
une partie de tableau complètement déséquilibrée.


En fait tu voulais un tableau carambar pour Roddick.