CINCINNATI 2009

vdd a écrit:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Ca me fait bien plaisir cette demie Federer-Murray.

Pas moi. J'aurais préféré plus de suspense avant une éventuelle finale de l'USO.

Car si Murray gagne cet après-midi, ça lui donnera encore plus de confiance et ce sera très dur d'inverser la tendance le jour J...

Oui bien sûr, mais si Federer gagne? Ca reste possible non? Et puis j'aime bien leurs duels. Les réponses que trouvent Murray sur le jeu de Federer sont très intéressantes car elles poussent Roger a élever considérablement son jeu.

On parle bien du quintuple tenant du titre ? le même qui a foutu une branlée au Scottish en question
lors du dernier titre ?

Qui est ce qui a vraiment de confiance dans l'histoire ?

vdd a écrit:

Oui, sauf qu'avant t'en avais 8 comme ça (ou 7 car j'ai toujours trouvé Roddick au-dessus du lot) et là, on en a 4.

Voilà, on a l'élite d'une génération qui s'installe au fil des ans tout en chassant peu à peu les seconds couteaux de la génération 79-82 qui avaient pris le "pouvoir" après le déclin des Hewitt, Safin & Co.

C'est une évolution logique qui donne au finale un nivellement par le haut.

Cela serait supr de le voir retrouver osn niveau d'autant plus que une finale le remettere surement en confiance ( Meme si il na pas l'air de vraimment sans faire ! )

vdd a écrit:

Oui bien sûr, mais si Federer gagne? Ca reste possible non? Et puis j'aime bien leurs duels. Les réponses que trouvent Murray sur le jeu de Federer sont très intéressantes car elles poussent Roger a élever considérablement son jeu.

Que Federer gagne, ça reste possible si Murray est fatigué. A voir.

Leurs duels? Au Masters c'était fabuleux mais depuis? Murray est le seul qui prend vraiment Federer à l'usure, je trouve. La différence avec Nadal c'est que c'est une usure plus tennistique. Et c'est ce genre de scénario qui donne vraiment pêu de chances à Federer, même et surtout en 3 sets gagnants, en dehors de conditions émotionnelles exceptionnelles.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

On parle bien du quintuple tenant du titre ? le même qui a foutu une branlée au Scottish en question lors du dernier titre ?

Qui est ce qui a vraiment de confiance dans l'histoire ?

La confiance ça compte pour les 2. Et ça comptera beaucoup pour Murray pour aller chercher son 1er titre. Ou pour échouer.

Et puis même pour Federer ça compte. En finale de Wim, avec de la confiance contre Nadal en 2008 il ne se retrouve jamais avec 2 sets de retard. Et sans sa confiance lié au H2H ultra-favorable contre Roddick, il aurait craqué en finale de Wim 2009, c'est garanti sur facture.

Par ailleurs, la finale de l'USO de l'an passé fait partie de ces matchs inéquitables dont l'US Open s'est fait une spécialité: Murray s'est vu dénier le droit de se battre à égalité de chances en termes de ressources physiques à cause de la connerie suprême du Super Saturday (leur slogan: on s'en fout du sport du moment que la télé est contente...). ça ne me paraît significatif de rien du tout. Surtout que le niveau des 2 joueurs a évolué depuis. Federer a continué à se rouiller avec l'âge et Murray a progressé.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

vdd a écrit:

Oui, sauf qu'avant t'en avais 8 comme ça (ou 7 car j'ai toujours trouvé Roddick au-dessus du lot) et là, on en a 4.

Voilà, on a l'élite d'une génération qui s'installe au fil des ans tout en chassant peu à peu les seconds couteaux de la génération 79-82 qui avaient pris le "pouvoir" après le déclin des Hewitt, Safin & Co.

C'est une évolution logique qui donne au finale un nivellement par le haut.

Del Potro, c'est pas la génération 85-87. C'est encore autre chose. Donc l'élite de la génération 85-87, c'est 3 joueurs. (Tsonga étant un peu à part). Les Baghdatis, Gasquet et autres ont "échoué" jusqu'à preuve du contraire, je trouve. Derrière le top 6, on continue à voir Davydenko, des gars de 24-25 comme Simon, Verdasco... càd des "intergénérationnels" à l'éclosion tardive.

C'est logique, ok, mais c'est pas exactement ce que tu décris, à mon avis.

colin a écrit:

Del Potro, c'est pas la génération 85-87. C'est encore autre chose. Donc l'élite de la génération 85-87, c'est 3 joueurs. (Tsonga étant un peu à part). Les Baghdatis, Gasquet et autres ont "échoué" jusqu'à preuve du contraire, je trouve. Derrière le top 6, on continue à voir Davydenko, des gars de 24-25 comme Simon, Verdasco... càd des "intergénérationnels" à l'éclosion tardive.
C'est logique, ok, mais c'est pas exactement ce que tu décris, à mon avis.

Oui Davydenko c'est l'exception.
Au grand dam de VDD, je le vois bien squatter le top 10 jusqu'à ses 32 piges.

Sinon Del Potro faut bien le caser quelque part en même temps...
C'est le désert chez les 89 et la prochaine génération ce sont les 90-92.

Et pour Les Simon, Verdasco voir Soderling ce sont les Blake, Ljubicic du moment.
On aura toujours dans le top 10 des joueurs qui progressent sur le tard mais ils sont rarement des candidats pour les grands titres.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Oui Davydenko c'est l'exception.
Au grand dam de VDD, je le vois bien squatter le top 10 jusqu'à ses 32 piges.

Faut que le mec garde sa motivation quand même. Je trouve aussi que Davydenko s'use plus sur un court qu'Agassi, quand même.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Sinon Del Potro faut bien le caser quelque part en même temps...
C'est le désert chez les 89 et la prochaine génération ce sont les 90-92.

Faut mieux pas le caser si ça colle vraiment pas. Nadal c'est 2 MS et 1 GC en 2005. 4 ans après, Del Potro pète sa 1ère finale de MS. ça fait bien une génération d'écart, en gros.

En fait faudra voir si Del Potro devient le gros rival des Murray-Djokovic ou plutôt celui des 90-92.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Et pour Les Simon, Verdasco voir Soderling ce sont les Blake, Ljubicic du moment.
On aura toujours dans le top 10 des joueurs qui progressent sur le tard mais ils sont rarement des candidats pour les grands titres.

Un Rafter a percé sur le tard en faisant vraiment mal. C'était peut-être une espèce de Davydenko avec du mental?

Perso, je pense que les "tardifs" sont des candidats aux grands titres, mais il leur faut de la chance. En ce moment c'est trop dense parmi les tops. Mais de 1998 à 2002, il y a eu de la place (à l'OA et à RG).

colin a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Oui Davydenko c'est l'exception.
Au grand dam de VDD, je le vois bien squatter le top 10 jusqu'à ses 32 piges.

Faut que le mec garde sa motivation quand même. Je trouve aussi que Davydenko s'use plus sur un court qu'Agassi, quand même.

La motivation c'est la grande question chez lui.
Mais pour le reste je ne m'inquiète pas, au niveau Technique/Physique c'est de l'inoxydable.
ça peut traverser les années pendant un bon moment encore.

colin a écrit:

Je trouve aussi que Davydenko s'use plus sur un court qu'Agassi, quand même.

ça c'est une impression... mais c'est plus du au ralentissement des surfaces qu'autre chose.

Moi j'aime bien ce tournoi

LA semaine dernière, j'ai aimé moyen (surtout parce-que j'ai pas vu grand chose en fait, et l'affiche de la finale ne me plaisait pas du tout du tout du tout j'ai pas voulu la voir...)

Là je suis à fond pour Federer ce soir, Murray je peux pas le voir je veux qu'il dégage et vite de la place qu'il a squatté, et à fond pour Nadal aussi, pour retrouver la bonne vieille finale du bon vieux temps.... Mon Dieu que je suis conservatrice!!!!!! J'aime pas le changement................. lol

colin a écrit:

Que Federer gagne, ça reste possible si Murray est fatigué. A voir.

Ah d'accord. Murray c'est mieux que Federer aujourd'hui. Je m'en étais pas aperçu désolé. Et puis c'est le jeune de 22 ans qui doit bénéficier de l'argument fatigue déjà tout préparé contre le joueur de 28 ans à 15 GC. Elle est formidable cette époque. Moi je l'annonce, Federer bat Murray et Nadal pour prendre le titre et on verra toujours des mecs expliquer que Federer gagne sur Murray à cause de la fatigue et Nadal à cause du manque de match...

colin a écrit:

Leurs duels? Au Masters c'était fabuleux mais depuis? Murray est le seul qui prend vraiment Federer à l'usure, je trouve. La différence avec Nadal c'est que c'est une usure plus tennistique. Et c'est ce genre de scénario qui donne vraiment pêu de chances à Federer, même et surtout en 3 sets gagnants, en dehors de conditions émotionnelles exceptionnelles.

Federer était pas au top lorsqu'ils se sont joués cette année, mais leur jeu se marie bien. Murray lit très bien Federer et le pousse dans l'échange à user de son génie ou à attaquer à outrance. Si Federer est bon (et c'est le cas là) ça doit faire un très bon match normalement.

colin a écrit:

Et puis même pour Federer ça compte. En finale de Wim, avec de la confiance contre Nadal en 2008 il ne se retrouve jamais avec 2 sets de retard. Et sans sa confiance lié au H2H ultra-favorable contre Roddick, il aurait craqué en finale de Wim 2009, c'est garanti sur facture.

Je suis pas d'accord avec Wimbledon 2008. Nadal était dans des configurations idéales pour gagner. Federer manquait de prèp et les conditions de jeu favorisaient davantage Nadal. Sans l'interruption dûe à la pluie, Nadal lui met 3 sets à mon avis et c'est pas une question de confiance mais de tennis. Pour la finale 2009, je sais pas. Un match comme ça se joue sur un coup de dé.

colin a écrit:

Par ailleurs, la finale de l'USO de l'an passé fait partie de ces matchs inéquitables dont l'US Open s'est fait une spécialité: Murray s'est vu dénier le droit de se battre à égalité de chances en termes de ressources physiques à cause de la connerie suprême du Super Saturday (leur slogan: on s'en fout du sport du moment que la télé est contente...). ça ne me paraît significatif de rien du tout. Surtout que le niveau des 2 joueurs a évolué depuis. Federer a continué à se rouiller avec l'âge et Murray a progressé.

Faut arrêter avec ça. Federer le prend 5 fois de suite l'US Open. A un moment, les mecs doivent apprendre à enchaîner. C'est qui le plus jeune des 2? Après tout ils ont choisi de jouer un tennis en filière longue les Nadal et Murray, faut pas qu'ils s'étonnent d'être fatigué. A eux d'avoir un physique en cohérence avec leur pratique... comme Federer.

vdd a écrit:

Ah d'accord. Murray c'est mieux que Federer aujourd'hui. Je m'en étais pas aperçu désolé.

Sur dur depuis 1 an, les faits sont là. Le ratio victoires/défaites, le H2H, le nombre de titres. Tout ça est nettement favorable à Murray. Alors ok, il y a les GC, mais quand un mec gagne 4 Ms sur surfaces dures en un an, il y a forcément un moment où il va percer en GC. Je sais pas quand ça se produira, bien sûr.

vdd a écrit:

Et puis c'est le jeune de 22 ans qui doit bénéficier de l'argument fatigue déjà tout préparé contre le joueur de 28 ans à 15 GC.

Faut voir le match. Si Federer s'impose en écrasant Murray sous les winners, y a qu'à dire bravo. Si Murray fait un match pourri, par contre...

vdd a écrit:

Moi je l'annonce, Federer bat Murray et Nadal pour prendre le titre et on verra toujours des mecs expliquer que Federer gagne sur Murray à cause de la fatigue et Nadal à cause du manque de match...

Pour le prono, pourquoi pas?

Pour le reste, ça sera peut-être en partie vrai, comme toujours en tennis. Mais bon si Nadal bat Djokovic, c'est qu'il est un peu bon quand même...

vdd a écrit:

Federer était pas au top lorsqu'ils se sont joués cette année, mais leur jeu se marie bien. Murray lit très bien Federer et le pousse dans l'échange à user de son génie ou à attaquer à outrance.

C'est vrai. Le match du masters était énormissime.

vdd a écrit:

Si Federer est bon (et c'est le cas là) ça doit faire un très bon match normalement.

Federer bon à moins de 50% de 1ères balles? Avec ça il aurait pris 3 sets contre Roddick en finale de Wim.

colin a écrit:

Après tout ils ont choisi de jouer un tennis en filière longue les Nadal et Murray, faut pas qu'ils s'étonnent d'être fatigué. A eux d'avoir un physique en cohérence avec leur pratique... comme Federer.

Je sais pas s'ils ont choisi quoi que ce soit. A mon avis à un moment tu fais avec tes qualités pour te construire une carrière.

Les qualités de récupération (ou d'économie) de Federer font partie de son génie et des ingrédients de son palmarès, c'est sûr.

Mais j'aime pas l'enchaînement demie et finale à l'USOpen, d'ailleurs la plupart des finales de l'USO sont moyennes au mieux.

colin a écrit:

Sur dur depuis 1 an, les faits sont là. Le ratio victoires/défaites, le H2H, le nombre de titres. Tout ça est nettement favorable à Murray. Alors ok, il y a les GC, mais quand un mec gagne 4 Ms sur surfaces dures en un an, il y a forcément un moment où il va percer en GC. Je sais pas quand ça se produira, bien sûr.

Y a deux circuits parallèles en ce moment. Celui de l'ATP et celui des GC. Dans les GC, Federer fait victoire et finale depuis un an, Murray fait finale et rien du tout. Et en tennis, je te l'apprends pas, mais les GC c'est le must. Donc pour l'instant, je constate que lorsqu'il y a appât du gain réel (des deux côtés en plus), Federer reste devant. Après, je sais pas pour combien de temps.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Et puis c'est le jeune de 22 ans qui doit bénéficier de l'argument fatigue déjà tout préparé contre le joueur de 28 ans à 15 GC.

Faut voir le match. Si Federer s'impose en écrasant Murray sous les winners, y a qu'à dire bravo. Si Murray fait un match pourri, par contre...

C'est là où je te suis pas. Quand un mec de près de 30 ans joue contre un joueur de 22 piges, on ne peut pas attribuer sa victoire sur la fatigue de l'autre. Je me rappelle d'un Federer en 2004 qui, au sortir d'une saison de malade après un tournoi très difficile écrabouille Hewitt en finale qui avait traversé le tableau sans perdre un set.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Moi je l'annonce, Federer bat Murray et Nadal pour prendre le titre et on verra toujours des mecs expliquer que Federer gagne sur Murray à cause de la fatigue et Nadal à cause du manque de match...

Pour le prono, pourquoi pas?

Pour le reste, ça sera peut-être en partie vrai, comme toujours en tennis. Mais bon si Nadal bat Djokovic, c'est qu'il est un peu bon quand même...

Comme à Madrid. Et à Madrid on a attribué la victoire de Federer à la fatigue de Nadal.

C'est superbe! Premier set pour Roger (6/2). Il y a rien à dire. Roger domine avec son magnifique coup droit, il fusille Murray. Ca fait vraiment plaisir. Ils ne servent pas très bien tous les deux mais Roger est très offensif. J'espère qu'il va continuer ce niveau de jeu!

Mon dieu! Ce passing de Roger! Il est fabuleux.

Vous avez quelque chose sur betfair, je n'arrive pas à voir quoi que ce soit.

Je suis inquiet deja que je rate fed murray, jvoudrai bien voir nadal djoko...

Merci

Ca se termine sur une double faute de Murray. Quel beau match de la part de Roger. Bon au service, en retour et de très belles frappes de coup droit. Roger est quand même un sacré branleur! Les matchs où il part favori, il fait son job mais les matchs contre des adversaires plus dangereux, il augmente son niveau.

Rahh putain, Betfair deconne, y a rien aujourd'hui...
Vous regardez ce match avec quoi ?

Janou a écrit:

Roger est quand même un sacré branleur! Les matchs où il part favori, il fait son job mais les matchs contre des adversaires plus dangereux, il augmente son niveau.

"Quand les eaux montent, le bateau s'élève." :vieux:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Janou a écrit:

Roger est quand même un sacré branleur! Les matchs où il part favori, il fait son job mais les matchs contre des adversaires plus dangereux, il augmente son niveau.

"Quand les eaux montent, le bateau s'élève." :vieux:

Quelle sagesse

Janou a écrit:

www.fromsport.com

Merci, par contre je me rends compte que j'arrive apres la bataille
En tout cas c'est tres bien cette victoire de Federer, il est encore performant hors GC.

J'espère qu'on aura le Djoko en finale... histoire qu'il inverse un peu la tendance.

Son H2H face à Nadal étant devenu ridicule : 4-14 dont 5 défaites de rang.

Y a un lien qui fonctionne quasiment toujours, c'est http://www.bet365.com . A force de le répéter, vous allez bien finir par le savoir :biggrin:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

J'espère qu'on aura le Djoko en finale... histoire qu'il inverse un peu la tendance.

Son H2H face à Nadal étant devenu ridicule : 4-14 dont 5 défaites de rang.

Et pourquoi pas une 6è ????? Je le sens bien en forme Nadal....

colin a écrit:

Federer bon à moins de 50% de 1ères balles? Avec ça il aurait pris 3 sets contre Roddick en finale de Wim.

Là il est à 56% et faut pas me dire qu'il a fait un mauvais match. A un moment faut regarder le jeu avant les stats. Federer en ce moment c'est du très très lourd. Dès qu'il est motivé son niveau de jeu est exceptionnel et faut pas oublier que c'est celui qui est le plus en confiance. Je veux Nadal demain.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Federer bon à moins de 50% de 1ères balles? Avec ça il aurait pris 3 sets contre Roddick en finale de Wim.

Là il est à 56% et faut pas me dire qu'il a fait un mauvais match. A un moment faut regarder le jeu avant les stats. Federer en ce moment c'est du très très lourd. Dès qu'il est motivé son niveau de jeu est exceptionnel et faut pas oublier que c'est celui qui est le plus en confiance. Je veux Nadal demain.

Oui, il a fait un très bon match....sa concentration était là du début à la fin...Tu veux Nadal??????? Tiens. Tu m'étonnes là....Moi je veux ma finale de rêve comme d'hab....

Je veux Nadal car là il est très bon et je pense qu'il se fera un plaisir de pouvoir le latter.