CINCINNATI 2009

Oui effectivement, Federer joue + vite que le petit Rafa poussif d'hier qui jouait beaucoup trop court, alors forcément, ça aide. Mais quand même, Djokovic avait l'air ultra determiné dès le 1er jeu hier, servant le plomb pour donner le pas, là il sa laisse ballader comme un débutant.

De toute les façons Djokovic n'est plus ce qu'il était ne serait-ce-que mentalement et ça change BEAUCOUP de choses. On ne peut décidément pas compter sur lui

vdd a écrit:

Et là il doit être fatigué Djokovic non? Federer retrouve son niveau de 2006. Il va pas gagner l'US Open, il va l'atomiser.

Je sais. On va encore dire que je fais ma chieuse.

Mais je me souviens de la défaite de Federer contre Murray au 2eme tour de cincinnati, je crois que c'était en 2005 (ou bien en 2006? ) l'année où Federer avait perdu 3 ou 4 match dans l'année.
Et bien Federer sortait d'une victoire à Toronto, et je me souviens trés clairement que certains foromeurs avaient expliqué en long en large et en travers que le doublet Canada-cincinnati était impossible, et que la fatigue de federer avait joué un rôle majeur dans sa défaite, etc,etc... (je crois même que quelques une de ces foromeurs sont sur ce forum actuellement :biggrin: )
Alors bien sur, c'était sur un autre forum, et il n'y a plus aucune preuve aujourd'hui, mais il faut arréter de déconner à un moment.
Pourquoi l'exuse marche pour Federer en 2005 au 2eme tour, mais pas Murray contre ce même Federer en demi en 2009?


Djokovic joue mieu.
ça fait plaisir, on va peut être avoir un 3eme set

salut tango ,

il me semble que en 2005 , les finales étaient jouées en trois sets gagnants et les huit premiers mondiaux ne passaient pas un tour d'office comme maintenant il me semble (pas sur) .

edit :je me suis planté à montreal et cincinnati sont en deux sets en 2005 autant pour moi

ok, donc un set de plus à jouer en finale, et un match de plus le mardi. ça fait quand même moins que la demi finale de murray.
Donc je ne vois pas en quoi c'est totalement ridicule de penser que l'enchainnement ai pu fatiguer Murray.

tango a écrit:

ok, donc un set de plus à jouer en finale, et un match de plus le mardi. ça fait quand même moins que la demi finale de murray.
Donc je ne vois pas en quoi c'est totalement ridicule de penser que l'enchainnement ai pu fatiguer Murray.

Moins en quantité, mais plus en densité

tango a écrit:

vdd a écrit:

Et là il doit être fatigué Djokovic non? Federer retrouve son niveau de 2006. Il va pas gagner l'US Open, il va l'atomiser.

Je sais. On va encore dire que je fais ma chieuse.

Mais je me souviens de la défaite de Federer contre Murray au 2eme tour de cincinnati, je crois que c'était en 2005 (ou bien en 2006? ) l'année où Federer avait perdu 3 ou 4 match dans l'année.
Et bien Federer sortait d'une victoire à Toronto, et je me souviens trés clairement que certains foromeurs avaient expliqué en long en large et en travers que le doublet Canada-cincinnati était impossible, et que la fatigue de federer avait joué un rôle majeur dans sa défaite, etc,etc... (je crois même que quelques une de ces foromeurs sont sur ce forum actuellement :biggrin: )
Alors bien sur, c'était sur un autre forum, et il n'y a plus aucune preuve aujourd'hui, mais il faut arréter de déconner à un moment.
Pourquoi l'exuse marche pour Federer en 2005 au 2eme tour, mais pas Murray contre ce même Federer en demi en 2009?

merci tango! D'ailleurs ce n'était pas mon excuse de dire que Murray était fatigué, je nesa is plus qui l'avait dit avant moi et j'ai dit que j'était d'accord. Depuis des années tout le monde dit que le doublé est quasi-impossible vu que les 2 tournois sont collés (et non ce n'était pas en 3 sets gagnants, Cinci et Montréal/Toronto ne l'ont jamais été soi disant car trop proches de l'USOpen, mais pas vraiment + qu'Hambourg ne l'était de RG en mon sens m'enfin bon..... ).

Après je dis pas que Federer a gagné UNIQUEMENT grace à ça, évidemment il a bien joué, mais c'est quand même incroyable de se foutre de ceux qui osent dire que Murray était peut-être fatigué après sa victoire à Montréal alors que ça a toujours été dit!! Surtout vu le match en demi-teintes qu'il avait fait contre Benneteau, y'avait de quoi se poser des questions, moi je l'ai pas trouvé très bon, c'est tout. Alors j'ai pensé qu'il était pas trop frais, voilà. Et qu'il ait 22 ans ne change rien à l'affaire.

tango a écrit:

ok, donc un set de plus à jouer en finale, et un match de plus le mardi. ça fait quand même moins que la demi finale de murray.
Donc je ne vois pas en quoi c'est totalement ridicule de penser que l'enchainnement ai pu fatiguer Murray.

Car il n'avait pas l'air fatigué.

Dans l'interview sur l'équipe il dit qu'il était fatigué mentalement. ça peut jouer autant que la fatigue physique.
Et puis tout le monde n'est pas aussi démonstratif que Djokovic par exemple en ce qui concerne la fatigue. C'est pas parce qu'il avait pas l'air fatigué qu'il l'était pas.

Federer par exemple, je l'ai jamais vu respirer comme un putoi et avoir l'air crevé sur un cours. Pourtant il a du être fatigué lui aussi.

et puis je suis d'accord avec zoé, qd on voit comment murray a galeré contre benneteau, on peut raisonnablement penser qu'il n'était pas au top, c'est pas faire injure à bennet.
On peut aussi raisonnablement envisager que l'enchainnement des match y soit pour quelque chose, sans que ça ne soit tordant de ridicule.

Je pense que si il avait été fatigué que ça, le second set n'aurait pas été si serré.

tango a écrit:

Dans l'interview sur l'équipe il dit qu'il était fatigué mentalement. ça peut jouer autant que la fatigue physique.

Ouais mais ils ont toujours des excuses ces gars la... c'est une question d'ego.
Federer après sa défaite au masters contre Murray avait sorti qu'il était malade ET blessé au dos.

Si on décortique toutes les ITW d'après match, les victoires "justes" y en a 3 par an.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

tango a écrit:

Dans l'interview sur l'équipe il dit qu'il était fatigué mentalement. ça peut jouer autant que la fatigue physique.

Ouais mais ils ont toujours des excuses ces gars la... c'est une question d'ego.
Federer après sa défaite au masters contre Murray avait sorti qu'il était malade ET blessé au dos.

Si on décortique toutes les ITW d'après match, les victoires "justes" y en a 3 par an.

Tout à fait d'accord.
Dès fois il serait bien de reconnaitre qu'un match, c'est gagné parce qu'un joueur a été meilleur que l'autre. C'est qui c'est passé hier.

bon ça me saoule déja

vous avez raison, la fatigue n'a pas du tout influé sur la forme de Murray hier. C'est bien pour ça que murray jouait le meilleur tennis de sa vie depuis 3 jour. Dailleur c'est trop facile le doublet Canada-cincinnati, tout le monde le fait. Sauf quand federer gagnait le tournoi du Canada, là c'était impossible




Dommage pour Djoko, c'est sa 5eme finale de master perdue cette annee. Il aurait mérité d'en gagner au moin une.
J'espere qu'il fera un bon USO

vdd a écrit:

Et là il doit être fatigué Djokovic non?

Non, c'était aux Masters qu'il était fatigué

Moi ce que je vois c'est que Federer a bousillé Murray et Djokovic a la file avec un slice ultra performant et une prise de risque offensive permanente.

Ca va quand même etre trés compliqué de battre un mec completement en fusion a l'USO.

Djokovic n'aurait RIEN mérité. Tu mérites ce que tu as et tu as ce que tu mérites (une blessure étant la seule dérogation a cette principe fondamental). Tant pis pour lui.

Ces cérémonies de remise de trophée m'agacent. Je suis toujours super content de voir Roger gagné mais j'ai aussi de la peine pour le perdant. Enfin j'apprécie beaucoup Novak.
En tout cas, vu cette quinzaine, je m'attend à un superbe USO.

tango a écrit:

bon ça me saoule déja

vous avez raison, la fatigue n'a pas du tout influé sur la forme de Murray hier. C'est bien pour ça que murray jouait le meilleur tennis de sa vie depuis 3 jour. Dailleur c'est trop facile le doublet Canada-cincinnati, tout le monde le fait. Sauf quand federer gagnait le tournoi du Canada, là c'était impossible




Dommage pour Djoko, c'est sa 5eme finale de master perdue cette annee. Il aurait mérité d'en gagner au moin une.
J'espere qu'il fera un bon USO

Mais tu as vu aussi la saison de malade qu'a faite Federer en 2006. Sa fatigue n'était pas nécessairement physique, mais surtout mentale, genre le gars qui se laisse aller après avoir enchaîné 11 finales depuis le début de l'année.

oui je sais, ça aussi c'est l'éternel débat.
Y a ceux qui accorde de l'importance au mérite, et ceux qui pense qu'on ne mérite que ce qu'on a.

Ben pour moi ça compte, j'ai bien compris que pour toi ça compte pas du tout.
Mais c'est comme ça.
Je fais parti ce ceux et celles qui pensait que federer méritait de gagner RG au moins 1 fois dans sa carrière, que Roddick mériterai un autre GC, ne serait ce que pour être encore là 6 ans aprés et parce que sans Fed il aurait surement gagné wimbledon plusieur fois, que Djokovic mériterait d'avoir un MS cette saison étant donné les superbes parcours qu'il a fait à quasiment tous le MS cette année et les beaux match qu'il y a livrer. Je crois aussi que murray mérite de faire peter un GC un jour, et que Coria méritait le RG 2004, et plein d'autre chose.
Aprés c'est sur, ça change rien à l'histoire, c'est du ressenti c'est tout.

OK Tango, mais la maniere avec laquelle il perd ces finales aussi me conforte dans le fait qu'il ne mérite pas ces victoires. Il a gagné combien de sets en 4 finales? 1 je crois non? Il est décevant

non mais ce qui me gave c'est qu'en 2005, le victoire de murray ne vallait rien tellement federer était crevé, tellement le doublet était impossible, mais aujourd'hui on refuse d'admettre ne serait ce que la possibilité que murray n'ai pas joué son meilleur tennis à cause de la fatigue lié à l'enchainement des match. C'est abusé c'est tout.

Et en 2005, Fed sortait de 1 mois de vacances je crois, comme tout les ans

Pas vu le match en question, donc difficile à dire.

En tout cas en 2007, Federer enchaine bien les 2 finales en torchant des Blake & Co.
La victoire de Murray en 2006 nous montrait bien que c'était de la graine de champion.

tango a écrit:

non mais ce qui me gave c'est qu'en 2005, le victoire de murray ne vallait rien tellement federer était crevé, tellement le doublet était impossible, mais aujourd'hui on refuse d'admettre ne serait ce que la possibilité que murray n'ai pas joué son meilleur tennis à cause de la fatigue lié à l'enchainement des match. C'est abusé c'est tout.

2006, quand tu lances des références, potasses, y a des jeunes qui nous lisent. Ca évitera que plus tard vous soyez trop nombreux à dire des conneries. Ensuite, je me souviens très bien avoir dit à l'époque que la victoire de Murray n'était
pas anecdotique car il lisait très bien le jeu de Roger. J'avais même parlé de seconde bête noire possible.

tango a écrit:

Et en 2005, Fed sortait de 1 mois de vacances je crois, comme tout les ans

Cette année aussi, Murray sort d'un mois de vacance. J'aajouterais même que le début de saison de Federer à l'époque avait été beaucoup plus éprouvant et qu'il avait joué tous ses matchs en 3 sets à Toronto. Je reparle pas du bye qu'il n'y avait pas à l'époque puisque visiblement ça rentrera pas dans ta tête.

tango a écrit:

oui je sais, ça aussi c'est l'éternel débat.
Y a ceux qui accorde de l'importance au mérite, et ceux qui pense qu'on ne mérite que ce qu'on a.

Ben pour moi ça compte, j'ai bien compris que pour toi ça compte pas du tout.
Mais c'est comme ça.
Je fais parti ce ceux et celles qui pensait que federer méritait de gagner RG au moins 1 fois dans sa carrière, que Roddick mériterai un autre GC, ne serait ce que pour être encore là 6 ans aprés et parce que sans Fed il aurait surement gagné wimbledon plusieur fois, que Djokovic mériterait d'avoir un MS cette saison étant donné les superbes parcours qu'il a fait à quasiment tous le MS cette année et les beaux match qu'il y a livrer. Je crois aussi que murray mérite de faire peter un GC un jour, et que Coria méritait le RG 2004, et plein d'autre chose.
Aprés c'est sur, ça change rien à l'histoire, c'est du ressenti c'est tout.

Je comprends ce que tu dis et je partage ton avis.

Mais dans le cas de la fatigue de Murray, ce qui me dérange c'est qu'il a fait un meilleur second set que le premier. Tu vas me dire que c'est le temps qu'il se mette en marche. Après tout c'est pas important mais je refuse de lire que Roger a gagné car Murray était fatigué. Ils ont tous des excuses même Roger (sauf peut être Nadal). Après tu sais comment ça fonctionne, ça manque d'objectivité tout ça, le pro fed va te sortir qu'il a perdu parce que ce dernier avait mal dormi.
Il faut être de bonne fois. J'ai regardé les matchs de Murray et bien j'ai trouvé que son jeu n'avait pas changé, il bougeait bien, il n'a pas commit trop de fautes. Je peux bien penser qu'il était émoussé psychologiquement mais Roger a surtout été plus fort. Murray joue bien mais il est beaucoup trop attentiste et contre un joueur qui attaque fort et bien c'est plus dur.