CINCINNATI 2009

colin a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Federer entre 2003 et 2004, c'est un N°2 puis N°1 Mondial avec 0 Demi-Finale à RG et 2 MS.
Et alors ? Je viens de prouver que Federer c'était pas grand chose sur terre ?

Le Suisse était n°2 mondial en 2003 lors de la saison sur terre? Merde, j'étais pas au courant...

Je résume Nadal sur dur de début 2006 à l'été 2008. N°2 mondial sans discontinuer.
5 GC sur dur à jouer. 0 finale. 1 1/2.
14 MS sur dur (indoor ou outdoor). 1 titre. 2 finales perdues.

Bon en clair on s'en fout... tu prends l'une de ses plus mauvaises périodes ...
Le tout en omettant les JO, toronto et sa demie à l'USO, tout ça pour dire qu'il est nul sur dur.

C'est de la foutaise. En faisant pareil, je vends Federer pour une chèvre sur terre.
Je ne vois pas l'intérêt.

colin a écrit:

A côté de ça Nadal a connu des périodes plus favorables, comme en 2005 ou l'été dernier, donc il y a AUSSI du hasard dans cette histoire. Mais c'est pas l'essentiel... l'essentiel c'est que c'est un choix d'avoir sous-perfé sur dur en concentrant toute son énergie pour la saison sur terre +gazon.

Mais sur ce point je suis d'accord, même si je ne suis pas aussi caricatural que vous.
Je l'ai expliqué plus haut en évoquant le déséquilibre dans leur H2H.

Janou a écrit:

Le débat en boucle...

Hé oui... éternel débat en boucle.....

Je suis déçue, évidemment... j'aurais aimé un 3è set ...mais bon, pour son retour, ce n'est pas trop mal...

shalimar a écrit:

Janou a écrit:

Le débat en boucle...

Hé oui... éternel débat en boucle.....

Je suis déçue, évidemment... j'aurais aimé un 3è set ...mais bon, pour son retour, ce n'est pas trop mal...

Il se déplace bien mais j'ai l'impression que son lift gêne moins que d'habitude et surtout il joue un peu trop court ce qui a donné la possibilité à Novak de rentrer dans le terrain. Il me tarde qu'il retrouve ses coups. En tout cas, ce qui fait plaisir, c'est que le public le soutient. La fin de match était explosive dans le public. Rien a voir avec l'ambiance de RG. Le public veut le voir ressusciter.

Janou a écrit:

Le débat en boucle...

Donc on fait quoi? On arrête de parler tennis?

vdd a écrit:

Janou a écrit:

Le débat en boucle...

Donc on fait quoi? On arrête de parler tennis?

Mais non Vdd..... mais dès qu'il s'agit de Nadal, il est vrai que ça redonde..... Les pour, les contre, on ne sera jamais en osmose...^^

Même en désaccord total, et tu as ""avoué"" ton anti-Nadal primaire, j'aime te lire, car tu es drôle....même quand tu m'engueules....

vdd a écrit:

Janou a écrit:

Le débat en boucle...

Donc on fait quoi? On arrête de parler tennis?

T'exites pas. On en revient toujours à comparer Nadal et Federer. Ils ont tous les deux un parcours différent. Mais à chaque fois, il faut ressortir les palmarès de l'un et de l'autre, retourner dans la passé des deux joueurs. Ce qui est intéressant, c'est ce qui se passe maintenant. Pourquoi ressortir des matchs qui se sont passés en 2003-2004? Moi ce que je vois, c'est que Roger monte en puissance, Nadal peine à retrouver son niveau,...et que Murray n'était pas fatigué lors de son match contre Roger.
Je n'ai rien contre les débats mais c'est vrai que les comparaisons entre joueurs me barbent et que ce n'est pas souvent objectif.

Janou a écrit:

vdd a écrit:

Janou a écrit:

Le débat en boucle...

Donc on fait quoi? On arrête de parler tennis?

T'exites pas. On en revient toujours à comparer Nadal et Federer. Ils ont tous les deux un parcours différent. Mais à chaque fois, il faut ressortir les palmarès de l'un et de l'autre, retourner dans la passé des deux joueurs. Ce qui est intéressant, c'est ce qui se passe maintenant. Pourquoi ressortir des matchs qui se sont passés en 2003-2004? Moi ce que je vois, c'est que Roger monte en puissance, Nadal peine à retrouver son niveau,...et que Murray n'était pas fatigué lors de son match contre Roger.
Je n'ai rien contre les débats mais c'est vrai que les comparaisons entre joueurs me barbent et que ce n'est pas souvent objectif.

22 ans!!!!!! et la sagesse du Jedei !!!!!! :biggrin:

Janou a écrit:

T'exites pas. On en revient toujours à comparer Nadal et Federer. Ils ont tous les deux un parcours différent. Mais à chaque fois, il faut ressortir les palmarès de l'un et de l'autre, retourner dans la passé des deux joueurs. Ce qui est intéressant, c'est ce qui se passe maintenant. Pourquoi ressortir des matchs qui se sont passés en 2003-2004? Moi ce que je vois, c'est que Roger monte en puissance, Nadal peine à retrouver son niveau,...et que Murray n'était pas fatigué lors de son match contre Roger.
Je n'ai rien contre les débats mais c'est vrai que les comparaisons entre joueurs me barbent et que ce n'est pas souvent objectif.

Je n'aurais pas dit mieux
Sans compter que Djokovic va aborder un GC avec le niveau et la confiance au plus haut (s'il ne prend pas une taule ce soir). Depuis le temps qu'il se vautre en GC, il doit avoir les crocs.

Je vois pas en quoi ce débat pose problème. On essaye juste de dire que une fois de plus Nadal n'est pas au rendez-vous pendant la période américaine (enfin, jusqu'à maintenant), et que cela tombe justement au moment où Federer retrouve son top niveau. Or ensuite on parle d'une domination de Nadal sans Fed mais c'est en grande partie due au fait que Nadal doit toujours être à son top niveau pour atteindre la finale tandis que Fed arrive toujours plus ou moins à l'atteindre, ou tout du moins de manière plus régulière, ce qui forcément fait davantage pencher le H2H en faveur de l'Espagnol.

Après on peut aussi trouver des exemples d'un Federer qui s'incline avant la finale et qui de ce fait n'affronte pas la finale mais c'est quand même plus rare... Et puis si on est sur un forum, c'est aussi pour avoir ce genre de débat, non ?

Janou a écrit:

T'exites pas. On en revient toujours à comparer Nadal et Federer. Ils ont tous les deux un parcours différent. Mais à chaque fois, il faut ressortir les palmarès de l'un et de l'autre, retourner dans la passé des deux joueurs. Ce qui est intéressant, c'est ce qui se passe maintenant. Pourquoi ressortir des matchs qui se sont passés en 2003-2004? Moi ce que je vois, c'est que Roger monte en puissance, Nadal peine à retrouver son niveau,...et que Murray n'était pas fatigué lors de son match contre Roger.
Je n'ai rien contre les débats mais c'est vrai que les comparaisons entre joueurs me barbent et que ce n'est pas souvent objectif.

Si on peut plus comparer les deux principaux acteurs d'un sport d'opposition qui plus est individuel, je vois pas comment on peut parler tennis. Si ça reviendra à du "Elle est belle la tenue de Safin" ou "Je suis content qu'untel a gagné"... Bref, rien de tel pour s'emmerder sur un forum. A un moment donné, bien sûr que les joueurs se comparent. Ils font le même sport, se rencontrent souvent, etc...

ça anime un peu le forum... c'est déjà ça.

même si ça ne vole pas toujours très haut.
comme les "Nadal ne joue personne en 2005" ou "Nadal a que de la moule pour les tableaux".

Mais le débat sur la place de Roddick dans le tennis, c'était sympa par exemple.

Janou a écrit:

vdd a écrit:

Janou a écrit:

Le débat en boucle...

Donc on fait quoi? On arrête de parler tennis?

T'excites pas. On en revient toujours à comparer Nadal et Federer. Ils ont tous les deux un parcours différent. Mais à chaque fois, il faut ressortir les palmarès de l'un et del ll'autre, retourner dans la passé des deux joueurs. Pourquoi ressortir des matchs qui se sont passés en 2003-2004?

Parcours différent certes, mais qui mérite d'être mis en perspective. Avec des désaccords qui sont normaux. Et pour ça il faut ressortir les faits qui appartiennent au passé.

Janou a écrit:

Je n'ai rien contre les débats mais c'est vrai que les comparaisons entre joueurs me barbent et que ce n'est pas souvent objectif.

C'est objectif tant qu'on cite les faits. Quand on interprète ça ne l'est plus. Où est le problème?

Janou a écrit:

Ce qui est intéressant, c'est ce qui se passe maintenant. Moi ce que je vois, c'est que Roger monte en puissance, Nadal peine à retrouver son niveau,...et que Murray n'était pas fatigué lors de son match contre Roger.

Je sais pas si c'est vraiment intéressant, ça, justement. Parce que tout le monde le voit, c'est évident après les demies d'hier. Et une fois que t'as dit ça, tu peux aller te coucher jusqu'au prochain tournoi. Non?

Janou a écrit:

Nadal se déplace bien mais j'ai l'impression que son lift gêne moins que d'habitude et surtout il joue un peu trop court ce qui a donné la possibilité à Novak de rentrer dans le terrain. Il me tarde qu'il retrouve ses coups.

C'est exactement le contraire. Nadal n'a pas perdu ses coups parce qu'il s'est arrêté de jouer 2 mois, certainement pas. Par contre il a perdu ses jambes, sa capacité de fléchir, etc. Donc il est à la ramasse, sans impulsion les coups ne sortent pas de la raquette et c'est court. Du grand classique.

Janou a écrit:

La fin de match était explosive dans le public. Rien a voir avec l'ambiance de RG. Le public veut le voir ressusciter.

Moi je trouve que c'est la même chose au contraire. Le public veut voir le champion mis à terre, il veut voit l'impensable défaite enfin survenir à RG, surtout avec ce type de joueur rouleau-compresseur. Et quand le champion est en détresse, il veut le voir ressusciter. Bienvenue aux jeux du cirque.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

comme les "Nadal ne joue personne en 2005" ou "Nadal a que de la moule pour les tableaux".

D'un autre côté, nous les observateurs on y est pour rien si Nadal choppe sa 2ème place sans jouer une seule fois le 2, 3 et 4 du début de saison. Ou s'il a du attendre 4 US Open avant de jouer (et de perdre) contre un top 10.

colin a écrit:

C'est exactement le contraire. Nadal n'a pas perdu ses coups parce qu'il s'est arrêté de jouer 2 mois, certainement pas. Par contre il a perdu ses jambes, sa capacité de fléchir, etc. Donc il est à la ramasse, sans impulsion les coups ne sortent pas de la raquette et c'est court. Du grand classique.

Je suis plutôt d'accord. Sur le match contre seppi, le placement sur la balle était pas aussi précis qu'à son meilleur. C'est le signe du manque de compétition. D'ailleurs ses parcours à Montréal et Cincinnati sont dans ce sens positifs en vue de l'US Open car il a joué des matchs. Je me demande aussi s'il n'a pas un peu de mal à enchaîner les matchs. Sans certitude aucune là-dessus. Sinon les coups sont là et même les enchaînements. Ce que j'ai trouvé vraiment bon chez lui c'est son service. Moi j'exclus pas un Nadal dangereux à l'US Open.

Le probleme pour Nadal est le probleme pour certains joueurs qui n'ont pas pu faire le lien entre leur maturité tennistique, leurs progrés et leur forme optimale.


Nadal a 23 ans, son niveau a l'open d'Australie09, en revers et même au service, son évolution légere en terme d'agressivité offensive sur un court ect est un fait clair.


Il continuait et continuera peut etre, de progresser sur dur a 22-23 ans ce qui est trés logique.

Malheureusement, il semble évident que son physique lui pose des enormes soucis au moment même ou son ascencion dans les tournois sur surfaces rapides y compris sur dur (SF a l'arrachée contre Murray USO2008,vainqueur Melbourne09,J.O...) est significative.

Et le problème c'est que face a des mecs qui ont aussi fait des progrés dans leur jeu (DelPo,Murray...) et qui ont leur physique intact en ce moment, c'est dur trés dur et cela sera trés dur.

Car c'est un fait incontestable on a dans le BIG 6 pour moi (Federer,Murray,Nadal,Djoko,Roddick,DelPo)

5 de ces 6 specialistes et aisement du dur.


Nadal, ses progrés techniques sont stoppés par ses soucis cliniques.

deadmanwalking a écrit:

Car c'est un fait incontestable on a dans le BIG 6 pour moi (Federer,Murray,Nadal,Djoko,Roddick,DelPo)

5 de ces 6 specialistes et aisement du dur.

Dans la situation actuelle, je ne le vois passer aucun des cinq autres membres du top 6 à l'US Open.

Quand je mentionnais le déplacement de Rafa, je parlais surtout qu'il se déplaçait toujours aussi vite. Bien sur il y a des balles qu'il ne va pas chercher. Non je trouve que son lift est moins percutant, il gêne moins son adversaire.

Lucien de Samosate a écrit:

deadmanwalking a écrit:

Car c'est un fait incontestable on a dans le BIG 6 pour moi (Federer,Murray,Nadal,Djoko,Roddick,DelPo)

5 de ces 6 specialistes et aisement du dur.

Dans la situation actuelle, je ne le vois passer aucun des cinq autres membres du top 6 à l'US Open.

Difficile de le savoir, difficile de prévoir le nombre de matchs qu'il faudra à Nadal pour retrouver la plénitude de son tennis, s'il la retrouve. Comme il a été dit, Nadal n'est pas encore ok avec son jeu de jambes d'où des fautes peu habituelles pour lui. Mais c'est finalement le seul truc qui lui manque actuellement et il a déjà progressé depuis Montréal.

En tout cas, si les premiers tours de l'USO suffisent à Nadal pour se remettre en place (je pense que ça sera le cas), il sera très difficile de le battre d'autant plus que contrairement aux années précédentes, il est frais physiquement.

Promenade de santé pour Fedex en ce moment 5/0.

5-0 pour Federer qui n'a passé que 36% de 1ères sur ses 3 jeux de service joués. Mais il a 80% derrière ses 1ères et 89% derrière ses 2èmes.

Espérons que les deux jouent bien en même temps

Djokovic me les casse vraiment. Hier il fait le match parfait, quasiment aucune faute (du moins dans le 1er set, ça commençait à être chaud à la fin du 2e, je donnais pas cher de sa peau si rafa debreakait...), bref, service de plomb et coup droit d'acier, et aujourd'hui il joue comme une merde, avec une pluie de fautes directes, je suis dégoutée.

Le Suisse est quand même très impressionnant, même si Djoko fait beaucoup trop de fautes.

Moi je vois juste un Federer qui joue beaucoup trop vite pour lui...

Sur le peu que j'ai vu, Federer est tres bon dans le jeu (je ne compte donc pas le service puisque apparemment il sert peu de 1eres balles).
Ca fait plaisir, j'espere qu'il s'imposera, je ne veux pas de retournement de situation

Et là il doit être fatigué Djokovic non? Federer retrouve son niveau de 2006. Il va pas gagner l'US Open, il va l'atomiser.

zoelafee a écrit:

Djokovic me les casse vraiment. Hier il fait le match parfait, quasiment aucune faute (du moins dans le 1er set, ça commençait à être chaud à la fin du 2e, je donnais pas cher de sa peau si rafa debreakait...), bref, service de plomb et coup droit d'acier, et aujourd'hui il joue comme une merde, avec une pluie de fautes directes, je suis dégoutée.

Federer, c'est pas le mm style de jeu que Nadal, la contre Fedex, il est forcé a défendre, je trouve pas qu'il joue si mal que ca, Fedex a réponse à tout c'est tout.
edit : Il suffit que je l'ouvre pour qu'il soit en danger sur son service