MASTERS 2010

Bon, ben voilà, 1° match finalement expéditif alors que je m'attendais à un gros combat, et bien non, Murray a plié Soderling 6-2 6-4!

J'ai vu que le 2° set, un très bon Murray, très solide, ne ratant quasi rien, excellent contreur et passeur aujourd'hui, très concentré et motivé (comme prévu!), s'il garde ce niveau, il va falloir aller le chercher...
De l'autre côté Soderling ne semblait pas dans un grand jour, faisant beaucoup de fautes, et ne semblant plus trop y croire assez vite, à la fin, pas un grand jour pour lui...

Un 1° match de masters décevant quand même!



Bon, terminé pour moi maintenant, j'attends surtout demain et l'entrée de Djoko, j'ai hâte de voir où il en est dans cette cruciale fin de saison!

arabem a écrit:

misterk a écrit:

à part ça, y'a des streams qui ont démarré ???

http://atdhe.net/27759/watch-atp-world-tour-finals

merci, c'est con j'avais un lien anglais, et puis.... pfffft, que du suédois !

Considère que t'as bossé ton suédois, et que, visiblement, ça ne t'as pas fait de mal puisque tu avais des lacunes!

Non, franchement, moi, je peux bien avoir des liens avec des commentaires en arabe (ce qui arrive), je m'en tamponne, tant que j'ai l'image, je me fous des commentaires!

J'espère que Nadal arrose l'ATP pour la lenteur des surfaces qu'ils sortent. C'est une honte en indoor.

Ouais, le titre est pour Nadal.

Pas vu encore un match, c est si lent que ça?

Le masters ces dernières années, s est souvent joué sur des indoor assez lent.Pour moi l indoor se doit d être une surface rapide, on a déjà des durs extérieurs lent ou intermédiaire comme miami, ça suffit amplement, bien que je n aime pas karlovic je suis pour l accélération des surfaces.

Tu crois encore ce que disent les méchants Federistes, ATO ?

Franchement, de visu, c'est exactement la même surface que l'an dernier, quand Nadal s'était fait plier, alors bon, le débat sur les surfaces, il va commencer à me gaver sévère!

Quand un joueur est en forme, il est en forme sur toutes les surfaces, quand t'es complètement à la rue, pareil, alors bon...
Et puis c'est la même pour tous...
C'est un indoor intermédiaire normal, comme en voit toute la saison (sauf à Bercy, cette année!)

Y'aurait pas moyen de nous sortir pour les Masters une surface qui serait une moyenne arithmétique de toutes les surfaces utilisées pendant l'année? Pour une compétition de synthèse, je trouverais ça logique.

Moi, quand j'étais gamin, je pestais à mort que les Masters se jouent systématiquement sur du indoor très rapide ( à l'époque), surface qui avantageait ENORMEMENT un mec comme Sampras par rapport à un Agassi, qui était condamné à se faire plier par Pete et son service injouable sur des surfaces pareilles, ça me rendait malade....
Aujourd'hui encore, j'ai jamais compris qu'ils changent pas de surface chaque année, histoire de représenter TOUTES les surfaces du circuit pendant toute la saison, ça serait plus logique, sur papier!

Une année, ça devrait être sur indoor, une année sur dur, une année sur TB (même indoor), une année sur gazon, etc etc, je trouverais ça beaucoup plus normal que de l'indoor systématiquement (qu'il soit lent ou rapide), qui ne représente qu'une des surfaces de la saison...
Surtout qu'il n'y a pas de GC en indoor, c'est pas logique!

Oh, et puis on s'en fout des surfaces, place au tennis!
Réaction des joueurs:


"Murray: "Un match parfait"
Andy Murray a qualifié de "match parfait" son entrée en lice en Masters Cup face à Robin Söderling (6-2, 6-4).

"Tactiquement, j'ai fait un grand match. J'ai joué du tennis intelligent. En passing, je n'ai pas forcément cherché les lignes, mais plutôt à lui faire jouer beaucoup de balles en situation inconfortable", a commenté l'Ecossais, un des plus fins stratèges du circuit.

Soderling a, lui, eu l'impression "de ne pas être vraiment là", au moins au début du match. "Après ça, j'ai parfois tapé assez fort dans la balle, j'ai essayé d'être agressif, mais à chaque fois que je montais au filet il sortait un joli coup", a reconnu le Scandinave.
Eurosport

Là je vous suit pas. Le Masters c'est censé être le seul grand titre de l'année en indoor et l'indoor c'est censé être très rapide. Sinon pour relancer le débat sur Agassi, moi je trouve qu'il a pas lieu d'être. La grande force d'Agassi c'est d'avoir gagné Wimbledon et le Masters sur des surfaces qui ne l'avantageaient pas contre des joueurs justement qui jouaient sur LEUR terres. Aujourd'hui, Nadal est en train d'écrabouiller les records d'Agassi en étant facilité par ces surfaces ralenties. Vous pouvez le nier tant que vous voulez, mais c'est un fait. Suffit d'ouvrir ses yeux pour le voir. Sinon j'avais déjà dit que c'était très lent l'an dernier et que c'était une honte car irrespectueux des valeurs de ce sport.

Kid Stefano a écrit:

Moi, quand j'étais gamin, je pestais à mort que les Masters se jouent systématiquement sur du indoor très rapide ( à l'époque), surface qui avantageait ENORMEMENT un mec comme Sampras par rapport à un Agassi, qui était condamné à se faire plier par Pete et son service injouable sur des surfaces pareilles, ça me rendait malade....
Aujourd'hui encore, j'ai jamais compris qu'ils changent pas de surface chaque année, histoire de représenter TOUTES les surfaces du circuit pendant toute la saison, ça serait plus logique, sur papier!

Une année, ça devrait être sur indoor, une année sur dur, une année sur TB (même indoor), une année sur gazon, etc etc, je trouverais ça beaucoup plus normal que de l'indoor systématiquement (qu'il soit lent ou rapide), qui ne représente qu'une des surfaces de la saison...
Surtout qu'il n'y a pas de GC en indoor, c'est pas logique!

Oui, il faudrait une surface intermédiaire.
La terre battue favoriserait le ou les spécialistes de la surface qualifiés, idem pour le gazon.
Du ciment donnerait le plus de chances à l'ensemble des qualifiés.
Mais c'est vrai qu'historiquement, le Masters c'est du rapide, et c'est finalement un peu le 5ème GC en inddor, enfin c'est ainsi que je vois ce tournoi.

je suis d'accord avec vdd (et un peu botany du coup), le Masters c'est le 5è grand titre de la saison (après les GC), qui vient conclure la période indoor automnale, donc sur une surface assez rapide en salle.

Ce n'est pas censé représenter une "moyenne" des tournois de la saison, c'est tout, c'est comme ça.

Moi je m'en fous total!

En tant que spectateur, tant que je vois des échanges, ça me va, on s'est tapé un Bercy pourri sans aucun échange, des services gagnants dans tous les sens, et que des matchs de merde, c'est des surfaces pareilles qui flinguent le tennis! Sinon, je m'en tamponne, c'est le meilleur qui gagne, quoi qu'il arrive, les joueurs (surtout les meilleurs) savnt jouer sur toutes les surfaces, de toute façon...

En plus c'est pas nous qui choisissons alors ça sert à quoi d'en parler pendant 107 ans à chaque tournoi ?

En plus, là, c'est la même surface que l'an dernier alors la mauvaise foi des Federistes vddiens qui vont bientot nous dire que c'est de la TB, ça va 2 minutes!

Murray et Nadal ont dit dans leur interview que la surface était plus lente que l'année dernière. C'est une réalité donc. A un moment, faut arrêter de voir tout sous l'angle "argument pro Federer". Une surface rapide se doit d'être rapide surtout en indoor, c'est pas compliqué. Quand tu vois Federer qui est un très bon serveur, te sortir dans le premier set à un seul ace, un mec comme Soderling qui allume tout ce qui bouge et en face, que Murray te ramène tout, on peut trouver ça injuste.

Ouais, ben là, mon pote, ça serait sympa que tu me sortes les interviews en question! Merci...

Franchement, à l'oeil, je maintiens que c'est la même surface que l'an dernier, une surface intermédiaire à peu près aussi lente, pas pire que les autres tournois indoor (sauf Bercy cette année!), et avec le même rebond bas, mais Nadal s'étant fait torcher l'an dernier, ça ne vous avait pas dérangé, c'est ça la vérité!
Après, j'ai pas joué dessus, c'est peut-être un poil de cul plus comme ci ou un poil de cul moins comme ça, mais franchement, à l'oeil, grosso modo, c'est la même vitesse de balle! Et avec le même rebond bas qui ne devrait pas aider Nadal avec son lift...
S'il gagne, c'est qu'il aura été le meilleur, mais à mon avis c'est loin d'être fait...


En attendant, il y a le spécialiste de surface rapide suisse qui vient de torcher le cul profond à ferrer, le spécialiste de TB et de surface lente, alors s'il y en a qui viennent encore la ramener sur la surface et ce débat stérile, je pète un câble!

En tout cas, tant qu'à s'occuper du cul de ses joueurs, c'est une surface qui devrait plaire à djokovic, j'espère qu'il est en forme!

Kid Stefano a écrit:

En attendant, il y a le spécialiste de surface rapide suisse qui vient de torcher le cul profond à ferrer, le spécialiste de TB et de surface lente, alors s'il y en a qui viennent encore la ramener sur la surface et ce débat stérile, je pète un câble!

Si tu as vu le match, tu auras pu constater que malgré le score, Federer a fait un match très médiocre et qu'il peut s'estimer heureux d'avoir affronté en premier un Ferrer qui ne dispose d'aucune arme dans son jeu pour vraiment le gêner.
Un manque d'explosivité flagrant chez le Maître, trop de passivité dans les intentions, bref pas un grand cru pour cette entrée en matière bien laborieuse.
S'il n'élève pas nettement son niveau contre Murray, à mon avis il risque de prendre très cher...

Concernant la surface, j'ai eu visuellement l'impression de conditions de jeu hyper lentes en effet, en tout cas à l'extrême opposé de ce que j'ai pu voir à Bercy.
Pour les joueurs qui ont disputé Bercy, l'acclimatation doit donc être particulièrement difficile.
Des conditions de jeu qui n'ont en tout cas plus rien à voir avec celles que l'on devrait en principe rencontrer en indoor.
Et qui favorisent, force est de le reconnaître, un certain type de jeu au détriment des autres.
Il est donc peu probable que nous puissions voir et admirer du beau tennis offensif durant ces Masters.
Tant pis pour le spectacle.

Murray: "Une surface très lente"

Facile vainqueur de Robin Söderling (6-2, 6-4) lors de la première journée du Masters, Andy Murray a apprécié la façon dont il a joué. "J'ai réussi à jouer beaucoup de longs rallies, tout en réussissant de bons passings lorsqu'il le fallait. La surface est vraiment lente pour un court en indoor, et j'ai bien utilisé mon slice", a expliqué l'Ecossais, rapporte la BBC.

Quand à celle de Nadal, je l'avais trouvé sur un site en anglais, je connais plus l'adresse.

Bref si t'es borné à ce point par ta haine envers Federer pour ne pas dire que la surface de Londres avantage des mecs comme Murray ou Nadal, grand bien tant fasse.

Janou a écrit:

Bref si t'es borné à ce point par ta haine envers Federer pour ne pas dire que la surface de Londres avantage des mecs comme Murray ou Nadal, grand bien tant fasse.

Mais je dis pas qu'elle est rapide, bordel de merde, bien sûr que c'est lent comme indoor, personne ne dit le contraire!

Je dis pour la 100° fois que c'est à peu près la même que l'an dernier qui était déjà super lente, c'était flagrant! Et ça avait d'ailleurs grandement avantagé un davydenko, que ça soit contre Fed mais surtout contre les grands parpaings de DP en finale, qu'il arrivait à maîtriser et contrer trop facilement, j'en avais pas fait une jaunisse, merde! Mais c'est le jeu, si tu sais pas t'adapter à la surface, t'as rien à foutre chez les pros, et encore moins aux Masters...

Enfin, moi, à l'oeil nu, je vois pas la différence avec l'an dernier, ils ont pas changés grand chose, mais quand nadal se fait torcher d'entrée sur une surface identique, comme l'an dernier, ça vous dérange plus du tout, ces histoires de surface! Mais dès qu'il a une chance de gagner parcequ'il est en forme, là, ça ressort à chaque fois, c'est bizarre, et avec la théorie du complot en prime! Enfin, si c'est moi qui suis aveuglé par ma haine, je veux bien, c'est comique....
Je maintiens qu'il va en chier avec son lift, là-dessus, normalement... parceque c'est peut-être lent, mais ça rebondit très peu... Enfin, il saura peut-être s'adapter s'il pète le feu, on verra bien, il se démerde...

Et pour la dernière fois, c'est la même pour tous la surface, le meilleur gagnera quand même, et ceux qui sont à la rue tennistiquement, fatigués en fin de saison, ou pas au niveau gicleront d'entrée des poules, comme à chaque fois, et aucun organisateur au monde ne peut rien faire contre ça, alors arrêtez vos délires maintenant!

Demandez le programme, mes amis!

Not Before 2:00 PM (15 H heure française! )
[3] N Djokovic (SRB) vs [6] T Berdych (CZE) (Go Djoko, Go, go, go! Oui, c'est marqué comme ça dans le programme officiel, je suis formel! )


Start At 6:15 PM
[2] D Nestor (CAN) / N Zimonjic (SRB) vs [7] W Moodie (RSA) / D Norman (BEL) (On s'en balance les couilles grave, on est d'accord! )

Not Before 8:00 PM (21 H heure Française)
[1] R Nadal (ESP) vs [8] A Roddick (USA)

Bonne journée à tous!

J'avoue que ces histoires de surface c'est un peu devenu l'alpha et l'oméga pour expliquer n'importe quelle perf ou contre-perf. Je ne doute pas que cela ait une importance mais comme le dit Kid on est entre meilleurs qui savent jouer sur toutes les surfaces à part un ou deux un peu plus spécialistes comme Ferrer ou le qualifié Verdasco. N'oublions pas que Federer est un excellent joueur de terre battue alors même si ici c'est plus lent qu'à Bercy (où il a d'ailleurs perdu face à un joueur de terre !) il peut enlever le tournoi si il est à son meilleur. Il a déjà dominé Nadal sur terre donc il a ses chances sur ce rapide-lent. Et puis on est quand même pas sur terre !
Je crois plus, comme Kid, en l'état de fatigue et en la forme du moment plutôt qu'en la surface pour départager les 4 meilleurs.

Je suis d accord avec Botany,les anti nadal ou devrais je dire les pro fed esayent de se servir de la surface comme excuse à l échec de Fed.

Par exemple moi je n ai jamais justifié les victoires de fed en disant que la surface l arrangeait plus, je trouve cela de la mauvaise foi, c est adapter les circonstances à des fins personnelles et ainsi "légitimer " ce que l on avance, mais cette "légitimation " ne va toujours que dans un sens

Je suis pourtant pour l accélération des surfaces, d ailleurs qui sait, si wimbly ou flushing ou touts les tournois sur dur outdoor ou indoor n avaient pas été ralentis, fedn aurait peut etre pas plus gagné, il aurait même plus de mal contre de gros serveur.

Mais bon la force de fed c est d avoir fait évoluer son jeu, un jeu d attaque à un jeu parfois de défense et de contre comme il l a montré à roland en 2009 face à DP notamment.

C'est aussi une sacré adpatation alors que lui a débuté sur des surfaces rapides contrairement à nadal et surtout djoke qui dit que bercy était la surface la plus rapide sur laquelle il n avait jamais joué, je trouve cela très révélateur.

C'est pas une attaque contre Nadal ou un argument pour expliquer les défaites de Federer. Je trouve que les surfaces deviennent de plus en plus lente et c'est vraiment dommage car ça avantage le jeu que je n'aime pas regarder. C'est un avis personnel. Je suis pas un fan des matchs où ça joue fond de court, des échanges longs. Une surface rapide se doit d'être rapide. Moi, Bercy, j'ai aimé, ça allait vite, ça fusait, une vraie surface rapide quoi.