AUSTRALIAN OPEN

Agassi a écrit:

shalimar a écrit:

superagassi a écrit:

Pleins de points gagnants(42) et très peu de fautes directes aujourd'hui pour Gonzalez .Mais ca se trouve il va faire l'inverse en finale car il verra Federer en face.

Seulement 3 fautes directes alors là, chers Agassis, si je peux me permettre, je ne partage pas votre avis..... GONZO avec son nouvel entraîneur a vraiment changé son jeu, s'esr canalisé; très bons commentaires des journalistes ..... je ne crois pas que Gonzo arrivera en faisant dans son froc, comme vous dites 1ère finale en GC!!!! l va être super motivé !!!! je crois en une belle finale !!! wait and see

on en reparle apres la finale

YESSSSSSSSSSS :pt1cable:

Damien a écrit:

Kid Stefano a écrit:

le problème est qu'Agassi lui-même face à Federer et en pleine possession de ses moyens s'est pris défaite sur défaite

Ah oui, c'est sûr qu'entre 33 et 35 ans, après 15/17 ans de carrière, un joueur de tennis est en pleine possession de ses moyens, c'est bien connu! :mdr: :mdr:

Toi, je ne te connais pas, mais tu vas beaucoup me faire marrer si tu sors d'autres bêtises dans ce genre, mon ami! :roule:

Non, le Agassi en pleine possession de ses moyens, Fed l'a affronté quelques années plus tôt (entre 1998 et 2001), et là, c'est lui qui se mangeait défaite sur défaite! :hello:

Kid Stefano a écrit:

Damien a écrit:

Kid Stefano a écrit:

le problème est qu'Agassi lui-même face à Federer et en pleine possession de ses moyens s'est pris défaite sur défaite

Ah oui, c'est sûr qu'entre 33 et 35 ans, après 15/17 ans de carrière, un joueur de tennis est en pleine possession de ses moyens, c'est bien connu! :mdr: :mdr:

Toi, je ne te connais pas, mais tu vas beaucoup me faire marrer si tu sors d'autres bêtises dans ce genre, mon ami! :roule:

Non, le Agassi en pleine possession de ses moyens, Fed l'a affronté quelques années plus tôt (entre 1998 et 2001), et là, c'est lui qui se mangeait défaite sur défaite! :hello:

GONZO n'a pas 33 ans ....; n'a aucun bobo ! :biggrin:

Damien a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Et je suis sûr que Agassi 91 ne m'en voudra pas de remettre en copié/collé un post qu'il écrivait hier soir sur ce sujet dans un autre topic et qui est bien vrai, ma foi:

"Quand tu vois Agassi qui dans sa periode de net déclin à plus de 35 ans et avec une sciatique chronique et qui malgré tout continuait à battre les Roddick, Hewitt, Blake et autres Baghdatis censés representer la concurrence de Federer ça me fait doucement rigoler et ça met quoiqu'on en dise en perpective les exploits et autres records de ce dernier malgré son immense talent.
Si un Agassi à 50% arrivait déjà à dompter cette génération là, alors je n'ose même pas imaginer un Agassi et un Sampras à leur sommet..."

Pas mieux!

le problème est qu'Agassi lui-même face à Federer et en pleine possession de ses moyens s'est pris défaite sur défaite

Tous ceux qui ont suivi la carrière d'Agassi savent que son déclin principalement physique a commencé à partir de la deuxième partie de la saison 2003.
D'ailleurs entre mai 2003 et son dernier US Open en 2006, Agassi n'a plus remporté que deux tournois en un peu plus de 3 ans preuve irréfutable de son déclin
Or c'est justement dans cette période de déclin du Kid que Federer à accumulé ses 8 victoires consécutives donc dire qu'un Agassi en pleine possesions de ses moyens se prenait défaite sur défaite face à Federer est totalement faux
Federer s'est juste contenté de battre un Agassi sur le déclin à la fois rattrapé par son âge et ses problèmes de santé mais je te rapellerai qu'avant que DD n'entame son déclin c'est Fed qui prenait défaite sur défaite face au KID

[quote="superagassi"]Pleins de points gagnants(42) et très peu de fautes directes aujourd'hui pour Gonzalez .Mais ca se trouve il va faire l'inverse en finale car il verra Federer en face.

/quote]

Oui, sûrement, c'est comme ça à chaque fois, il n'y a même plus de quoi être surpris, maintenant! :mdr: :mdr:
Sauf miracle éventuel, mais encore faut-il croire aux miracles! :biggrin:

Tommy Haas après son match


Tommy Haas : «Oui, j´ai vu le match de Roddick hier (jeudi, ndlr), c´était un peu pareil, je ne pouvais rien faire, j´étais confus comme Andy pouvait l´être. Je ne sais pas ce que j´aurais pu faire d´autre. Lorsque je suis retourné aux vestiaires, j´ai vu les statistiques du match, c´est inhumain, il a fait trois fautes directes pour quarante-cinq coups gagnants. Les chiffres parlent d´eux-mêmes. Tout allait dans son sens, je n´ai même pas mal joué, mais à chaque fois que j´ai essayé de changer quelque chose, il a trouvé la bonne réponse. Je ne peux dire qu´une chose : il a été trop bon. Respect. S´il continue à maintenir ce niveau, il y aura match contre Federer. Ca peut être une superbe finale.» (AFP)

AGASSI 91 a écrit:

Damien a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Et je suis sûr que Agassi 91 ne m'en voudra pas de remettre en copié/collé un post qu'il écrivait hier soir sur ce sujet dans un autre topic et qui est bien vrai, ma foi:

"Quand tu vois Agassi qui dans sa periode de net déclin à plus de 35 ans et avec une sciatique chronique et qui malgré tout continuait à battre les Roddick, Hewitt, Blake et autres Baghdatis censés representer la concurrence de Federer ça me fait doucement rigoler et ça met quoiqu'on en dise en perpective les exploits et autres records de ce dernier malgré son immense talent.
Si un Agassi à 50% arrivait déjà à dompter cette génération là, alors je n'ose même pas imaginer un Agassi et un Sampras à leur sommet..."

Pas mieux!

le problème est qu'Agassi lui-même face à Federer et en pleine possession de ses moyens s'est pris défaite sur défaite

Tous ceux qui ont suivi la carrière d'Agassi savent que son déclin principalement physique a commencé à partir de la deuxième partie de la saison 2003.
D'ailleurs entre mai 2003 et son dernier US Open en 2006, Agassi n'a plus remporté que deux tournois en un peu plus de 3 ans preuve irréfutable de son déclin
Or c'est justement dans cette période de déclin du Kid que Federer à accumulé ses 8 victoires consécutives donc dire qu'un Agassi en pleine possesions de ses moyens se prenait défaite sur défaite face à Federer est totalement faux
Federer s'est juste contenté de battre un Agassi sur le déclin à la fois rattrapé par son âge et ses problèmes de santé mais je te rapellerai qu'avant que DD n'entame son déclin c'est Fed qui prenait défaite sur défaite face au KID

Je concède volontiers que je n'ai pas suivi toutes leurs rencontres, mais je ne suis néanmoins pas convaicu en raison d'un seul match, la finale de l'US Open. Il faudrait démontrer en quoi le physique d'Agassi était alors défectueux. Au contraire il a joué un des meilleurs matchs de sa carrière, ce qui lui a permis de gagner un set. Quant aux défaites de Federer face à André, je ne peux me prononcer, je n'ai pas vu ces matchs et ne sais pas à quelle stade de la carrière de Federer ils se sont joués.

Damien a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Damien a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Et je suis sûr que Agassi 91 ne m'en voudra pas de remettre en copié/collé un post qu'il écrivait hier soir sur ce sujet dans un autre topic et qui est bien vrai, ma foi:

"Quand tu vois Agassi qui dans sa periode de net déclin à plus de 35 ans et avec une sciatique chronique et qui malgré tout continuait à battre les Roddick, Hewitt, Blake et autres Baghdatis censés representer la concurrence de Federer ça me fait doucement rigoler et ça met quoiqu'on en dise en perpective les exploits et autres records de ce dernier malgré son immense talent.
Si un Agassi à 50% arrivait déjà à dompter cette génération là, alors je n'ose même pas imaginer un Agassi et un Sampras à leur sommet..."

Pas mieux!

le problème est qu'Agassi lui-même face à Federer et en pleine possession de ses moyens s'est pris défaite sur défaite

Tous ceux qui ont suivi la carrière d'Agassi savent que son déclin principalement physique a commencé à partir de la deuxième partie de la saison 2003.
D'ailleurs entre mai 2003 et son dernier US Open en 2006, Agassi n'a plus remporté que deux tournois en un peu plus de 3 ans preuve irréfutable de son déclin
Or c'est justement dans cette période de déclin du Kid que Federer à accumulé ses 8 victoires consécutives donc dire qu'un Agassi en pleine possesions de ses moyens se prenait défaite sur défaite face à Federer est totalement faux
Federer s'est juste contenté de battre un Agassi sur le déclin à la fois rattrapé par son âge et ses problèmes de santé mais je te rapellerai qu'avant que DD n'entame son déclin c'est Fed qui prenait défaite sur défaite face au KID

Je concède volontiers que je n'ai pas suivi toutes leurs rencontres, mais je ne suis néanmoins pas convaicu en raison d'un seul match, la finale de l'US Open. Il faudrait démontrer en quoi le physique d'Agassi était alors défectueux. Au contraire il a joué un des meilleurs matchs de sa carrière, ce qui lui a permis de gagner un set. Quant aux défaites de Federer face à André, je ne peux me prononcer, je n'ai pas vu ces matchs et ne sais pas à quelle stade de la carrière de Federer ils se sont joués.

Agassi avait déja jouer 3 matchs en 5 sets(blake,ginepri,malisse)et avait un jour de moins de recuperation contrairement à Federer avant la finale.Déja à 35 ans c'est dur de récupérer après 1 match mais que dire après 3 matchs en 5 sets(et d'autres matchs aussi avant).En plus aussi il avait des soucis physiques.Il a fait ce qu'il a pu en finale .Comme dit précédemment son déclin commencait à mi 2003.Tennistiquement(au niveau de la qualité de son jeu) et physiquement(age ,santé) ce ne fut plus le meme après.(mi-2003)

J'insiste: si on regarde la partie, on ne peut à aucun moment attribuer la défaite à la déficience physique d'Agassi.

De toute manière les propos d'Agassi lui-même ("il est meilleur que Pete") sont suffisants.

Damien a écrit:

J'insiste: si on regarde la partie, on ne peut à aucun moment attribuer la défaite à la déficience physique d'Agassi.

De toute manière les propos d'Agassi lui-même ("il est meilleur que Pete") sont suffisants.

Et le quatrième set où ayant tout donné dans les trois premiers, il s'écroulent complètement laissant Federer dérouler tranquillement son tennis c'est pas dû au fait qu'il ne se sentait plus la force de revenir physiquement dans le match ?
Tu crois qu'un Agassi surmotivé et survolté devant son public aurait laché prise comme il l'a fait dans le quatrième set s'il n'avait pas été complètement rincé physiquement par les 3 matchs consécutifs joués en 5 set dont le dernier la veille même de la finale ?
Le fait qu'Agassi est dit à chaud et sous le coup de la deception "il est meilleur que Pete" te suffit ?
Bah moi ce qui me suffit c'est la déclaration à froid dans l'Equipe Magazine du samedi 8 juillet 2006 de Boris Becker à la question suivante :
Federer est t'il plus fort qu'un Sampras ou un Borg à leur époque ?
"Je ne le crois pas. Regardez : en finale du dernier US Open, André Agassi a échoué d'un rien face à lui. Il avait alors 35 ans. A 25 ans, il l'aurait battu"

Ceux qui ont déja eu l'occasion de lire mes posts précédents ( ici ou ailleurs) connaissent mon admiration pour la qualité tennistique du MAITRE.

Néanmoins j'ai aussi toujours dit que la qualité de l'opposition me parait bien faible surtout mentalement ( jouer le coup juste dans les moments chauds) et dans la diversité.

Toute une génération de joueurs a grandi avec un matériel qui permet de taper très fort et sans trop réfléchir. Confrontés à un joueur qui a de multiples options, ils sont perdus.

De plus mentalement on est loin d'avoir maintenant des gars comme BECKER ou SAMPRAS capable de sortir le meilleur d'eux même quand ils sont dans la tempête.

RODDICK a été lamentable par moment ou faisant toujours le mauvais choix. Ce jeu clé à 4 partout au 1er set, il fait certes 2 aces mais aussi une montée en slice de revers catastrophique dans le filet et 2 coups droits pour monter au filet qui sont parfaites pour se faire contrer.

Après on peut dire tout ce qu'on veut de NADAL, mais lui au moins emploi toutes ses forces et ne se dégonfle pas.

J'espère simplement que Le CHILIEN va aborder serainement cette 1ère finale et jouer libéré son jeu pour que le spectacle soit de qualité.

Pour évoquer la qualité proprement dite du MAITRE:

J'ai eu la chance de voir MAC ( moi le fan éternel) dans des grands matchs, il n'avait pas cette qualité physique qui l'aurait lui aussi rendu imbattable. ( 3 matchs perdus en 1984)

SAMPRAS n'était pas aussi complet ( revers ) et aussi constant sur un match, même si par séquence il était injouable sur son service.

BECKER, LENDL, EDBERG avaient tous diverses lacunes...

Le Bémol que je mets encore ( vu l'opposition faible mentalement sauf l'espagnol) c'est l'étendue des capacités mentales du MAITRE ( j'attends un match style SAMPRAS-YZAGA ou CORRETJA à l'us OPEN avec le VOMI et tout ... mais attention pas de méprise je ne lui souhaite pas des soucis de santé ( pardon MAITRE )
Désolé pour tous les esprits chagrins c'est un tennisman fantastique et tous les autres n'ont qu' à bosser et chercher de bons psy

[quote="Damien"]

AGASSI 91 a écrit:

Damien a écrit:

Kid Stefano a écrit:

[:

Je concède volontiers que je n'ai pas suivi toutes leurs rencontres, mais je ne suis néanmoins pas convaicu en raison d'un seul match, la finale de l'US Open. Il faudrait démontrer en quoi le physique d'Agassi était alors défectueux. Au contraire il a joué un des meilleurs matchs de sa carrière, ce qui lui a permis de gagner un set.

C'est une blague, là? :mdr: :mdr:
L'un des meilleurs matchs de sa carrière? Cette blague! :roule:

Pépé Agassi, qui, à 35 ans et demi, déjà à moitié en miettes après un parcours de galérien, s'effondre qu'après 1h 40 de match, l'un des meilleurs matchs de sa carrière, ça? :mdr: :mdr: :mdr:

Ce Damien, qui, je suis sûr, est quelqu'un de sympathique, ne sait visiblement pas une seule seconde de quoi il parle, et je trouve ça assez grave, alors plutôt que de discuter avec lui et perdre du temps, je lui conseillerais d'aller se cultiver un peu tennistiquement parlant, au lieu de continuer à dire des bêtises... :biggrin:

Et ce n'est pas en restant hypnotisé devant les matchs de Fed qu'il va améliorer sa culture tennistique, qui s'avère TRES défaillante!

:hello:

moussache a écrit:

Ceux qui ont déja eu l'occasion de lire mes posts précédents ( ici ou ailleurs) connaissent mon admiration pour la qualité tennistique du MAITRE.

Néanmoins j'ai aussi toujours dit que la qualité de l'opposition me parait bien faible surtout mentalement ( jouer le coup juste dans les moments chauds) et dans la diversité.

Toute une génération de joueurs a grandi avec un matériel qui permet de taper très fort et sans trop réfléchir. Confrontés à un joueur qui a de multiples options, ils sont perdus.

De plus mentalement on est loin d'avoir maintenant des gars comme BECKER ou SAMPRAS capable de sortir le meilleur d'eux même quand ils sont dans la tempête.

RODDICK a été lamentable par moment ou faisant toujours le mauvais choix. Ce jeu clé à 4 partout au 1er set, il fait certes 2 aces mais aussi une montée en slice de revers catastrophique dans le filet et 2 coups droits pour monter au filet qui sont parfaites pour se faire contrer.

Après on peut dire tout ce qu'on veut de NADAL, mais lui au moins emploi toutes ses forces et ne se dégonfle pas.

J'espère simplement que Le CHILIEN va aborder serainement cette 1ère finale et jouer libéré son jeu pour que le spectacle soit de qualité.

Pour évoquer la qualité proprement dite du MAITRE:

J'ai eu la chance de voir MAC ( moi le fan éternel) dans des grands matchs, il n'avait pas cette qualité physique qui l'aurait lui aussi rendu imbattable. ( 3 matchs perdus en 1984)

SAMPRAS n'était pas aussi complet ( revers ) et aussi constant sur un match, même si par séquence il était injouable sur son service.

BECKER, LENDL, EDBERG avaient tous diverses lacunes...

Le Bémol que je mets encore ( vu l'opposition faible mentalement sauf l'espagnol) c'est l'étendue des capacités mentales du MAITRE ( j'attends un match style SAMPRAS-YZAGA ou CORRETJA à l'us OPEN avec le VOMI et tout ... mais attention pas de méprise je ne lui souhaite pas des soucis de santé ( pardon MAITRE )
Désolé pour tous les esprits chagrins c'est un tennisman fantastique et tous les autres n'ont qu' à bosser et chercher de bons psy

Tout est bon dans ton analyse y'a rien à jeter

Si Fed bat Rafa à RG... Après une semaine de larmes, je me demande si je me mettrai pas en deuil tennistique jusqu'à nouvel ordre...
Ce serait tellement dommage pour le spectacle et le suspens, pour la part d'humanité et d'indécision qui reste dans ce sport... Et puis personnellement aussi bien entendu... :|
Vous imaginez, s'il battait même le seul qui lui fait de la résistance sur au moins une surface... Si TOUTES les surfaces appartenaient à Federer ??? Mais ce serait horrible !! Son nouvel objectif serait quoi ?? Ne perdre aucun match dans l'année ?? Remporter tous les tournois ?? Tous les joueurs se réfugieraient dans les petits tournois pour se battre entre eux dans le but de ramener un trophée, les GC et les Masters seraient déprimants...
Mais c'est même plus du sport, c'est un exercice de style, une chasse aux records sans une once d'émotion, de suspens ou de stress...
Pfff ce serait vraiment la mort du tennis

Babou a écrit:

les GC et les Masters seraient déprimants...

Mais c'est même plus du sport, c'est un exercice de style, une chasse aux records sans une once d'émotion, de suspens ou de stress...
Pfff ce serait vraiment la mort du tennis

Ah bon, mais il me semblait pourtant que c'était presque déjà le cas, tout ce que tu décris, là! :biggrin:

Bin jusqu'à présent il reste au moins RG et les MS de TB... J'ai encore un petit espoir auquel me raccrocher :|

Babou a écrit:

Si Fed bat Rafa à RG... Après une semaine de larmes, je me demande si je me mettrai pas en deuil tennistique jusqu'à nouvel ordre...
(

Ceci dit, Nadal, s'il perd son titre à RG, ça a peu de chances d'être en finale de RG face à Fed!

Depuis Wimbledon, il ne perd que des seconds couteux, et il est bien capable de commencer à faire pareil sur TB aussi...
Surtout qu'il a de plus en plus souvent des pépins de santé, ça devient vraiment problématique pour lui, ne serait-ce que du plan physique!

Mais bon, espérons que la TB lui permettre de se refaire un brin quand même (pour l'interêt du spectacle, si interêt il y a encore, ce dont je ne suis même plus sûr! :biggrin: ), même si je ne suis pas très optimiste pour lui!

C'est sur le tennis masculin(hors terre battue) c'est 0 niveau suspense contrairement au tennis feminin.

[quote="Damien"]

AGASSI 91 a écrit:

Damien a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Quant aux défaites de Federer face à André, je ne peux me prononcer, je n'ai pas vu ces matchs et ne sais pas à quelle stade de la carrière de Federer ils se sont joués.

2002 Miami TMS
FL, U.S.A. Hard Final Agassi 6-3 6-3 3-6 6-4


2001 US Open
NY, U.S.A. Hard R16 Agassi 6-1 6-2 6-4


1998 Basel
Switzerland Hard R32 Agassi 6-3 6-2
Stats
(bon, la dernière encore, on peut passer, Agassi était là, pour le coup, à 100% de son tennis, face à un Fed quasi néophyte qui débutait sur le circuit, et c'est normal de donner une leçon de tennis aux petits jeunes qui débutent! :biggrin: )

c'est sur qu'un match contre Agassi à son meilleur ça aurait été vraiment sympa.

moussache a écrit:

c'est sur qu'un match contre Agassi à son meilleur ça aurait été vraiment sympa.

C'est clair, je suis d'accord avec ça!
Je crois qu'en fait, il n'y a aucune de leur confrontations où les 2 étaient à 100% de leur tennis et de leur potentiel physique et mental!

Les trois premières rencontre, Agassi les domine, était à 100% mais face à un Fed en devenir qui n'était pas encore le Fed qu'on connaît!

Et les 8 rencontres suivantes, entre les masters 2003 et la finale de l'USO 2005, c'est Fed qui était cette fois au sommet de son art, à 100%, et qui affronte un Agassi vieillissant qui est clairement sur la pente descendante sur un peu tous les plans...

Un match comme celui de l'USO 2004, ou les trois premiers sets de la finale de l'USo 2005 donne une petite idée de ce qu'aurait pu être un match entre ces deux joueurs au sommet, mais ça n'a jamais vraiment été le cas!

Dommage, oui!

AGASSI 91 a écrit:

moussache a écrit:

Ceux qui ont déja eu l'occasion de lire mes posts précédents ( ici ou ailleurs) connaissent mon admiration pour la qualité tennistique du MAITRE.

Néanmoins j'ai aussi toujours dit que la qualité de l'opposition me parait bien faible surtout mentalement ( jouer le coup juste dans les moments chauds) et dans la diversité.

Toute une génération de joueurs a grandi avec un matériel qui permet de taper très fort et sans trop réfléchir. Confrontés à un joueur qui a de multiples options, ils sont perdus.

De plus mentalement on est loin d'avoir maintenant des gars comme BECKER ou SAMPRAS capable de sortir le meilleur d'eux même quand ils sont dans la tempête.

RODDICK a été lamentable par moment ou faisant toujours le mauvais choix. Ce jeu clé à 4 partout au 1er set, il fait certes 2 aces mais aussi une montée en slice de revers catastrophique dans le filet et 2 coups droits pour monter au filet qui sont parfaites pour se faire contrer.

Après on peut dire tout ce qu'on veut de NADAL, mais lui au moins emploi toutes ses forces et ne se dégonfle pas.

J'espère simplement que Le CHILIEN va aborder serainement cette 1ère finale et jouer libéré son jeu pour que le spectacle soit de qualité.

Pour évoquer la qualité proprement dite du MAITRE:

J'ai eu la chance de voir MAC ( moi le fan éternel) dans des grands matchs, il n'avait pas cette qualité physique qui l'aurait lui aussi rendu imbattable. ( 3 matchs perdus en 1984)

SAMPRAS n'était pas aussi complet ( revers ) et aussi constant sur un match, même si par séquence il était injouable sur son service.

BECKER, LENDL, EDBERG avaient tous diverses lacunes...

Le Bémol que je mets encore ( vu l'opposition faible mentalement sauf l'espagnol) c'est l'étendue des capacités mentales du MAITRE ( j'attends un match style SAMPRAS-YZAGA ou CORRETJA à l'us OPEN avec le VOMI et tout ... mais attention pas de méprise je ne lui souhaite pas des soucis de santé ( pardon MAITRE )
Désolé pour tous les esprits chagrins c'est un tennisman fantastique et tous les autres n'ont qu' à bosser et chercher de bons psy

Tout est bon dans ton analyse y'a rien à jeter

Tout pareil

Kid Stefano a écrit:

moussache a écrit:

c'est sur qu'un match contre Agassi à son meilleur ça aurait été vraiment sympa.

C'est clair, je suis d'accord avec ça!
Je crois qu'en fait, il n'y a aucune de leur confrontations où les 2 étaient à 100% de leur tennis et de leur potentiel physique et mental!

Les trois premières rencontre, Agassi les domine, était à 100% mais face à un Fed en devenir qui n'était pas encore le Fed qu'on connaît!

Et les 8 rencontres suivantes, entre les masters 2003 et la finale de l'USO 2005, c'est Fed qui était cette fois au sommet de son art, à 100%, et qui affronte un Agassi vieillissant qui est clairement sur la pente descendante sur un peu tous les plans...

Un match comme celui de l'USO 2004, ou les trois premiers sets de la finale de l'USo 2005 donne une petite idée de ce qu'aurait pu être un match entre ces deux joueurs au sommet, mais ça n'a jamais vraiment été le cas!

Dommage, oui!

C'est clair que les 11 années les séparant ne nous auront jamais permis de les voir à 100% l'un contre l'autre

Kid Stefano a écrit:

C'est une blague, là? :mdr: :mdr:
L'un des meilleurs matchs de sa carrière? Cette blague! :roule:

Tout au moins l'une de ses meilleures défaites, comparables à celle essuyée face à Sampras en quart de ce même US Open par exemple

Et il est des joueurs qui préfèrent leurs plus glorieuses défaites à leurs victoires, une marque de caractère assez estimable

Kid Stefano a écrit:

Ce Damien, qui, je suis sûr, est quelqu'un de sympathique, ne sait visiblement pas une seule seconde de quoi il parle, et je trouve ça assez grave, alors plutôt que de discuter avec lui et perdre du temps, je lui conseillerais d'aller se cultiver un peu tennistiquement parlant, au lieu de continuer à dire des bêtises... :biggrin:

Nous entretenons actuellement une discussion, je ne vois guère l'opportunité de prendre la communauté dans son ensemble à témoin afin de souligner mon caractère sympathique ou les lacunes de ma culture tennistique

Kid Stefano a écrit:

Et ce n'est pas en restant hypnotisé devant les matchs de Fed qu'il va améliorer sa culture tennistique, qui s'avère TRES défaillante!

:hello:

Bah après tout il s'agit d'un forum consacré à Agassi, ce genre de propos est de bonne guerre

Babou a écrit:

Mais c'est même plus du sport, c'est un exercice de style, une chasse aux records sans une once d'émotion, de suspens ou de stress...
Pfff ce serait vraiment la mort du tennis

D'autres pensent que la domination totale seule importe. Le but et le sens même du tennis est de réussir à faire le grand chelem après tout.