Articles sur Federer

Hangri a écrit:

Ptain, j'espérais un bel article et je tombe sur quoi, un article de merde sur la vie privée de Federer..

Salut

Vas y mollo sur les noms d'oiseau... Ce n'est pas tout à fait privé si on veut etre pointilleux car apres tout c'est bien Federer lui meme qui a revelé l'info...

Je remercie Vanessa pour l'info car je me disais depuis longtemps quand vont ils enfin se marier !

Et je voulais surtout mettre en avant le fait que c'était curieux qu'il demande une WC pour Monaco il y a 2 jours et qu'on apprenne aujourd'hui qu'il se marie.

Mais si vous vous en foutez, je m'en remettrai je pense, pas de soucis

Sampras: "No creo que la paternidad de Federer influya en su juego"

El ex tenista estadounidense Pete Sampras aseguró que no cree que la carrera del número 1 del mundo, Roger Federer, se vea afectada por el nacimiento de sus dos gemelas Charlene Riva y Myla Rose la semana pasada.

"No veo a Roger cambiando pañales a las 4 de la mañana, no creo que afecte su carrera. Es un cambio en su vida, pero él está centrado en el tenis y tiene la ayuda de su esposa y su familia", expresó Sampras, padre de dos niños, en el marco del Abierto de Los Angeles.


Federer estrenó paternidad 23 días de lograr en la final de Wimbledon ante Andy Roddick su decimoquinto Grand Slam, algo "increíble" para Sampras. "Yo estoy contento con mis 14, me impresiona lo que ha hecho Roger", dijo Sambras, "feliz" por el momento en el que se retiró, a los 32 años.

Así, no lamenta no haber seguido acumulando títulos: "Emocionalmente estaba gastado, no me quedaba mucho en el depósito, pensé que había establecido unos números a los que nadie llegaría, no imaginaba que iba a aparecer Roger para superarme en ocho años y va a seguir ganando", expresó.

Y es que para el estadounidense, el suizo podría ser considerado el mejor de todos los tiempos: "Es difícil decir, porque cada generación tiene su jugador, está (Rod) Laver en los sesenta, (Bjorn) Borg en los setenta y en los ochenta, yo en los noventa y Roger hoy. ¿El mejor?, es complicado, pero yo elegiría a Roger".

"¿Creen que podría haberle superado en mi mejor momento?, no hay razón para que no hubiera podido, no se trata de ser chulo, es lo que siento", añadió.


Pour Pete,Fed est le number 1 et il est surpris que Fed le depasse aussi facilement...
Il dit aussi qu'il pense honnetement,sans arrogance aucune,qu'il aurait pu le battre

Hier j'ai lu cet article

http://www.tdg.ch/actu/sports/federer-fan-facebook-twitter-champions-2009-09-03

Je ne compte plus les articles, les petites phrases des commentateurs à la télé, etc, qui font état du caractère trés "dur" de Mirka.

Ensuite j'ai regardé un épisode de Dr House. C'était pas l'épisode en question, mais cette nuit ça m'a fait pensé à un épisode où une femme fait remarquer à Wilson que c'est bizare que lui, Mr Parfait, gentil avec tout le monde, soit ami avec House, grans aigri de la vie et qui déteste tout le monde.
Wilson demande "vous en déduisez qu'il n'et pas si méchant que tout le monde croit?"
elle répond "non, j'en déduit que c'est vous qui n'etes pas aussi gentil que tout le monde le pense"

Donc je pense à ça cette nuit, et je me lève ce matin, et je vois cet article, entierement consacré à Mirka

http://letemps.ch/Page/Uuid/a8323b28-98d0-11de-a4f5-aea82fb45c2c%7C0


Bon, depuis des années, l'immage publique de Mirka est celle de quelqu'un d'autoritaire, qui aime tout diligenter, et qui aime l'argent. Pas top quand même...

Donc, est ce que c'est Mirka qui en réalité n'est pas aussi dure qu'on le dit. Ou est ce que c'est Federer qui n'est pas si gentil que ça?
Ok, probablement les deux.

N'empèche, même si j'ai jamais pensé que c'est un faux couple, je l'ai toujours trouvé trés bizare leur relation.

Dailleur, rien que les dernieres déclarations de Federer sur la naissances des jumelles je l'ai trouve bizare :
"C'était le rève de Mirka qu'on ai notre premier enfant assez tôt pour qu'il puisse me voir jouer au tennis"
"Mirka voulait absolument que je joue suffisament longtemps pour que notre premier enfant puisse me voir jouer"
Concernant une baisse de motivation et une retraite prématurée " Na vous inquietez pas pour ça, Mirka ne me laisserai jamais faire"

Spécial quand même non?

Non.

Oui.

Elle me fait penser a la copine du meilleure ami du docteur house, elle fait un peu méchante comme mirka

spoiler: celle qui est morte je sais plus a quelle saison.

Amber
Est ce que tu as vu la saison 5 déja? La saison 6 commence bientôt aux USA.

Bucéphal, merci de ta contribution :mdr:
Tu réponds non à quoi au juste? une (légère) argumentation serait bienvenue.
Je me souviens plus de si tu es fan de Federer ou pas?

Oui j'ai deja tout vu, je vois en meme temps que les states (sur allostreaming)

Trop bien docteur house, Amber voila, elle me fait trop penser a Mirka

Non, c'était juste pour rire, je ne m'intéresse pas à la vie privée des sportifs

Mais je suis fan de Fed oui. Mais je suis un modéré !

Bucephal a écrit:

Non, c'était juste pour rire, je ne m'intéresse pas à la vie privée des sportifs

Mais je suis fan de Fed oui. Mais je suis un modéré !

Tout à fait d'accord ! Ca ne nous regaaarde pas ! Comme dirait les inconnus :biggrin:

Quelques souvenirs :

https://www.youtube.com/watch?v=osfMgXOKaH8

https://www.youtube.com/watch?v=n5RAm_FE31k

:roule:

Bucephal a écrit:

Quelques souvenirs :

https://www.youtube.com/watch?v=osfMgXOKaH8

:roule:

C'est toujours d'actualité en plus...
C'est ce que pourrait exactement dire Nadal et Gasquet après un premier tour à Roland.

Pas la peine de vous indiquer qui est Gasquet.

Bon je savais pas où le mettre mais je me suis tellement énervé à la lecture de cet article...



Du haut de ses 74 ans et de ses deux titres de meilleur coach de l'année ATP, Pato Álvarez observe le tennis mondial et espagnol. Il sait tout du tennis moderne, et tout du tennis espagnol. "Pato, c'est moitié fanfare, moitié symphonie", dit de lui Victor Ferré son biographe. Pato, Colombien de naissance et Espagnol d'adoption, qui vit à Barcelone depuis 1972, est un homme que tout le monde écoute avec attention. Comme un patriarche amuse la galerie lors des réunions de famille en distillant moqueries et jugements définitifs auxquels personne n'ose répondre, il a récemment offert ses commentaires lors d'un entretien avec Tomas de Cos du quotidien hispanique As. Il y explique comment rester jeune (en entraînant par exemple Grigor Dmitrov), et surtout pourquoi Andy Murray est meilleur que Rafael Nadal et comment Roger Federer se repose sur son talent.

Pato le patriarche

Imaginez un repas de fin d'année à Barcelone. Tous les grands joueurs du pays sont là, et on porte un toast à celui qui a passé plus de 15 ans au sein de la Fédération Espagnole et qui occupe toujours une place de choix dans l'Académie Sanchez-Casals. On lui demande poliment un discours, et tout le monde en prend pour son grade, non sans humour...

Pato, levons un verre au tennis espagnol qui compte 12 représentants dans le top 100, et qui vit le meilleur moment de son histoire, non ?
. Pato, voix grave, répond comme Marlon Brando : "Ces dernières cinq années, le niveau du tennis espagnol a beaucoup baissé. Il y a des joueurs dans le top 100 mais ils sont tous déjà assez "vieux". Derrière Nadal il n'y a personne, et ceux qui viennent ensuite évoluent à niveau très bas. On ne voit aucune possibilité de les voir aller plus haut. Il n'y a aucun "Dimitrov". La Fédération a délaissé le tennis de base et de nombreux joueurs évoluent avec des entraîneurs privés."

Derrière Nadal, il n'y a personne

L'ambiance est plombée, quelqu'un se lance : Dans cette Armada (sous-entendu, l'Espagne a tout de même remporté la Coupe Davis sans Rafael Nadal...), qui préfèrez-vous ?
. Réponse nette de Pato : "La vérité, c'est qu'aucun ne me plaît. Verdasco, je le vois trop lourd et je ne pense pas qu'il dure longtemps. On l'a vu trop beau et je ne pense pas qu'il puisse récupérer assez bien des efforts qu'il fournit et enchaîner les tournois. Ferrer, je le sens bien mais il est très petit. Il ne peut pas compter sur les 20 points qu'un joueur doit gagner sur ses points gagnants. Feliciano Lopez aurait pu être un très bon joueur mais il n'a pas fait ce qu'il fallait pour. Il n'a pas supporté de souffrir et de se sacrifier pour l'être. Ferrero joue bien, mais c'est un "ancien". Almagro lui aussi est assez lourd. Il frappe bien mais il ne bouge pas bien."

Pato observe tout son monde avec aplomb. Emilio Sanchez, vainqueur de la Coupe Davis en tant que capitaine ? Il n'y est pas étranger : "Emilio, c'est comme un fils pour moi, j'ai été l'unique entraîneur de sa carrière. Il fait un parfait capitaine. Je lui ai donné quelques conseils. Quand un des mes joueurs gagne, c'est comme si je gagnais aussi." Pato Clavet, entraîneur de Feliciano Lopez ? Je l'aime bien, il entraîne selon la méthode que je lui ai enseigné (les fameux "cubes"). Mais on essaie toujours de m'imiter et personne ne m'égale", finit dans un rire Alvarez. A 74 ans, il se sent d'ailleurs capable de faire la leçon à tout le monde.

Oubliez Nadal, pensez Murray et Dimitrov

Au-delà de l'Espagne, il ne jure aujourd'hui que par Grigor Dimitrov. Ce Bulgare qui a décidé comme Anastasia Pavlyuchenkova et Michelle Larcher de Brito de rejoindre Team Mouratoglou (qui avait perdu Marcos Baghdatis et un peu de sa crédibilité ses dernières saisons), est le "tennis de jouvence" du vieux Pato. "Il est en avance sur les meilleurs à son âge (17 ans)" s'enflamme-t-il en rappelant quelques faits de match de cette saison. Une petite lueur dans les yeux, il souligne que Grigor "est parti mais qu'il pourrait revenir". Puis, pris par la nostalgie, il vante les mérites d'Andy Murray, qu'il a suivi à Barcelone pendant le séjour de l'Ecossais (deux ans dans l'Académie) et qui "l'appelle souvent", puis remet brusquement Rafael Nadal et Roger Federer à leur place.

Nadal, il l'avait vu venir. En 2001-2002, il annonce qu'il sera un grand joueur. Maintenant, il relativise : "Nadal est très bon parce qu'il a un esprit combatif que personne d'autre n'a. Murray est un meilleur joueur, plus complet, il sert et volleye mieux, mais il ne se bat pas comme Nadal. Le tennis, c'est du coeur, de la tête et de pieds. Et Nadal a tout ça. Nadal n'est pas obsédé par les points gagnants. Il va faire en sorte de maintenir la balle dans le court en changeant de direction jusqu'à ce que l'autre se fatigue, prenne des risques et fasse la faute."

Nadal est perdu sur un court et Federer donne trop de points

Pato n'a pas la barbe du sage mais il en impose. Le futur de Nadal est incertain, il le confirme : "S'il se blesse à nouveau, cela lui coûtera encore plus car il devra recommencer à gagner plusieurs tournois de suite. Je crois que Murray sera supérieur à Nadal parce qu'il possède plus de jeu, il frappe plus fort, il sert mieux et il volleye mieux. Il est plus acrobatique sur le court." Il martèle son jugement, définitif. L'audience est bouche bée. "Nadal est un peu perdu sur le court. Murray, au contraire, t'enferme de tous les côtés. Et Dimitrov sera encore meilleurs qu'eux deux." Tout le monde se relâche un peu. Dimitrov n'a encore rien montré. Pato peut encore se tromper. Il enchaîne pourtant sur le cas Federer. Le meilleur joueur du monde ? "Il joue avec talent, il sert très bien et il fait beaucoup de points gagnants mais il lui manque la 'garra' '. Je vous laisse traduire la garra selon votre inspiration. La "niaque", le "fighting spirit" ? Pato est sur son nuage : "Il devrait seulement améliorer son attitude. Il joue en toute décontraction parce qu'il se sent supérieur mais il donne beaucoup de points. Il devrait aussi améliorer la vitesse de son jeu de jambes."

Si Pato avait coaché Federer, il lui aurait appris à serrer le jeu

Federer, c'est aussi le roi d'une période creuse : "Il y a vingt ans, vingt joueurs pouvaient gagner un tournoi du Grand Chelem. Aujourd'hui, trois : Federer, Nadal et Murray. Le niveau du top 10 a beaucoup baissé malgré la hausse du niveau du top 50 et même du top 1000." Le silence est fait. Je ne sais pas si Pato fume le cigare, mais en lisant ces déclarations, je l'imagine fumer le cigare avec les pieds sur la table. Tout est cohérent dans la vision de Monsieur Alvarèz.

Pour lui, comme pour Rafael Nadal d'ailleurs à qui Marca posait la question il y a plus d'un mois, Federer n'est pas le meilleur de l'histoire du tennis. C'est Rod Laver. Parce que l'Australien jouait son meilleur tennis pendant ses années passées chez les professionnels, loin des tournois du Grand Chelem encore "amateurs" (de 1963 à 1967) et qu'il avait réussi deux Grand Chelem en 1962 et 1969. Deux exploits que l'on a par revu depuis. "Laver était très stable. Pour lui prendre un point, il fallait le tuer. La seule chose que Federer a de plus, c'est qu'il est plus grand. Il domine en fond de court et au filet, mais pas au milieu du court. Il prend trop de risques et improvise trop. Au tennis, c'est celui qui est le plus stable qui gagne. Il faut jouer au moins six coups et changer de direction. Si j'avais été son entraîneur, je lui aurais appris à serrer le jeu."

Pato pourrait continuer ad vitam aeternam, cela se sent. je vous laisse continuer cette soirée imaginaire interminable avec le véritable entretien sur le Blog Matchball. Vous y découvrirez d'autres anecdotes sur le tennis espagnol, dont celle de Julian Alonso, qui a préféré l'amour au tennis, et le vrai visage de cet homme hors du commun, pour qui le succès passe avant tout par le travail. A 74 ans, son point de vue impose une sacrée remise en question du tennis espagnol. Si Dimitrov fait mieux que Nadal, on reparlera bientôt de lui dans les salons d'une Fédération Espagnole déjà secouée par le conflit entre son président et Nadal.



Réactions?

Je prefère lire les articles people sur comment Mirka la méchante porte la culotte dans le couple

Non en fait j'ai pas lu, trop long, lirai plus tard

C'est un vieux con quoi.

Ah ok la baisse du niveau du top 10...

Federer, Nadal, Murray, Djokovic, Del Potro, Roddick, Tsonga, c'est sûr qu'en terme de niveau de jeu c'est tellement faible que même Mannarino pourrait prendre son GC un de ces 4. Je me demande à quand remonte un tel top 10 quand même...

Et le gars qui n'est pas satisfait de Nadal, je sais pas ce qu'il lui faut

Bucephal a écrit:

Ah ok la baisse du niveau du top 10...

Non mais admettons... Moi je suis pas d'accord, mais admettons que le top 10 soit plus faible que dans les 90's. Federer ne s'est JAMAIS loupé du temps de son règne. JAMAIS en GC. Il ne perd que contre Safin (dans sa meilleure période), Djokovic et Nadal. Ca va quand même. De son côté, des mecs comme Sampras ont perdu contre des Yzaga, Philippoussis (minot) ou encore Korda. Je suis désolé, mais on me dira ce qu'on veut, un Yzaga vaut moins qu'un Robredo ou un Gonzalez qui sont les femmes de Roger en GC. Donc l'argument de top 10 moins fort ne tient pas pour discréditer Federer car même si c'était vrai, il n'aurait pas pu faire mieux qu'il n'a fait.

Bucephal a écrit:

Et le gars qui n'est pas satisfait de Nadal, je sais pas ce qu'il lui faut

Et encore, si t'avais connu son élève Emilio Sanchez... Sinon, il y a un truc qui m'interpelle dans son article c'est le fait qu'il n'y ait personne en Espagne derrière Nadal. Je pense qu'à terme il peut avoir raison car si Nadal fait école ça peut faire mal là-bas dans les infirmeries.

vdd a écrit:

Bucephal a écrit:

Ah ok la baisse du niveau du top 10...

Non mais admettons... Moi je suis pas d'accord, mais admettons que le top 10 soit plus faible que dans les 90's. Federer ne s'est JAMAIS loupé du temps de son règne. JAMAIS en GC. Il ne perd que contre Safin (dans sa meilleure période), Djokovic et Nadal. Ca va quand même. De son côté, des mecs comme Sampras ont perdu contre des Yzaga, Philippoussis (minot) ou encore Korda. Je suis désolé, mais on me dira ce qu'on veut, un Yzaga vaut moins qu'un Robredo ou un Gonzalez qui sont les femmes de Roger en GC. Donc l'argument de top 10 moins fort ne tient pas pour discréditer Federer car même si c'était vrai, il n'aurait pas pu faire mieux qu'il n'a fait.

Bucephal a écrit:

Et le gars qui n'est pas satisfait de Nadal, je sais pas ce qu'il lui faut

Et encore, si t'avais connu son élève Emilio Sanchez... Sinon, il y a un truc qui m'interpelle dans son article c'est le fait qu'il n'y ait personne en Espagne derrière Nadal. Je pense qu'à terme il peut avoir raison car si Nadal fait école ça peut faire mal là-bas dans les infirmeries.

Ou encore Javier Sanchez

Apprendre a serrer le jeu à un joueur à 15 GC... c'est un marrant quand même.

vdd a écrit:

Et encore, si t'avais connu son élève Emilio Sanchez... Sinon, il y a un truc qui m'interpelle dans son article c'est le fait qu'il n'y ait personne en Espagne derrière Nadal. Je pense qu'à terme il peut avoir raison car si Nadal fait école ça peut faire mal là-bas dans les infirmeries.

Vu le profil des joueurs espagnols actuels, ça m'étonnerait.
Un gamin ça apprend a jouer selon ses aptitudes.

Quand je vois qu'un Navarro ça fait retour-volée et service-volée...


Maintenant l'espingouin a quand même l'air d'être en voie de disparition.

http://www.itftennis.com/juniors/rankings/index.asp


Il n'y a que Boluda dans le top 100 et il ne fait pas vraiment d'étincelles.


La France en a 6 par contre...

Citation :

Roger Federer said in yesterday’s interview to the Swiss ‘Blick’ that he and Novak talked about the success of the football national teams of Switzerland and Serbia in qualifications for the world championships in South Africa.

‘I saw Djokovic this morning. We talked a little bit about football. We both concluded that our teams are close to a great success in qualifications for the World Cup, which is why we are proud of them’, said the best player in the world that will meet Novak on Sunday in the U.S. Open semi-finals.

Federer said for the Swiss newspapers that Novak is a well-mannered sportsman, and he does’t mind his imitations on court.

‘Novak is not one of those players that while passing next to your locker room after the match turn their head and don’t say 'hello'. I love to talk with him. His impersonations of other players are interesting. I do not understand why many people criticise him for that. I saw Novak’s match against Verdasco. I think he improved a lot and therefore I don’t know whether he will ‘explode’ on Saturday against me or not’, said the winner of 15 Grand Slam titles.

Faudrait savoir, je croyais qu'ils s'aimaient pas et que Federer (et Nadal aussi d'ailleurs) n'aimaient pas ses imitations?! :roule:

oui, là il abuse. Il avait clairement critiqué ses immitations à l'époque. C'est même en partie à cause de ses réflexions que Djokovic avait arrété. Il a bon dos de dire ça maintenant que Djoko n'ose plus les faire.

tango a écrit:

oui, là il abuse. Il avait clairement critiqué ses immitations à l'époque. C'est même en partie à cause de ses réflexions que Djokovic avait arrété. Il a bon dos de dire ça maintenant que Djoko n'ose plus les faire.

Mais il l'avait dit quand ça? Tout le monde le dit mais moi je l'ai jamais vu.

Sinon, Djokovic s'est remis à en faire sur cet USO

USO 2007. Je me souviens pas exactement de ce qu'il avait dit, mais je me souviens qu'il avait dit un truc à ce sujet à l'USO 2007 (ou un peu aprés)

Cette année, il a fait que Mc Enroe.
Il a jamais refait ses contemporains en public il me semble.

tango a écrit:

USO 2007. Je me souviens pas exactement de ce qu'il avait dit, mais je me souviens qu'il avait dit un truc à ce sujet à l'USO 2007 (ou un peu aprés)

Cette année, il a fait que Mc Enroe.
Il a jamais refait ses contemporains en public il me semble.

Sans doute.
Par contre ça m'étonnerait que Djokovic ait arrêté juste parce que Federer lui a demandé de le faire. Ou alors c'est vraiment "le maître"