Articles sur Nadal

agassi the overgifted a écrit:

Les renvoyeurs m'ont toujours été laids...

Coria, hewitt(un peu moins lui)canas....

Ouais mais globalement, Ils ont une technique assez propre...


Le coup droit de Nadal, ou le service de Roddick, c'est de la création "maison".

Tout ça c'est subjectif. Moi, j'adore voir jouer Nadal. Je trouve rien de moche dans sa gestuelle. Les coups droits lasso, sans en être gaga, ça me dérange pas du tout. Et c'est pas parce que je suis fan de Nadal, quand Verdasco en fait par exemple, j'aime bien aussi.
Après par contre, en tapant au hasard des joueurs que je n'aime pas regarder jouer, je déteste la gestuelle générale d'Andreev (et Hewitt aussi), le revers de Gonzalez, le coup droit massue de DP, le service de Roddick et ses remontages de t-shirt obsessionnels, et je vous épargne la suite.
Objectivement, le seul peut-être que tout le monde peut s'accorder à trouver esthétique dans tous les compartiments du jeu, c'est Fed. Pour moi Djokovic est très complet et agréable à regarder jouer mais il y a quelque chose de trop "formaté" dans ses coups.

Babou a écrit:

Verdasco en fait par exemple, j'aime bien aussi.

Putain, moi ça me donne de l'urticaire... ce gars, la, il a une merveille en coup droit d'attaque
Je le classe juste derrière Federer.

Et ce con qu'est ce qu'il fait ? il va t'imiter le coup droit lasso de Nadal.
en plus, il ne le maitrise même pas...

Babou a écrit:

Objectivement, le seul peut-être que tout le monde peut s'accorder à trouver esthétique dans tous les compartiments du jeu, c'est Fed.

Bah voila. Je savais pourquoi t'es spéciale parmi les fans de Nadal et que je t'aime bien. Non mais c'et vrai ça en plus. Après, forcément, je comprends qu'un joueur comme Nadal ait des millions de fans et qu'on puisse aimer son jeu esthétiquement. C'est comme moi qui adorait voir jouer Courier qui était lui aussi décrié sur l'esthétique de son jeu à son époque.

On s'en fout de tout ça!
Là on s'éloigne du sujet principal : le slip de Nadal!
Aprés mure réflexion, le string n'est peut être pas une mauvaise idée. Comment, mais COMMENT tu peux trouver les tocs de Roddick énervant ou les rebonds de Djokovic énervant mais pas les curage de cul de Nadal. En plus aprés le commentaire de mon grand père sur les vers, je l'ai immaginé avoir des vers pendant tout le match. Et j'ai l'impresion qu'il le fait plus souvent qu'avant. Beaaark.

Pour Federer c'est vrai que quand il joue bien c'est beau. C'est fluide.

aA cote de granollers,c'est un esthet'

C'est vrai que Granollers il est sacrément pas beau. Maximo Gonzalez c'est pire.

Marvolo a écrit:

aA cote de granollers,c'est un esthet'

Oui mais Granollers c'est personne, un quidam du tennis.


Nadal, c'est une super star, il a de l'influence.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Babou a écrit:

Verdasco en fait par exemple, j'aime bien aussi.

Putain, moi ça me donne de l'urticaire... ce gars, la, il a une merveille en coup droit d'attaque
Je le classe juste derrière Federer.

Et ce con qu'est ce qu'il fait ? il va t'imiter le coup droit lasso de Nadal.
en plus, il ne le maitrise même pas...

Ah j'ai pas dit qu'il fallait qu'il le fasse ou qu'il le faisait bien, juste que je trouvait pas ça laid quand il le faisait.

vdd a écrit:

Bah voila. Je savais pourquoi t'es spéciale parmi les fans de Nadal et que je t'aime bien. Non mais c'et vrai ça en plus. Après, forcément, je comprends qu'un joueur comme Nadal ait des millions de fans et qu'on puisse aimer son jeu esthétiquement. C'est comme moi qui adorait voir jouer Courier qui était lui aussi décrié sur l'esthétique de son jeu à son époque.

Non mais c'est vrai, j'aime pas beaucoup Fed ou sa personnalité mais pour ce qui est de son tennis, j'ai toujours reconnu qu'il jouait bien. Je pense qu'on peut ne pas l'apprécier forcément, comme moi, mais bon faut reconnaître qu'en tant que joueur, il est très agréable à regarder et a une gestuelle particulièrement fluide.
Pour ce qui est de Nadal, tu devrais nous comprendre puisque comme tu dis, toi aussi tu supportais un joueur critiqué esthétiquement ! Rappelle-toi le bon vieux temps :biggrin:

tango a écrit:

On s'en fout de tout ça!
Là on s'éloigne du sujet principal : le slip de Nadal!
Aprés mure réflexion, le string n'est peut être pas une mauvaise idée. Comment, mais COMMENT tu peux trouver les tocs de Roddick énervant ou les rebonds de Djokovic énervant mais pas les curage de cul de Nadal. En plus aprés le commentaire de mon grand père sur les vers, je l'ai immaginé avoir des vers pendant tout le match. Et j'ai l'impresion qu'il le fait plus souvent qu'avant. Beaaark.

Un string mais ça doit rien tenir ce truc, le pauvre avec ses courses folles de tous les côtés, il ferait une croix sur une future descendance
Roddick j'aime pas ses tocs parce qu'il m'est indifférent en tant que joueur. ET Djokovic, ça me dérange plus ses rebonds de balle avant service.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Oui mais Granollers c'est personne, un quidam du tennis.


Nadal, c'est une super star, il a de l'influence.

oui mais moi ca,ca n'affecte jamais mes jugements sur le jeu d'un joueur...
Tsonga,qu'il soit 1er ou 200e,son jeu fait vibrer...

Enfin, Nadal on chipote mais c'est spectaculaire, on a quand même vu plein de supers matchs avec lui.

Dans 10 ans, on retiendra sa rivalité avec Federer comme la plus grande
de l'histoire de ce sport.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Enfin, Nadal on chipote mais c'est spectaculaire, on a quand même vu plein de supers matchs avec lui.

Dans 10 ans, on retiendra sa rivalité avec Federer comme la plus grande
de l'histoire de ce sport.

Ca dépend de ce qu'il y a en face. C'est ça le problème. A RG l'an dernier c'était juste chiant hormis la demie contre Djokovic où il y a eu du jeu.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Dans 10 ans, on retiendra sa rivalité avec Federer comme la plus grande
de l'histoire de ce sport.

On fera la part des choses, les Wimbledon sont dans l'histoire mais que retenir des Roland Garros?

Ben ca fait partie de la "legende" de Nadal...
Avec l'hegemonie de Sampras sur gazon et celle de Fed a l'USO,ca PEUT devenir une des plus belles hegemonies de ce sport

Marvolo a écrit:

Ben ca fait partie de la "legende" de Nadal...
Avec l'hegemonie de Sampras sur gazon et celle de Fed a l'USO,ca PEUT devenir une des plus belles hegemonies de ce sport

Ca l'est déjà. 4 RG de suite c'est une des plus belles hégémonie du tournoi. Sinon j'ajouterais que les finales perdues de Federer rentrent aussi dans sa légende. Il en joue 3 de suite qu'il perd sur Nadal et finalement, lui non plus n'est pas poussé dans un 5ème set dans cette période.

je parlais d'hegemonie,donc de victoires

Moi je parlais davantage de qualité de jeu. Borg est une légende de Roland Garros et à chaque fois que je me renseigne pour savoir quel match est à voir, on me répond que Borg à Roland garros c'était "chiant".

Je ne trouve pas spécialement Nadal à Roland Garros chiant mais je ne retiendrais pas ses finales contre Federer, je n'ai même pas regardé la dernière d'ailleurs tellement il était clair qu'il ne se passerait rien de spécial, alors peut-être que je me trompe et que cette raclée était jouissive à regarder mais ce n'était pas trop mon état d'esprit à l'époque :mdr:

Fedfan a écrit:

Moi je parlais davantage de qualité de jeu. Borg est une légende de Roland Garros et à chaque fois que je me renseigne pour savoir quel match est à voir, on me répond que Borg à Roland garros c'était "chiant".

Je ne trouve pas spécialement Nadal à Roland Garros chiant mais je ne retiendrais pas ses finales contre Federer, je n'ai même pas regardé la dernière d'ailleurs tellement il était clair qu'il ne se passerait rien de spécial, alors peut-être que je me trompe et que cette raclée était jouissive à regarder mais ce n'était pas trop mon état d'esprit à l'époque :mdr:

Forcément je pense que c'était jouissif uniquement pour les fans de Nadal. Parce que boucler une telle affiche en moins de 2h de jeu et finir sur un 6-0, ça a pas du beaucoup passionner les spectateurs présents qui j'imagine, auraient préféré avoir un peu plus de suspens, ni les fans de Fed ou de tennis en général tellement c'était une boucherie.

pour ma part, il n'y a que 2 finales qui m'ont passionné à Rg (de ce que j'ai vu, c'est à dire depuis 1988-89) :
-1991 : Courier -Agassi
-1999 : Agassi - Medvedev

pour le reste, les meilleurs matches se trouvent ailleurs qu'en finale.

Je veux bien croire que les matches de nadal soient un peu plus mordants que ceux de borg à RG, mais c'est le jeu sur tb de l'époque qui veut ça.
De toute façon, peu de joueurs m'emballaient à Roland avant l'arrivée des kids de bolletieri

Babou a écrit:

Fedfan a écrit:

Moi je parlais davantage de qualité de jeu. Borg est une légende de Roland Garros et à chaque fois que je me renseigne pour savoir quel match est à voir, on me répond que Borg à Roland garros c'était "chiant".

Je ne trouve pas spécialement Nadal à Roland Garros chiant mais je ne retiendrais pas ses finales contre Federer, je n'ai même pas regardé la dernière d'ailleurs tellement il était clair qu'il ne se passerait rien de spécial, alors peut-être que je me trompe et que cette raclée était jouissive à regarder mais ce n'était pas trop mon état d'esprit à l'époque :mdr:

Forcément je pense que c'était jouissif uniquement pour les fans de Nadal. Parce que boucler une telle affiche en moins de 2h de jeu et finir sur un 6-0, ça a pas du beaucoup passionner les spectateurs présents qui j'imagine, auraient préféré avoir un peu plus de suspens, ni les fans de Fed ou de tennis en général tellement c'était une boucherie.

Aujourd'hui j'adorerais voir ce match

misterk a écrit:

pour ma part, il n'y a que 2 finales qui m'ont passionné à Rg (de ce que j'ai vu, c'est à dire depuis 1988-89) :
-1991 : Courier -Agassi
-1999 : Agassi - Medvedev

pour le reste, les meilleurs matches se trouvent ailleurs qu'en finale.

Je veux bien croire que les matches de nadal soient un peu plus mordants que ceux de borg à RG, mais c'est le jeu sur tb de l'époque qui veut ça.
De toute façon, peu de joueurs m'emballaient à Roland avant l'arrivée des kids de bolletieri

Oui, si je compulse mes vieux souvenirs je me souviens aussi de ces matchs, enfin le Agassi / Courier je me souviens que ça a eu lieu mais il ne faut plus me demander les détails.

Depuis que je suis le tennis les finales de roland n ont jamais été terrible il y avait souvent un invité surprise en finale qui avait trop les boules et noué par l enjeu(verkerk, gaudio,costa,stich), le vent qui était très souvent présent en finale(kuerten/corretja).


Le Agassi/medvedev était sans doute ma finale favorite, le puerta/nadal était assez intense.Le stich kafel m avait beaucoup déçu.


Ferrero blessé"et inexistant face à costa....


Faut voir avant la finale pour espérer avoir de bon match.

Le Stich-Kafel, je me souviens d'un super coup droit de Stich avec effet rentrant le long de la ligne.
Voilà, c'est tout, c'est mon seul souvenir de ce match.


C'était si vilain que ça ? Faudrait que je le remate, un de ces jours.

tango a écrit:

@ babou

Ma mère aussi me faisait remarquer qu'il a maigri (à la télé) nottament au niveau des jambes (ça rejoint ce que tu disais ailleur)

bon, j'ai fait quelques recherches et selon certaines sources, il aurait perdu dans les 5kg depuis l'année dernière. Ca fait, quand même. En plus, il est plus proche de faire 1m87 qu'1m85, avant j'avais l'impression que Djoko le dépassait largement et là ils ont quasi la même taille. Donc s'il pèse 80kg pour 1m87, c'est pas énorme.

agassi the overgifted a écrit:

Depuis que je suis le tennis les finales de roland n ont jamais été terrible il y avait souvent un invité surprise en finale qui avait trop les boules et noué par l enjeu(verkerk, gaudio,costa,stich), le vent qui était très souvent présent en finale(kuerten/corretja).

Euh... D'où tu places Stich, vainqueur à Wimbledon et au Masters et finaliste à l'US Open, n°2 mondial dans la même case que les 3 autres affreux?