Articles sur Nadal

Gaudio vianque de GC et numero 5 mondial...
Faut arreter de faire le con a toujours en parler comme d'une tanche...

Il est 5ème mondial grâce à un GC qui tombe du ciel puisqu'il n'a jamais rien fait dans cette catégorie de tournoi, ni avant, ni après. Et comme il a jamais rien fait en MS non plus... C'est comme si Acasuso prenait RG demain et gagnait 5 titres mineurs en 2010.

Mais arrete de mentir putain...
Gaudio gagne RG en 04 et devient numero 5 fin 05...

vdd a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Depuis que je suis le tennis les finales de roland n ont jamais été terrible il y avait souvent un invité surprise en finale qui avait trop les boules et noué par l enjeu(verkerk, gaudio,costa,stich), le vent qui était très souvent présent en finale(kuerten/corretja).

Euh... D'où tu places Stich, vainqueur à Wimbledon et au Masters et finaliste à l'US Open, n°2 mondial dans la même case que les 3 autres affreux?

Stich c est 10 fois mieux que les 3 affreux bien entendu, je dis juste que son parcours m avait semblé un peu surprise vu qu il était un joueur plutôt de rapide, mais stich, c'est ton époque et pas la mienne, j ai commencé à jouer juste avant que stich arrive en finale, 96, mais j ai pas l impression qu il faisait grand chose sur terre.


En tout cas j ai souvenir de son super parcours, et en finale j étais super déçu pour lui,car il n y avait pas eu de match en finale...Enfin c'est le souvenir que j'en ai.

Un titre du GC qui arrive comme l'esprit saint, faut m'expliquer comment ça se passe; je crois davantage dans les exploits isolés (et la notion de mérite existe dans le mot exploit) demeurés sans lendemain

C'est ce qui distingue les bons joueurs, des très bons, des excellents, etc.

Les joueurs médiocres comme Sampras a pu parler de joueur médiocre à l'occasion ce sont ceux qui, j'imagine, ne gagnent réellement rien

agassi the overgifted a écrit:

Stich c est 10 fois mieux que les 3 affreux bien entendu, je dis juste que son parcours m avait semblé un peu surprise vu qu il était un joueur plutôt de rapide, mais stich, c'est ton époque et pas la mienne, j ai commencé à jouer juste avant que stich arrive en finale, 96, mais j ai pas l impression qu il faisait grand chose sur terre.

Il gagne Hambourg, Munich, Gstaad (au lendemain de son titre à Wimbledon) et se révèle à RG en 1991 en jouant les demis. Il bat l'Autriche de Muster et Skoff tout seul en CD. Stich était un vrai attaquant de terre battue.

agassi the overgifted a écrit:

En tout cas j ai souvenir de son super parcours, et en finale j étais super déçu pour lui,car il n y avait pas eu de match en finale...Enfin c'est le souvenir que j'en ai.

Ca fait 3 sets mais c'est très accroché, je l'ai revue y a pas longtemps.

Fedfan a écrit:

Un titre du GC qui arrive comme l'esprit saint, faut m'expliquer comment ça se passe; je crois davantage dans les exploits isolés (et la notion de mérite existe dans le mot exploit) demeurés sans lendemain

Il fait un gros tournoi, c'est sur.

Mais c'est Coria qui perd la finale et pas Gaudio qui la gagne.
Je dis pareil pour la finale de 2002, c'est le fantôme de Ferrero sur le court.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Mais c'est Coria qui perd la finale et pas Gaudio qui la gagne.

C'est un peu couper les cheveux en quatre; si Coria s'est fait dessus, c'est aussi parce qu'il voyait l'autre revenir

Je garde un bon souvenir de ce match, Coria qui allait chercher de l'eau chez les ramasseurs de balle aux quatre coins du court pour faire passer ses crampes, et Gaudio qui se marrait tout seul sur sa chaise aux changements de côté. Le spectacle n'était pas seulement tennistique ce jour là, c'est le cas de le dire.

Moi c'est le match qui m'a vraiment "lancée" dans le tennis donc j'en garderai toujours un souvenir ému. Quel scénario ! Le niveau de tennis était peut-être pas exceptionnel mais au niveau du suspense, y avait une sacrée intensité !

Trop simple en plus de dire que Gaudio ne gagne pas....
On a qu'a dire que Medvedev offre GC a Agassi tant qu'on y est...

PS:
Me sortez pas l'argument bidon MAIS GAUDIO C'EST PAS AGASSI,je le sais deja hein...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Mais c'est Coria qui perd la finale et pas Gaudio qui la gagne.
Je dis pareil pour la finale de 2002, c'est le fantôme de Ferrero sur le court.

On est tout à fait d'accord. Sauf que Costa, lui, avait des références avec un 5 sets contre Muster en quarts en 1995 et une dizaine de titres sur terre dont Hambourg.

Marvolo a écrit:

Trop simple en plus de dire que Gaudio ne gagne pas....
On a qu'a dire que Medvedev offre GC a Agassi tant qu'on y est...

PS:
Me sortez pas l'argument bidon MAIS GAUDIO C'EST PAS AGASSI,je le sais deja hein...

Faut voir globalement... Coria à l'époque c'est le N°2 sur terre de sa génération, derrière Ferrero.
Il a eu sa chance, il a merdé. Tant mieux pour Gaudio.


C'est pareil pour Johansson aussi... Fallait répondre présent face un Safin en mode "gueule de bois".

vdd a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Mais c'est Coria qui perd la finale et pas Gaudio qui la gagne.
Je dis pareil pour la finale de 2002, c'est le fantôme de Ferrero sur le court.

On est tout à fait d'accord. Sauf que Costa, lui, avait des références avec un 5 sets contre Muster en quarts en 1995 et une dizaine de titres sur terre dont Hambourg.

Et surtout, il répond présent en 2003 pour défendre son titre.

On a droit à la revanche Ferrero-Costa en demie. ça c'est quand même fort.

vdd a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Stich c est 10 fois mieux que les 3 affreux bien entendu, je dis juste que son parcours m avait semblé un peu surprise vu qu il était un joueur plutôt de rapide, mais stich, c'est ton époque et pas la mienne, j ai commencé à jouer juste avant que stich arrive en finale, 96, mais j ai pas l impression qu il faisait grand chose sur terre.

Il gagne Hambourg, Munich, Gstaad (au lendemain de son titre à Wimbledon) et se révèle à RG en 1991 en jouant les demis. Il bat l'Autriche de Muster et Skoff tout seul en CD. Stich était un vrai attaquant de terre battue.

agassi the overgifted a écrit:

En tout cas j ai souvenir de son super parcours, et en finale j étais super déçu pour lui,car il n y avait pas eu de match en finale...Enfin c'est le souvenir que j'en ai.

Ca fait 3 sets mais c'est très accroché, je l'ai revue y a pas longtemps.

Ok merci pour les infdos, sinon je me rappelle que ça faisait un truc genre 7/6 7/5 7/6 mais que ça jouait nettement moins bien et que tout le monde mettait stich vainqueur et qu il a été dans un jour sans...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

C'est pareil pour Johansson aussi... Fallait répondre présent face un Safin en mode "gueule de bois".

je n'ai jamais vu ce match, mais c'est presque rentré dans la légende ce Safin qui fait tout sauf jouer au tennis (il adore passer l'espirateur paraît-il) durant cette quinzaine avant de tomber sur ce sympathique suédois.

Quand même honte sur lui, quel exemple déplorable :mdr:

agassi the overgifted a écrit:

Ok merci pour les infdos, sinon je me rappelle que ça faisait un truc genre 7/6 7/5 7/6 mais que ça jouait nettement moins bien et que tout le monde mettait stich vainqueur et qu il a été dans un jour sans...

Oui enfin pas moi. Kafelnikov était la bête noire de Stich à l'époque. Il devait mener 4/1 au tête à tête et il avait hyper bien joué tout au long de la quinzaine. J'en avais fait mon favori après la chute de Muster d'ailleurs.

Fedfan a écrit:

je n'ai jamais vu ce match, mais c'est presque rentré dans la légende ce Safin qui fait tout sauf jouer au tennis (il adore passer l'espirateur paraît-il)

Il adore faire passer l'aspirateur, nuance.

Mais sinon, c'est inhérent au tennis ce genre de surprises finales, et c'est pas plus mal comme ça.


Le système des poules ou championnats, c'est pas fait pour ce sport.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

¨


Mais sinon, c'est inhérent au tennis ce genre de surprises finales, et c'est pas plus mal comme ça.

Ces dernières années on les cherche les surprises. D'ailleurs je trouve que le tennis de haut niveau a vraiment franchi un cap depuis l'avènement de Federer. je suis curieux de voir si l'après Nadal ou après Federer-Nadal (a priori on sait pas encore) sera aussi "partagé" que le début des 90's ou 2000.

Des dominations comme celle de Federer et Nadal sur terre, c'est du jamais vu.

Je ne pense pas qu'on reverra ça, à chaque génération de joueurs.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Des dominations comme celle de Federer et Nadal sur terre, c'est du jamais vu.

Je ne pense pas qu'on reverra ça, à chaque génération de joueurs.

Le pire c'est qu'ils dominent (à eux deux) partout ailleurs. De Safin AO 2005 à Djokovic AO 2008, seuls eux ont pris des GC. Et ça a continué après. :pt1cable:

vdd a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

Ok merci pour les infdos, sinon je me rappelle que ça faisait un truc genre 7/6 7/5 7/6 mais que ça jouait nettement moins bien et que tout le monde mettait stich vainqueur et qu il a été dans un jour sans...

Oui enfin pas moi. Kafelnikov était la bête noire de Stich à l'époque. Il devait mener 4/1 au tête à tête et il avait hyper bien joué tout au long de la quinzaine. J'en avais fait mon favori après la chute de Muster d'ailleurs.

Stich était dans un bon jour mais rien à faire face à Kafelnikov impossible à déborder. Stich s'était d'ailleurs détaché 5/2 dans un des sets mais Kafel retournait si bien...

Stich jouait bien sur toutes les surfaces, il était aussi à l'aise sur herbe que sur terre.

misterk a écrit:

pour ma part, il n'y a que 2 finales qui m'ont passionné à Rg (de ce que j'ai vu, c'est à dire depuis 1988-89) :
-1991 : Courier -Agassi
-1999 : Agassi - Medvedev

pour le reste, les meilleurs matches se trouvent ailleurs qu'en finale.

La finale de 1993 entre Courier et Bruguera était palpitante avec des échanges d'une violence inouïe. Une des plus grandes finales de ce tournoi. Au moins autant que les deux autres. Sinon, les finales 2000 et 2001 de Kuerten sont très bonnes aussi. Les deux derniers sets face à corretja c'est un festival de Guga archi impressionnant. Pour le reste rien de terrible c'est vrai. Sinon faut remonter plus loin dans le temps avec les finales Lendl-McEnroe de 1984 et Chang-Edberg de 1989.

vdd a écrit:

La finale de 1993 entre Courier et Bruguera était palpitante avec des échanges d'une violence inouïe. Une des plus grandes finales de ce tournoi. Au moins autant que les deux autres. Sinon, les finales 2000 et 2001 de Kuerten sont très bonnes aussi. Les deux derniers sets face à corretja c'est un festival de Guga archi impressionnant. Pour le reste rien de terrible c'est vrai. Sinon faut remonter plus loin dans le temps avec les finales Lendl-McEnroe de 1984 et Chang-Edberg de 1989.

j'avoue que je n'ai aucun souvenir de 1993... je devais être ailleurs ... pour bruguera, je me rappelle que de berasategui en 94

pour les kuerten 2000-2001, c'est possible... j'aimais bien les duels avec norman et corretja à cette époque... mais Kuerten m'a tellement fait vibrer pour son parcours de 1997 que j'en ai oublié le reste de sa carrière. (c'est fou le nombre de gars dans mon club qui le trouvaient "laid" en 97 --> une bande de conservateurs !!! )

misterk a écrit:

pour les kuerten 2000-2001, c'est possible... j'aimais bien les duels avec norman et corretja à cette époque... mais Kuerten m'a tellement fait vibrer pour son parcours de 1997 que j'en ai oublié le reste de sa carrière. (c'est fou le nombre de gars dans mon club qui le trouvaient "laid" en 97 --> une bande de conservateurs !!! )

Alors moi en 1997 j'ai eu 3 moments avec Kuerten. Je l'ai aimé quand il sort Muster, détesté à un point incommensurable lorsqu'il sort coup sur coup Medvedev et Kafelnikov (je me délectais davance d'un quart entre les deux) et par contre j'ai adoré lorsqu'il a battu Bruguera qui est jusqu'alors le joueur que j'ai le plus détesté.

misterk a écrit:

vdd a écrit:

La finale de 1993 entre Courier et Bruguera était palpitante avec des échanges d'une violence inouïe. Une des plus grandes finales de ce tournoi. Au moins autant que les deux autres. Sinon, les finales 2000 et 2001 de Kuerten sont très bonnes aussi. Les deux derniers sets face à corretja c'est un festival de Guga archi impressionnant. Pour le reste rien de terrible c'est vrai. Sinon faut remonter plus loin dans le temps avec les finales Lendl-McEnroe de 1984 et Chang-Edberg de 1989.

j'avoue que je n'ai aucun souvenir de 1993... je devais être ailleurs ... pour bruguera, je me rappelle que de berasategui en 94

pour les kuerten 2000-2001, c'est possible... j'aimais bien les duels avec norman et corretja à cette époque... mais Kuerten m'a tellement fait vibrer pour son parcours de 1997 que j'en ai oublié le reste de sa carrière. (c'est fou le nombre de gars dans mon club qui le trouvaient "laid" en 97 --> une bande de conservateurs !!! )

C'est bizarre mais j ai regardé partiellement le courrier/ bruguera et je trouvait que c'était moyen avec des temps pour engager assez longs et des échanges pas géniaux, faudrait que je le remate, je l ai en dvd, mais je peux pas mettre avance rapide et le temps entre chaque points m'a semblé long et les échanges assez courts... :biggrin:


Je suis peut être tombé sur une "mauvaise "partie.


Par contre le dédé medvedev j ai été agréablement surpris je me rappelais pas que c'était aussi bien, les impressions changent aussi lorsque l on regarde un match en direct et lorsqu on le voit de manière plus posée une dizaine d'année après...