WIMBLEDON

Quand Nadal se lâche

Rafael Nadal a déconnecté quelques jours avec la compétition et en a profité pour faire des déclarations surprenantes lors de la remise des trophées récompensant les sportifs espagnols pour 2006.

Par Bastien Aubert

«Wimbledon est mon pire Grand Chelem»
Les cheveux gominés, un costume gris rayé couvrant une cravate mauve à petits pois. Rafael Nadal n’est pas passé inaperçu lundi au Palacio Real de Madrid pour la remise des trophées récompensant les sportifs ibériques de l’année 2006. Des mains du Prince Felipe et la Reine Sofia en personne, celui-ci a reçu le prix Don Felipe de Bourbon, soit la «Palme d’or» de la réunion. Peu surpris, Nadal a prononcé un discours enjoué et ne s’est pas arrêté en si bon chemin.

Interrogé sur ses objectifs quant au prochain Wimbledon, il n’a pas cherché à pratiquer la langue de bois très longtemps : «Il ne faut pas rêver, je ne crois pas que je gagnerai Wimbledon. Je suis arrivé en finale l’année dernière mais il faut avouer qu’il s’agit du pire Grand Chelem pour moi. De toute façon, je suis déjà très satisfait de ma saison sur terre battue. Je pars à Londres pour tenter de faire un bon tournoi mais je ne pense pas que je ferai le même parcours qu’en 2006». Une déclaration qui contraste avec les intentions qu’il a toujours affichées concernant le Grand Chelem londonien mais qui n’est finalement guère surprenante. L’Ibère est tout simplement au bout du rouleau. Déjà touché mentalement avant Hambourg, il semble connaître un passage délicat au niveau physique.

«Besoin de déconnecter»
Peu épargné depuis le début de la saison sur terre, il a décidé de couper avec le tennis depuis le début de la semaine pour enfin se reposer : «J’ai besoin de rentrer à la maison. Je n’ai passé que deux jours chez moi lors des deux derniers mois. J’ai besoin de déconnecter, jouer au golf, regarder du foot et m’amuser avec mes amis. Je vais mettre la raquette de côté pendant le week-end», avait expliqué Nadal après sa défaite prématurée au Queen’s. Un repos bien mérité quand on sait qu’il n’avait eu qu’un véritable jour de repos après son sacre aux Internationaux de France, le passage de la terre au gazon se faisant toujours très brusquement. Pour confirmer son ras-le-bol global de compétition, il s’en est indirectement pris aux dirigeants de l’ITF, accusés de mettre en place un calendrier démentiel saison après saison.

La Coupe Davis pas épargnée
Peu présent sur les rendez-vous de Coupe Davis avec l’Espagne, comme la majorité des cadors du circuit, Rafael Nadal s’est mué en porte-parole de ses camarades : «Jouer régulièrement la Coupe Davis fait perdre de l’argent aux joueurs. En plus, l’accumulation de tous les matches ne nous permet pas d’avoir une semaine complète de repos dans l’année ! L’ITF devrait revoir son calendrier pour que les meilleurs joueurs du monde puissent enfin s’aligner», a-t-il également avoué. Aperçu très rieur dans les gradins du Stade Santiago Bernabeu pour la 38e et dernière journée de Liga entre ses deux clubs de cœur, le Real Madrid et le Real Majorque, Nadal prend la direction de Londres mercredi. Il y a loué une maison à une centaine de mètres du All England Club pour mettre encore une fois toutes les chances de son côté. Et malgré ses dernières déclarations tapageuses, on peut lui faire confiance pour retrouver sa motivation légendaire.

arabem a écrit:

Bonne nouvelle, la qualification de MAHUT pour le 3 eme tour des qualifs à wimbledon, il bat sirianni l'australient en deux set 6/4 6/4

Il est quasi certain qu'il sera qualifié pour le tableau principal meme si il venait à perdre son 3 eme tour des qualifs etant donné qu'il est le premier des lucky looser(tete de serie numero 2), et comme ancic va tres certainement declarer forfait, c'est in the pocket

La tete de serie numero etait patience et il s'est fait sortir des le second tour pour golubev...

Juste pour info, les lucky loser ne sont plus pris par ordre de classement mais par tirage au sort entre tous les perdants du dernier tour des qualifs donc ce n'est pas encore fait pour Mahut. Il faut qu'il gagne son dernier de tour sous peine de désillusion

Ce que je critique vraiment au gazon, comme l'a dit David, c'est vraiment ce non-jeu non-suspence jusqu'au tie-break très souvent ..
Pourquoi ne pas jouer 5 tie-breaks seulement par match ?? puisque dans les douze jeux qui précèdent, il ne se passe rien émotionnellement ..

Je ne critique pas la valeur du tennis joué, parfois, ça joue bien, voire très bien, voire des coups très spectaculaires .. mais la plupart du temps, c'est plat, et moi qui marche beaucoup à l'émotion, c'est boaf ces matchs.

Exemple : le match Mahut-Roddick.
Service Roddick : Mahut décoche deux superbes points et mène 30-0 sur un jeu. Sur toute autre surface, il peut espérer le break en serrant le jeu .. et bien non, on est sur gazon, Roddick sort quatre gros services et hop la boum, il ne se fait pas breaker .. et bien ce genre de situation ça m'ennuie profondément.

mais j'avoue que je suis quelqu'un qui adore le jeu sur terre battue, cette bataille d'échecs et de forces entre deux joueurs qui ont le temps de juger l'autre, de l'attaquer tout en défendant, et de défendre tout en contre-attaquant ..

Sinon, pour le statut de Wimbledon, j'avais lu aussi que Nadal échangerait bien n'importe quel Roland contre un titre à Wimbledon .. c'est son rève de gagner là-bas. Il ne fera jamais l'impasse sur la saison sur gazon !!
Wimbledon est sûrement le tournoi le plus mythique du circuit, et juste après Roland Garros, les deux autres arrivant bien plus loin derrière.

pichoobricoo a écrit:

arabem a écrit:

Bonne nouvelle, la qualification de MAHUT pour le 3 eme tour des qualifs à wimbledon, il bat sirianni l'australient en deux set 6/4 6/4

Il est quasi certain qu'il sera qualifié pour le tableau principal meme si il venait à perdre son 3 eme tour des qualifs etant donné qu'il est le premier des lucky looser(tete de serie numero 2), et comme ancic va tres certainement declarer forfait, c'est in the pocket

La tete de serie numero etait patience et il s'est fait sortir des le second tour pour golubev...

Juste pour info, les lucky loser ne sont plus pris par ordre de classement mais par tirage au sort entre tous les perdants du dernier tour des qualifs donc ce n'est pas encore fait pour Mahut. Il faut qu'il gagne son dernier de tour sous peine de désillusion

Ah ok merci de cette precision, j'avais completement oublié

Eh bien dans ce cas il devra batailler au meilleur des 5 sets face à stadler qui a battu moodie !

arabem a écrit:

David a écrit:

Damien a écrit:

je le reconnais volontiers qu'ils peuvent faire un gros parcours, c'est ce que j'appelle faire illusion pendant un temps. Mais ils ne gagnent pas les titres parce que garder son service est insuffisant, il faut aussi aller chercher le tie break et là c'est plus compliqué face à un joueur qui saura négocier le point important par son talent et son mental. C'est sûr que perdre 6/7 6/7 est honorable sur le papier mais une défaite honorable n'est pas une victoire.

ce que tu dis est valable tout le temps mais sur gazon, combien de match sont gagné par des joueurs moins talentueux, moins douer, moins fort tout simplement, uniquement grace au service. En ce moment, je suis le match Karlovic/Simon. Y'a 7/6 3/2 pou Karlovic, il a passé 15 aces ! D'une part, c'est hyper ennuyeux d'un point de vue du jeu (si on peu appeller ça comme tel) et, a la longue, meme le meilleur joueur se frustre et se retrouve donc a la merci d'une defaite. En imaginant un match Karlovic/Federer, si le croate est en fusion au service le suisse pourais tomber malgres qu'il soit, et de tres tres tres tres loin largement le meilleur.

Tu resumes parfaitement l'inconvenient majeur du gazon, bravo mon cher Davidou

Mais Federer n'est pas le meilleur exemple parce que c'est un grand relanceur et qu'il sait patienter face aux gros serveurs. Il se joue véritablement de Ljubicic sur rapide même si ce dernier le pousse au tie break. Et Ljubicic a un fond de jeu sans comparaison avec celui de Karlovic. Attention les machines à aces ça déraille: c'est une succession de jeux blancs et tout d'un coup il y a 0/30, le mec doute et n'arrive pas à revenir. C'est d'ailleurs ce qui fait la faiblesse d'un Roddick par exemple.

J'apprécie donc le fait qu'il faille être un joueur complet pour non pas réussir mais briller sur gazon. Si Nadal s'en sort bien maintenant, c'est qu'il a l'oeil pour relancer, qu'il sait trouver les bonnes zones, c'est une qualité que je prise davantage que les grosses frappes du fond. Voir un mec comme Andreev se vautrer parce qu'il ne sait balancer que des mines de coup droit n'est pour moi que justice.

Mais meme les grands relanceurs ne sont pas a l'abris face a ces mecs. Karlovic n'a t'il pas battu Hewitt 2 fois sur 2 sur gazon dont 1 fois au 1er tour de wimb alors que l'australien était tenant du titre !!!

Quand au fait d'etre complet, pour moi le gazon n'est vraiment pas la surface qui oblige a etre complet. Ivanisevic n'était pas un joueur complet par ex !

Petite paranthese. j'ai pris pour ex tout a l'heure le match Karlovic/Simon. Résultat victoire de Karlovic 7/6 6/7 6/4 avec la bagatelle de 30 aces. A ce chiffre si on rajoute les services gagnants, on a une idée du "spectacle" auquel on assiste !!!!

Je suis pas sûr qu'un Karlovic-Simon soit plus passionnant sur terre.

Bon et bien le doc sur le match Sampras Federer est assez sympa, un joli condensé de volées qui nous viennent de l'au-delà. Federer qui dit à juste titre que ce match compte car il n'aura pas eu autant de matchs que ça à jouer au meilleur des cinq par la suite (les rares ont été souvent perdus d'ailleurs). Ce match était nécessaire à Fed mais j'aurais bien vu Pete gagner, son jeu est quand même le plus beau du monde.

Damien a écrit:

Federer qui dit à juste titre que ce match compte car il n'aura pas eu autant de matchs que ça à jouer au meilleur des cinq par la suite (les rares ont été souvent perdus d'ailleurs)

En effet Federer est en dessous des 50% de victoires dans les matchs en 5 sets.
Le ratio est de 8-10 ou de 8-11, bref un truc dans le genre d'après ce que j'avais vu il y a quelques mois déjà...

AGASSI 91 a écrit:

Damien a écrit:

Federer qui dit à juste titre que ce match compte car il n'aura pas eu autant de matchs que ça à jouer au meilleur des cinq par la suite (les rares ont été souvent perdus d'ailleurs)

En effet Federer est en dessous des 50% de victoires dans les matchs en 5 sets.
Le ratio est de 8-10 ou de 8-11, bref un truc dans le genre d'après ce que j'avais vu il y a quelques mois déjà...

Bah en fait, le truc c'est que lorsqu'il est engagé dans un 5 sets, c'est qu'il est mal et que le mec en face joue le tennis de sa vie. Donc souvent ça constitue les rares fois où il perd. En plus, vu sa marge sur les autres, il a très peu d'expérience en 5 sets.

vdd a écrit:

Je suis pas sûr qu'un Karlovic-Simon soit plus passionnant sur terre.

C'est clair que c'est pas un match qui me ferai vibrer, n'importe ou que ce soit mais y'aurai quand meme plus de "jeu" sur une autre surface. Ce que je veut dire c'est que sur gazon, quand t'as un gros serveur c'est pas forcement le meilleur joueur qui gagne mais plutot le meilleur serveur. Hier, le croate en 3 sets a remporter + de 50 points sans que la balle ne revienne entre ace et service gagnants. Sur les autres surfaces, le service n'est pas aussi dominant dans le jeu qu'il ne l'est a londres (sur herbe le service est dominant par rapport au retour). C'est un aspect qui, pour moi, nuis terriblement au spectacle.

David a écrit:

vdd a écrit:

Je suis pas sûr qu'un Karlovic-Simon soit plus passionnant sur terre.

C'est clair que c'est pas un match qui me ferai vibrer, n'importe ou que ce soit mais y'aurai quand meme plus de "jeu" sur une autre surface. Ce que je veut dire c'est que sur gazon, quand t'as un gros serveur c'est pas forcement le meilleur joueur qui gagne mais plutot le meilleur serveur. Hier, le croate en 3 sets a remporter + de 50 points sans que la balle ne revienne entre ace et service gagnants. Sur les autres surfaces, le service n'est pas aussi dominant dans le jeu qu'il ne l'est a londres (sur herbe le service est dominant par rapport au retour). C'est un aspect qui, pour moi, nuis terriblement au spectacle.

Oui mais là tu choisis comme baromètre une affiche d'entrée inintéressante. Sur gazon, il y a eu et il y a toujours de très beaux duels. Je le répète, sur terre on a jamais vu d'équivalent à des finales Edberg-Becker ou même Federer-Roddick. Donc le gazon livre des matchs de toute beauté dans un registre différent. En plus, le ralentissement de la surface a un peu stoppé ces effusions d'ace. Karlovic il fait que ça partout de toute façon.

D'ailleurs il serait intéressant de voir les stats de Karlovic lorsqu'il a remporté son titre sur terre battue (certes américaine), mais je ne pense pas qu'il se soit muté en joueur solide de fond de court l'espace d'une semaine.
En tout cas on peut dire ce qu'on veut, mais Ben Habiles a fait du bon travail avec ce joueur.

Moi je me repete mais ce qui m'ennuie c'est l'ultradomination de Federer sur gazon qui était trop accentué, le match Federer Bjorkman était tellement a sens unique que meme la beauté des gestes de Federer ne me suffisait pas a rester motivé pour regarder tout ce match.
Après c'est sur ce match est un peu une caricature, mais il démontre bien qu'une archidomination n'est pas une bonne chose pour le sport, parcque Federer avait un tableau très difficile, avec si je me souviens bien Gasquet et Ancic par exemple, et il a mit des trempes à tous ces joueurs.
Moi j'aime bien le gazon, enfin je dirais juste le tournoi de Wimbledon, parcqu'il permet tout de meme de voir des schémas de jeu différents, et aussi parcque c'est le tournoi le plus prestigieux du monde. On a quelquefois de belles finales (j'avais adoré Fed Rodd de 2004), mais comme pour RG ca fait quelques années que d'une manière générale les finales les plus intéressantes ont lieu à l'OA ou surtout a l'us open qui sont pourtant des tournois moins prestigieux que Wimbledon et RG (meme si je met sur un pied d'égalité l'us open et RG) Mais au fond le prestige on s'en fout un peu
Je prefere le circuit avant RG et après Wimbledon parcque deux hommes dominent trop trop trop les deux surfaces que sont la terre battue et l'herbe, j'ai bon espoir que des joueurs viennent les taquiner un peu et la l'interet sera relancé pour moi. Si on regarde bien le dernier Wim le seul joueur a prendre un set a Federer c'est Nadal, et le seul joueur a prendre un set a Nadal a Rg c'est Federer. Et pourtant les finales n'était pas si belles que ca entres les deux meilleurs.

Ce discours est dédicacé a ce cher arabem (Papa )

vdd a écrit:

David a écrit:

vdd a écrit:

Je suis pas sûr qu'un Karlovic-Simon soit plus passionnant sur terre.

C'est clair que c'est pas un match qui me ferai vibrer, n'importe ou que ce soit mais y'aurai quand meme plus de "jeu" sur une autre surface. Ce que je veut dire c'est que sur gazon, quand t'as un gros serveur c'est pas forcement le meilleur joueur qui gagne mais plutot le meilleur serveur. Hier, le croate en 3 sets a remporter + de 50 points sans que la balle ne revienne entre ace et service gagnants. Sur les autres surfaces, le service n'est pas aussi dominant dans le jeu qu'il ne l'est a londres (sur herbe le service est dominant par rapport au retour). C'est un aspect qui, pour moi, nuis terriblement au spectacle.

Oui mais là tu choisis comme baromètre une affiche d'entrée inintéressante. Sur gazon, il y a eu et il y a toujours de très beaux duels. Je le répète, sur terre on a jamais vu d'équivalent à des finales Edberg-Becker ou même Federer-Roddick. Donc le gazon livre des matchs de toute beauté dans un registre différent. En plus, le ralentissement de la surface a un peu stoppé ces effusions d'ace. Karlovic il fait que ça partout de toute façon.

Attention, cette conversation est venu a propos du "spectacle" du jeu sur gazon ! Moi, je ne le trouve pas interessant outre mesure. Pour 1 match sympa, y'en a 30 ou je me fait chier grave mais c'est sans doute une question de gout. Je préfere voir des échanges plus construits, avec une recherche tactique et stratégique pointue et le gazon n'est pas la surface ou on voit ça le lus souvent a mon sens. Je n'ai pas pris karlo/Simon comme référence mais le match se jouai en meme temps que nous discutions de ça et il illustrai tres bien l'ennui que peut représenter ce type de jeu sur cette surface. En plus, j'aime bien Karlovic personellement (le mec pas doué mais qui fait bien et exploite bien le peu qu'il sait faire). En ce moment il joue DelPOtro, y'a 7/6 4/4 et il en est a 20 aces, zero balles de break a sauvée, 10 points perdu au service. O ne peut pas dire que ce match soit plaisant a regarder. A st Herto, y'a Crane contre Tipsarevic. Milieu du 3ème set ils en sont a 38 aces a eux 2. Si on rajoute a ça les services gagnants on doit pas avoir beaucoup d'échanges. Attention, je critique cet aspect du jeu autant que je critique la lim outrancière ou les mecs sont 5 metres derriere la ligne et partent a chaque coup pour ronds a deux a l'heure .....

David a écrit:

vdd a écrit:

David a écrit:

vdd a écrit:

Je suis pas sûr qu'un Karlovic-Simon soit plus passionnant sur terre.

C'est clair que c'est pas un match qui me ferai vibrer, n'importe ou que ce soit mais y'aurai quand meme plus de "jeu" sur une autre surface. Ce que je veut dire c'est que sur gazon, quand t'as un gros serveur c'est pas forcement le meilleur joueur qui gagne mais plutot le meilleur serveur. Hier, le croate en 3 sets a remporter + de 50 points sans que la balle ne revienne entre ace et service gagnants. Sur les autres surfaces, le service n'est pas aussi dominant dans le jeu qu'il ne l'est a londres (sur herbe le service est dominant par rapport au retour). C'est un aspect qui, pour moi, nuis terriblement au spectacle.

Oui mais là tu choisis comme baromètre une affiche d'entrée inintéressante. Sur gazon, il y a eu et il y a toujours de très beaux duels. Je le répète, sur terre on a jamais vu d'équivalent à des finales Edberg-Becker ou même Federer-Roddick. Donc le gazon livre des matchs de toute beauté dans un registre différent. En plus, le ralentissement de la surface a un peu stoppé ces effusions d'ace. Karlovic il fait que ça partout de toute façon.

Attention, cette conversation est venu a propos du "spectacle" du jeu sur gazon ! Moi, je ne le trouve pas interessant outre mesure. Pour 1 match sympa, y'en a 30 ou je me fait chier grave mais c'est sans doute une question de gout. Je préfere voir des échanges plus construits, avec une recherche tactique et stratégique pointue et le gazon n'est pas la surface ou on voit ça le lus souvent a mon sens. Je n'ai pas pris karlo/Simon comme référence mais le match se jouai en meme temps que nous discutions de ça et il illustrai tres bien l'ennui que peut représenter ce type de jeu sur cette surface. En plus, j'aime bien Karlovic personellement (le mec pas doué mais qui fait bien et exploite bien le peu qu'il sait faire). En ce moment il joue DelPOtro, y'a 7/6 4/4 et il en est a 20 aces, zero balles de break a sauvée, 10 points perdu au service. O ne peut pas dire que ce match soit plaisant a regarder. A st Herto, y'a Crane contre Tipsarevic. Milieu du 3ème set ils en sont a 38 aces a eux 2. Si on rajoute a ça les services gagnants on doit pas avoir beaucoup d'échanges. Attention, je critique cet aspect du jeu autant que je critique la lim outrancière ou les mecs sont 5 metres derriere la ligne et partent a chaque coup pour ronds a deux a l'heure .....

Donc tu es un adepte du jeux construit, toi tu vas devenir fan de murray
Dis mon cher davidou, as tu suivi la rencontre murray nadal à l'OA? Et as tu vibré par le spectacle proposé?

blas a écrit:

Ce discours est dédicacé a ce cher arabem (Papa )

Merci pour cet honneur fiston

arabem a écrit:

Donc tu es un adepte du jeux construit, toi tu vas devenir fan de murray
Dis mon cher davidou, as tu suivi la rencontre murray nadal à l'OA? Et as tu vibré par le spectacle proposé?

Je suis un adepte de tennis. Voir 10 échanges en 3 heures, 50 aces et autant de services gagnants ne m'interesse guere. J'ai vu Murray/Nadal est j'ai trouvé le match tres spectaculaire au sens propre du terme. Je me suis bien éclaté devant mon poste de tv éffectivement !

David a écrit:

arabem a écrit:

Donc tu es un adepte du jeux construit, toi tu vas devenir fan de murray
Dis mon cher davidou, as tu suivi la rencontre murray nadal à l'OA? Et as tu vibré par le spectacle proposé?

Je suis un adepte de tennis. Voir 10 échanges en 3 heures, 50 aces et autant de services gagnants ne m'interesse guere. J'ai vu Murray/Nadal est j'ai trouvé le match tres spectaculaire au sens propre du terme. Je me suis bien éclaté devant mon poste de tv éffectivement !

Je suis d'accord avec toi, ca reste sans conteste l'un des matchs de l'année 2007

Vive la science du jeu

......................................

arabem a écrit:

Salut

Deux francais qualifiés pour le tableau final de wimbledon:

Roger-vasselin bat Healey 6/7 6/2 6/1 6/7 6/3

Mahut Bat Stadler 6/3 7/6 6/1

AAAAAAAAAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGHHHH!

J'allais justement poster cette info à l'instant!

Bon, si c'est comme ça, je boude, na!

[quote="Kid Stefano"]

arabem a écrit:

quote]


AAAAAAAAAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGHHHH!

J'allais justement poster cette info à l'instant!

Bon, si c'est comme ça, je boude, na!

Allez fiston, à toi l'honneur, je te laisse l'info


Ps: fait vite le maitre vdd est dans les parages, peut etre qu'il ne sait pas l'info par exemple

Le gazon... Hum, pas facile à appréhender quand on vit au pays du plus grand tournoi de terre battue de la planète. C'est presque un sport différent en fait. Donc pas facile à comparer.

Pour ma part, je dirais que :

- dans les affrontements entre sans grade, c'est aussi chiant d'un côté comme de l'autre dans un style très différent. Longs échanges stériles et monocordes sur terre, séquences brèves et mécaniques sur gazon. Reste à savoir de quelle manière on préfère s'emmerder (pour les warriors qui ne veulent vraiment pas lâcher le truc car finalement éteindre la tv, c'est pas compliqué non plus )

- dans les matches entre un favori et un sans grade, c'est souvent sur terre que ça prend une dimension supplémentaire. Sur gazon, le meilleur l'emporte régulièrement et souvent assez nettement. Un tâcheron ne peut pas s'inventer un service, une volée, des effets, un coup d'oeil, bref ne peut se muer en shot-maker. Alors que la terre à le don de niveller. Une bonne paire de jambes, un gros coeur et zou, c'est parti pour la perf. Un grand joueur peut vite se trouver accrocher et enquiquiner par un underdog, car ses coups forts sont moins défintifs sur surface lente. C'est tout le charme de la terre je trouve.

- dans les matches entre grands joueurs, il me semble que le gazon est plus propice aux grandes rencontres. Car il fait la part belle aux coups et au mental. Alors que sur terre, la dimension physique est bien plus importante. Il suffit qu'un des joueurs ait laissé des plumes, c'est déjà une bonne partie du match qui est joué. Dans les derniers tours de Wimb', les grands sont encore frais et prêt à en découdre. Et mentalement, les grands sont toujours au taquet dans le money time. Les ingrédients pour avoir de gros chocs, sont plus probables.

Mais bon, en fait, tout ça reste quand une affaire de goût. Moi, j'avoue que le cadre très smart de Wimbledon, ça me botte grave. Mais question tennis, je vibre autant. Mais différement !

C'est quand le tirage du tableau? Sait-on s'il y aura du VRAI tennis sur sport + ? Tennis masculin j'entends. Tellles sont les grandes questions existentielles que je me pose aujourd'hui.

vdd a écrit:

C'est quand le tirage du tableau? Sait-on s'il y aura du VRAI tennis sur sport + ? Tennis masculin j'entends. Tellles sont les grandes questions existentielles que je me pose aujourd'hui.

tirage au sort demain à 11h

arabem a écrit:

vdd a écrit:

C'est quand le tirage du tableau? Sait-on s'il y aura du VRAI tennis sur sport + ? Tennis masculin j'entends. Tellles sont les grandes questions existentielles que je me pose aujourd'hui.

tirage au sort demain à 11h

Cool ! Vdd a imaginé un tableau possible pour Nadal. En toute objectivité, cale va sans dire.

Karlovic au 1er (mais n'est-il pas tête de série à Wimbledon ?), Guccione au 2nd, Safin au 3e (soit de quoi bien l'occuper la première semaine), Nalbandian en 1/8e, Gasquet en 1/4 et Roddick en 1/2. C'était ça, vdd, non ? :mdr: