WIMBLEDON

En tout cas, ça y'est, c'est officiel, Gasquet a remporté officiellement le championnat de France sur gazon que les organisateurs de Wimbledon avaient eu la gentillesse d'organiser en marge du tournoi anglais!

:mdr: :mdr:

Kid Stefano a écrit:

Oui, je suis d'accord avec ça, mais bon, le jeu de Federer sur gazon étant parfaitement réglé et complètement naturel chez lui, même s'il ne jouait pas sur gazon pendant deux ans, il retrouverait ses réglages et son rythme et son timing quasi parfait sur gazon en peu de temps, j'en suis sûr! :biggrin:

Ridicule, si tel était le cas Federer ne se pointrait pas à Halle et aborderait Wimbledon comme Borg l'avait fait en son temps. Et bien non il va en Allemagne et pas pour le plaisir de gagner un tournoi secondaire mais bien parce qu'il sent un besoin de préparation pour son tournoi majeur. Cette année il est forfait, ça inquiète. Et maintenant il se dirige vers la finale après uen énorme cassure, ça inquiète aussi, c'est imparable

Allez t'as raison :sleep: :sleep: :sleep:

Soderling, mais quel abruti

Babou a écrit:

Soderling, mais quel abruti

Il vient du froid, il n'a pas de coeur.

Babou a écrit:

Soderling, mais quel abruti

Moi j'ai dit pire, mais je suis grossière.... mais des fois ça fait du bien..... :biggrin:

Prochain sur la liste, Youzhny, l'homme qui joue toujours un tennis d'extraterrestre contre Nadal

AGASSI 91 a écrit:

Prochain sur la liste, Youzhny, l'homme qui joue toujours un tennis d'extraterrestre contre Nadal

C'est clair!

Kid Stefano a écrit:

Fan Diaz a écrit:

Sinon, Richie is too good. Je ne sais pas pourquoi, je le sens bien capable de prendre Roddick. Le seul bémol, c'est qu'il confie lui-même qu'il n'y croit pas face à lui (c'est ce qu'il avait dit après Indian Wells),

Il a jamais dit ça!

Il avait dit, pendant le TB du 1° set face à Roddick (alors qu'il faisait jeu égal jusque-là!), qu'il avait un peu eu tendance à s'arrêter de jouer à ce moment-là, et à le regarder jouer et bomber le torse en face, et qu'il s'était laissé un peu impressionner à ce moment-là par Roddick et qu'il était un peu sorti du match, ou un truc comme ça, je lis tellement d'interviews, j'espère que je mélange pas!

http://www.lequipe.fr/Tennis/20070314_075230Dev.html
Ah, sacré Kiddo ! Au fond, tu m'amuses...

Kid Stefano a écrit:

je ne sais pas si le dernier RG t'a traumatisé, mais alors que
jusqu-là, je te sentais super fair play dans l'analyse de la
confrontation Fed/Nadal, et j'appréciais beaucoup ça, c'est plus trop
le cas depuis quelques semaine, oui!

Je sais pas où t'as pu voir que j'étais pas fair-play vis à vis de Nadal.
J'ai toujours admis qu'il avait un talent et surtout une qualité
d'adaptation monstrueuse. Le truc c'est qu'il est le rival direct du
joueur que je préfère en ce moment et j'ai surtout pas envie qu'il le
batte donc qu'il perde tôt ici ça me plairait. En tout cas c'est cool que tu te dévoiles enfin.

Fan Diaz a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Fan Diaz a écrit:

Sinon, Richie is too good. Je ne sais pas pourquoi, je le sens bien capable de prendre Roddick. Le seul bémol, c'est qu'il confie lui-même qu'il n'y croit pas face à lui (c'est ce qu'il avait dit après Indian Wells),

Il a jamais dit ça!

Il avait dit, pendant le TB du 1° set face à Roddick (alors qu'il faisait jeu égal jusque-là!), qu'il avait un peu eu tendance à s'arrêter de jouer à ce moment-là, et à le regarder jouer et bomber le torse en face, et qu'il s'était laissé un peu impressionner à ce moment-là par Roddick et qu'il était un peu sorti du match, ou un truc comme ça, je lis tellement d'interviews, j'espère que je mélange pas!

http://www.lequipe.fr/Tennis/20070314_075230Dev.html
Ah, sacré Kiddo ! Au fond, tu m'amuses...

Oui, ben quoi, c'était de mémoire, et c'est à peu près ce que j'ai écrit non, à deux mots près, non? :biggrin:

En tout cas, je ne lis nulle part "je ne me voyais pas le battre, j'avais aucune chance contre lui, j'étais battu d'avance"!

AGASSI 91 a écrit:

Prochain sur la liste, Youzhny, l'homme qui joue toujours un tennis d'extraterrestre contre Nadal

Un autre 5sets avant de jouer Berdych, l'homme qui le bat toujours et en l'humiliant en plus.
C'est dingue de se dire que Nadal devra supporter Bjorkman, l'ex numéro
4 de 1997, pour éviter un 1/4 de finale qui pourrait s'avérer
traumatisant au final. En tout cas, si Nadal est à nouveau en finale
cette année, il fera taire tous ses détracteurs car son tableau est
pour le coup d'une densité incroyable.

Kid Stefano a écrit:

Fan Diaz a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Fan Diaz a écrit:

Sinon, Richie is too good. Je ne sais pas pourquoi, je le sens bien capable de prendre Roddick. Le seul bémol, c'est qu'il confie lui-même qu'il n'y croit pas face à lui (c'est ce qu'il avait dit après Indian Wells),

Il a jamais dit ça!

Il avait dit, pendant le TB du 1° set face à Roddick (alors qu'il faisait jeu égal jusque-là!), qu'il avait un peu eu tendance à s'arrêter de jouer à ce moment-là, et à le regarder jouer et bomber le torse en face, et qu'il s'était laissé un peu impressionner à ce moment-là par Roddick et qu'il était un peu sorti du match, ou un truc comme ça, je lis tellement d'interviews, j'espère que je mélange pas!

http://www.lequipe.fr/Tennis/20070314_075230Dev.html
Ah, sacré Kiddo ! Au fond, tu m'amuses...

Oui, ben quoi, c'était de mémoire, et c'est à peu près ce que j'ai écrit non, à deux mots près, non? :biggrin:

En tout cas, je ne lis nulle part "je ne me voyais pas le battre, j'avais aucune chance contre lui, j'étais battu d'avance"!

Moi aussi c'est de mémoire mon ami et je n'ai pas dit qu'il déclarait être battu d'avance mais qu'il n'y croyait pas, nuance. Et franchement, c'est tout comme quand il dit "Je le vois fort et moi, je me sens moins fort que lui. Il m'impressionne. C'est le seul, avec Federer évidemment. C'est la différence entre le N.3 mondial et moi. Je fais trop "petit garçon". Et puis il sert à la même vitesse que les filles: à 140 km/h. Sauf que lui c'est en miles par heure et pas en km/h (ndlr: soit environ 210 km/h) !», a déclaré Gasquet juste après son match."

Allez, ce n'est pas grave. Je comprends que la vérité soit dure à admettre quand on est fan de Gasquet (je te charrie à bon compte car ce n'est peut-être pas le cas ). Mais bon, admets au moins que je n'avais pas tort sur ce coup, non ?

vdd a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Prochain sur la liste, Youzhny, l'homme qui joue toujours un tennis d'extraterrestre contre Nadal

Un autre 5sets avant de jouer Berdych, l'homme qui le bat toujours et en l'humiliant en plus.
C'est dingue de se dire que Nadal devra supporter Bjorkman, l'ex numéro
4 de 1997, pour éviter un 1/4 de finale qui pourrait s'avérer
traumatisant au final. En tout cas, si Nadal est à nouveau en finale
cette année, il fera taire tous ses détracteurs car son tableau est
pour le coup d'une densité incroyable.

Exact ! Contraire dans les mêmes proportions à la facilité de son tableau de l'an passé. S'il va au bout, hat off ! Mais je commence à sérieusement penser qu'il le prendra un jour (ce qui signifie implicitement qu'il peut prendre les 4 car je ne vois pas de raisons techniques à ce qu'il ne gagne pas l'US Open et surtout l'Open d'Australie).

Fan Diaz a écrit:

Exact ! Contraire dans les mêmes proportions à la facilité de son
tableau de l'an passé. S'il va au bout, hat off ! Mais je commence à
sérieusement penser qu'il le prendra un jour (ce qui signifie
implicitement qu'il peut prendre les 4 car je ne vois pas de raisons
techniques à ce qu'il ne gagne pas l'US Open et surtout l'Open
d'Australie).

Si t'as raison, ça impliquera que les 3/4 des forumeurs d'ici
passeront à supporter de Federer car Nadal pourrait devenir une très
grosse menace pour les records d'Agassi que ce soit pour les Masters
Series, la polyvalence du palmares ou le mauvais gout vestimentaire du
début de carrière.



Sinon ils sont fous à Wimbledon. On aurait dû jouer les quarts
de finale aujourd'hui et ils n'ont pas profité d'une fin de journée
clémente pour programmer les huitièmes du bas de tableau. Je pense que
Nadal aurait préféré jouer Youzhny aujourd'hui que demain pour pouvoir
espérer une journée de repos un jour. En plus il est engagé à Bastad je
crois.

Fan Diaz a écrit:

Allez, ce n'est pas grave. Je comprends que la vérité soit dure à admettre quand on est fan de Gasquet (je te charrie à bon compte car ce n'est peut-être pas le cas ). Mais bon, admets au moins que je n'avais pas tort sur ce coup, non ?

Effectivement, ce n'est pas le cas, je ne suis pas fan de Gasquet!

Depuis la retraite d'Agassi je ne suis plus fan de personne, juste de tennis, mais c'est effectivement un joueur que j'aime bien (comme d'autres!) et dont j'attends beaucoup dans les prochaines années, mais pas de problème, j'aime bien être charrié quand c'est fait avec sympathie et humour! :hello:


Mais je vais arrêter de parler de lui! :biggrin:
J'ai parfois l'impression d'être président de son fan-club, alors que, qu'il gagne ou qu'il perde, je m'en fous un peu, j'ai d'autres problèmes bien plus graves en ce moment!

PS: un dernier mot pour dire quand même qu'il n'a aucune chance de taper Roddick, il manque encore de "coffre" pour le faire, il est encore en pleine phase de progression, il est loin d'être à 100% de son potentiel physique et mental, ça ne devrait pas passer encore, mais dans deux trois ans, je pense qu'il battra à peu près tout le monde!

vdd a écrit:

Fan Diaz a écrit:

Je commence à
sérieusement penser qu'il prendra un jour Wimbledon (ce qui signifie
implicitement qu'il peut prendre les 4 car je ne vois pas de raisons
techniques à ce qu'il ne gagne pas l'US Open et surtout l'Open
d'Australie).

Si t'as raison, ça impliquera que les 3/4 des forumeurs d'ici
passeront à supporter de Federer car Nadal pourrait devenir une très
grosse menace pour les records d'Agassi que ce soit pour les Masters
Series, la polyvalence du palmares ou le mauvais gout vestimentaire du
début de carrière.

Exact.

Tout fan d'Agassi qui se respecte devrait être le pire ennemi de Nadal à Wimbledon, tout comme il devrait être le pire adversaire de Federer à Roland Garros.

C'est la spécificité-même d'Agassi qu'il s'agit de défendre là.

Pour moi, supporter Nadal à Wimbledon c'est ipso-facto être devenu plus fan de Nadal que d'Agassi.

Car un Borg, triomphal à RG et Wimbledon mais incapable de conclure à New York, c'est sûr, il n'y en n'aura qu'un. Ne serait-ce que parce que les Ricains ne savent plus jouer au tennis. Gagner les 2 extrêmes, c'est, sauf grave blessure, gagner les 4 GC à moyen terme, c'est évident.

Je reste cependant persuadé que Nadal ne ferait rien de rien à Wimbledon contre un grand serveur-volleyeur. Il retourne trop mal. Lui mettre un Sampras dans les pattes, c'est lui donner un billet pour Majorque avec un départ immédiat. Non pas en quat'sets, mais, plus rapidement encore, en 3.

vdd a écrit:

Si t'as raison, ça impliquera que les 3/4 des forumeurs d'ici
passeront à supporter de Federer car Nadal pourrait devenir une très
grosse menace pour les records d'Agassi que ce soit pour les Masters
Series, la polyvalence du palmares ou le mauvais gout vestimentaire du
début de carrière.

Supporter Federer
Mais bon si Nadal devient trop dangeureux, j'ai Murray sous le coude, faut pas l'oublier
Mais bon pour être honnête, je me suis vraiment attaché à Nadal et ça me dérangerait pas s'il devait gagner les 4 grands chelems et égaler DD.

Oui, enfin Sampras ce n'était "un serveur volleyeur". C'était LE serveur volleyeur de son époque. Donc, je veux bien croire que ça fasse trois petits sets en sa faveur face à Nadal. Mais face à un Henman, je ne donnerais pas Rafa battu d'avance (même si'il serait outsider). Ceci étant, la vraie question qui se pose par rapport à ton hypothèse est : mais qui sont donc les grands serveurs volleyeurs qui pourraient écarter à coup sûr Nadal du titre à Wimbledon ? Il faut y aller à la loupe à mon avis...

[quote="Kid Stefano"]

Fan Diaz a écrit:

PS: un dernier mot pour dire quand même qu'il n'a aucune chance de taper Roddick, il manque encore de "coffre" pour le faire, il est encore en pleine phase de progression, il est loin d'être à 100% de son potentiel physique et mental, ça ne devrait pas passer encore, mais dans deux trois ans, je pense qu'il battra à peu près tout le monde!

Tu as sans doute raison dans l'absolu mais s'il y a bien un endroit où le coffre compte le moins (je n'ai aps dit qu'il ne comptait pas du tout), c'est bien à Wimbledon. La part faite au talent, à la fulgurance, à la maîtrise technique y est plus primordiale que partout ailleurs. Alors certtes Gasquet est encore juste physiquement mais s'il y a bien une grande occasion que cela soit compensé par son talent et sa maîtrise, c'est bien à Wimbledon. Et il n'est vraiment pas entamé physiquement. Il est à son top (de ce qu'il peut avoir aujourd'hui s'entend) donc je ne dirais pas qu'il n'a aucune chance. Il sera outsider mais c'est avant tout dans son approche mentale que ça se jouera s'il veut avoir une vraie chance. S'il y croit enfin, ça change tout. Car pour le reste, il a le bras et le physique (compte tenu de la moins grande exigence de la surface que j'ai tenté d'étayer ci-dessus) pour faire son premier grand coup en GC.

C'mon Richie !

Fan Diaz a écrit:

Oui, enfin Sampras ce n'était "un serveur volleyeur". C'était LE serveur volleyeur de son époque. Donc, je veux bien croire que ça fasse trois petits sets en sa faveur face à Nadal. Mais face à un Henman, je ne donnerais pas Rafa battu d'avance (même si'il serait outsider). Ceci étant, la vraie question qui se pose par rapport à ton hypothèse est : mais qui sont donc les grands serveurs volleyeurs qui pourraient écarter à coup sûr Nadal du titre à Wimbledon ? Il faut y aller à la loupe à mon avis...

Ils sont tous morts, à cause de l'évolution du matériel et des surfaces. Henman, qu'est-ce, sinon un dinosaure?

Ceci alors que l'ultralift des espagnols et de leur chef de file est favorisé à l'extrême.

Si aucune réforme n'intervient, dans 10-15 ans on va être envahi par une génération de bébés-Nadal issue du tennis ibérique, le plus dynamique du monde.

Avec une perte de spectacle calamiteuse, et l'utilisation de méthodes d'optimisation de la performance que ce genre jeu ultraphysique implique, ou du moins encourage.

C'est pour cela que je suis hostile à Nadal, champion pourtant remarquable, mais dont le charisme est un danger, parce qu'il pousse les gamins à l'imiter.

A mon avis, il aurait déjà fallu agir pour favoriser le jeu de service-volée, dont la mort est une catastrophe pour la variété du spectacle.

colin a écrit:

Fan Diaz a écrit:

Oui, enfin Sampras ce n'était "un serveur volleyeur". C'était LE serveur volleyeur de son époque. Donc, je veux bien croire que ça fasse trois petits sets en sa faveur face à Nadal. Mais face à un Henman, je ne donnerais pas Rafa battu d'avance (même si'il serait outsider). Ceci étant, la vraie question qui se pose par rapport à ton hypothèse est : mais qui sont donc les grands serveurs volleyeurs qui pourraient écarter à coup sûr Nadal du titre à Wimbledon ? Il faut y aller à la loupe à mon avis...

Ils sont tous morts, à cause de l'évolution du matériel et des surfaces. Henman, qu'est-ce, sinon un dinosaure?

Ceci alors que l'ultralift des espagnols et de leur chef de file est favorisé à l'extrême.

Si aucune réforme n'intervient, dans 10-15 ans on va être envahi par une génération de bébés-Nadal issue du tennis ibérique, le plus dynamique du monde.

Avec une perte de spectacle calamiteuse, et l'utilisation de méthodes d'optimisation de la performance que ce genre jeu ultraphysique implique, ou du moins encourage.

C'est pour cela que je suis hostile à Nadal, champion pourtant remarquable, mais dont le charisme est un danger, parce qu'il pousse les gamins à l'imiter.

A mon avis, il aurait déjà fallu agir pour favoriser le jeu de service-volée, dont la mort est une catastrophe pour la variété du spectacle.

Je suis assez d'accord. Le virage entamé dans les mid 90's pour éviter que le tennis ne se transforme en concours de service est en train de se retourner. Mais je ne sais pas s'il faut être aussi défaitiste. Dans la nouvelle génération des gars comme Djokovic, Gasquet, Murray, Berdych ou Bagdatis sont largement capables de proposer de la variété, du panache. Nadal aussi en est capable d'ailleurs mais parce qu'il est formidablement doué. Je ne suis pas certain que ses clones le seraient tout autant et le danger d'une série monothématique est plausible. mais si ses rivaux cités plus haut parviennent à exister au plus haut niveau, s'ils évoluent vers plus de variété (un Murray peut faire très mal à Wimbledon dans les années à venir), ça peut créer des vocations. D'autant plus que le champion le plus dominateur de l'histoire est le prototype de cette variété et est loin d'avoir fini sa moisson. Son influence n'est donc pas à négliger (même si en apparence, copier Nadal semble plus accessible).

Peut-être cela passe-t-il aussi par une vraie réhabilitation du gazon (que els organisateurs de Wimbledon ne contribuent pas à populariser cette année).

e programme de jeudi

Vainqueur de son ami Tsonga en 1/8e de finale, Richard Gasquet sera opposé jeudi à Andy Roddick, sur le court n°1, en quart de finale. La suite du programme de jeudi.

Centre Court - 12h

Svetlana Kuznetsova (RUS/5) - Venus Williams (USA/23)

Ana Ivanovic (SER/6) - Nicole Vaidisova (RTC/14)

Roger Federer (SUI/1) - Juan Carlos Ferrero (ESP/20)

Court N°1 - 12h

Lleyton Hewitt (AUS/16) - Novak Djokovic (SER/4)

Andy Roddick (USA/3) - Richard Gasquet (FRA/12)

Court N°2 - 12h

Mikhail Youzhny (RUS/14) - Rafael Nadal (ESP/2)

Court N°13 - 12h

Nikolay Davydenko (RUS/6) - Marcos Baghdatis (CHY/10)

Court N°18 - 12h

Tomas Berdych (RTC/7) - Jonas Bjorkman (SUE/19)

colin a écrit:

Pour moi, le plus lamentable, c'est -outre le dimanche off- l'absence de court central couvert. Avec ça, non seulement il y a toujours du tennis à la télé, mais ça permet de rattrapper les matchs les plus en retard à volonté.

En fait c'est tout le bas du tableau qui l'a dans l'os. Aucune raison, d'ailleurs, de penser que le favori du bas du tableau soit Nadal à mon avis. Mais celui qui sortira du chapeau pour jouer la finale contre ??? sera clairement désavantagé.

Il est clair qu'en termes de malchance, Nadal a eu sa dose avec ce match loufoque contre Soderling. ça coûte de l'influx, tout ça.

Cela dit, restons lucides, l'an passé il n'a dû sa place de finaliste qu'à un tableau favorable (car à l'époque son jeu n'était pas ce qu'il est aujourd'hui). ça, c'est de la chance. De la vraie. Avoir les moyens de gagner quand on n'aurait pas dû.

Federer, lui, bénéficie d'un cadeau confortable, on est d'accord, mais empoisonné: les joueurs craignent comme la peste de perdre leur rythme en milieu de grand chelem, et avec une semaine d'arrêt il va devoir faire appel à toute son expérience pour bien gérer le problème. Un jeunot comme Gasquet nous aurait gratifié à son retour d'une séance d'anthologie sur le mode "arrosage de bâches", j'en suis persuadé.

J'ajoute qu'au vu de la météo le tournoi ne devrait pas finir dimanche. J'espère, parce que faire jouer des fivesetters 4 jours consécutifs, ça tiendrait du crétinisme aggravé.

Ah merde: c'est la définition de "humour anglais" dans mon dico! :biggrin:

Je partage totalement ton avis, je n'arrete pas de leur envoyer des noms d'oiseau depuis pas mal de jours sur leur choix de progammation qui laissent souvent à desirer, et le summum de la cretinerie etait ce communiqué officiel d'anthologie samedi dernier qui disait en gros..." à la vue de la situation actuelle, etant donné que le tournoi ne connait pas trop de retard, le tournoi de wimledon reprendra ses droits lundi et donc le dimanche est OFF" :mdr:

Sinon il y aussi d'autre grand noms du tennis qui ont fait par de leur mecontentement envers les organisateurs :


Nadal furieux contre les organisateurs
Rafael Nadal n’a pas mâché ses mots mercredi, après son succès face à Robin Soderling après 5 jours de lutte entrecoupée par la pluie. «Je en comprends pas pourquoi nous n’avons pas joué dimanche alors que le temps était bon. C’était tellement mieux qu’hier, lundi et aujourd’hui aussi. Je ne comprends pas non plus pourquoi ils ont annulé hier, alors qu’à 20h10, le soleil était encore là pour une heure, donc nous pouvions jouer. Je ne comprends pas pourquoi nous allons sur les courts pour jouer 15 minutes alors qu’ils ont l’information qu’il va pleuvoir. C’est vraiment dur pour les joueurs. Les officiels ne pensent pas vraiment à nous ici, peut-être», a déclaré le numéro 2 mondial à la BBC.

Les critiques de McEnroe

LONDRES - Le triple vainqueur de Wimbledon, l'Américain John McEnroe, a critiqué mercredi "le fiasco de la programmation" des matchs par les organisateurs, confrontés à des averses incessantes, et jugé que le tournoi devrait sans doute être prolongé au-delà de dimanche.

"Ils ont décidé de ne pas jouer dimanche, mardi, ils n'ont pas programmé le troisième tour de Rafael Nadal contre Robin Soderling, et maintenant ça leur coûte cher", a jugé sur la BBC McEnroe, désormais commentateur.

"Je suis en désaccord total avec la décision de ne pas jouer dimanche. C'est injuste pour les joueurs de bas de tableau et cela va rendre la tâche extrêmement difficile pour le finaliste, quel qu'il soit", a ajouté l'Américain.

"Je ne vois pas comment ils vont pouvoir finir dimanche", a prédit McEnroe.

Jamais le tournoi n'avait pris autant de retard depuis 1982.

Surtout qu'en 2004, ils avaient joués le dimanche

arabem a écrit:

Les critiques de McEnroe

LONDRES - Le triple vainqueur de Wimbledon, l'Américain John McEnroe, a critiqué mercredi "le fiasco de la programmation" des matchs par les organisateurs, confrontés à des averses incessantes, et jugé que le tournoi devrait sans doute être prolongé au-delà de dimanche.

"Ils ont décidé de ne pas jouer dimanche, mardi, ils n'ont pas programmé le troisième tour de Rafael Nadal contre Robin Soderling, et maintenant ça leur coûte cher", a jugé sur la BBC McEnroe, désormais commentateur.

"Je suis en désaccord total avec la décision de ne pas jouer dimanche. C'est injuste pour les joueurs de bas de tableau et cela va rendre la tâche extrêmement difficile pour le finaliste, quel qu'il soit", a ajouté l'Américain.

"Je ne vois pas comment ils vont pouvoir finir dimanche", a prédit McEnroe.

Jamais le tournoi n'avait pris autant de retard depuis 1982.

Il faut le comprendre, McEnroe. En 1982, il avait perdu contre Connors une finale en 5 sets après avoir mené 2 sets à 1 (mais j'ignore si c'est lui qui avait été désavantagé par les retards...)


Sinon, une devinette, quel est le fan puant ( ) de Federer, personnage célèbre qui est persona non grata absolue sur ce forum et qui a déclaré aujourd'hui: «Je suis un fan de son jeu et du genre de joueur qu'il est. Je crois qu'il va gagner son cinquième Wimbledon. Je ne vois personne qui puisse le menacer sérieusement»

A moins que ce ne soit pour mettre la pression sur le Suisse et qu'il se plante, sur le mode: "Mais c'est même pas la peine que t'y ailles, aucun ne t'arrive à la cheville... Tu vas quand même pas t'abaisser à renvoyer les services d'une merde subatomique comme Roddick quand même..." :mdr:

C'est la technique de la démobilisation et de la déconcentration. Mais je doute que le personnage en question ait mon sens de l'humour... :biggrin: