WIMBLEDON

Je vous invite à regarder cette video ou l'on voit djokovic imitant nadal et sharapova :biggrin: :


https://www.dailymotion.com/search/nadal/video/x2fskx_djokovic-imite-nadal-et-sharapova

Fan Diaz a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Fan Diaz a écrit:

Tu noteras que je ne gausse pas des misères du Rafa. Je m'en réjouis, nuance.

C'est encore pire

C'est vrai et j'en ai honte. Mais parfois... c'est bon la honte !

Sinon, Richie is too good. Je ne sais pas pourquoi, je le sens bien capable de prendre Roddick. Le seul bémol, c'est qu'il confie lui-même qu'il n'y croit pas face à lui (c'est ce qu'il avait dit après Indian Wells), Roddick lui semble trop fort. S'il garde cet état d'esrpit, c'est plié. Mais si ce tournoi l'a décomplexé (vu sa maîtrise et son niveau de jeu) alors...

Oui à la vue du 3eme set que j'ai regardé integralement, richard donnait l'impression qu'il avait une marge et que ce match ne pouvait absolument pas l'echapper...

Par contre Tsonga, malheuresement il avait beau dire qu'il jouerait maintenant ses matchs dans ce tournoi avec decontraction , n'ayant plus rien à perdre... malheuresement il s'est fait rattraper par l'evenement et a commis de nombreuses fautes directes plus de 40... Contre à peine 12 au match precedant contre Lopez...

Fan Diaz a écrit:

C'est vrai et j'en ai honte. Mais parfois... c'est bon la honte !

Sinon, Richie is too good. Je ne sais pas pourquoi, je le sens bien capable de prendre Roddick. Le seul bémol, c'est qu'il confie lui-même qu'il n'y croit pas face à lui (c'est ce qu'il avait dit après Indian Wells), Roddick lui semble trop fort. S'il garde cet état d'esrpit, c'est plié. Mais si ce tournoi l'a décomplexé (vu sa maîtrise et son niveau de jeu) alors...

Il ne faut pas, je suis bien pire
Attends la prochaine défaite de Federer et tu t'en rendras compte
Sinon je suis d'accord avec ton analyse, Gasquet est énorme dans tous les compartiments du jeu depuis le début du tournoi, mais se sentira t'il petit face à Roddick une nouvelle fois, là est la clé car les armes pour inquièter et battre Roddick, il les a...

arabem a écrit:

Je vous invite à regarder cette video ou l'on voit djokovic imitant nadal et sharapova :biggrin: :


https://www.dailymotion.com/search/nadal/video/x2fskx_djokovic-imite-nadal-et-sharapova

Elle sont énormes ces deux imitations ! :mdr: Et super bien faites en plus.

Sinon, Canal déconne quand même à plein tube. Il repasse Roddick PHM (au lieu de le garder au chaud pour la pluie) alors qu'il y a du direct sur le central entre Sharapova (la vraie) et Venus Williams. Et s'il pleut alors (si, si, ça peut arriver...) ? Ben, je sens la rediff de Roddick-PHM suivi de Gasquet-Tsonga. :sleep:

arabem a écrit:

Fan Diaz a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Fan Diaz a écrit:

Tu noteras que je ne gausse pas des misères du Rafa. Je m'en réjouis, nuance.

C'est encore pire

C'est vrai et j'en ai honte. Mais parfois... c'est bon la honte !

Sinon, Richie is too good. Je ne sais pas pourquoi, je le sens bien capable de prendre Roddick. Le seul bémol, c'est qu'il confie lui-même qu'il n'y croit pas face à lui (c'est ce qu'il avait dit après Indian Wells), Roddick lui semble trop fort. S'il garde cet état d'esrpit, c'est plié. Mais si ce tournoi l'a décomplexé (vu sa maîtrise et son niveau de jeu) alors...

Oui à la vue du 3eme set que j'ai regardé integralement, richard donnait l'impression qu'il avait une marge et que ce match ne pouvait absolument pas l'echapper...

Par contre Tsonga, malheuresement il avait beau dire qu'il jouerait maintenant ses matchs dans ce tournoi avec decontraction , n'ayant plus rien à perdre... malheuresement il s'est fait rattraper par l'evenement et a commis de nombreuses fautes directes plus de 40... Contre à peine 12 au match precedant contre Lopez...

Ses nombreuses fautes sont aussi dûes à la capacité de Gasquet à le faire déjouer, à le faire jouer là où le désire et le placer dans une situation inconfortable sur chaque frappe. Richard sait que Tsonga n'a pas encore la maturité, le background pour temporiser, chercher des solutions tactiques. Tsonga joue son jeu, point. Et ça, gasquet le sait mieux que personne. D'où sa volonté de le faire jouer plutôt que de tenter le KO même quand il y a une ouverture. Il y avait un fossé immense en terme de maturité technique et tactique. Mais c'est logique.

Dans sa grande sagesse ( :sleep: ), l'Organisation a oublié de prévoir qu'il pouvait moins pleuvoir aujourd'hui, éventuellement.

Du coup, à 5h (heure du thé, il est vrai, donc sacrée), il n'y a plus aucun match au programme (à part quelques filles. J'aurais bien aimé écrire filles de joie, mais avec miss grognon Bartoli et son caractère de cochon, ça ne collait pas...)

Bref, un petit Berdych-Björkman par exemple, aurait parfaitement pu se dérouler maintenant au lieu de se voir demain ajourné à vendredi (voire plus si affinités) pour cause d'averses imprévues.

Toc, toc, toc... Ils sont fous, ces anglais!

Fan Diaz a écrit:

Kid Stefano a écrit:

superagassi a écrit:

Et de préciser : "Nous devons jouer plusieurs jours de suite alors que Roger est en vacances depuis une semaine".

Et oui, c'est tellement bien résumé, et ce n'est pas anodin, ça pourrait faire toute la différence au final!

Mais il est interdit de dire que ce joueur a parfois une chance insolente, il paraît que le constater, c'est faire preuve de anti-Federerisme acharné et ça revient à remettre en cause toutes ses victoires, apparemment, alors ne disons rien!

Tu sais, je ne crois pas que le hasard supporte beaucoup le pluriel. Certes, sur ce coup, il est ultra verni, on ne peut pas le nier. Mais à en entendre certains, c'est une part non négligeable dans ses succès. J'aimerais savoir quelle proportion cela prend dans ses trois ans et demi de règne, ses quelques 30/35 victoires en tournoi, ses neuf titres du grand chelem et tutti quanti.

Je souscris complètement à son énorme coup de chance sur cette édition. Incroyable. "Insolente" diraient d'autres. Maintenant, le terme "parfois" me semble un tantinet exagéré. Mais c'est ton droit de le penser, Kiddo. Encore faudrait-il (selon moi) l'étayer.

Disons que les propos du Kid viennent d'un détracteur naturel de Federer, ils n'ont aucune objectivité journalistique. La chance rencontrée par Federer en ce Wimbledon est généralisée de manière abstraite et invérifiable.

Le seul qui a raison c'est Nadal: il ne dit pas que Federer a de la chance, il s'en prend au fait que le dimanche n'a pas été joué.

colin a écrit:

Dans sa grande sagesse ( :sleep: ), l'Organisation a oublié de prévoir qu'il pouvait moins pleuvoir aujourd'hui, éventuellement.

Du coup, à 5h (heure du thé, il est vrai, donc sacrée), il n'y a plus aucun match au programme (à part quelques filles. J'aurais bien aimé écrire filles de joie, mais avec miss grognon Bartoli et son caractère de cochon, ça ne collait pas...)

Bref, un petit Berdych-Björkman par exemple, aurait parfaitement pu se dérouler maintenant au lieu de se voir demain ajourné à vendredi (voire plus si affinités) pour cause d'averses imprévues.

Toc, toc, toc... Ils sont fous, ces anglais!

Il fait trop beau pour jouer au tennis, et la possibilité de jouer un match sans interruption trop grande, aurait déclaré le responsable en chef :mdr:

La bêtise de Canal continue de s'aligner sur celle des programmateurs de Wimbledon. Il y a juste Henin et Serena Williams qui s'expliquent et ils nous repassent Gasquet Tsonga. Wimbledon rendrait-il con ?

Fan Diaz a écrit:

arabem a écrit:

Fan Diaz a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Fan Diaz a écrit:

Tu noteras que je ne gausse pas des misères du Rafa. Je m'en réjouis, nuance.

C'est encore pire

C'est vrai et j'en ai honte. Mais parfois... c'est bon la honte !

Sinon, Richie is too good. Je ne sais pas pourquoi, je le sens bien capable de prendre Roddick. Le seul bémol, c'est qu'il confie lui-même qu'il n'y croit pas face à lui (c'est ce qu'il avait dit après Indian Wells), Roddick lui semble trop fort. S'il garde cet état d'esrpit, c'est plié. Mais si ce tournoi l'a décomplexé (vu sa maîtrise et son niveau de jeu) alors...

Oui à la vue du 3eme set que j'ai regardé integralement, richard donnait l'impression qu'il avait une marge et que ce match ne pouvait absolument pas l'echapper...

Par contre Tsonga, malheuresement il avait beau dire qu'il jouerait maintenant ses matchs dans ce tournoi avec decontraction , n'ayant plus rien à perdre... malheuresement il s'est fait rattraper par l'evenement et a commis de nombreuses fautes directes plus de 40... Contre à peine 12 au match precedant contre Lopez...

Ses nombreuses fautes sont aussi dûes à la capacité de Gasquet à le faire déjouer, à le faire jouer là où le désire et le placer dans une situation inconfortable sur chaque frappe. Richard sait que Tsonga n'a pas encore la maturité, le background pour temporiser, chercher des solutions tactiques. Tsonga joue son jeu, point. Et ça, gasquet le sait mieux que personne. D'où sa volonté de le faire jouer plutôt que de tenter le KO même quand il y a une ouverture. Il y avait un fossé immense en terme de maturité technique et tactique. Mais c'est logique.

Tu as sans doute raison, mais toutefois j'ai du mal à me defaire du jeu proposé par Tsonga qui commettait un nombre incroyable de fautes directes, il surjouait trop, c'est sans doute du à la tactique mis en place par Gasquet...

Maintenant mon cher Gasquet ne fait plus ta tapette, tu as largement le talent pour donner une lecon de tennis à la brute roddick :biggrin:

arabem a écrit:

Maintenant mon cher Gasquet ne fait plus ta tapette, tu as largement le talent pour donner une lecon de tennis à la brute roddick :biggrin:

Une leçon, rien que ça?

Gagner, ça semble déjà terriblement difficile.

Roddick est sur son terrain. Il a l'expérience. Il a l'air en forme.

Et c'est un matcheur.

Alors il va falloir que Gasquet soit foutrement bon pour le battre, avec son service de bonne soeur.

Mais ça reste possible... :biggrin: avec son retour en version hard, il peut dégoûter le bourrin du Texas.

Damien a écrit:

Disons que les propos du Kid viennent d'un détracteur naturel de Federer, ils n'ont aucune objectivité journalistique. La chance rencontrée par Federer en ce Wimbledon est généralisée de manière abstraite et invérifiable.

Le seul qui a raison c'est Nadal: il ne dit pas que Federer a de la chance, il s'en prend au fait que le dimanche n'a pas été joué.

Bien sûr que mes propos sont subjectifs, et n'engagent que moi, mais ce ne sont pas les propos d'un détracteur de Fed, joueur excellentissime, je ne suis qu'un détracteur des fanatiques de Fed sur les forums en général, nuance (à une exception ou deux près, comme colin ou vdd, par exemple!)


Et toi, tes propos de grand fan de Federer sont d'une grande objectivité journalistique, peut-être? :mdr: :mdr: :roule:

Quel charlot!

Je t'ai déjà expliqué que je dis ce que je pense, que tu as le droit de penser ce que tu veux de ton côté, mais arrête de me prendre la tête maintenant!

Et quand les fans de Fed viennent dire que le forfait de Haas n'est pas une si bonne chose que ça, que ça va faire longtemps sans jouer pour lui, alors qu'on peut pas avoir plus de chance, j'imagine que tu trouves que leur analyse est d'une grande objectivité journalistique, peut-être? :mdr:

Allez, juste pour toi! :sleep: :sleep:

colin a écrit:

Merci, Shalimar!

Y a une question qui me turlupine. Federer, il est resté en Angleterre se faire chier une semaine sur un court couvert ou il est rentré chez lui à Dubai s'entraîner dehors au risque de choper un rhume au retour

:mdr: :mdr: Il a eu une semaine pour se faire calîner sans danger par Mira!!! :biggrin:

Kid Stefano a écrit:

Et quand les fans de Fed viennent dire que le forfait de Haas n'est
pas une si bonne chose que ça, que ça va faire longtemps sans jouer
pour lui, alors qu'on peut pas avoir plus de chance, j'imagine que tu
trouves que leur analyse est d'une grande objectivité journalistique,
peut-être? :mdr:

J'aime pas ta mauvaise foi.
Cet argument c'est moi qui l'ai donné ici et après tu vas me dire que
tu me classes pas parmi les fanatiques de Fed dont tu parles? Quand au
fait que tu ne sois pas un anti-Federer mais juste un anti-fan de
Federer, je veux bien, mais dans ce cas là j'aimerais comprendre
pourquoi tu continues à casser Federer danqs ce forum puisque selon
toi, il n'y a aucun "fanatique de Federer" ici? J'avoues que j'ai du mal à te suivre et que je te trouves plein de contradictions.

Fan Diaz a écrit:

C'est nettement mérité pour Nadal (même si j'aurais adoré qu'il se prenne les pieds dans le tapis :biggrin: ). Il ne s'est jamais chié dessus sur les balles de break contre lui alors que Soderling a joué petit bras en ces occasions (en revanche, il n'a pas molli sur les opportunités de Nadal sur ses propres engagements, il faut le noter). Et au final, ça compte et ça prouve qui est le grand joueur et qui en l'est pas (d'aucun diront que Soderling est même un petit joueur).

Caramba, encore raté ! Il faudra trouver autre chose. Youyou, à toi de jouer.

Après un tel match cathaclysmique, Nadal doit être hyper blindé et remonté....;

Alors à toit de jouer ton meilleur Rafa

Fan Diaz a écrit:

Sinon, Richie is too good. Je ne sais pas pourquoi, je le sens bien capable de prendre Roddick. Le seul bémol, c'est qu'il confie lui-même qu'il n'y croit pas face à lui (c'est ce qu'il avait dit après Indian Wells),

Il a jamais dit ça!

Il avait dit, pendant le TB du 1° set face à Roddick (alors qu'il faisait jeu égal jusque-là!), qu'il avait un peu eu tendance à s'arrêter de jouer à ce moment-là, et à le regarder jouer et bomber le torse en face, et qu'il s'était laissé un peu impressionner à ce moment-là par Roddick et qu'il était un peu sorti du match, ou un truc comme ça, je lis tellement d'interviews, j'espère que je mélange pas!

Kid Stefano a écrit:

Fan Diaz a écrit:

Sinon, Richie is
too good. Je ne sais pas pourquoi, je le sens bien capable de prendre
Roddick. Le seul bémol, c'est qu'il confie lui-même qu'il n'y croit pas
face à lui (c'est ce qu'il avait dit après Indian Wells),

Il a jamais dit ça!

Il
avait dit, pendant le TB du 1° set face à Roddick (alors qu'il faisait
jeu égal jusque-là!), qu'il avait un peu eu tendance à s'arrêter de
jouer à ce moment-là, et à le regarder jouer et bomber le torse en
face, et qu'il s'était laissé un peu impressionner à ce moment-là par
Roddick et qu'il était un peu sorti du match, ou un truc comme ça, je
lis tellement d'interviews, j'espère que je mélange pas!

A peu de choses près c'est pareil.

AGASSI 91 a écrit:

colin a écrit:

6-4 6-4 6-4 pour Haas et sur gazon

Est-ce que dans ton rêve les tribunes ne seraient pas peuplées d'éléphants roses

... c'est bien ce que je me disais!

Agassi91 nous fait une rechute sévère. Il vient de se farcir une pharmacie entière de stupéfiants hallucinogènes dont par pudeur, je tairai le nom.

Il faut le sauver! :biggrin:

Ce tournoi, ces interruptions, ces horribles baches vertes, les rediffusions sur Canal+, les juges de ligne avec leurs horribles et ridicules vestes, Federer qui va encore gagner, Bartoli en deuxième semaine...oui je suis en train de sombrer dans la folie

Attention à la camisole..... :mdr:

vdd a écrit:

J'aime pas ta mauvaise foi.
Cet argument c'est moi qui l'ai donné ici et après tu vas me dire que
tu me classes pas parmi les fanatiques de Fed dont tu parles? Quand au
fait que tu ne sois pas un anti-Federer mais juste un anti-fan de
Federer, je veux bien, mais dans ce cas là j'aimerais comprendre
pourquoi tu continues à casser Federer danqs ce forum puisque selon
toi, il n'y a aucun "fanatique de Federer" ici? J'avoues que j'ai du mal à te suivre et que je te trouves plein de contradictions.

C'est tout simple!

Oui, jusque-là, je te considérais comme un des fans de Fed les plus sympas qu'il m'ait été donné de rencontrer sur un forum (et c'était pas difficile vu les psychopates et les abrutis qui supportent ce joueur sur pas mal de forums!), mais effectivement, c'est en train de changer, tu commences à dire de plus en plus à dire de trucs qui se rapprochent plus ou moins des délires fanatiques que je lis sur les forums depuis deux ans, et j'ai de plus en plus de mal avec tes analyses aussi et bon nombre de remarques récentes, oui!

je ne sais pas si le dernier RG t'a traumatisé, mais alors que jusqu-là, je te sentais super fair play dans l'analyse de la confrontation Fed/Nadal, et j'appréciais beaucoup ça, c'est plus trop le cas depuis quelques semaine, oui!

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Fan Diaz a écrit:

Sinon, Richie is
too good. Je ne sais pas pourquoi, je le sens bien capable de prendre
Roddick. Le seul bémol, c'est qu'il confie lui-même qu'il n'y croit pas
face à lui (c'est ce qu'il avait dit après Indian Wells),

Il a jamais dit ça!

Il
avait dit, pendant le TB du 1° set face à Roddick (alors qu'il faisait
jeu égal jusque-là!), qu'il avait un peu eu tendance à s'arrêter de
jouer à ce moment-là, et à le regarder jouer et bomber le torse en
face, et qu'il s'était laissé un peu impressionner à ce moment-là par
Roddick et qu'il était un peu sorti du match, ou un truc comme ça, je
lis tellement d'interviews, j'espère que je mélange pas!

A peu de choses près c'est pareil.

Entre expliquer pourquoi on est sorti du match à un moment et dire aux journalistes "Roddick, je ne me vois absolument pas le battre, désolé les gars", je ne vois vraiment pas le rapport!

Kid Stefano a écrit:

Et quand les fans de Fed viennent dire que le forfait de Haas n'est pas une si bonne chose que ça, que ça va faire longtemps sans jouer pour lui, alors qu'on peut pas avoir plus de chance, j'imagine que tu trouves que leur analyse est d'une grande objectivité journalistique, peut-être?

C'est parfaitement objectif.

ça s'appelle le rythme de la haute compétition. Or Federer n'a que 3 matchs sur gazon dans les jambes.

Démonstration par analogie.

Il se trouve que je suis, et surtout que j'ai été dans les 1990's passionné par la NBA.

Or, souvent, l'un des 2 finalistes se qualifie une semaine avant l'autre. C'est comme ça.

Tandis que le 1er est qualifié parfois 10 jours avant la finale, le 2ème l'est 2 ou 3 jours avant.

Eh bien il se trouve que l'équipe qui vient de se qualifier, à l'arraché qui plus est, dispose systématiquement lors du 1er match de la finale d'un avantage substantiel en 1ère mi-temps, parce qu'elle n'a jamais perdu le rythme de la haute compétition.

Tandis qu'en 2ème mi-temps, c'est l'autre équipe qui est avantagée, à cause de sa fraîcheur physique.

Il n'y a pas d'exception à ce que je dis là, sur les nombreux exemples que j'ai pu suivre.

Idem, quand Federer joue Toronto ou Cincinnati, et ce après un mois sans compétition, il morfle sévère, même si à la bagarre il gagne le tournoi (je t'invite à consulter tous les sets qu'il a perdus à Cinci 2005 et Toronto 2006).

Autrement dit, si Federer avait dû jouer Roddick en 1/4 à Wimbledon, son manque de rythme aurait pu lui causer de gros, de très gros problèmes.

Mais comme il est expérimenté et que l'adversaire n'est "que" Ferrero, il a de la marge.

Les vrais désavantagés dans cette affaire, c'est évidemment les joueurs du bas du tableau, en particulier Nadal et Djokovic.

Kid Stefano a écrit:

Entre expliquer pourquoi on est sorti du match à un moment et dire aux journalistes "Roddick, je ne me vois absolument pas le battre, désolé les gars", je ne vois vraiment pas le rapport!

De mémoire, il a dit s'être senti incapable de faire face pendant le TB du 1er set (sous-entendu: à la puissance et à la fougue de Roddick).

C'est déjà assez gênant comme aveu, même si ça peut se surmonter pour la fois d'après (avec un travail mental spécifique).

A la limite, c'est mieux que d'avouer qu'on est sorti du match au moment où ça comptait vraiment.

colin a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Et quand les fans de Fed viennent dire que le forfait de Haas n'est pas une si bonne chose que ça, que ça va faire longtemps sans jouer pour lui, alors qu'on peut pas avoir plus de chance, j'imagine que tu trouves que leur analyse est d'une grande objectivité journalistique, peut-être?

C'est parfaitement objectif.

ça s'appelle le rythme de la haute compétition. Or Federer n'a que 3 matchs sur gazon dans les jambes.

Démonstration par analogie.

Il se trouve que je suis, et surtout que j'ai été dans les 1990's passionné par la NBA.

Or, souvent, l'un des 2 finalistes se qualifie une semaine avant l'autre. C'est comme ça.

Tandis que le 1er est qualifié parfois 10 jours avant la finale, le 2ème l'est 2 ou 3 jours avant.

Eh bien il se trouve que l'équipe qui vient de se qualifier, à l'arraché qui plus est, dispose systématiquement lors du 1er match de la finale d'un avantage substantiel en 1ère mi-temps, parce qu'elle n'a jamais perdu le rythme de la haute compétition.

Tandis qu'en 2ème mi-temps, c'est l'autre équipe qui est avantagée, à cause de sa fraîcheur physique.

Il n'y a pas d'exception à ce que je dis là, sur les nombreux exemples que j'ai pu suivre.

Idem, quand Federer joue Toronto ou Cincinnati, et ce après un mois sans compétition, il morfle sévère, même si à la bagarre il gagne le tournoi (je t'invite à consulter tous les sets qu'il a perdus à Cinci 2005 et Toronto 2006).

Autrement dit, si Federer avait dû jouer Roddick en 1/4 à Wimbledon, son manque de rythme aurait pu lui causer de gros, de très gros problèmes.

Mais comme il est expérimenté et que l'adversaire n'est "que" Ferrero, il a de la marge.

Les vrais désavantagés dans cette affaire, c'est évidemment les joueurs du bas du tableau, en particulier Nadal et Djokovic.

Oui, je suis d'accord avec ça, mais bon, le jeu de Federer sur gazon étant parfaitement réglé et complètement naturel chez lui, même s'il ne jouait pas sur gazon pendant deux ans, il retrouverait ses réglages et son rythme et son timing quasi parfait sur gazon en peu de temps, j'en suis sûr! :biggrin:

Kid Stefano a écrit:

Bien sûr que mes propos sont subjectifs, et n'engagent que moi, mais ce ne sont pas les propos d'un détracteur de Fed, joueur excellentissime, je ne suis qu'un détracteur des fanatiques de Fed sur les forums en général, nuance (à une exception ou deux près, comme colin ou vdd, par exemple!)

ah t'apprécies des fans de Fed comme Colin, ben visiblement sur ce coup non plus c'est pas réciproque d'après ce que j'ai lu, y'a peut-être une raison

Damien a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Bien sûr que mes propos sont subjectifs, et n'engagent que moi, mais ce ne sont pas les propos d'un détracteur de Fed, joueur excellentissime, je ne suis qu'un détracteur des fanatiques de Fed sur les forums en général, nuance (à une exception ou deux près, comme colin ou vdd, par exemple!)

ah t'apprécies des fans de Fed comme Colin, ben visiblement sur ce coup non plus c'est pas réciproque d'après ce que j'ai lu, y'a peut-être une raison

Oui, je l'apprécie!

Je suis d'accord avec 90% des analyses qu'il a fait sur le tennis et les matchs en général, il a beaucoup d'humour, et j'ai eu plein de conversations super sympas avec lui pendant longtemps, (comme avec vdd), tout ça bien avant que tu arrives, Damien, et même si on a eu un clash sur la fin, je l'apprécie quand même!

Et quant à savoir s'il m'apprécie pas ou pas, j'en sais rien, mais si c'est pas le cas, c'est dommage, mais je ne viens pas sur les forums pour me faire aimer, je m'en moque! :hello: